I en diskussion med Geoff køber biler Sidste måned sagde Dr. Mike Yeadon, at alt med mRNA skrevet på, uden undtagelse, er designet til at være skadeligt. Så "tag ikke flere af disse idiotiske indsprøjtninger."
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
dr Mike Yeadon har en uddannelse i toksikologi, har arbejdet i over 30 år i den farmaceutiske industri, herunder hos Pfizer, og foretog det største salg af en bioteknologisk virksomhed på det tidspunkt (i 2017). Han blev først censureret og derefter bagtalt og er nu en persona non grata for at sige forskellige ting, herunder: "Disse [covid]vacciner er ikke sikre."
Da Dr. Yeadon blev spurgt, hvor stor en del af covid der var en psykoterapi, svarede han "Alt".
"På nedlukningsdagen, da Boris Johnson sagde 'Jeg må sige jer, I skal blive hjemme', [med andre ord] lukkede de os inde – nedlukning er aldrig blevet brugt nogen steder til noget. Det er og var ikke Storbritanniens pandemiberedskabsplan eller noget andet lands," sagde Dr. Yeadon.
Året før covid-19 undersøgte en gruppe forskere, der havde rådgivet Verdenssundhedsorganisationen ("WHO"), alle de foranstaltninger, der kunne anvendes i en epidemi, og de konkluderede, at ingen af de foranstaltninger, der senere blev indført som reaktion på covid, burde træffes.
"[De] sagde eksplicit ikke at nedlukning, fordi det ville være økonomisk, psykologisk og socialt fuldstændig ødelæggende," forklarede Dr. Yeadon. "Så nedlukning var ikke en del af noget lands plan, fordi vi vidste, at det ville være nonsens og farligt."
Da alle lande besluttede at "nedluke" næsten på samme tid, besluttede de sig enten for at gøre den samme vanvittige ting uafhængigt af hinanden, eller også var der en aftale om at gøre det, tilføjede han. "Hvis der var en aftale om at gøre det, tror jeg, at det må have haft en overnational indflydelse."
Dr. Yeadon ved ikke, hvem den indflydelse er, men "i foråret 2020 var jeg sikker på, at der var et overnationalt komplot, fordi det ikke gav mening at gøre det, de gjorde, det ville have enormt dårlige økonomiske, psykologiske og sociologiske virkninger, og det kunne umuligt være nyttigt."
Han blev i sin professionelle kapacitet sikker på, at de såkaldte covid-vacciner ville skade mennesker, før den første dosis blev administreret i en massevaccinationskampagne. Den første massevaccinationskampagne i verden startede i Storbritannien den 8. december 2020En uge før, den 1. december 2020, sammen med dr Wolfgang Wodarg Han var medforfatter til et åbent brev til Det Europæiske Lægemiddelagentur (“EMA”). Desværre fortalte Dr. Yeadon Geoff køber biler, gennem årene “er alle disse spekulative bekymringer [som vi nævnte i brevet] sket.”
Yderligere læsning:
- Dr. Mike Yeadon: Covid-injektioner er giftige af design, de har altid villet skade mennesker
- Dr. Wodarg og Dr. Yeadon anmoder om et stop for alle coronavaccinationsstudier og opfordrer til medunderskrivelse af andragendet
- Åbent brev fra læger og forskere til Det Europæiske Lægemiddelagentur vedrørende 'bekymringer om sikkerheden ved Covid-19-vacciner'
"Man kan ikke opfinde, teste og derefter fremstille et hvilket som helst produkt i stor skala, for slet ikke at tale om et kompliceret et, på under et år," sagde Dr. Yeadon. "Min erfaring, plus dem i klinisk udvikling og nu hvor jeg har fået venner i produktionssektoren, er som om, man ikke kunne gøre dette på under fem år. Det handler ikke om at investere flere penge og flere mennesker i det, den tid, der går for alle trinene – det ene efter det andet – tager så lang tid. Hvis det er kortere, har man overset nogle af trinene."
Han forklarede, at da han arbejdede for Pfizer, hvis en forbindelse, for eksempel et simpelt stabilt krystallinsk hvidt pulver, blev nomineret til udvikling, "ville vi, hvis man var heldig, have været i stand til at dosere vores første frivillige inden for et år. Og det var på det tidspunkt, at der var et stærkt pres for at gå hurtigt ... Det er bare at få de første par doser til 10 eller 20 frivillige."
"[For] et komplekst biologisk produkt ... [ifølge Hedley Rees[] Selv det at udvikle metoderne til at kontrollere alle trinene ... ville tage længere tid end et år – bare metoderne, validering af metoderne,” sagde Dr. Yeadon.
Al medicin, selvom den har fordele, har potentiale til at være skadelig. Hvis du er en person, der kan have gavn af en medicin, kan du afveje fordelene og risiciene. Apropos de tidlige dage, hvor de fleste mennesker, uden for specifikke videnskabelige kredse, ikke var klar over de potentielle skadevirkninger ved covid-injektioner, "hvorfor skulle man injicere børn, når de [officielle] statistikker viser, at ingen af dem døde af [covid]?" spurgte Dr. Yeadon. Der var ingen risiko for, at børn blev alvorligt syge eller døde af covid, så der var ingen potentiel fordel at hente ved covid-"vacciner". Det er vanvid at vaccinere børn, sagde han.
For dem, der tror, at covid er reel, rejser Dr. Yeadon endnu et dilemma. Hvis du har haft covid og er kommet dig, vil du være immun mod at blive smittet igen. "Hvis det ikke var sandt, ville vi alle få alting hele tiden," sagde han. Mødre kan også give deres immunitet videre til deres babyer gennem modermælk.
"Så hvis nogen havde covid og kom sig, er det traditionelt sådan, at man siger 'nej, du er okay, der er ingen grund til at få [vaccinen] – faktisk burde du nok ikke få den,' sagde han. "Og alligevel jagtede de alle, uanset om de havde haft [covid] eller ej."
Endelig brugte Dr. Yeadon eksemplet med gravide kvinder. I de sidste 60 år, siden thalidomid-skandalen, medicinalindustrien og det medicinske samfund har aldrig udsat gravide kvinder for nye medicinske behandlinger, sagde han. "Aldrig. Det er en rød linje. Det er den hårdeste røde linje i den medicinske etikbog."
Enhver læge ved dette, sagde Dr. Yeadon, og enhver læge, der opfordrede gravide kvinder til at få eller injicerede dem med en covid-"vaccine", er en "absolut lorte" (britisk slang, der betyder inkompetent, værdiløs eller fuldstændig ubrugelig, eller for at sige det blot en "lorteregn"). Dr. Yeadon appellerede til læger om at holde op med at være medskyldige i kriminel aktivitet (se tidsstempel 33:52).
Der er ikke udført reproduktionstoksiske tests for covid-injektioner, hverken før eller efter udrulningen af covid-vaccinen. Og alligevel løj Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (“RCOG”) for offentligheden, sagde Dr. Yeadon. "[De] fortalte dig, at det var nødvendigt, sikkert og effektivt. Og jeg synes, de burde rådne op i Hades ... fordi de injicerede titusindvis af gravide kvinder. Det er så åbenlyst hensynsløst dumt. Selv hvis der ikke sker nogen skade, er det stadig hensynsløst dumt. Og jeg synes, der er sket skade."
RCOG opfordrer stadig gravide kvinder til at "booke deres seneste covid-boostervaccine" (se billedet nedenfor).
Royal College of Obstetricians og Gynækologer hentet 7 maj 2024
Den skade, som covid-injektioner forårsager, er bevidst, sagde Dr. Yeadon. "Det var kendt på forhånd og planlagt."
"Ethvert syntetisk stof indeholder molekyler, atomer, strukturer eller formuleringer, fordi nogen har valgt at de skal være i flasken eller tabletten. Hver eneste ting er der, fordi nogen har besluttet at putte det i," forklarede han. "Og de putter det i for at tjene en funktion ... Alt er der i med et formål." Han fortsatte:
"Når jeg ser på designet [af covid-"vaccinen"], [og med min erfaring], kigger jeg praktisk talt designeren over skulderen og tænker 'Hvad var der i dine tanker, hvad havde du til hensigt med disse strukturer og disse karakteristika?'"
"Og jeg kom til den konklusion, at der findes flere uafhængige og, for folk som mig, åbenlyse måder at skade folk på. Mindst tre separate åbenlyse måder at gøre det på ... og de kan ikke opstå ved et tilfælde, fordi ikke alene er alt i et syntetisk lægemiddel der af eget valg, men ... folk undersøger disse ting på alle måder, fordi det værste, man ønsker, er, at ens produkt fejler på grund af en forudsigelig og åbenlys toksicitet."
"Hvis jeg gav den [covid-injektions]struktur til 10 af mine tidligere kolleger ... og jeg viste dem den og sagde: 'Kan I alle gå i jeres separate hjørner og gennemgå dette molekyle og så komme tilbage om et par timer og fortælle mig, [om der er] nogen punkter, der giver anledning til bekymring' ... For at tro, at dette er et tilfælde, skulle man tro, at alle 10 af disse personer ville have sagt: 'Nej, det er okay, mand, jeg har ikke set noget', hvorimod jeg tror, de alle ville have fået mindst to af dem."
Yderligere bevis på, at det var bevidst, er, at så snart tingene virkelig begyndte at gå galt, begyndte regeringen at censurere det "virkelig, virkelig hårdt", tilføjede Dr. Yeadon. "Og de gør det stadig."
Alt med mRNA skrevet på er uden undtagelse designet til at være skadeligt, sagde han, så "tag ikke flere af disse idiotiske indsprøjtninger."
Der bygges megafabrikker for at masseproducere disse produkter, advarede Dr. Yeadon. Flere lande har allerede annonceret, at de har indgået en aftale om at erhverve den næste injektion. "Jeg har slået det op, og det er nok injektioner til 10 [injektioner pr. person]," sagde han.
Du kan se Dr. Yeadons diskussion med Geoff Thompson vært for Geoff køber biler nedenfor. Vi har indlejret den til at begynde cirka 10 minutter før slutningen, hvor Dr. Yeadon kommer med sin advarsel.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Tak til Mike og Geoff!
Det var tydeligt for mig fra starten af Covid-kampagnen, at behandlingen var værre end skadelig, især for dem, der var indlagt på hospitalet. Kort efter fandt jeg ud af, at hospitalerne fik en formue for alle såkaldte Covid-dødsfald, og at de gav patienterne Remdesivir og satte dem på respiratorer, hvilket blæste en masse lunger ud. Hydroxypropylmetylchlorid og Ivermectin var de rette behandlinger for, hvad der i virkeligheden var en influenza, men en der var designet i et laboratorium, men lægerne blev truet og endda disciplineret for at behandle deres patienter med dem, og offentligheden fik vrøvl om de formodede farer ved dem. I dag er jeg og min familie fri for vacciner og raske, takket være at være bevidste om de ondsindede hensigter hos to mange utroværdige personer og organisationer. Desværre er mange millioner blevet tvunget ned ad en anden vej og har, eller vil, betale den ultimative pris.
Rhoda. Dr. Yeadon har også offentligt udtalt, at der ikke findes nogen SARS COV2-virus. Det er du klar over, ikke sandt?
Hej Marc, jeg har set Dr. Yeadon blive fejlciteret mange gange om dette og andre ting gennem årene. Kan du give mig Dr. Yeadons fulde citat (og om muligt kontekst) og et link til kilden, hvor han sagde det?
"Samlet set er det min ekspertvurdering, at injektionerne, der angiveligt er vacciner mod en påstået virus (jeg siger påstået, da der aldrig er fremlagt beviser for en isoleret SARS-CoV-2-virus), er bevidst skadelige og derfor straks skal trækkes tilbage fra markedet." Dr. Mike Yeadon (substack)
Hej Sam, her er linket til Dr. Yeadons fulde artikel, så andre har mulighed for at læse den i sin helhed. Det er en vigtig artikel, fordi han forklarer, hvorfor covid-injektioner er skadelige.
Det citat, du har givet, er punkt 5 ud af 43 pointer, han fremfører. Du har fokuseret på og opfanget, hvad der kan beskrives som en forbigående kommentar (eller en kommentar i forbifarten), mens du ignorerer hans vigtige og potentielt livreddende budskab.
'Udtalelse af Mike Yeadon' af Dr. Mike Yeadon
https://drmikeyeadon.substack.com/p/statement-by-mike-yeadon
"Hvorfor jeg ikke tror, der nogensinde har været en Covid-virus." Dr. Mike Yeadon. 6. april 2023 OffGuardian
Mike Yeadon
Men Rhoda, er det ikke sandt, at en retssag kan afgøres af en afgørende bevis?
Hej Islander, mener du, at en indrømmelse af, at SARS-CoV-2 er blevet "isoleret", er afgørende bevis?
Lad mig demonstrere, hvordan "ikke-isolering" af virus slet ikke er bevis.
Lad os forestille os, at jeg tager et stykke træ og bruger dage og timer på at skære og udskære for at lave et smykkeskrin.
Så når det er færdigt, tager jeg det i mine hænder og præsenterer det for dig for at vise dig mit kunstværk.
Mens jeg holder den foran dig, spørger du mig, hvad det er. Jeg siger 'det er et smykkeskrin'.
Men du ryster på hovedet og siger "nej, nej, det kan ikke være fordi smykkeskrin ikke findes". Jeg spørger "hvorfor siger du det?" Du siger, fordi du skrev til Bygningsstyrelsen, og de sagde, at de ikke havde isoleret et smykkeskrin. Der var heller ingen videnskabelig artikel, der beviste, at smykkeskrin findes.
Du kan forestille dig mit ansigtsudtryk, da du beder mig om at bevise, at mit smykkeskrin eksisterer, før du tror, at det, jeg holder i min hånd, eksisterer.
Og det ville være umuligt for mig at overbevise dig om, at mit smykkeskrin eksisterer. Jeg kunne vise dig mine designtegninger, jeg kunne vise dig mit værktøj, min arbejdsbænk med træspåner og -flis på, jeg kunne bede folk, der så mig lave den, om at vidne osv., men du ville ikke acceptere det som bevis, fordi alt, hvad du ønsker, er et svar fra FOI eller en videnskabelig artikel, der bekræfter dets eksistens.
Ovenstående eksempel giver et indblik i det problem, der ligger til grund for "beviser", der understøtter ikke-eksistensen af noget. Og der er få meget åbenlyse problemer, specifikt med argumentet om, at "SARS-CoV-2 ikke er blevet isoleret og derfor ikke eksisterer". Hvis du stopper op og tænker over de "beviser", som fortalere for "der findes ingen vira" giver, vil du se, at de er mangelfulde. Jeg er glad for at diskutere hver enkelt, én efter én, men det vil sandsynligvis være ret langt og tage mere tid end nogen af os har gjort - hvorimod det er let at se dem, hvis folk bare stopper op og tænker.
Jeg har sagt det før, og jeg vil blive ved med at sige det, indtil skillingen falder: "Der findes ingen vira" er en PsyOp. SARS-CoV-2 findes – beviset for dens eksistens er de såkaldte covid-vacciner. En virus er genetisk materiale (RNA eller DNA) indkapslet i en kapside, og nogle har et lipid-dobbeltlag, der omgiver kapsidet. Vaccinerne indeholder genetisk materiale (RNA) indkapslet i en lipid-nanopartikel – dette er virussen. De udviklede SARS-CoV-2 i et laboratorium, og ligesom mit eksempel fra smykkeskrinet behøver de ikke at isolere den for at bevise, at den eksisterer. Aerosoliseret SARS-CoV-2 forårsager, ligesom alle coronavirusser, sandsynligvis ikke mere end forkølelse eller sæsoninfluenza. Men når den injiceres i mennesker og omgår en betydelig del af vores immunforsvar, forårsager den megen skade og endda død. SARS-CoV-2-virussen er et menneskeskabt biologisk våben – det er den forbrydelse, som "der findes ingen vira", PsyOp forsøger at dække over.
"Hvis du stopper op og tænker over de 'beviser', som fortalerne for 'der findes ingen vira' giver, vil du se, at de er mangelfulde. Jeg er glad for at diskutere hver enkelt, én efter én, men det vil sandsynligvis være ret langt og tage mere tid end nogen af os har gjort – hvorimod det er let at se dem, hvis folk bare stopper op og tænker."
Jeg udfordrer dig til at gøre dette og diskutere hvert punkt "et efter et" i nogle af de artikler, jeg har skrevet:
1) Ny undersøgelse offentliggjort af en førende britisk biomedicinsk forsker beviser, at Covid-19-svindel er en forbrydelse mod menneskeheden VED AFSLØRINGEN DEN 3. DECEMBER 2021
2) Virologi er ude af kontrol AF PATRICIA HARRITY DEN 22. AUGUST 2023
3) Historien om det lækkede biovåben fra Gain of Function (GOF) Lab er ren science fiction AF PATRICIA HARRITY DEN 12. OKTOBER 2023
4) Virusudfordringen: En guide til de lilla piller AF PATRICIA HARRITY DEN 25. OKTOBER 2023
Din definition af en virus er ufuldstændig og ikke præcis. Du har overset de afgørende dele om replikationskompetence, i stand til at forårsage sygdom og overføres fra person til person. Sådanne partikler findes ikke.
Det, der er på billederne, opfylder ikke engang strukturelt definitionen af en virus. Det er en relativt kort genetisk sekvens (snarere end et formodet stort genom), og der er ingen proteinkapsid. Det er stadig dødbringende, men det er ikke en "virus".
Jeg udfordrer dig yderligere til at forklare, hvorfor du bliver ved med at fremsætte den latterlige påstand om, at ""Der findes ingen vira"" er en PsyOp." Hvilke beviser har du? Hvad ville motivet være?
Du modsiger dig selv med hensyn til "SARS-CoV-2-virussen", er det "et menneskeskabt biologisk våben", eller forårsager det bare forkølelse? Du virker slet ikke sikker.
Vi forsøger ikke at dække over noget, vi afslører fuldt ud løgnene, psykooperationerne og de iatrogene dødsfald. I indtager en uløselig holdning om begrænsede opholdssteder, der gavner de globalistiske psykopater.
Hej Sam, jeg formoder, at du i alle dine artikler bruger videnskabelig litteratur som grundlag for dit synspunkt, ligesom mange "der findes ingen vira"-tilhængere gør (f.eks. er "vis mig en videnskabelig artikel, der siger ..." et almindeligt mantra) – hvilket rejser et fundamentalt spørgsmål om, hvor mange videnskabelige artikler der understøtter "der findes vira", og hvor mange der understøtter "der findes ingen vira". Så lad os se på den videnskabelige litteratur i et fugleperspektiv og se, hvordan den stiller sig ...
Det anslås, at det samlede antal videnskabelige artikler, der er blevet offentliggjort i tidsskrifter på tværs af alle discipliner, er omkring 50 millioner siden 1665, og at der udgives cirka 2.5 millioner nye videnskabelige artikler hvert år.
Det vides ikke, hvor mange af disse artikler der omhandler forskning i virus (eller virussers manglende eksistens), men der findes adskillige videnskabelige tidsskrifter dedikeret til dette specifikke emne, hvilket kan indikere, at der er et forholdsmæssigt stort antal. For eksempel Virus Research, Viruses, Journal of Virology, Virology, Virology Journal.
Hvis du citerer fra 10, 20 eller 100 videnskabelige artikler som bevis for, at "virus ikke findes", vil virologer citere 10 gange, lad os sige, lige så mange tilbage, der siger, at "virus findes" – måske 100,000, 200,000 eller 1,000,000 videnskabelige artikler? Så hvis nogen vil spille talspillet om, hvad "videnskaben" siger, så vil "der ikke findes nogen virus"-lejren uden tvivl tabe.
Covid er en PsyOp. Det betyder, at sprog, billeder osv. bruges til at få folk til at opføre sig og tænke på en bestemt måde. Den eneste videnskab, en PsyOp bruger, er psykologi og adfærdsvidenskab. Covidianere kan lide at bruge "videnskaben", fordi de tror, at fordi folk ikke forstår kompliceret videnskabelig terminologi og koncepter, er det lettere at forvirre og/eller narre offentligheden. "Der er ingen vira"-PsyOp gør det samme. Ligesom de fleste mennesker, der ikke faldt for Covid-PsyOp, er holdt op med at følge "videnskaben" og brugte kritisk tænkning og sund fornuft, gør de fleste mennesker, der ikke falder for "der er ingen vira"-PsyOp, det samme.
Enhver seriøs forsker bruger primære kilder frem for sekundære kilder. Når det kommer til videnskab, er den primære kilde fagfællebedømte videnskabelige artikler.
Din logik vedrørende antallet af publikationer er fuldstændig fejlbehæftet. Ægte videnskab opererer ikke baseret på konsensus. En million artikler, der alle er baseret på den pseudovidenskabelige forestilling om, at en cytopatisk effekt i cellekulturer repræsenterer "virus"-vækst eller -isolering, kan alle fuldstændig ugyldiggøres af en enkelt artikel, der beviser, at denne metode er fuldstændig forkert ifølge den videnskabelige metode.
Mange mennesker er fuldt ud i stand til at forstå "kompliceret videnskabelig terminologi og begreber" og formår at undgå at blive forvirrede. Logikken bag "ingen virus"-lejren er let for de fleste at følge ved hjælp af kritisk tænkning og sund fornuft. Mange af The Expose-læserne forstår den udmærket godt.
Du sagde, at du ville påpege, hvordan alle mine artikler er "fejlbehæftede", og du var glad for at diskutere hver enkelt, én efter én. Hvor vil du starte? Den videnskabelige metode? Genomik? Cellekultur? Elektromagnetisk stråling? Antistofanalyser?
Hej Sam, jeg citerer fra din kommentar: "Du sagde, at du ville påpege, hvordan alle mine artikler er "fejlbehæftede", og du var glad for at diskutere hver enkelt, én efter én."
Det kan være nyttigt at læse mit svar til Islander igen.
https://expose-news.com/2024/05/08/anything-with-mrna-is-designed-to-be-harmful/#comment-140916
Nej, jeg fandt det hverken brugbart første eller anden gang.
Hej Sam, ved at bruge ordet "nyttig" rettede jeg dig høfligt. Ikke desto mindre er jeg sikker på, at du efter anden gennemlæsning har indset, at den påstand, jeg citerede, var fuldstændig forkert, fordi:
1. Vi diskuterede ikke dig, og
2. Vi diskuterede ikke dine artikler.
Som min mor plejede at sige til os for at lære os at betragte andre (eller andre ting) end os selv (og vores egne ønsker): "Verdens akse løber ikke gennem din rygrad."
Rhoda, det fik mig til at smile!
Jeg siger dig dette for ingenting - smykkeskrin findes ikke!
Men, kasser do findes! Ordet "smykker" er bare en betegnelse for indholdet, der skal i æsken, ikke sandt?
Jeg kunne omdøbe dit smykkeskrin til en skrue- og møtrikæske, hvis det var det, jeg ville beholde i det!
Hej Islander, hvis jeg lavede en trækasse og gav den til dig, ville jeg være glad for, at du genbrugte den og kaldte den, hvad du vil. Sådan er gaver – når jeg først har givet den videre, er den din, og du kan gøre, hvad du vil med den.
For at være ærlig, hvis jeg prøvede at arbejde med træ, ville jeg ikke råde dig til at rode dit hus eller dit skur med resultatet. 🙂
Han har Rhoda
Jeg har hørt ham sige det! Reiner og han er kommet til den konklusion, at de bruger skorstenen, og at Covid-19 ikke eksisterer ... husk, at du skal se meget mere information ... jeg har set ham og andre så meget nu.
Der er MANGE, der tror, at sarscov2 ALDRIG HAR EKSISTERET. Det er blot en undskyldning for at indføre alle de farlige interventioner. Den sidste og værste intervention er mRNA og vektor-covid genetisk modificerede giftstoffer.
Og hvorfor sletter du mine kommentarer? De er ikke uhøflige. Jeg troede, at The Expose var en platform for ytringsfrihed.
Hvorfor spreder du virusløgnen? Henvis venligst til én artikel, der beviser, at SARS COV2 eksisterer.
Hej Marc, jeg har noteret dine kommentarer under Patricia Harritys artikler om mig og også om Dr. Coleman (hvoraf en eller to nu er blevet slettet). Husk, at de kommentarer, du skriver på denne hjemmeside, er offentligt tilgængelige for alle, inklusive mig selv. Jeg vil lade det være op til din fantasi at bestemme, hvad jeg synes om dem, og dermed også hvad jeg synes om dig.
Jeg er fuldt ud for ytringsfrihed, men ytringsfrihed kommer med personlige forpligtelser. Et af disse forpligtelser er at formidle dit budskab på en respektfuld, høflig og så sandfærdig måde som muligt. Så længe dine kommentarer eller meninger udviser disse karakteristika, er der ingen grund til, at jeg sletter dine kommentarer.
Men hvis du opfører dig uhøfligt eller fornærmende over for mig eller andre på denne side, vil jeg slette dine kommentarer.
Jeg elskede denne samtale mellem to mænd, der sad i en bil 💕💕💕💕
Jeg husker, at jeg løb rundt i huset med høje alarmklokker, der ringede i mit hoved, og en stemme, der skreg: "Man sætter ikke raske mennesker i karantæne." Jeg husker også, at jeg tænkte: "Jeg leger ikke med." Det var først senere, at jeg så Doris og Castros patetiske opførsel – hvordan kunne nogen blive overbevist af det par idioter? Jeg har dog én lille kritik af Mike Yeadon – han siger, at Pfizer ikke var korrupte, da han var der, men de blev ikke sådan natten over. Jeg synes også, det er mærkeligt, hvor mange tilsyneladende uddannede og intelligente mennesker, der er blevet narret af dette vrøvl og ældre mennesker, der ikke burde have det bedre.
Du har ret, bortset fra din stavemåde vide!
Da jeg er på samme alder som Dr. Yeadon, havde meget til fælles med hans kærlighed til motorcykler og biler fra 70'erne og 80'erne - da han selv er en gammel benzinnød!
Jeg var ikke så begejstret for Suzuki GT 380, opgraderede den til en Kawasaki Z1900.
Han har ret i den gamle Porsche 911 (sjovt nummer?). Den var let, med det korrekte effekt-til-vægt-forhold, og dens dimensioner var nemme at leve med, i modsætning til de moderne varianter (endnu et modbydeligt ord!) - jeg foretrak 968'eren - den var nemmere at leve med.
Når det er sagt, så var det dengang, og det er nu - enhver gammel bil kan bruges for mig, så længe den starter og kører! Guvernøren kører fuld gas på netto nul, det kan være, at han kun kan køre sin drømmebil op og ned ad sin baghave ...
Ja, Lisa Franklin, du har ret angående Pfizer. I 2001 skrev den britiske forfatter John LeCarr'e en bog kaldet "The Constant Gardener", som blev til film. Den handlede om Pfizer og mange afrikanske børns død. Han kunne af indlysende årsager ikke nævne Pfizer ved navn, men den handlede om dem. Det var en forfærdelig historie om, hvad der skete. Men LeCarr'e sagde senere, at det, han skrev, var et "postkort sammenlignet med, hvad der rent faktisk skete". Pfizer havde store retssager mod sig om store pengebeløb, der skulle udbetales til familierne til de døde børn, men de undgik de fleste betalinger, da de fleste familier var for bange til at tage til lejrene for at give oplysninger for at modtage betalingerne. Tilfældigvis døde John Le Carr'e uventet i december 2020, lige da AI-vaccinerne blev rullet ud i Storbritannien.
Jeg fik et meget skadeligt stabilt liv, som jeg plejede at have.
har nu sovet 20 timer
meget enhver astmatiker
meget hver bihulebetændelse
stjernerne i øjet
en meget dårlig måde
30 år som veganer
For injektionshullerne i en dejlig stand, ser ingen ud til at ville gøre noget ved det, mit liv fuldstændigt
John Steeples
Musk lovpriser mRNA. Hans virksomheder er alle på linje med dagsordenen.
Det, jeg finder fascinerende, er, hvordan alle borgerne stillede sig i kø for at få vaccinen og aldrig stillede spørgsmålstegn ved eller blev vrede over, at illegale indvandrere var UNDTAGET. Hvorfor var det ikke et rødt flag for så mange mennesker? Hvorfor fik udlændinge fritagelse fra mandaterne? Hvilken mulig grund kunne der være til det?
Husk Adolf Hitler. Det, han gjorde, var hverken logisk eller fornuftigt. Han var ond hele vejen igennem og hverken logisk eller fornuftig. Vær klog på denne virkelighed, så du og din familie kan overleve Covid-krigen, som vi går igennem, ført af vores politikere og det onde Verdensøkonomiske Forum, de følger.
Vi i Vesten har glemt, at liberale overbevisninger skal afbalanceres med virkeligheden af godt og ondt.