"Forebyggelse" af pandemier er et af de mest lukrative områder inden for medicin. Desværre har disse penge incitamenteret til "forebyggende" forskning, som ofte fører til katastrofale lækager og undertrykker effektive løsninger på de pandemier, der opstår.
Covid-19 blev håndteret så groft, at det vækkede en stor del af offentligheden til denne svindel, og det pandemiske-industrielle kompleks står nu over for en eksistentiel trussel mod sin forretningsmodel.
For at imødegå denne "trussel" har Verdenssundhedsorganisationen ("WHO") i hemmelighed skabt en traktat bag kulisserne, som krænker national suverænitet og giver internationale sundhedsagenturer skræmmende kontrol under "sundhedskriser".
I USA har en græsrodsaktivistbevægelse, der går ind for sundhedsfrihed, opnået noget bemærkelsesværdigt i deres kamp for at afspore WHO-traktaten, og de har brug for din hjælp.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hvordan vi kan stoppe WHO's forfærdelige pandemiaftale
By En læge i Midtvesten som udgivet af Dr. Joseph Mercola
Under covid-19 døde flere mennesker, jo flere penge landene brugte på at overholde WHO's retningslinjer for at afbøde covid-19.1 På grund af dette havde mange lande i Afrika en dødelighed for covid-19, der var under 1%2 af det, der ses i hele den vestlige verden.
I stedet for at indrømme dette bruger WHO disse dødsfald til at retfærdiggøre en forfærdelig traktat, der dramatisk øger dens magt til at kontrollere hver enkelt nations pandemirespons. Da dens ondeste bestemmelser (f.eks. fuldstændig censur af afvigende stemmer og promovering af farlig forskning i biologiske våben, der uundgåeligt fører til katastrofale laboratorielækager) effektivt er blevet skjult af WHO, er det nødvendigt at forstå præcis, hvad der står i den, så vi kan stoppe den.
Pandemitraktatens historie
Da WHO har til formål at diktere, hvordan individuelle nationers læger praktiserer medicin, har dette krævet omgåelse af den normale demokratiske proces – da de voksende populistiske bevægelser i mange nationer ville afvise WHO's forordninger. Da traktater kan tilsidesætte national lovgivning, valgte WHO at presse hver nation til at vedtage en traktat, der giver WHO omfattende beføjelser.
Denne kampagne startede i november 20203 Ved G20, det årlige møde for de 20 førende økonomiske magter, blev der fremsat et forslag til en "pandemitraktat" for at sikre, at verdens nationer ville håndtere fremtidige pandemier på en "passende" måde. Få måneder senere, i marts 2021, med henvisning til udtalelserne fra G20-mødet, gentog World Economic Forum ("WEF") denne opfordring.4
Siden da er en række politikker og regler gradvist blevet sammensat af WHO, FN, Verdensbanken, USA, EU og andre multinationale organisationer – med bistand fra andre globalistiske organisationer som FN og Rockefeller Foundation – for at afhjælpe "manglerne" i vores pandemirespons.
Disse politikker og regler er til gengæld en del af en "pandemitraktat" og ændringer til eksisterende internationale sundhedsregler. Da begge dokumenter er internationale traktater, skal de derefter overholdes af hvert underskrivende land.
Pandemitraktaten indeholder derfor en ønskeliste over alt det, som globalisterne har arbejdet på at opnå i årtier.
[Bemærk venligst: WHO forsøger at få to instrumenter vedtaget på det næste møde i Verdenssundhedsforsamlingen i slutningen af denne måned for at implementere dens] pandemiske planerÆndringer til Internationale sundhedsforskrifter (“IHR”); og Pandemitraktat, som også er blevet omtalt som Pandemiaftale, Pandemiaftale og WHO-konventionsaftalen + (“WHO CA+”).]
Klimaændringer og pandemier
Siden "krigen mod klimaforandringer" og "krig mod pandemier"repræsenterer to af de største kilder til rigdom og magt for den globale elite, er der blevet lagt meget arbejde i at konditionere offentligheden til at være rædselsslagen for den eksistentielle risiko, som hver især angiveligt udgør.
Pandemitraktaten søger at forbinde begge disse ved at argumentere for, at "klimaforandringer" er den grundlæggende årsag til de katastrofale pandemier,5 og at dette "problem" derfor nødvendiggør, at globalisterne får kontrol over, hvordan vi interagerer med miljøet. For eksempel argumenterer de for, at tab af levesteder bringer mennesker i kontakt med dødelige sygdomme.
Men selvom dette er et enormt økologisk problem, er der meget lidt bevis for, at det forbinder det med pandemier,6 Da lækager uden for biolaboratorier er der tale om ret sjældne følgesmitte af sygdomme fra dyr til mennesker.
En sundhed
One Health startede i 2004,7 på en international (globalistisk) konference, hvor ideen blev fremsat om, at folkesundheden skulle udvides til en paraply, der kunne kontrollere og drage fordel af alle aspekter af vores liv.
For eksempel blev "klimaforandringer" integreret i folkesundheden under den begrundelse, at de alvorlige miljøtrusler, vi stod over for, nødvendiggjorde, at "økologisk sundhed" blev en central del af folkesundheden. "One Health" blev til gengæld blandet med forestillingen om, at de problemer, vi nu stod over for, var så komplekse, at de burde afgøres af (korrupte) paneler af tværfaglige "eksperter".
One Health er nu integreret i regeringer og internationale organisationer på alle kontinenter. De amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse ("CDC") har et One Health-kontor.8 – ligesom mange andre amerikanske agenturer, såsom USDA,9 Fiskeri- og vildtstyrelsen, FDA og NIH. Mange andre store internationale organisationer (f.eks. FN, FAO, OIE og UNICEF) og globalistiske grupper (f.eks. Rockefeller Foundation10 og WEF11) promoverer også aggressivt One Health-budskabet.12
Der er blevet givet mange milliarder i tilskud globalt for at etablere "One Health" som en søjle i folkesundheden i hele verden, på trods af at det endnu ikke har gjort noget, der gavner sundheden.
Snarere alle, der tjente mange penge på covid-19 (selv Pfizer13) promoverer One Health, fordi det at forankre denne utroligt vage erklæring i det juridiske og offentlige sundhedssystem giver dem midlerne til at vedtage de politikker, der gavner dem. Fremme af "One Health" er således et centralt tema i hele WHO's pandemitraktat.
Beskyttelse af pandemiprodukter
Da pandemi-webaniets primære indtægtskilde er salg af proprietære produkter til at "afbøde" den næste pandemi, beskytter traktaten dette marked.
Dette gøres ved at bekræfte brugen af (utroligt profitable) lægemidler til nødsituationer, hvilket, som vi så under covid-19, var en katastrofe. Da en nødtilladelse ("EUA") kan udstedes med minimal eller ingen testning af et lægemiddel eller en vaccine, eliminerer det størstedelen af omkostningerne ved at bringe et nyt lægemiddel på markedet.
Med en EUA kan producenten snarere lancere det farmaceutiske produkt uden en demonstration af dets sikkerhed og effektivitet – men kun hvis producenten, regeringen, WHO og alle andre involverede er beskyttet mod ansvar for deraf følgende skader.
WHO's pandemiaftale gør det til gengæld meget klart14 Hver underskrivende nation forventes at bringe sådanne EUA-produkter på markedet og har fastsat, at immunitet mod ansvar gives til producenterne.
Ligeledes, da biovåbenindustrien risikerer at miste mange penge, hvis offentlige protester forbyder deres hensynsløse forskning, beskytter traktaten også denne forretning. På samme måde beskytter WHO's nye Biohub-initiativ15 gør det også:
Bekæmpelse af "misinformation"
Et af de største problemer, pandemikartellet nu står over for, er, at en stor del af befolkningen ikke længere stoler på dem på grund af deres frækhed i vaccineløgne. På grund af dette – og deres manglende vilje til at indrømme deres fejl og ændre deres handlinger – er den eneste tilbageværende mulighed for dem at forbyde alle afvigende stemmer.
En nylig UNESCO-rapport16 skitserer globale foranstaltninger til at begrænse ytringer og skabe et "internet af tillid" med fokus på "misinformation", "desinformation", "hadefuld tale" og "konspirationsteorier". Pandemitraktaten understreger til gengæld bekæmpelse af falsk information under sundhedsbegivenheder (f.eks. definerer den en "infodemi" som overdreven vildledende information under sygdomsudbrud).
Bemærk: Ironisk nok viste meget af det, vores myndigheder fortalte os under pandemien, sig senere at være dødelig misinformation, samtidig med at de undertrykte de kritiske videnskabelige beviser, som, hvis de ikke var blevet censureret, ville have reddet millioner af liv. Orwellsk dobbeltsprog gennemsyrer til gengæld Pandemitraktaten (f.eks. indrammer den censur som "beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder").
Tilsidesættelse af national suverænitet
En af de største debatter i international ret er spørgsmålet om, hvornår en international traktat præcist erstatter national (eller statslig) lov.
Da det underliggende formål med WHO's pandemitraktat er at skabe en mekanisme til at omgå populistisk modstand mod WHO's afskyelige påbud, forsøger traktaten at tilsidesætte lokal lovgivning og gøre det i hemmelighed, så lokale lovgivere ikke er klar over, hvad der er blevet aftalt, før traktatens "nød"-pandemibestemmelser træder i kraft. For eksempel, for at citere en international advokat og en tidligere WHO-lægeforsker:17
En rationel undersøgelse af de pågældende tekster viser, at:
1. Dokumenterne foreslår en overførsel af beslutningskompetence til WHO vedrørende grundlæggende aspekter af samfundets funktion, som landene forpligter sig til at implementere.
2. WHO's generaldirektør har enemyndighed til at beslutte, hvornår og hvor de skal anvendes [husk, at de gælder for både 'pandemier' og 'andre sundhedsfarer'].
3. Forslagene er tiltænkt at være bindende i henhold til international ret.
Disse beføjelser omfatter kontrol af, hvor folk kan rejse, tvinge dem til karantæne, implementere kontaktopsporing, pålægge behandling eller vaccination og forbyde konkurrerende behandlinger.
Derudover overtræder mange af traktatens bestemmelser også eksisterende love (f.eks. masseovervågning, som krænker grundlæggende beskyttelse af privatlivets fred inden for sundhedsvæsenet og fratager intellektuelle ejendomsrettigheder).18 fra medlemmer af underskrivende nationer og krav om, at nationer deler potentielle pandemiske patogener med andre nationer og WHO).
Meryl Nass, WHO-traktatens ødelæggende kugle
[Videoen nedenfor blev oprindeligt udgivet af Epoch TV den 8. november 2023. Hendes interview med amerikanske tankeledere fandt sted efter 'WHO's transformation 'fra sundhedsrådgiver til diktator''-arrangement i den amerikanske kongresbygning, hvor Dr. Meryl Nass holdt en tale.]
Meryl Nass, læge er en stille og beskeden landlæge19 der bor i et diskret hus på landet i Maine og elsker at have. Det er passende, da hun har været en voldsom torn i øjet på det medicinsk-industrielle kompleks i årtier (f.eks. var hun en af de førende aktivister, der modsatte sig militærets ødelæggende miltbrandvaccine).
I covid-æraen begyndte Meryl at behandle mange af sine covid-patienter med genbrugsmedicin (f.eks. hydroxychloroquin), og hun fortsatte med det, selv efter at hendes stat beskyttede forretningsinteresser ved at slå ned på alle, der brugte ikke-patenterede behandlinger til at behandle covid-19. Meryl talte både imod dette og senere imod de eksperimentelle vacciner.
Medicinindustrien besluttede til gengæld, at de var nødt til at gøre hende til et eksempel, og valgte at gøre det ved at suspendere hendes lægelicens. Anklagerne og begrundelsen for at gøre det var så latterlig, at tretten medlemmer af Maines lovgivende forsamling, kort efter fulgt af ni flere, formelt protesterede mod lægerådets opførsel. Suspenderingen af licensen endte med at give bagslag, fordi tabet af evnen til at praktisere medicin frigjorde en masse af Meryls tid.
Dør til frihed
På 2 juni 2023,20 Mens hun kæmpede for at beskytte sin lægelicens, besluttede Meryl, at hun var nødt til at gøre noget ved WHO's forestående magtovertagelse og startede WHO's modstandsprojekt, som hun i første omgang finansierede med 25,000 dollars af sin opsparing.21 sammen med de penge, hun har modtaget fra Substack-abonnementer.22 Siden da er hendes spirende nonprofitorganisation blevet kendt som 'Dør til frihed' og har gradvist modtaget mere og mere støtte udefra.
Meryl har til gengæld lavet snesevis af podcasts og adskillige opslidende ture for at tale til parlamenter verden over om Pandemi-traktaten (f.eks. orienterede hun på en nylig rejse 5 forskellige parlamenter23Disse bestræbelser har resulteret i, at adskillige landes parlamentsmedlemmer er blevet overbevist om, at deres lande bør modsætte sig pandemitraktaten og de ændrede internationale sundhedsregler.
Til gengæld er mange politiske partier nu højlydt imod det (f.eks. Tyskland, Holland, Filippinerne og Estland).24,25,26,27 Derudover er nogle lande endda begyndt at rejse tiltale mod dem, der var medskyldige i covid-19-katastrofen (f.eks. efterforskede Italien den tidligere sundhedsminister for drab28 fordi han dækkede over vaccinedødsfald, og Slovakiets premierminister undersøger hele covid-indsatsen29).
Meryl har også talt til vores valgte embedsmænd og ved kongres-symposier, såsom det, som senator Ron Johnson var vært for,30 mens Door to Freedom har ydet juridisk bistand31 til folkevalgte, der ønsker at bruge deres position til at modsætte sig pandemiaftalen. Der er tale om monumentale politiske ændringer, og det er utroligt, at denne organisation var i stand til at gennemføre dette på få måneder.
Hvad du kan gøre for at hjælpe
Der er tre vigtige ting, I hver især kan gøre for at hjælpe med at stoppe denne vederstyggelighed. Først og fremmest skal vi udbrede bevidstheden om dette problem, så det ikke forbliver skjult i skyggerne. Diskuter det, når I kan, med dem, der står jer nær, og del artikler om det i jeres netværk. Meget få mennesker ville støtte Pandemitraktaten, hvis de rent faktisk forstod, hvad den indeholdt, så lad dem vide det!
For det andet ville senator Ron Johnsons lovforslag S444 og Repræsentant Tom Tiffanys lovforslag HR1425 kræve, at Senatet gennemgår WHO-traktaterne, og ville forhindre deres ratificering, medmindre 2/3 af Senatet godkendte det.
Fordi 49 republikanske senatorer allerede er medforslagsstillere, er det næsten garanteret, at traktaterne vil blive stoppet af Senatet, hvis vi kan vedtage disse lovforslag. Der er mange valgte embedsmænd, der er villige til at lytte til offentlige klager over WHO. Det er afgørende at kontakte dine valgte repræsentanter for at gøre dem opmærksomme på, hvad der sker.
Senest sendte disse senatorer et formelt brev til Joe Biden, hvori de fastslog, at han enten skulle trække sig fra traktaten eller sende den til Senatet til ratificering – hvor den ikke kan vedtages.
Stater afviser også WHO, fordi den amerikanske forfatning forbeholder sundhedspleje som en statslig myndighed. Mindst ét kammer har vedtaget et lovforslag, der afviser WHO's jurisdiktion i Oklahoma, Tennessee og Louisiana. Bed dine statslovgivere, justitsminister eller guvernør om også at afvise WHO's myndighed i din stat. Ligesom vores senatorer har de brug for din stemme og støtte.
For det tredje, overvej venligst at støtte deres arbejde enten ved at donere direkte til Door to Freedom, ligesom jeg har gjort, eller ved at støtter Meryls SubstackDe opererer med et minimalt budget, men får ikke desto mindre meget fra hånden (noget man sjældent ser i nonprofitorganisationernes verden).
Tid er afgørende. De ændrede internationale sundhedsregulativer og pandemitraktaten vil blive stemt om.32 på Verdenssundhedsforsamlingen i maj 2024.33 På grund af dette har vi omkring en måned tilbage til at nå den kritiske masse for at stoppe dette og få den afstemning til at mislykkes.
Vi befinder os på et tidspunkt i historien, hvor vi nemt kunne gå ned ad to forskellige veje med dybtgående konsekvenser for kommende generationer – vores samfund kan ende med at blive slavebundet af pandemiens industrielle kompleks, men vi har også en enestående mulighed for at bryde en rovdyrindustri op, der har gjort generationer af mennesker verden over til ofre i sin ubarmhjertige jagt på magt og profit.
Det er græsrodsindsatsen fra aktivister som Meryl Nass sammen med uafhængige medier som denne, der tænder en gnist, der gør det muligt at forandre verden. Lad os alle gøre, hvad vi kan, for at hæve vores stemmer og kæmpe for sundhedsfrihed.
Forfatterens note: Dette er en forkortet artikel. For dem af jer, der ønsker yderligere information, links og en mere detaljeret analyse, kan I læse hele artiklen. HER.
En bemærkning fra Dr. Mercola om forfatteren
En læge fra Midtvesten (AMD) er en certificeret læge i Midtvesten og en mangeårig læser af Mercola.com. Jeg sætter pris på hans exceptionelle indsigt i en bred vifte af emner, og jeg er taknemmelig for at dele den. Jeg respekterer også hans ønske om at forblive anonym, da han stadig er i frontlinjen og behandler patienter. For at finde mere af AMDs arbejde, skal du sørge for at tjekke 'Den glemte side af medicin' på Substack.
Kilder og referencer
- 1 Den glemte side af medicin, 7. februar 2024
- 2 Johns Hopkins, 10. marts 2023
- 3, 4, 23, 26, 27, 28 Meryl Nass Substack, 20. december 2023
- 5 Rockefeller Foundation, 23. maj 2023
- 6, 7, 14, 29, 31 Meryl Nass Substack, 28. januar 2024
- 8 CDC
- 9 USDA
- 10 Én sundhedskommission
- 11 Verdensøkonomisk Forum 18. august 2022 (arkiveret)
- 12 Tropiske medicinske infektionssygdomme, juni 2019; 4(2): 88
- 13 Pfizer, 27. januar 2023 (PDF)
- 15, 32, 33 WHO
- 16 Epoch Times, 28. november 2023
- 17 Brownstone Instituttet, 11. december 2023
- 18 James Risch, 14. marts 2023
- 19 Meryl Nass Substack, 25. august 2023
- 20, 21 Meryl Nass Substack, 2. juni 2023
- 22 Meryl Nass Substack, 20. september 2023
- 24, 25 Meryl Nass Substack, 30. november 2023
- 30 Senator Ron Johnson, 8. november 2023
Udvalgte billede: Læring fra fortiden: Hvorfor One Health er nødvendig, Impakter, 4. september 2022
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Vær opmærksom på, at der findes en underskriftsindsamling på citizengo.org. Bloker FN's sidste øjebliks pandemi-traktatfremstød. Det er en verdensomspændende underskriftsindsamling, som kan underskrives og videresendes bredt fra ethvert land i verden, inklusive dit eget. Sørg for at underskrive den og videresende den bredt over hele verden med så mange ligesindede og grupper som muligt, og sørg for at bede hver enkelt af dem om at gøre præcis det samme. Alle platforme og alternative formidlere kan bruges, men lad være med at bruge GESTAPO BOOK, som du kan være sikker på vil undertrykke ... den har i øjeblikket over 200000 underskrifter.
Jeg har skrevet under!
Jeg finder høje mennesker, der bliver ved med at sige, at det her ikke er noget for mig, da ingen gør noget ved det med covid-19.
Jeg er en af dem, der er blevet alvorligt skadet af injektionerne.
Massiv bihulebetændelse astma utrolig
Stjerner i deres øjne
Jeg vil sove 22 timer og er skadet af helbredet utroligt meget.
Har arbejdet med mit helbred i 30 år
Ved at spise naturlige smoothies hver dag er der intet galt overhovedet, og også motion, for i ét comeback fik min kone i Filippinerne måske to injektioner.
for mange penge vil du ikke være i stand til at stoppe dem
De mener vores dårlige helbred. Big Pharma har forårsaget sygdom, død og lemlæstelse siden starten.
Denne medicinske fidus kan afhjælpes med et ark papir, eller måske to.
Nogen i Amerika med hjerner er nødt til at fremlægge en erklæring for at bringe WHO i retten og kræve, at de fremlægger beviser, der beviser, at fiktiv sprogbrug IKKE blev brugt inden for traktaten.
Simpelt, virkelig..!!
Stop aldrig folk med penge fra at fortælle en masse "meget usandfærdigt". De er ligeglade med folk. De får pengene i lommen på ITVs største tv-station i Storbritannien, og de lader folk som læger gøre den skade. De burde skamme sig over dem.