I løbet af de sidste par dage The Telegraph har skrevet en artikelserie om whistleblowere i NHS, der har fået deres karrierer og liv ødelagt, mens de forsøger at rejse bekymringer om patientsikkerhed.
Mere end 50 læger og sygeplejersker har fortalt The Telegraph De er blevet målrettet efter at have rejst bekymringer om op mod 170 patientdødsfald og næsten 700 tilfælde af dårlig pleje. I stedet for at forsøge at løse problemerne bruger NHS-chefer millioner af pund af skatteydernes penge på at hyre advokatfirmaer og privatdetektiver til at undersøge dem.
En af The Telegraph Artiklerne afslører, hvordan NHS bruger en firetrinsstrategi til at knække whistleblowere.
Hvis vi vil forstå, hvorfor nogle NHS-medarbejdere ikke udtalte sig under covid-æraen, bør vi måske overveje, om den frygtkultur, som NHS har opildnet, har spillet en rolle.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er en forkortet version af artiklenDen firetrins-'håndbog', som NHS bruger til at aflive whistleblowere'skrevet af Janet Eastham og Gordon Rayner Udgivet af The Telegraph den 15. maj 2024.
Ifølge læger, der har forsøgt at rejse bekymringer om patientsikkerhed, bruger NHS-ledere en række taktikker til at bringe whistleblowere til tavshed.
A Telegraph Undersøgelsen har fundet så mange ligheder i den måde, forskellige NHS-trusts og -klinikker håndterer whistleblowere på, at mange læger mener, at problemet er systemisk.
Lægerne klager over mobning og chikane, både fra ledere og kolleger, hvilket de hævder skaber en cover-up-kultur.
Advokatfirmaer og Privatdetektiver bliver også ofte indsat for at efterforske whistlebloweren, som derefter får at vide, at de bliver suspenderet.
Årevis med interne undersøgelser, disciplinærhøringer og juridiske kampe følger typisk, indtil lægerne bukker under for det personlige, professionelle og økonomiske pres og siger op.
Mange læger, der har årtiers ekspertise inden for deres felt og fornemme karrierer, er reduceret til depression og selvmordstanker af den situation, de befinder sig i.
Nogle tegn fortrolighedsaftaler, hvilket gør det muligt for dem at vende tilbage til arbejdet, hvis de lover at holde munden lukket, andre forsøger at kæmpe imod gennem High Court eller arbejdsretten, og andre forlader NHS til fordel for private hospitaler eller forlader lægefaget helt.
Mønsteret er ikke ulig de straffeforanstaltninger – herunder suspensioner og kontraktopsigelser – som postvæsenet anvendte mod sine underpostmestere og ansatte under Horizon IT-skandalen.
Trin 1: Undersøg whistlebloweren
Beviserne indsamlet af The Telegraph antyder, at NHS-arbejdsgivere er mere tilbøjelige til at undersøge whistlebloweres adfærd end det problem, de har rejst.
Ud af de 52 læger, som denne avis interviewede, sagde 41, at deres egen adfærd blev undersøgt. De blev alle udsat for modanklager efter at have rejst bekymringer.
Kun 28 – knap halvdelen – sagde, at deres arbejdsgiver udførte en patientsikkerhedsundersøgelse, og hvor der blev udført patientsikkerhedsundersøgelser, havde langt de fleste – 24 ud af 28 – alvorlige bekymringer over den måde, undersøgelserne blev udført på.
Eksterne advokatfirmaer og privatdetektiver, hvoraf nogle er tidligere politibetjente, bliver ofte inddraget for at undersøge whistleblowerens egne aktiviteter.
Den formelle proces for at undersøge læger begynder normalt med en undersøgelse for at opretholde høje professionelle standarder ("MHPS"), som formodes at være afsluttet på seks uger, men som ofte varer meget længere.
Martyn Pitman, en konsulentfødselslæge og gynækolog ved Hampshire Hospitals NHS Foundation Trust, blev underlagt en MHPS-undersøgelse efter at have rejst bekymringer om fødselshjælp. Han sagde, at han blev advaret af sin repræsentant for British Medical Association om, at det ville tage mellem seks og 18 måneder.
Han sagde, at BMA-repræsentanten fortalte ham, at trusts "bevidst forlænger det, fordi de vil knække dig. De vil fuldstændig ødelægge dig."
En anden konsulent fortalte The Telegraph MHPS-processen "giver hospitalsledelsen utrolig magt" uden ansvarlighed. "I bund og grund undersøger NHS-trusts sig selv, retter deres egne lektier, og de bliver dommer, jury og bøddel for whistlebloweren, alt sammen på én gang."
Serryth Colbert, en kæbekirurg, sagde, at processen "holder dig gående på klippekanten og truer med at skubbe dig omkuld".
Han sagde: "Læger bryder sammen. Mange drikker for meget for at drukne deres sorger, de fleste har ondt af sig selv og bliver til sidst deprimerede, eller lider af PTSD og bliver klinisk deprimerede på grund af udstødelsen og det øjeblikkelige tab af identitet, når man bliver smidt ud af det job, man elsker."
Trin 2: Mobbe og intimidere
Ud af de 52 læger, der blev interviewet af The Telegraph45 rapporterede at have været ofre for viktimisering, chikane, diskrimination, mobning eller intimidering efter at have rapporteret. Seksten blev uhensigtsmæssigt henvist til psykologiske eller psykiatriske tjenester. Fem var ofre for chikanerende henvisninger til politiet, sociale myndigheder og HM Revenue and Customs, og ingen af dem havde en sag at svare på.
De sagde, at mobningen og intimideringen tilsyneladende ikke kun havde til formål at svække deres vilje til at fortsætte kampen, men også at skade dem psykisk.
Trin 3: Brug henvisninger fra General Medical Council som våben
Henvisning til Det Generelle Lægeråd – tilsynsmyndigheden for læger – bruges rutinemæssigt som en del af NHS-ledernes udstyrspakke til at bringe whistleblowere til tavshed, hævdes det.
The Telegraph har talt med 22 whistleblower-læger, som tilsammen er blevet henvist til GMC i alt 30 gange. Til dato har kun to af henvisningerne resulteret i en høring om egnethed til at praktisere, og ingen af dem er blevet stadfæstet.
Ni af lægerne hævdede at være blevet truet med en henvisning til GMC, hvis de ikke trak deres klage tilbage eller holdt op med at rejse bekymringer om patientsikkerheden.
Denne gruppe omfatter Dr. Peter Duffy, som vandt sin arbejdsretssag mod University Hospitals of Morecambe Bay NHS Foundation Trust i 2018, og som anonymt blev henvist til GMC i alt syv gange.
Tre af disse henvisninger førte til en undersøgelse, men ingen til en fuld høring. I alle tilfælde konkluderede tilsynsmyndigheden, at han ikke havde nogen sag at besvare.
Morecambe Bay udtalte, at fonden "aldrig har henvist hr. Duffy til GMC eller opfordret andre til at gøre det."
Den tidligere urologkonsulent fortalte The Telegraph at efter den syvende og sidste GMC-henvisning rådede hans advokat ham til at gå på tidlig pension og anmode om frivillig sletning fra lægeregisteret.
Han forklarede: "Min advokat fortalte mig: 'Der er måske ingen ende på dette. Hvis GMC afviser sagen, kan du opleve, at de anmelder dig igen. Der er ingen grænse for, hvor mange gange du kan blive anmeldt.'"
"'Du kan ikke sagsøge den person eller organisation, der rapporterer, fordi det har absolut privilegium. Hvis du rapporterer noget til GMC, kan du påstå, hvad du vil. Og vores frygt er, at det her bare vil fortsætte, indtil de finder et svagt punkt ... du er en siddende and'."
I 2014 blev den pensionerede dommer Sir Anthony Hooper bestilt af GMC til at foretage en gennemgang af deres behandling af whistleblowere.
Sir Anthony var bekymret for, at henvisninger til GMC kunne foretages som "en gengældelseshandling", og at "GMC ubevidst bliver arbejdsgiverens instrument i sin kampagne mod lægen".
Han kommenterede: "Det ville være både grusomt og kontraproduktivt at kræve, at læger taler ud, og derefter uretfærdigt eller upassende skade eller ødelægge deres karrierer, når de gør det."
For at afbøde denne risiko krævede tilsynsmyndigheden, at forsikringsselskaberne skulle specificere, om den henviste læge havde rejst bekymringer om patientsikkerheden, og om disse bekymringer var blevet undersøgt.
Men The Telegraph kan afsløre, at mange institutioner simpelthen ikke formår at sætte kryds i boksen.
Ud af de 22 læger, der blev henvist til GMC, sagde 14 af dem, at henviseren ikke korrekt identificerede dem som whistleblowere.
Trin 4: Degradering, disciplinære foranstaltninger og afskedigelse
Udover henvisninger til GMC og undersøgelser fra MHPS kan hospitaler og klinikker anvende en række straffe for at bringe læger til tavshed eller tvinge dem ud, hvis de vover at rejse bekymringer om patientsikkerheden.
Ud af de 52 whistleblowere, der blev interviewet af The Telegraph, 25 blev ilagt disciplinære sanktioner, 19 blev suspenderet og 16 blev afskediget.
Som en sygeplejerske, der blev bortvist fra arbejdet efter at have rejst bekymringer, sagde: "Min mor og far er så skrækslagne. Jeg er deres søn, som de er så stolte af, som gik på universitetet som sygeplejerske."
"Og nu i den hjemby, vi bor i, er jeg kendt for at være denne bølle, og er suspenderet og i afventning af efterforskning."
"Det er forfærdeligt, hvad de har udsat mig for. Jeg har ikke myrdet nogen!"
"Selv hvis jeg havde begået en alvorlig forbrydelse – i stedet for blot at beskytte mine patienter – fortjener jeg stadig en retfærdig rettergang, hvilket er mere, end jeg får nu."
Andre blev udsat for mere subtile former for straf: 15 blev degraderet, 16 fik negative ændringer i deres vilkår og betingelser, 11 fik en lønnedgang, 12 fik ekstra arbejdsbyrde, og tre sagde, at de ikke havde andet valg end at opsige deres stilling.
To erfarne anæstesilægekonsulenter, der udtrykte bekymring, hævder, at de blev instrueret i at genansøge deres stillinger som uddannelsesvejledere.
Selvom de begge havde over 10 års erfaring med supervision af praktikanter, udnævnte deres hospital to yngre overlæger i deres sted. "Det var tydeligt, at det var en løsning," sagde en af dem.
For at gøre det endnu værre, fik whistleblowernes feriegodtgørelse også reduceret. "De indførte en ny måde at beregne den på, som kun gjaldt for os," forklarede en af konsulenterne og tilføjede: "De nægtede mig også orlov, selvom jeg overholdt alle reglerne."
For dem, der gerne vil læse hele artiklen, har vi vedhæftet en kopi nedenfor.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Tid til at fyre toppen, da de er syge
Ild? Som i at brænde på bålet?
Hver gang der er en NHS-skandale i nyhederne, siger cheferne: "Man vil lære af det".
Nu ved vi, hvad de mener, når de siger "Lektioner vil blive lært".
De mener ikke at forhindre, at den medicinske skade sker igen, de mener at undersøge, hvordan sandheden kom frem, og lære, hvordan man forhindrer, at den kommer frem næste gang.
og efter de har afskaffet whistleblowerne - og lært af Boeing, hvordan de kan tjene mere i fremtiden
Tid til at omdøbe den til National Euthanasia Service – NES – den har meget lidt at gøre med sundhed længere – har aldrig rigtig gjort det – den forsøger altid at afhjælpe sygdomme snarere end at fremme sundhed – det er en meget syg nation i sind, sjæl og krop.
Jeg har opdaget dette i hele den britiske kultur i mange andre dele af erhvervslivet og regeringen – processen med at undersøge og/eller søge oprejsning er selve straffen – da de store drenge altid kan bruge mere end dig i retten og altid have mere tid og ekspertise til at spilde tid og lægge sten på tingene, mens de beskytter frimurereliten – jeg har oplevet dette gang på gang med at klage over autoriserede landinspektører, advokater, lokale politikere – som var min selvejer af en lejet lejlighed – klage til politiet, som aldrig ville gribe ind over for magtfulde personer i samfundet – give dem carte blanche til at fortsætte deres bedrageri og korruption – Storbritannien er ikke bedre end en bananrepublik nu, når det kommer til retsstatsprincippet – det handler om, hvem du kender, og hvor meget du er klatret op ad den fedtede pæl – sådan blev Romerriget efter Marcus Aurelius, da imperiet kollapsede indefra på grund af grådighed og korruption – det sker især over hele den vestlige verden lige nu.
Romerriget styrer stadig showet.
Det er præcis sådan, de behandlede den fremragende Dr. Andrew Wakefield, som nu er et håbets fyrtårn for mange idioter, idet de giver ham mere information, som han kan bruge til at sætte brikkerne sammen til endnu en fantastisk dokumentar, der fortæller sandheden til magten og vækker befolkningen til øjnene for, hvad der virkelig foregår i verden, og hvor korrupte vores regeringer er.
Det er kendt, at NHS behandler sine medarbejdere med foragt. Jeg ved, at jeg arbejdede der i tre år, 1997-2000. Har noget ændret sig?
Hvorfor går alle dem, der har været udsat for denne modbydelige behandling, ikke sammen om at danne et gruppesøgsmål mod NHS, da dette er uacceptabelt?
https://www.zerohedge.com/medical/ex-nih-director-confirms-no-science-behind-6-foot-distancing-rules
Hospitalerne ved ikke engang, at de skal give deres klienter junkfood hele tiden. Når man kommer ud af hospitalet, er man mindre næret, når man kommer ind.
Ja. Det er præcis, hvad NNH gør. Korrupte slyngler. Jeg har nu modtaget utallige opkald fra min læge og mange andre, plus et brev fra NHS om en forårsvaccination. ALLE RØV, DER KONTAKTES MIG OM EN INSPICTION, KAN STIKKKE DEN I DERES EGEN RØV – DE HAR IKKE ENGANG HABS. KORRUPTE SVIN.