I covid-æraen har vi allerede set, at visse politikker, som viste sig at være ekstremt skadelige blev anvendt på personer, der blev opfattet som "mere sårbare".
Er det muligt, at de uvaccinerede også blev behandlet som "mere sårbare" og markeret til "særbehandling"?
Jonathan Engler undersøger sagen.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Blev de uvaccinerede behandlet (bogstaveligt talt) anderledes end de vaccinerede?
By Jonathan Engler, 17 maj 2024
For et par måneder siden rapporterede jeg om en artikel af Martin Neil, Norman Fenton og Scott McLachlan, hvor de systematisk analyserede alle de covid-vaccinestudier, de kunne finde, og kategoriserede dem efter, i hvilket omfang forfatterne havde fejlkategoriseret vaccinerede personer som uvaccinerede og derved massivt skævvridet resultaterne til fordel for vaccinerne.
Læs mere: Omfanget og virkningen af fejlkategorisering af vaccinestatus på studier af covid-19-vacciners effektivitet af Martin Neil, Norman Fenton og Scott McLachlan, Jonathan Engler, 9. marts 2024
De fandt dette: Hvert eneste studie var udsat for alvorlig fejlkategoriseringsbias.
Selvom det lyder slemt nok, er det måske ikke det værste.
Denne fejlkategorisering vil i sig selv introducere betydelig bias, selvom både vaccinerede og uvaccinerede modtager samme standarder for pleje.
Men hvad nu hvis de ikke fik den samme standard af pleje?
Hvad nu hvis de uvaccinerede fik behandlinger, der forværrede deres resultater? Dette ville virke synergistisk med ovenstående og yderligere påvirke resultaterne.
Er det utænkeligt? Nej, det tror jeg ikke, og jeg har altid haft mistanke om, at forskellige hospitalsbehandlingsprotokoller kunne have været en faktor i de negative resultater for de uvaccinerede, som mange sundhedspersonale rapporterede efter udrulningen af covid-vaccinen.1
Det er vigtigt at indse, at dette ville være tilfældet, uanset om dette var det tilsigtede resultat eller ej, og jeg har ikke til hensigt at drage konklusioner i den henseende. Det er tilstrækkeligt at sige, at covid-æraen var præget af en række faktorer, der resulterede i, at mange mennesker blev begået skadelige ting.2
Vi har allerede set, at visse politikker, der viste sig at være ekstremt skadelige – for eksempel "afskærmning" – blev anvendt på mennesker, der blev opfattet som "mere sårbare".
Det er derfor ikke uden for muligheden, at de uvaccinerede også blev behandlet som "mere sårbare" og mærket til "særbehandling". Hvor sikre kan vi være på, at sådanne behandlinger var gavnlige snarere end skadelige? Baseret på alt andet, der blev anbefalet (eller påbudt eller tvunget) i covid-æraen, ikke særlig.
Er der nogen beviser for dette?
Ja der er.
Robert Kogon har sendt mig links til flere tweets, som kan findes HER, HER og HER og jeg sagde, at jeg ville uddybe disse med et kort Substack-stykke, som er blevet meget længere end jeg havde til hensigt. Sørg for at læse hele tråden i tilfældet med de to første af disse.
1. første Twitter-tråd viser, at fra mindst juni 2022 i officielle WHO-vejledninger 'Klinisk håndtering af covid-19Manglende vaccination blev betragtet som en faktor, der øger risikoen for alvorlig sygdom.
Dokumentet er tydeligt om, at "valg af behandling bestemmes af sygdommens sværhedsgrad og risikofaktorer." (Min fremhævelse.)
Linket i den sektion til “COVID-19 Klinisk plejeforløb" fører til et dokument, der indeholder følgende vejledning.
For det første gentages det at være uvaccineret som en risikofaktor for alvorlig sygdom:
For det andet, under afsnittet "svar":
Bemærk uligheden her:
- Ved mild/moderat sygdom uden risikofaktorer: støttende pleje i hjemmet
- Ved den samme milde/moderate sygdom MED risikofaktorer: overvej Nimatrelvir/ritonavir3 (oral), Molnupiravir (oral) eller Remdesivir (intravenøs).
Du behøver ikke at være et geni for at indse, at en beslutning om at give et intravenøst lægemiddel normalt vil betyde hospitalsindlæggelse.
2. anden Twitter-tråd (Ved Josh Walkos) er centreret om at illustrere nogle af de økonomiske drivkræfter bag bestemte behandlingsvalg, hvilket – selvom det uden tvivl er en stor faktor – jeg ikke vil uddybe her, da denne artikel er mere fokuseret på evidens for differentierede behandlingspolitikker.
DETTE Dokumentet fra de amerikanske nationale sundhedsinstitutter ("NIH") indeholder følgende afsnit:
Under afsnittet der beskriver 'Terapeutisk behandling':
Den samme forskel som ovenfor er tydelig her. For patienter "indlagt, men supplerende ilt ikke nødvendig" (altså dem med mild sygdom):
- Alle patienter – selv dexamethason anbefales ikke
- Patienter med høj risiko for at udvikle alvorlig sygdom – Remdesivir til immunkompromitterede og “andre højrisikopatienter" (dvs. de uvaccinerede).
DETTE Vejledning fra de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse ("CDC")Underliggende medicinske tilstande forbundet med højere risiko for alvorlig COVID-19: Information til sundhedspersonale'gentager ovenstående:
3. Det tredje tweet henviser til nedenstående uddrag af DETTE dokument der beskriver covid-19-behandlinger fra myndighederne i den canadiske provins Saskatchewan:
Selvom dette udtrykkes i ekskluderende vendinger – "Remdesivir anbefales KUN til..." – synes det klart, at implikationen er, at det bør overvejes til raske 55- til 69-årige med milde symptomer.
Beviser fra Australien er endnu mere fordømmende
Den anonyme blogger kendt som Jikkyleaks afslørede yderligere detaljer om Australien – se DETTE Twitter-tråd.
I ovenstående tweet giver Jikkyleaks et link til et dokument, der ikke længere virker, men jeg fandt det på Wayback Machine. HER.
Hvis du følger diagrammet fra mine røde annotationer, er det igen tydeligt, at vaccinationsstatus er nøglen til risikovurdering:
- Lav risiko er forbundet med symptomatisk behandling/observation
- Ved højere risiko – herunder uvaccination – anbefales Paxlovid, hvis det er inden for 5 dage efter symptomdebut, sammen med Remdesivir, hvis det er inden for 7 dage.
Domænet clinicalevidence.net.au, kilden til ovenstående protokol, er i øvrigt ikke længere aktivt.4 men fra Wayback Machine Vi kan se, at dette er en officiel hjemmeside for den australske regering:
Det erklærede mål med denne hjemmeside er:
National Clinical Evidence Taskforce er et tværfagligt samarbejde mellem 35 medlemsorganisationer – Australiens medicinske fakulteter og organisationer inden for peak health – der deler en forpligtelse til at levere nationale evidensbaserede behandlingsretningslinjer for akutte og nye sygdomme.
Denne banebrydende alliance etablerede verdens første "levende retningslinjer" for pleje af mennesker med covid-19, og omfanget er nu udvidet til at omfatte MPX.
Taskforcen foretager løbende evidensovervågning for at identificere og hurtigt syntetisere ny forskning for at udvikle og opdatere anbefalinger for at sikre, at australske klinikere er opdaterede med den seneste rådgivning.
Andre faktorer at overveje
Ved overvejelse af, i hvilket omfang ovenstående kan være relevant for, hvilke patienter faktisk modtaget, vil jeg fremføre følgende punkter:
- Læger er blevet ekstremt protokoldrevne som følge af truslen om retssager og den generelle "forenkling" af lægeuddannelsen. Det er sikrere og hurtigere at se på et flowdiagram end at anvende kritisk tænkning. Så ja, jeg ville forvente, at disse protokoller var blevet fulgt.
- Disse protokoller afspejlede sandsynligvis "tidsånden", så selv hvor de ikke var reduceret til dokumentarisk form, ville jeg have forventet, at disse havde været de principper, som lægerne besluttede deres behandlingsmuligheder ud fra.
- Covid-æraen var generelt præget af en centraliseret tilgang til behandling, så selvom ovenstående kun repræsenterer nogle få dokumenter ud af mange tusinde, der må eksistere, ville jeg blive meget overrasket, hvis de andre sagde noget, der afveg fra dem.
- Frygt var en stærk motiverende faktor for sundhedspersonale. Man mente, at "covid-positive" patienter var farlige biologiske våben, der skulle undgås. Man mente endda, at "virusmængden" var højere hos de uvaccinerede, og at de uvaccinerede derfor udgjorde en større fare, i hvilket tilfælde der ville have været en større tilbøjelighed til at behandle kraftigt, især ved hjælp af ventilation.5 menes at beskytte sundhedspersonale mod aerosolisering af viruspartikler.
- Hvis de uvaccinerede havde modtaget behandlinger, der i sidste ende var skadelige, ville de vrangforestillinger, der var i drift under covid-æraen, efter min mening ikke have fået lægerne til at stille det rationelle spørgsmål, når de så dette lige for øjnene af dem: "Kan disse behandlinger rent faktisk være skadelige?"
I stedet ville de "lærte erfaringer" have været: "se, hvor dårligt de uvaccinerede klarer sig" og "vi skal være endnu mere aggressive i vores behandling af de uvaccinerede".
Derved ville der være opstået en uhyggelig feedback-loop.
Når jeg tænker over det, har der været en masse uhyggelige feedback-loops involveret i covid-æraen, de fleste af dem involveret frygt i en eller anden form.
As Vinay Prasad sagde"Det er en unik situation inden for medicin. I hele vores medicinske karriere har læger aldrig været personligt bange på den måde, de var [med covid]."
Fodnoter:
- 1 Disse blev selvfølgelig nådesløst brugt som våben af vaccinefortalerne og forstærket i alle mainstream-medier.
- 2 Se dette stykke for en kommentar til, hvordan sundhedspersonale let kan manipuleres af omstændighederne – enten bevidst eller ubevidst – til at gøre dårlige ting, mens de tror, at de handler dydigt.
- 3 Også kendt som Paxlovid.
- 4 Dens funktioner synes at være blevet slået sammen med en anden gruppe, se link..
- 5 Se link. til en diskussion om ventilationens rolle som medskyldig i tilfælde af hospitalserhvervet lungebetændelse.
Om forfatteren
Jonathan Engler oprindeligt uddannet inden for medicin, men flyttede ind i den farmaceutiske sektor. Han etablerede derefter en virksomhed, der blev verdensførende inden for brug af IT til at koordinere og automatisere adskillige kliniske forsøgsprocesser. Efter at have solgt denne virksomhed omskolede Jonathan sig til advokat, hvor han arbejdede i et par år, før han vendte tilbage til erhvervslivet.
Du kan følge ham på Twitter HER eller på hans Substack-side HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Uden at diskutere de fremførte pointer, er de uvaccinerede med succes blevet målrettet mod døden på en anden måde ... med ivermectin.
Ifølge nogle forskere forårsager Ivermectin koma, blindhed, kræft og andre ubehagelige dødsårsager.
Hvad er der galt med dig. Jeg kender mange mennesker, der har brugt Ivermectin til at kurere deres sygdomme, og desuden har Ivermectin kræfthelbredende egenskaber. Du burde skamme dig over at skrive sådan noget vrøvl.
Der er ikke noget galt med ham!
Jeg er lige faldet over en artikel om Ivermectin, der har vist sig at forårsage INFERTILITET. Jeg var mistænksom for længe siden, fordi Gates Foundation – som aldrig har ønsket noget godt for noget levende – gav det gratis til folk i Afrika.
https://davidicke.com/2024/04/15/the-light-and-the-dark-side-of-ivermectin/
Ickes hjemmeside har et link til hele artiklen.
Hvilken sygdom? Lad os antage, at lægerne bag Covid-etikken og deres støtter altid har ret, for ja, de er bare...
Lad os så antage, at der ordineres medicin til en bestemt sygdom, fordi det er, hvad en etisk læge ville gøre. Og lad os antage, at disse etiske læger kun støtter folk med fornuftige ideer mod Covid. Hvis IV virker mod Covid, kan vi antage, at Covid er forårsaget af en parasit. Hvis et antidepressivt middel virker, som Steve Kirisch foreslår, kan vi antage, at Covid er "noget mellem ørerne", der forårsager en form for depression. Du ved, det der sker med mange mennesker, hvis de ikke kan omgås sociale medier, som under en nedlukning. Nu ved "den gode lejr", hvad der er rigtigt, ikke? Derfor er konklusionen, at begge lægemidler virker! Den ene mod virkningerne af nedlukningen og den anden mod parasitterne.
Tony, du er nødt til at udvide din søgning til mere pålidelige informationskilder. Ivermektion har reddet millioner af liv.
Bevis det. Bortset fra legender, bevis det.
Ivermectin med alle dets bivirkninger, såsom INFERTILITET, virker også antiinflammatorisk, og derfor kan det hjælpe, når problemet er betændelse, men der findes andre lægemidler til at bekæmpe dette.
Der er næsten intet, der kan kureres med intravenøs C-vitamin, en viden de holdt skjult for dig, kræftkur blandt andet, en billig og nem løsning, men dit helbred er en dårlig forretning for dem. Hvis du er syg, tjener det penge, og hvis du dør, endnu bedre midt i en depop-dagsorden.
https://www.youtube.com/watch?v=W-sn00351ck
Dr. Korys synspunkt
Angående dit andet afsnit, tror jeg, du mener, at der ikke er noget, der IKKE KAN helbredes med intravenøs C-vitamin.
Jeg har taget C-vitamin dagligt i næsten 30 år nu, og ville ikke være foruden det. Jeg nægter at tage såkaldt 'receptpligtig medicin'. Jeg tager også D3-vitamin dagligt.
Modsigelsen er, at Ivermectin faktisk anbefales af CDC til illegale indvandrere til behandling af parasitter.
Gør det bedre næste gang ... hvis det er sandt, bør CDC arresteres og stilles for retten for deres forbrydelser mod menneskeheden. De anbefaler 2 doser for at være sikre og effektive.
Snarere til behandling af endnu en babyboom…
"Gratis gavegivning til de fattigste lande – HVORFOR?
Først skal vi minde os selv om, at dette er et farmaceutisk lægemiddel, ikke et naturligt stof. Producenten Merck har givet Ivermectin til en værdi af 4.4 milliarder dollars væk til fattige lande i Afrika og Sydamerika fra 1987 og frem til de sidste 35 år. Merck har samarbejdet med Task Force for Global Health, hvis største bidragyder er den amerikanske regering. Andre store bidragydere inkluderer Bill & Melinda Gates Foundation, CDC, WHO, Robert Wood Johnson Foundation, de Beaumont Foundation, United States Agency for International Development, Sightsavers, Pfizer, Merck & Co., Johnson & Johnson og GlaxoSmithKline ifølge Wikipedia, ikke at jeg stoler meget på Wikipedia-information i disse dage. Men Bill and Melinda Gates Foundations hjemmeside angiver også deres engagement. Det er velkendt, at Bill Gates fremmer affolkningsmetoder såsom at skjule infertilitetsfremmende stoffer i vacciner og planlagte forældreskabsoperationer, også kendt som abortklinikker .....
Anita Baxas, læge
Artiklen fortsætter, men med link og Expose har det en tendens til at blokere disse kommentarer, så til linkdelen har jeg lagt et billede ind til dem, der ønsker at læse mere.
"Kan man overdosere Ivermectin? Dr. Pierre Korys svar vil chokere dig"
4 milliarder ivermectin-piller uddelt – ingen er nogensinde døde af ivermectin.
Det er meget svært at overdosere Ivermectin, du skal tage over 100 gange den anbefalede dosis.
En af de sikreste stoffer i historien.
https://rumble.com/embed/v35ye2u/#?secret=CyoSBrrqiF%22%20data-secret=%22CyoSBrrqiF
Undskyld, men hvordan beviser du, at ingen døde på grund af det?
Jeg tror ikke, det kan bevises på nogen måde, men ikke desto mindre er den dokumenterede infertilitetseffekt af det slem nok, selv uden at man dør.
Du har en pointe, det er altid svært at bevise, at noget aldrig er sket. Jeg formoder, at der ikke er registrerede dødsfald på grund af Ivermectin, men fravær af beviser er ikke bevis for, at det aldrig er sket.
Men i betragtning af, hvad han sagde om, hvor svært det er at tage en overdosis, og at en overdosis ikke er livstruende, er behandlingen for en overdosis blot at hvile i to eller tre dage, og ingen anden behandling er nødvendig, så er ikke et eneste dødsfald en meget rimelig påstand.
“den dokumenterede infertilitetseffekt” – det har jeg ikke hørt om, har du et link til beviserne, tak.
Glem ikke, at de fortalte os, at disse var ormekurtabletter til heste og ikke sikre for mennesker – "du er ikke en hest" – FDA. Der var en dokumenteret kampagne med anti-Ivermectin-propaganda fuld af misinformation og løgne.
Sandfærdighedssanserne, der sagde, at det var sikkert, fortalte sandheden. Hør hvad Nobelpriskomitéen sagde om det – det største bidrag til medicin i det 20. århundrede.
"Medicinske myndigheder hævder, at 90 % af befolkningen pludselig har et mystisk nyt hjertesyndrom, der lyder som organskade forårsaget af SPIKE PROTEIN" – American Heart Association (AHA).
https://vaccines.news/2024-05-16-90percent-population-heart-syndrome-spike-protein-damage.html
Det er ikke ved at tage Ivermectin. Ivermectin gør ikke det.
Her er, hvad Ivermectin gør – ivermectin kan bidrage til dramatisk at reducere risikoen for hospitalsindlæggelse.
https://www.naturalnews.com/2024-05-15-trial-ivermectin-benefits-health-reduces-hospitalization-dramatically.html
virkelig? har du ikke lært noget ... patetisk
Åh, jeg glemte at spørge ... arbejder du for Pfizer?
Godt forsøgt.
Sikke en kommando til at beskytte sit omdømme.
Den samme Big Pharma, der puttede grafenoxid i covid-vaccinen og andre injektionsmidler, ville helt sikkert ikke forårsage skade med et lægemiddel (bivirkning), fordi det vil helbrede dig, redde dig osv. Wow og LOL.
Hej Tony Ryan,
Ivermectin er lavet af grapefrugtskal og citronskal og har været brugt i årevis.
Åh! Dave, det vidste jeg ikke - du er en kilde til visdom! Jeg har aldrig brugt ivermectin eller nogen anden medicin overhovedet i de sidste 25 år.
Men måske har jeg ubevidst taget noget i nærheden alligevel, for jeg spiser altid grapefrugt hver morgen til morgenmad!
Hej øboer,
Tak for kommentaren.
3 skind af hver kog og lad det simre, si væsken og drik når den er afkølet.
Derfor er det for billigt at bruge til medicin.
Det var sandelig en mærkelig kommentar af hr. Ryan, ikke desto mindre er manden måske ingen tåbe nogle Er det ikke det, der står på beholderen/pakken, hvad angår ivermectin, som man kan købe i håndkøb (medmindre man ved, at det kommer fra en pålidelig kilde?
Nå, hvis det er så nemt at lave - hvorfor så ikke gøre det selv? Så ved du det!
Hydroxycholorquin er en syntetisk form af kinin. Kinin findes i marven af citrusfrugter, især citroner og grapefrugter. Det findes også i barken af cinchona-træet (kinintræet). Du vil være bekendt med kinin, da det har været en kommerciel behandling mod malaria i mange årtier. Før det blev opdaget af vestlig medicin, var det blevet brugt af stammer i Sydamerika i sandsynligvis århundreder til at helbrede malaria.
Ivermectin (vidundermidlet) er en syntetisk form af avermectin, som er fremstillet af en bakterie, der findes et bestemt sted i Japan. Du kender sikkert ivermectin, da det i mange årtier er blevet brugt kommercielt til at dræbe orme og andre parasitter.
Milliarder af doser af begge lægemidler er blevet brugt over hele verden gennem årtierne. Ivermectin er ikke kun effektivt til mennesker, det bruges også til at behandle landbrugs- og husdyr. Brugen til effektiv behandling af et stigende antal sygdomme er blevet bevist for begge. Så vidt jeg ved, er der ingen registrerede dødsfald fra nogen af lægemidlerne, og hvis der er bivirkninger ved nogen af dem, er de ekstremt sjældne og meget milde. De er to af de sikreste lægemidler på markedet, så vidt jeg kan se.
Rhoda, jeg husker "kinin" fra min tid med at drikke gin og tonic! Det stod på tonicvandens etiket, som om det var gavnligt for helbredet, hvilket jeg nu ved, at det er!
Jeg vil begynde at gemme mine grapefrugt- og citronskaller…
Quine er ikke en ingrediens i grapefrugt, kun en bestemt type træ indeholder kinin, grapefrugt indeholder noget andet (kan ikke huske det, men Google kan hjælpe).
Hvad angår den sunde kinin, se trykt tekst. 🙂
Hej Islander, ja, kinin er i tonicvand. Men jeg har bemærket, at i Storbritannien ikke alle tonicvandmærker har kinin i disse dage (de fleste har kininaroma), faktisk har jeg kun fundet én, der har kinin i sig. (Indisk) Tonicvand blev opfundet for at gives til de britiske soldater i Indien for at afværge malaria.
Opdater din viden, det du taler om er ikke kinin. Kinin i naturlig form udvindes fra en bestemt type træ, men grapefrugt.
Det er forresten ikke harmløst, Wikipedia-artiklen om kinin (og dens alvorlige bivirkninger) er din ven ...
Det kom lige til mig. Jeg kan huske, at jeg læste et sted for noget tid siden, at visse frugter som grapefrugter, appelsiner, citroner, mangoer osv. bliver sprøjtet med giftstoffer, så hvordan ville du ... vide Skindene er ikke forurenede; eller hvad er der egentlig indeni?
Du kunne ende med at blive paranoid!?
Abi?
Hold dig fra det, øboer, og mere end det, pas på hvad du giver til dyr, hvis du vil have afkom ...
Ovenfor, se venligst mine kommentarer til det.
Jeg tror ikke, jeg har set så mange kommentarer på så kort tid - du er gået i hyperdrive!!
Jeg er bekymret over de giftstoffer, de sprøjter på alting.
Jeg er enlig person, men en betalt gruppe, der danner en kommando for desinformation. Vi ved alle, at disse grupper eksisterer. EU ledte efter troværdige stemmer i starten, 450 af dem. Storbritannien har 000, de har Mockingbird Team(?).
Denne gang var det nemt, da jeg har læst artiklen om ivermectin-infertilitet efter Ickes hjemmeside og linket til Baxas' artikel, mens jeg satte spørgsmålstegn ved Ivermectin-kampagnen for længe siden, fordi jeg var tilbageholdende med at tro, at de vil os noget godt. Ting, der kommer fra dem, er ikke pålidelige i min nuværende "ordbog".
Læste også for et par år siden, da det første gang blev nævnt, at Gates gav det gratis til afrikanere – sikke et kæmpe rødt flag.
Selvom jeg ikke deler din bibelbaserede overbevisning (undskyld), er jeg en ydmyg "vogter" af skabelsen, ufuldkommen på et eller andet punkt eller ej (grusomhedsdelen), men den er stadig et spejlbillede af en ekstremt overlegen intelligens, som jeg ikke ville rode med.
Det gjorde de. Nanoteknologi i mennesker? Mac-computere? Smarte byer? Leg med frekvenser og sprøjtning af giftstoffer?
Den nuværende flok psykopater, der leder denne verden i dag, har ikke skabt noget, de ødelægger bare alt. Hvis folk, der bemærker ting (som jeg nogle gange) tier, hvem vil så hjælpe resten af folket med at advare dem om at være forsigtige, og det har de brug for. De var engang allerede så lette at vildlede (vaccination for det fælles bedste…)?
Det er den samme psykologi igen og igen, "hvis mange siger det, må det være sandt". Tæl nu nedstemmerne og Ryans kommentar, og sig, at det ikke kan lide, som om en kommandosoldat ville nedstemme det. Hvorfor? Mistænkeligt nok.
Ja, nedstemningerne er skræmmende!
Det kan virke, Dave, men der er én ting, som ikke mange ved om citrusfrugter, især grapefrugt. Det indeholder et stof, der blokerer/interagerer med anden medicin og kosttilskud, hvilket forårsager en forgiftningseffekt. For eksempel, prøv aldrig ginseng sammen med grapefrugt eller blodfortyndende medicin sammen med grapefrugt, men det er ikke sikkert at bruge andre lægemidler, da det ændrer deres virkning.
Da jeg ikke kendte ginseng/grapefrugt-delen, endte jeg på en akutmodtagelse på grund af ustoppelig blødning for mange år siden.
Men i det mindste er grapefrugt og citron naturlige ting, men laboratoriefremstillede molekyler, så de gør sandsynligvis mindre skade (forhåbentlig).
Jeg vil hellere prøve grapefrugt end blodfortyndende medicin når som helst, og jeg ville ikke blande de to. Naturen har svaret. Kig efter en naturlig blodfortynder, hvis du virkelig har brug for det. Naturlige metoder er bedst.
Er du sikker på, at du ikke er vaccineret? Fordi de gemmer på løgne, du ved ...
Tony, du tager så fejl.
"Ivermectin: Gådefuldt og mangesidet 'vidundermiddel' fortsætter med at overraske og overgå forventningerne."https://www.nature.com/articles/ja201711Jeg er så ked af at ødelægge dine drømme, men hvis du er vaccineret, var det dit valg, og det respekterer jeg. Er det ikke dejligt at være på den sikre side?
Godt forsøg under alle omstændigheder, hmm... nej.
""Det er simpelthen det er ikke længere muligt at tro på meget af den kliniske forskning, der er offentliggjort, eller at stole på betroede lægers vurdering eller autoritative medicinske retningslinjer. Jeg glæder mig ikke over denne konklusion, som jeg langsomt og modvilligt nåede frem til i løbet af mine to årtier som redaktør for New England Journal of Medicine.”- Marcia Angell”
Anita Baxas (MD)' artikel om Ivermectin, der forårsager infertilitet.
Jeg tror, at det populære ormemiddel, Panacur, også er baseret på ivermectin?
Spacebusters satte spørgsmålstegn ved Ivermectin-historien for længe siden i en video: Ivermectin Friend or Foe.
Fra min side stoler jeg ikke længere på noget, der kommer fra de store medicinalfirmaer. Absolut ingenting.
Ivermectin kunne virke mod "Covid" (også kendt som akut bestrålingssyndrom) på én måde, ved at fungere som en slags antiinflammatorisk lægemiddel, mens effekten af bestråling er tonsvis af frie radikaler og inflammationer.
Jeg ved det ikke, jeg brugte kun et højt niveau af C-vitamin (tusindvis) og torskelever til andre vitaminer. Nogle gange går det lidt langsomt, men jeg er her stadig, selvom jeg er meget følsom over for EMF.
Jeg er klassificeret som ekstremt klinisk sårbar og har nægtet genterapi fra starten. De må have hadet mig, lol 😆 og jeg ville stadig ikke give 2 💩'er. De hadede, at jeg ikke også ville bære en maske på hospitalet eller tage deres dumme PCR- og LFT-podninger.
Hej Anna Britton,
Jeg blev nægtet indlæggelse på et britisk hospital, fordi jeg ikke ville få en PCR-test.
Egypterne plejede at gøre dette for at forårsage hjerneskade på uregerlige fanger.
Flere personer døde af dette med PCR-testen.
Bemærk – "en række bilister, der resulterede i skadelige ting, der blev gjort mod mange mennesker" – der må være tale om kriminalitet her – overfald, alvorlig personskade, faktisk personskade, ?, og hvis de døde, så må det være mord, men forvent ikke, at der bliver rejst tiltale. Der er ingen lov længere, som Mark Sexton og Andrew Bridgen er ved at finde ud af.
Der er ingen love, der forhindrer et selskab i at dræbe et andet selskab.
Juridiske fiktionspersoner er virksomheder.
Inkorporeret gennem den svigagtige fødselsregistreringsproces.
De kriminelle parasitter dræbte først virksomheden (manden/kvinden) på papiret for at indløse livsforsikringerne knyttet til den juridiske fiktive person.
Hvilket for det andet dræbte kødet.
At identificere sig som en juridisk fiktiv person ved at bruge flere NAVNE, der er en andens ejendom, er en farlig forretning at drive.
Skrifttyperne er for små, selv når de er zoomet ind!
https://www.zerohedge.com/medical/ex-nih-director-confirms-no-science-behind-6-foot-distancing-rules
Min 30-årige søn har nyresvigt og fik at vide, at han ikke får nogen vaccine, ingen transplantation til dig. Jeg protesterede mod deres totalt forudindtagede beslutning, og til sidst tillod de ham at komme på transplantationslisten. Selvom han 3 år senere aldrig har fået nogen vacciner, men ikke er blevet indkaldt til en transplantation, har alle de andre patienter, der er blevet diagnosticeret omkring samme tid, fået en transplantation, så jeg kan ikke lade være med at tænke, at han stadig er et mål for ham?? Hans helbred bliver værre dag for dag, dialyse virker ikke længere, men der er stadig intet fra transplantationsholdet. Jeg håber, jeg tager fejl, og at han får sin transplantation, før det er for sent for ham, men jeg kan ikke lade være med at undre mig over, om hans afvisning af at tage vaccinen er ansvarlig for hans ventetid??
Hej Ellie Bil,
Ked af det med din søn.
Jeg er ikke læge, det er et forsøg værd at bruge klordioxid.
Den kan købes i campingbutikker.
Dr. Humble bruger dette kaldet MMS.
Kontakt Tucker Carlson.
Det var en god indikation tidligt på, at der var ekstrem bias i behandlingen af uvaccinerede, da visse læger sagde, at de uvaccinerede fortjente at dø for deres egoistiske opførsel.
Måske vil vores oldebørn få erstatning for den mishandling, vi har været udsat for?
Det medicinske system er en skændsel. Disse læger VIDSTE, hvad der foregik. De gjorde, hvad de gjorde, for penge. Jeg ved ikke, hvordan de sover om natten.
Se Dr. John Campbells seneste videoer om DNR-meddelelser. Han viser nogle af vidneudsagnene fra den skotske undersøgelse.