Det er lykkedes lægemiddelproducenterne GlaxoSmithKline (“GSK”) og Boehringer Ingelheim at overtale en jury i Chicago til at afvise en kvindes påstand om, at halsbrandmidlet Zantac forårsagede hendes kræft. Selvom virksomhederne vandt denne sag, er det den første af tusindvis af den slags retssager, der er kommet for retten i USA.
Som professor Carl Heneghan og Dr. Tom Jefferson forklarer, er det ikke første gang, at GSK er blevet involveret i en retssag.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
De virkelige vindere
By Professor Carl Heneghan og Dr. Tom Jefferson
Denne uge, GSK won en tiltrængt sejr i en kræftretssag på 640 millioner dollars vedrørende halsbrandmidlet Zantac. Tusindvis af retssager skal dog stadig for retten i USA. Og der er tusindvis flere i vente.
Zantac blev tilgængeligt i 1980'erne, før det blev et håndkøbsprodukt. På et tidspunkt var det verdens mest solgte medicin med et årligt salg på mere end 1 milliard dollars. Ejerskabet har skiftet hænder. Sanofi, Zantacs nuværende ejer, har betalt over 100 millioner dollars til forlig Zantac-kræftsager.
I 2019, GSK mindes Zantac-lager "på grund af mulig kontaminering med en urenhed, NDMA, som har genotoksisk og kræftfremkaldende potentiale." Efter allerede at have afgjort nogle sager, før de blev forelagt retssager, og stået over for over 70,000 Zantac-sager i felten, gik GSK i offensiven og afviste påstande om, at lægemidlet forårsagede kolorektal cancer.
Nyere kohortevidens rapporter brug var ikke forbundet med en øget risiko for kræft, men med den forbehold, at der er behov for yderligere forskning i den langsigtede sammenhæng. Inkonsistente resultater på tværs af forskellige lande forhindrede udelukkelsen af en potentiel sammenhæng med kræft.
Retssagerne hævder, at GSK kendte til farerne ved NDMA, men undlod at advare offentligheden tilstrækkeligt. Dette er ikke første gang, at GSK har været involveret i en retssag: virksomheden har tidligere stået over for beskyldninger om uetiske og usikre forretningspraksisser.
Zofran (ondansetron) blev ordineret mod morgenkvalme, selvom den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse ("FDA") aldrig havde godkendt det til denne indikation. Familier, der fik medfødte handicap efter at have taget Zofran under graviditeten, sagsøgte GSK, fordi de markedsførte lægemidlet under graviditet uden FDA-godkendelse. I 2021 "vandt GSK en stor sejr" i retssagerDen argumenterede for, at FDA gentagne gange havde afvist graviditetsadvarsler. Yderligere forsøg til den amerikanske appeldomstol blev forpurret, da den i 2023 erklærede det vil ikke genoplive tilfælde af Zofran medfødt handicap.
Tilbage i 2012 betalte GSK 3 milliarder dollars til løse dets strafferetlige og civilretlige ansvar som følge af ulovlig markedsføring af visse receptpligtige lægemidler og dets manglende indberetning af sikkerhedsdata.
I 2010 blev Avandia (Rosiglitazon) tilbagekaldt. GSK havde længe vidst om den øgede risiko for hjertesygdomme, men det “brugte sin magt at bringe forskere til tavshed i stedet for at beskytte sine kunder ved at bringe skaden frem i lyset.”
Som vi ofte har sagt, kommer der ikke meget udenom Stol på beviserne kontor. I 2006, skriver i BMJ Professor Heneghan påpegede at "selvom befolkningen har lav risiko for hjertesvigt (10-års risiko 0.33%), blev der set en signifikant stigning (0.4%) i hjertesvigt i rosiglitazon-gruppen sammenlignet med placebo (7.03, 1.60 til 30.9, antal der var nødvendige for at skade efter tre år 250)." Alligevel tog det indtil 2010 at stille spørgsmål om hvad gik galt.
Det måske mest grove eksempel på dårlig opførsel er GSKs tilbageholdelse af forsøgsdata for lægemidlet Paroxetine, kendt som Paxil i Nordamerika og Seroxat i Storbritannien.
Som en del af den største sundhedssektor forlig om bedrageri I amerikansk historie blev GSK idømt en bøde for ulovligt at promovere produktet til personer under 18 år, tilbageholde data og misbrande produktet, blandt andre ulovlige praksisser.
(Den tilbageholdte 'Studie 329' har sin egen Wikipedia side det er værd at læse).
Vi kunne blive ved med at tale om GSKs problemer. For eksempel beordrede en kinesisk domstol i 2014 GSK til at betale 492 millioner dollars for at have bestikket læger i Kina til at bruge deres produkter.
Hr. (Hr.) Patrick Vallance (Sir squared) kom til virksomheden i 2006 som chef for lægemiddelforskning og var præsident for forskning og udvikling hos GSK fra 2012 til 2018. Alle ved, hvor han gik hen bagefter.
Den seneste nyhed er, at GSK har solgt sin resterende andel i Haleo, producenten af smertestillende midler Panadol og Sensodyne-tandpasta. rejste 1.25 milliarder pund. Dette understreger GSKs strategi om at fokus på de mest profitable lægemidler.
Profitterne på nyere lægemidler er for store; de forvrider udviklingsmarkedet og sikrer, at fokus er på blockbuster-salg. I USA er prisen på receptpligtig medicin øget fra cirka 1,400 dollars om året i 2008 til over 150,000 dollars om året i 2021. Det britiske NHS brugte 13 milliarder pund på kun ti lægemidler i årtiet op til 2022. Global Justice Now anslåede medicinalfirmaer tjente op til 12.6 milliarder pund gennem "ekstrem profitmageri". Deres indberette anslog, at omkostningerne ved disse ti lægemidler for NHS var "et godt stykke under 10 procent af den opkrævede pris".
Bøderne er dog ubetydelige i GSK's sammenhæng. indtægter – for de tolv måneder, der sluttede i marts 2024, var omsætningen 38.7 milliarder dollars, en stigning på 22 % i forhold til året før, da salget af vacciner og kræftlægemidler steg kraftigt.
GSKs omdømmeskade har ikke gjort meget for karriererne for dem, der har stået i spidsen for disse problemer: Når det kommer til medicinalvirksomheder, ser det ud til, at kriminalitet virkelig betaler sig.
Dette indlæg blev skrevet af to fyre, der muligvis tildeles Ordenen af den Kvadratiske Gyldne Støvle.
Om forfatterne
Carl Heneghan er professor i evidensbaseret medicin ved Oxford University og direktør for Center for evidensbaseret medicin (“CEBM”) og praktiserende læge i NHS Urgent Care, der regelmæssigt optræder i medierne. Tom Jefferson er klinisk epidemiolog og seniorassistent ved University of Oxford. Sammen udgiver de artikler på en Substack-side med titlen 'Stol på beviserne'.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Den her fyr tror, du er en kandidat til den gyldne støvle. God artikel. Mange tak.
Hej Nathan, jeg tager gerne imod alt lavet af guld 🙂