Klimaændringsudvalget er blevet den, der fastsætter emissionsmål, og er blevet sat uden for det britiske parlaments kontrol.

Den er uansvarlig, fyldt med interessekonflikter, inkompetent, uigennemsigtig, defensiv og hyklerisk. Omkostningerne ved udvalgets katastrofale modellerings-"fejl" og vildledende rådgivning kan løbe op i billioner af pund.

Det er på tide at nedlægge Klimaudvalget.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 2 + 6 =

---

Opløs Klimaudvalget

By David Turver

Introduktion

Klimaudvalget ("CCC") blev oprettet i henhold til klimaloven fra 2008. Dets formål er at rådgive Storbritannien og decentraliserede regeringer om emissionsmål for at sikre, at den overordnede retning for klimaforandringer fortsat fokuserer på at nå det langsigtede netto-nul-mål inden 2050, uafhængigt af politiske udsving.

CCC er i realiteten blevet den, der bestemmer emissionsmålene, og er blevet sat uden for Parlamentets kontrol. Fordi de mange billioner pund, der er involveret i forsøget på at opnå "nettonul", vil have en dybtgående indvirkning på samfundet og økonomien, er det vigtigt, at CCC er og ses som værende hævet over enhver tvivl. Men som Lord Acton engang sagde, korrumperer absolut magt fuldstændigt, og CCC har ikke været immun over for skandaler og upassende opførsel.

Utilstrækkeligt tilsyn

En gennemgang af begivenhedssektionen i Underhusets Energisikkerheds- og Netto Zero-udvalg og Overhusets Miljø- og Klimaudvalg afslører, at CCC kun er blevet inviteret til Parlamentet for at redegøre for sig selv én gang i de tre år frem til marts 2024. Dette var en engangsmøde fra Overhusets udvalg med den afgående formand, Lord Deben. På det møde afslørede Lord Deben:

"Strukturen er bemærkelsesværdigt god. Den har været bemærkelsesværdigt robust gennem alle årene siden dens oprettelse, fordi dens uafhængighed er garanteret. Den rådgiver Parlamentet. Når Parlamentet vedtager budgetterne, som vi skal udarbejde, bliver de til lov og kan ikke ændres uden henvisning til Klimaudvalget, som skulle give tilladelse, hvis den skulle ændres."

I realiteten er CCC blevet den, der fastsætter emissionsmålene, og de er sat uden for Parlamentets kontrol.

Interessekonflikter

Muligvis på grund af årelangt utilstrækkeligt tilsyn har CCC siden sin oprettelse haft problemer med interessekonflikter. De opretholder en Politik for interessekonflikter hvor de definerer en interessekonflikt som:

"Et sæt af omstændigheder, hvorunder en rimelig person ville anse, at en persons evne til at udøve dømmekraft eller handle i forbindelse med udførelsen af ​​CCC's lovpligtige pligter er eller kunne være forringet eller påvirket af en anden interesse, de har."

De almindelige situationer, de identificerer, som kan føre til konflikt, er:

• Idriftsættelse af forskningsprojekter.
• Offentlig tale og deltagelse i eksterne møder.
• Rollen som udvalgsforkæmper.
• Fremlæggelse af beviser og data.
• Accept af nye ansættelser.

Den måske mest åbenlyse interessekonflikt – at få et udvalgsmedlem til at fremsætte politiske anbefalinger, der kan gavne dem selv eller organisationer, hvor de har interesser – er ikke nævnt. Lad os se på sager om interessekonflikter, der involverer tidligere og nuværende medlemmer af CCC.

herre deben

Den første vedrører den tidligere formand Lord Deben, måske bedre kendt som John Selwyn Gummer. I 2013 blev det afsløret, at CCC-formand Lord Deben havde en interessekonfliktog beholdt sin stilling som formand for et selskab involveret i installation af vindmølleparker efter sin udnævnelse. Han havde fortalt Underhusets Energi- og Klimaudvalg, at han ville frasælge sig alle sådanne interesser, hvis han blev udnævnt.

I 2019 blev det afsløret, at Lord Debens familiefirma, Sancroft International, tog stadig store summer penge fra virksomheder, der arbejdede inden for miljøområdet. I 2023 blev det afsløret, at disse betalingerne ikke blev korrekt oplyst i interesseregistret.

It er også rapporteret at Sancroft rådgav Qatars regering, som leverede næsten halvdelen af ​​Storbritanniens import af naturgas i 2020. Lord Deben var meget kritisk af Truss-regeringens plan om at ophæve forbuddet mod fracking, og han støttede også en "strengere grænse for [indenlandsk] produktion" og "en formodning mod efterforskning" i Nordsøen, hvilket antyder, at Storbritannien i stedet bør stole på import.

Dr. Rebecca Heaton

Den anden konfliktskandale involverede Dr. Rebecca Heaton, som var medlem af CCC fra 2017 til 2021, men var tvunget til at træde ned fra sin rolle i CCC, efter at det kom frem, at hun også var chef for klimaforandringer hos bioenergivirksomheden Drax. Dette var pinligt, fordi CCC producerede en Rapportér i 2018 der var meget støttende overfor bioenergi. Drax har modtaget over 5 milliarder pund i subsidier til at brænde træer.

Chris Stark

Den afgående administrerende direktør, Chris Stark, blev taget på fersk gerning af Guido Fawkes hjemmeside promoverer et bestemt mærke af varmepumpe. Det er én ting for ham generelt at være tilhænger af varmepumpeteknologi, men ret upassende at promovere et bestemt mærke. Kensa, den pågældende virksomhed, er ikke nævnt i Starks Interessenregister.

Nuværende medlemmer

Klimaudvalget offentliggør sin egen interesseregisterI betragtning af deres definition af en interessekonflikt ovenfor og Dr. Heatons tilfælde er det tid til at vende sig mod de nuværende udvalgsmedlemmer.

Baroness Brown, der er formand for CCC's tilpasningsunderudvalg, har interesser, herunder at være ansat som ikke-udøvende direktør i Ørsted, den danske grønne energikoncern, har interesser i tolv offshore vindmølleparker og en onshore vindmøllepark. Den er også involveret i udviklingen af ​​yderligere tre havvindmølleparker og tre landvindmølleparker. Alle vil modtage hundredvis af millioner i subsidier fra britiske forbrugere. Baroness Brown er også bestyrelsesformand for Carbon Trust som "samarbejder med førende virksomheder, regeringer og finansielle institutioner for at accelerere deres vej mod netto nul" og er ikke-udøvende direktør i Ceres magt som positionerer sig som førende inden for produktion af grøn brint. En fornuftig person ville sandsynligvis konkludere, at hvis én bestyrelsespost i et grønt energiselskab var nok til at fremtvinge en afgang, som i tilfældet med Dr. Heaton, så burde de tre bestyrelsesposter, som Baroness Brown har, også diskvalificere hende fra at bestride et embede i CCC.

Dr. Ben Caldecott er Lombard Odier Associate Professor i bæredygtig finansiering ved Oxford University og sidder også i CCC. Hans interesser omfatter også at være direktør for Oxford Sustainable Finance Group, som er en del af Smith School of Enterprise and the Environment (“SSEE”). SSEE's finansieringspartnere inkludere en liste over de mest velfinansierede klimaaktivistfonde, herunder:

• Ashden Trust (ledet af Rockefeller-familien).
• Children's Investment Fund Foundation (“CIFF”), oprettet af milliardæren Chris Hohn.
• Den Europæiske Klimafond (“ECF”).
• Growald Familiefond.
• Rothschild-fonden.

Dr. Caldecott har også andre stillinger, herunder medlemskab af det internationale rådgivende råd for handelsbørsen for kulstofkreditter Climate Impact X. En fornuftig person ville måske konkludere, at Dr. Caldecotts positioner kunne være i fare, hvis han ikke dansede efter finansieringspartnernes pipe, og at hans dømmekraft derfor meget vel kunne blive forringet.

Dr. Swenja Surminski er et andet medlem af CCC, og hendes interesser omfatter at være administrerende direktør for klima og bæredygtighed hos forsikringsgiganten Marsh McLennan og professor i praksis ved Grantham Research Institute – et klimaforskningscenter ved University of London, finansieret af en velhavende miljøforkæmper. Igen kunne en fornuftig person være bekymret for, at hendes betydelige indtjening fra sine interesser relateret til klimadagsordenen kan forringe hendes dømmekraft.

Andre medlemmer af CCC, såsom professor Piers Forster, professor Corinne Le Quéré og professor Nathalie Seddon, besidder ledende akademiske stillinger inden for klimarelaterede områder.

Kort sagt synes mange medlemmer af CCC at have et betydeligt problem med interessekonflikter, og fornuftige mennesker kan konkludere, at den rådgivning, de giver, er i betydelig risiko for at være plettet af deres egne økonomiske og sociale interesser.

Vildledende modeller

Der er selvfølgelig en risiko for, at det at have så mange medlemmer dybt forbundet med klimaforandringernes safttog kan føre til gruppetænkning. Desværre er der overbevisende beviser for, at dette ikke blot er en hypotetisk bekymring, og at gruppetænkning faktisk har slået igennem, fordi de modeller, som CCC producerer, har vist sig at have ringe lighed med virkeligheden.

Deres omkostningsantagelser for havvind holder ikke stik for en granskning. Deres sjette CO45-budget forudsatte et fald i priserne på havvind fra £2020/MWh i 40 til så lavt som £2050/MWh i 2019 (i 23-priser). De antydede endda, at priser så lave som £2023/MWh kunne være mulige. I tilfælde af dette blev der ikke tildelt nogen havvindkontrakter i auktionsrunden i XNUMX, fordi priserne var sat for lavt. Regeringen var derfor tvunget til at stige sit bud til årets auktion til over £100/MWh i dagens pengeværdi. Tilsvarende er CCC's antagne pris på £78/MWh for brintproduktion blevet efterladt som tåbelig af Regeringens seneste tilbud til industrien på £241/MWh. Denne indblanding af virkeligheden i CCC's omhyggeligt udformede modeller kan ikke bare ignoreres. Virkningen af ​​disse katastrofale fejl vil helt sikkert løbe op i titusinder eller måske endda hundredvis af milliarder pund. Det er svært at undgå den konklusion, at Parlamentet godkendte COXNUMX-budgettet under falske forudsætninger.

I 2021 blev det afsløret, at CCC havde brugt falske tal i deres antagelser om omkostningerne ved elbiler (“Elbiler”). De havde antaget, at prisen på små elbiler ville falde til £13,000 inden 2021, hvor de fleste faktisk kostede mindst £20,000 på det tidspunkt. I realiteten blev Parlamentet vildledt, fordi ministrene baserede deres estimater af de samlede omkostninger ved "nettonul" på CCC's antagelser. Korrektion af deres falske antagelser sandsynligvis tilføjer omkring 1.8 billioner pund til omkostningerne ved "netto nul".

Det har også vist sig, at CCC's modellering For at retfærdiggøre muligheden for "nettonul" blev der indbefattet en prognose om, at der ville være en dramatisk reduktion i antallet af dage med roligt vejr. De antog, at der i 2050 kun ville være syv dage, hvor vindmøller ville producere mindre end 10 procent af deres kapacitet. I 2021 var der mindst 65 sådanne dage. I realiteten var de afhængige af klimaforandringer for at forhindre klimaforandringer. Implikationen af ​​dette er, at der ville være behov for meget mere backup-strøm eller mere lagring for at dække underskuddet på dage med stille vejr, hvilket naturligvis er meget dyrere.

For nylig blev det afsløret, at dets modelleringen af ​​elsystemet er utilstrækkeligCCC har kun set på et enkelt års vejrdata, da de beregnede, i hvilket omfang Storbritannien kunne stole på vind- og solenergi for at nå "netto nul". Denne indrømmelse af en fejl blev fremsat privat over for professor Chris Llewellyn Smith, hvis egen rapport for Royal Society behandlede 37 års vejrdata. Det var først ved at se på så lange dataserier, at de opdagede, at vi kan få kolde år i træk med lav vind, hvilket mindsker produktionen fra vind og øger efterspørgslen. Det betyder, at CCC's modeller har undervurderet den mængde lagring, der vil være nødvendig, og dermed omkostningerne ved "netto nul".

Væselord til Parlamentet

Desværre spredes gruppetænkningen og de vildledende modeller derefter til Parlamentet, når der bruges falske ord til at beskrive omkostningerne ved vedvarende energi. Tidligere på måneden, da afgive vidnesbyrd Til Energi- og Netto Zero-udvalget hævdede et andet medlem af CCC, professor Keith Bell:

"Det tunge arbejde vil blive udført af variabel vedvarende energi afhængigt af vejret, så sol og vind, både landvind og havvind i særdeleshed. Årsagen er, at på et simpelt, leveledt energiprisgrundlag er disse de billigste nye energiformer."

Denne udtalelse er både forkert og vildledende. Den kommende AR6 auktion af vedvarende energi tilbyder havvind, landvind og solenergi til henholdsvis £102, £89 og £85/MWh (i 2024-priser), hvilket er langt højere end den nuværende gasfyrede pris på ~£65/MWh, inklusive COXNUMX-afgifter. Han forklarer ikke, hvorfor vi skulle ønske at erstatte pålidelig gas med denne dyrere "billige" nye energi. Desuden er den "udjævnede pris" ikke en fuld systemomkostning og udelader de ekstra omkostninger ved at balancere nettet, når vinden ikke blæser, og solen ikke skinner.

Mangel på gennemsigtighed

Siden mindst 2018, har CCC udtalt, at den er "fuldt ud forpligtet til åbenhed og gennemsigtighed". De fortsatte med at udtale:

"Vores rapporter og alle understøttende data og forskning er offentliggjort i deres helhed på denne hjemmeside. Hvis du ikke kan finde de oplysninger, du har brug for, giver informationsfrihedsloven dig ret til at anmode os om registrerede oplysninger, vi opbevarer om ethvert emne, der falder ind under vores ansvarsområde."

Mange af medlemmerne af Klimaudvalget bruger dog meget af deres tid i et ekkokammer og bliver defensive, når de bliver udfordret, og engagementet i åbenhed smelter væk. For eksempel i 2021 blev afsløret at CCC havde brugt to år og sandsynligvis titusindvis af pund på at modstå forsøg på at få deres modelleringsregneark frigivet i henhold til FOI-lovgivningen.

Denne måned, afgående administrerende direktør, Chris Stark spurgte embedsmændene at "dræbe" historien om CCC's utilstrækkelige vejrmodellering med "teknisk sprog". Dette er ikke den opførsel, en administrerende direktør, der virkelig er engageret i åbenhed og gennemsigtighed og ansvarlig for sin organisations fejl, vil have.

hykleri

Selvfølgelig kan defensiv adfærd så føre til hykleri. sjette kulstofbudget, sagde CCC, at over 40 % af emissionsreduktionerne inden 2035 vil komme fra ændringer hos forbrugerne, for eksempel ved at køre elbiler eller installere en varmepumpe. En rimelig person ville forvente, at CCC's administrerende direktør ville føre an i en sådan adfærdsændring. Der er trods alt mange kommentatorer insisterer på, at varmepumper er billige og effektive, og regeringen planlægger stadig at forbyde gaskedler inden 2035.

Det var derfor overraskende at finde sidste år at Chris Stark stadig har et gasfyr i sit eget hjem. Han advarede om, at omkostningerne ved varmepumper fortsat var for høje, og at det var meget vanskeligt at installere varmepumper i lejligheder som hans. Det er toppen af ​​hykleri at påtvinge alle andre en teknologi, når man ikke engang er parat til at prøve det selv.

konklusioner

Klimaudvalget er i realiteten uden for Parlamentets kontrol, og indtil videre har parlamentsmedlemmer blot viftet anbefalinger igennem i de forskellige CO2-budgetter med ekstraordinært lidt kontrol. Denne mangel på ansvarlighed har gjort det muligt for CCC at fylde sig med folk, der har dybe økonomiske og sociale interesser i hele klimadagsordenen – i realiteten sit eget ekkokammer.

Dette fører til gruppetænkning, der producerer falske modeller, der ikke udfordres ordentligt og bruges til at vildlede Parlamentet om de sande omkostninger ved "netto nul". Den økonomiske uoverensstemmelse mellem deres modeller og virkeligheden kan løbe op i billioner af pund. Det betyder selvfølgelig, at CCC bliver meget defensiv, når udenforstående begynder at udfordre fortællingen, og på trods af påstande om gennemsigtighed søger de at tilsløre og dække over deres fejl.

CCC har ikke opført sig passende, og der er utilstrækkelige kontrolmekanismer til at holde den på den snævre vej. Med Chris Starks afgang i sidste uge er CCC nu uden en permanent formand og permanent administrerende direktør. Politiske partier bør benytte lejligheden til i deres valgprogrammer at love at opløse Klimaudvalget og give kontrollen over energi- og klimapolitikken tilbage til parlamentsmedlemmer, som er ansvarlige over for deres vælgere.

Om forfatteren

David Turver er en pensioneret britisk konsulent, IT-chef og projektleder, der skriver om kontroversielle emner som klima, energi og netto nul. Du kan abonnere på og følge Turver på hans Substack-side 'Eigen Values'. HER.

Udvalgte billede: Medlemmer af Klimaudvalget og Tilpasningsudvalget 3. juni 2024

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 7 =

FN bruger "børnerettigheder" til at omgå forældre og ramme børn

Bevis for at dyreforsøg er ulogiske, uvidenskabelige, meningsløse og farlige

Ursula von der Leyen: Ytringsfrihed er en virus; vi har brug for en vaccine

Binær hjernevask har foregået i årtier

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio