Meddelelser om "Genoplivning ikke" er kun få centimeter væk fra eutanasi.
I de senere år har praktiserende læger over hele verden kontaktet deres ældre patienter, både kronisk syge og raske, for at få ordrer om "Genoplivning ikke" (eller "Forbud mod genoplivning"). Nogle lægepraksisser har sendt generelle instruktioner om "Genoplivning ikke" til plejehjem, ikke kun for ældre, men også for handicappede eller personer med indlæringsvanskeligheder.
Og det var ikke kun plejehjem, der var mål for angrebet. Som reaktion på covid-bedraget var der en strøm af individuelle tilfælde, hvor "Genopliv ikke"-meddelelser blev anvendt uden samtykke fra patienten eller dennes familier.
Post-coronavirus-svindelnummeret NHS ønsker ikke at redde nogen, der er handicappede, og alle patienter på plejehjem er per definition egnede til mord ved undladelse.
At nægte behandling til patienter udelukkende på grund af deres alder eller fitness er en form for eugenik. Det ser ud til, at social udrensning lever i bedste velgående i Storbritannien i dag.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er taget fra den nyligt udgivne bog 'De vil dræbe os: Sådan og hvorfor' af den britiske praktiserende læge Dr. Jack King. En bog, der beskriver den alarmerende vækst af eutanasi i Storbritannien og resten af verden.
For mange årtier siden var læger enige om, at det var forkert at genoplive patienter, der havde svære smerter og var uhelbredelig syge (eller 'uhelbredelig syge', som det foretrækkes i disse dage). Før indførelsen af 'Genopliv ikke'-protokollen (DNR) var det almindeligt, at alvorligt syge patienter blev trukket tilbage til livet gang på gang. Når en sådan patient holdt op med at trække vejret (og reelt døde), blev et 'akutteam' mobiliseret. Læger løb til afdelingen med masser af udstyr, og patienten blev injiceret, intuberet og (bogstaveligt talt) chokket tilbage til livet. Som ung hospitalslæge var jeg vant til at se patienter gentagne gange blive trukket tilbage til livet fra dødens rand. Ingen tænkte rigtig på bare at lade nogen dø. Hvis og når en patient døde, betragtede vi, at vi havde fejlet – uanset hvor gamle og syge de var.
Det var dengang.
I dag er DNR-protokollen blevet udvidet, og min postkasse har i årevis været fuld af historier om patienter, der klager over at være blevet bedt om at underskrive "Forsøg Ikke Genoplivning"-formularer eller at have "Forsøg Ikke Genoplivning"-formularer underskrevet på deres vegne. (Disse er kendt som DNR-formularer eller DNAR-formularer – for "Forsøg Ikke Genoplivning" (Do Not Attempt Resuscitation).
DNR-meddelelser er kun få centimeter fra eutanasi og kan måske bedst beskrives som 'passiv eutanasi'. Lægen gør faktisk ikke noget for at dræbe patienten. Men han gør ikke, hvad han kunne gøre for at forhindre deres død.
I de senere år har praktiserende læger over hele verden kontaktet deres ældre patienter og patienter med kroniske helbredsproblemer og stillet dem to spørgsmål. Selv helt raske patienter er blevet kontaktet, hvis de har nået en vis alder. (Alderen, hvor læger anser en patient for ikke at være værd at redde, varierer, men er normalt omkring 70.)
"Er du indforstået med, at vi indfører en DNR i din fil?"
og
"Er du indforstået med, at vi skriver en note i din mappe om, at du ikke bliver indlagt på hospitalet, hvis du bliver syg?"
Bemærk den smarte formulering, der er designet til at fremkalde en positiv respons. Det er den slags tricks, der bruges af uærlige meningsmålingsinstitutter og forsikringssælgere – de ved, hvilket svar de ønsker, og nuancerer spørgsmålet på en sådan måde, at de sikrer, at de får det.
En lægepraksis sendte et brev til et plejehjem for autistiske voksne, hvori de sagde, at plejerne skulle have planer for at forhindre, at deres patienter skulle genoplives, hvis de blev kritisk syge.
Andre praktiserende læger sendte lignende breve til institutioner, der tager sig af ældre og handicappede. Der blev truffet generelle beslutninger for plejehjem og plejehjem, der tager sig af patienter med indlæringsvanskeligheder.
En 51-årig mand med Downs syndrom fik en DNR på grund af sit handicap, og der blev givet instruktioner om, at der ikke måtte gøres forsøg på genoplivning af ham, hvis han fik hjertestop eller respirationsstop. Der blev ikke underskrevet nogen samtykkeerklæring, og der var ingen aftale med patienten eller dennes pårørende. Den medicinske direktør for den relevante del af Storbritanniens nationale sundhedsvæsen sagde, at deres politik var i fuld overensstemmelse med nationale retningslinjer fra professionelle organisationer.
Chefen for en stor velgørenhedsorganisation sagde, at de mener, at der ofte bliver givet ordrer om at undgå stoffet (DNR) til patienter med indlæringsvanskeligheder – uden deres familiers viden og samtykke.
Dette var selvfølgelig ulovligt.
Tilbage i 2015 afgjorde den britiske højesteret, at omsorgspersoner for patienter med psykiske sygdomme skulle høres, før der blev anvendt påbud om dødsfald.
Men coronavirus-vrøvlet resulterede i en strøm af den slags tilfælde.
En mand i 50'erne med synstab fik udstedt en DNR-meddelelse med angivelse af 'blindhed og alvorlige indlæringsvanskeligheder' som årsag.
En mand med epilepsi fik udstedt en DNR-meddelelse, og i slutningen af marts i år opfordrede en praktiserende lægepraksis i Wales højrisikopatienter til at udfylde en DNR-formular, hvis de blev smittet med coronavirus. I brevet stod der: "Det er usandsynligt, at du bliver indlagt på hospitalet".
En kvinde i Bristol modtog et telefonopkald fra sin læge, der spurgte, om det var i orden, at hendes journaler blev opdateret med en besked om, at hvis hun blev smittet med coronavirus, ville hun ikke blive taget på hospitalet eller modtage nogen form for medicinsk behandling.
I Storbritannien er National Institute for Health and Care Excellence, kendt som NICE, det officielle rådgivende organ for sundhedssektoren. Og en NICE-afgørelse er helt afgørende.
NICE har klassificeret folk i ni kategorier. Hvis du er i kategori 1, er du meget rask. Hvis du er i kategori 9, er du uhelbredelig syg (selvom NHS-personale nogle gange opfinder en anden kategori, 'uhelbredelig syg', når det passer dem).
Den 29. april 2020 udsendte NICE ændrede råd til NHS-personale om deres retningslinjer for genoplivning, hvori det hedder, at læger bør "forsigtigt diskutere en mulig DNAR med alle voksne med CF'er på 5 eller mere". Dette blev udsendt som reaktion på coronavirus-svindelen. Læger og sygeplejersker blev instrueret i, at de skulle gennemgå intensivbehandling, når en patient "ikke længere anses for at være i stand til at nå de ønskede overordnede mål".
Så hvad betyder det?
Og hvad er en CF? Hvad betyder en CF på 5?
Bogstaverne CF betyder klinisk skrøbelighed, og der er flere stadier.
En CF på 5 betyder, at en patient er let skrøbelig og kan have brug for hjælp til tungt husarbejde, indkøb og madlavning.
En CF på 6 betyder moderat skrøbelige – personer, der har brug for hjælp til badning.
En CF på 7 betyder svært skrøbelige – personer, der er fuldstændig afhængige af personlig pleje.
Og så videre.
Nu kunne man vel argumentere for, at hvis en patient tydeligvis er døende, ville det være grusomt og meningsløst konstant at forsøge genoplivning. Det var derfor, at DNR-meddelelser blev udtænkt. De var oprindeligt til patienter, der kun havde minutter eller muligvis timer tilbage at leve i, og det blev anset for ikke at være fair over for disse patienter at fortsætte med at 'stræbe efter at holde sig officielt i live'.
Men det er ikke det, der sker nu.
I dag, i Storbritannien, anses en patient i National Health Service officielt for uegnet til at blive reddet eller behandlet, hvis de har brug for hjælp til tungt husarbejde, eller hvis de har svært ved at tilberede måltider eller gå i indkøb.
Jeg kunne godt klare lidt let støvtørring, formoder jeg, men mere end det ville kræve en større indsats, end jeg har til rådighed til den slags. Jeg ville have store problemer med at lave mad, og jeg hader at gå i butikkerne. Så jeg ville formodentlig blive smidt ind i CF5-kategorien. Og i så fald er der intet håb for mig, og NHS ville anbefale, at jeg nægtes antibiotika, smertestillende midler eller operation, hvis jeg faldt og brækkede en arm.
Post-coronavirus-svindelnummeret NHS ønsker ikke at redde nogen, der er handicappede, og alle patienter på plejehjem er per definition egnede til mord ved undladelse.
Oprindeligt fortalte NICE lægerne, at de skulle vurdere patienter med autisme som værende med en høj score for skrøbelighed. Jeg må indrømme, at jeg stadig er ret forvirret over, hvornår eller om dette råd blev fjernet.
Jeg tjekkede rundt og fandt ud af, at General Medical Council, som udsteder læger deres licenser, var gået med på laget ved at definere 'nærmer sig livets afslutning' som patienter, der sandsynligvis vil dø inden for de næste tolv måneder.
Det er selvfølgelig den slags farligt vrøvl, man kunne forvente fra de overbetalte bureaukratiske formularomstokkere i General Medical Council, fordi det altid er umuligt at sige, at en patient vil dø inden for tolv måneder. Det er måske muligt at sige, at en patient kan dø inden for tolv timer, men ikke tolv måneder. Kun meget arrogante læger og uvidende bureaukrater hævder at vide, at en patient kan dø inden for tolv måneder. Da jeg var i almen praksis, kendte jeg mange patienter, der fik måneder at leve i, men som levede mange, mange år. To, husker jeg tydeligt, havde små børn at tage sig af, og selvom de kun havde fået måneder at leve i, levede de begge i årevis – de nægtede simpelthen at give op og overlevede på ren viljestyrke lige så meget som noget andet. Hvis GMC-reglen var blevet anvendt, ville de have fået lov til at dø. Eller, som tingene ser ud til at gå, ville de være blevet stille og roligt aflivet, i tilfælde af at de blev syge og havde brug for pleje.
Mens jeg gravede lidt rundt, fandt jeg også denne udtalelse: "Læger har fået bemyndigelse til at give en barmhjertig død til patienter, der anses for uhelbredelige – psykisk syge og handicappede."
Og så kiggede jeg lidt nærmere og indså, at datoen for den politiske erklæring var oktober 1939, og at forfatteren var en velkendt 'medicinsk ekspert' kendt som Adolf Hitler.
Hitlers politik, som for mig forekommer at have et ubehageligt tæt forhold til den officielle politik for Storbritanniens nationale sundhedsvæsen i disse dage, blev udarbejdet i 1920 i en bog skrevet af en psykiater og en advokat (sikke en dødbringende kombination), der argumenterede for, at de økonomiske besparelser retfærdiggjorde at dræbe dem med 'ubrugelige liv'.
Politikken var at dræbe uhelbredelig syge, fysisk eller psykisk handicappede og ældre.
Hitlers politik blev officielt ophørt i 1941, da det tilsyneladende var sådan, at selv nazisterne fandt den lidt for meget.
Men rådet fra NICE er stadig gyldigt. Og NHS er stadig parat til at nægte livreddende behandling til ældre, handicappede eller skrøbelige.
At nægte behandling til patienter udelukkende på grund af deres alder eller fitness er en form for eugenik. Det lader til, at social udrensning lever i bedste velgående i Storbritannien i dag. Hvis man ikke redder mennesker (når man kunne), så dræber man dem. Der forekommer mig ikke at være den store forskel mellem tankegangen bag den britiske sundhedspolitik og Adolf Hitlers Tysklands politik.
Hvis du sender en DNR-formular til en patient, med eller uden deres tilladelse, dømmer du dem til døden.
Under covid-vrøvlet klappede lydige sjæle rundt om i verden, fra New York til London, tankeløst af sygeplejersker og læger, men hele tiden afleverede de samme sygeplejersker og læger bevidst dødsannoncer, DNR-formularer, til de skrøbelige og ældre.
Folk burde ikke have klappet – de burde have klikket med hælene og affyret smarte salutter.
Hvem af os gav læger tilladelse til at opføre sig som nazister og nægte behandling til folk, der anses for ubetydelige, dyre eller unødvendige?
Efter min mening bør enhver læge, sygeplejerske eller administrator, der har givet en patient en DNR-meddelelse i henhold til disse regler, fyres, arresteres og fængsles.
Hvordan sover disse mennesker om natten? Føler de ingenting for de mennesker, de burde passe? De mennesker, der spredte disse "DNR"-meddelelser rundt omkring, blev betalt for at passe folk. Og de har forrådt disse mennesker. "Genopliv ikke"-meddelelser blev udtænkt for at sikre, at de virkelig uhelbredelig syge fik lov til at dø med værdighed – uden at blive slæbt væk igen og igen, uanset hvor de var på vej hen. "DNR"-meddelelser var oprindeligt en nødvendig del af lægevidenskaben – for at undgå situationer som General Franco.
Men nu har vi tusind Dr. Mengele-kloner, der arbejder i sundhedsvæsenet. Det lyder som om, jeg overdriver, men det triste er, at det gør jeg ikke. Dr. Mengele ville have trivet i dagens NHS. Han ville også have kunnet lide klapperne og beundringen.
NICE bør opløses øjeblikkeligt. Vi ville alle være bedre stillet uden den.
Hvis du bor i Storbritannien og tror, at du kan blive vurderet til C5 eller værre, kan det være en god idé at spørge din læge, om du er blevet sat på listen over "egnede til at dø".
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
NHS er blevet som en nazi-fangelejr. Jeg er selv handicappet med en autoimmun sygdom, og de vil ikke hjælpe. De er simpelthen mordere. De står måske ikke over for retfærdighed på denne slette, men det vil de gøre den næste gang.
Chokerende nok ved mange mennesker ikke engang, hvad DNR er, for slet ikke at tale om, at det bliver misbrugt på denne måde. Personligt synes jeg, det er en grusomhed, at læger og sygeplejersker opfører sig som nazister. De er ikke engang klar over, at de ER nazister. Ligesom i 2. verdenskrig har de retfærdiggjort deres morderiske handlinger med at være "for det fælles bedste".