I 2016 holdt atmosfæreforskeren professor Murry Salby et foredrag på University College London. Formålet med hans foredrag var at bevise, hvorfor atmosfærisk kulstof ikke er et forurenende stof, og hvorfor mennesker ikke kan regulere det.
Effekten af fossilt brændstof på CO22 Udledningerne er minimale, sagde professor Salby. "Forstyrrelsen fra fossile brændstoffer er for lille til overhovedet at kunne spores ... [Den] kan i øjeblikket ikke spores. Den vil aldrig kunne spores."
Videnskaben er blevet overtaget af "regeringsbureaukrati under FN's ledelse." Dens mål, sagde han i 2016, "er blevet en øvelse i social manipulation for at forudsige og kontrollere det uopdagelige."
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hvem er Murry Salby?
Murry Salby var kritisk over for menneskeskabt global opvarmning. Hans seneste stilling i den akademiske verden var som professor ved Macquarie University i Sydney, Australien.
Ifølge Wikipedia, i 2013 afskedigede universitetet professor Salby på grund af undervisningsnægtelse og misbrug af universitetets ressourcer. DeSmog fremhævet på professor Salbys profilside, at "mellem 1988 og 2013 begik Salby økonomiske og andre lovovertrædelser, der førte til hans afgang fra fakultetsstillinger på to store universiteter."
Angående Macquarie University ser det ud til DeSmog brugte en intern rapport, som ikke kunne have været tilgængelig uden at anmode om den i henhold til informationsfrihedsloven.DeSmog antyder vagt, at der 'må have været en FoI', men der er ingen links, der understøtter det. I sidste ende kan et fortroligt, internt dokument af lav standard med juridisk klingende ord være blevet 'lækket' til dem, der søgte et karakterangreb.” Jo Nova bemærkede.
Professor Salbys afskedigelse fra Macquarie University fulgte efter en række uopfyldte forpligtelser fra universitetets side, bevidste forsøg fra universitetets side på at sabotere og bringe ham til tavshed, samt en høring om embedsmisbrug, som universitetet afholdt, mens professor Salby var i Frankrig. Jo Nova bemærkede dengang: "Er hans forskning så farlig for malkekoen 'global opvarmning', at den måtte stoppes for enhver pris?"
Professor Salby døde i 2022.
Trods den forfølgelse, han led for at gå imod klimaforandringernes fortælling, holdt professor Salby ikke op med at tale om, hvad han vidste var sandheden, som det fremgår af forelæsning han holdt på University College London i 2016.
Under dette foredrag demonstrerede professor Salby, hvorfor kuldioxid ikke er et forurenende stof, som klimaforkæmpere hævder
Kuldioxid er ikke et forurenende stof
Næsten alt kulstof i atmosfæren er i form af kuldioxid, forklarede professor Salby. Kuldioxid kan ikke være et forurenende stof, sagde han, fordi forbrænding af kulbrinter er en form for oxidation.
Forbrænding er en type oxidationsreaktion, fordi den involverer tilsætning af ilt til et stof, hvilket resulterer i tab af elektroner og en stigning i oxidationstilstanden. Ved forbrænding reagerer brændstoffet med ilt og producerer varme, lys og oxiderede produkter, såsom kuldioxid og vand.
De "røgskyer", man ser komme ud af tårne, der bruges som symbol på "klimaforandringer", er vanddamp, ikke CO2.2, sagde professor Salby.
Det er også vanddamp, man ser komme ud af biludstødning på en kold morgen. Og den samme oxidationsproces driver menneskekroppen. I denne proces produceres CO2 kan ikke produceres uden samtidig at producere vanddamp. CO2 og vand er produkterne af perfekt forbrænding.
Metan er for eksempel et simpelt brændstof. Ved forbrænding af metan, for hvert molekyle CO2 produceret, produceres to vanddampmolekyler.
Appalachernes kul er et eksempel på et mere komplekst brændstof. Ved forbrænding for hver tre CO₂2 producerede molekyler, produceres to vanddampmolekyler.
"Med hensyn til klimaet, om forholdet mellem vanddamp og CO22 "Hvis det er to til en eller to til tre, betyder det egentlig ikke noget," sagde professor Salby. Han forklarede, hvorfor det ikke betyder noget, ved hjælp af opaciteten af infrarød stråling.
Opacitet af infrarød stråling
I sit foredrag præsenterede professor Salby nedenstående graf mærket 'Drivhusvarmefangstkapacitet'. Den viser atmosfærens opacitet for bølgelængderne af infrarød stråling ("IR") indsamlet over alle drivhusgasser.
Opacitet refererer til målet for uigennemtrængelighed for elektromagnetisk eller andre former for stråling. IR er en type elektromagnetisk stråling med bølgelængder, der er længere end synligt lys, men kortere end mikrobølger.
I forbindelse med IR-stråling beskriver opacitet absorptionen og spredningen af IR-stråling. Opaciteten af IR-stråling i atmosfæren påvirkes af forskellige faktorer, herunder vanddamp, CO22, andre gasser (såsom metan, ozon og lattergas) og temperatur.
Som professor Salby forklarede, er det opaciteten af infrarød stråling, der "fanger strålevarme på jordens overflade. Det er også præmissen for EPA's konstatering af 'fare' af CO2"EPA er et akronym for det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA)."
Bemærk på billedet ovenfor, at opaciteten (lodret akse) over næsten alle bølgelængder (vandret akse) allerede er på den maksimalt mulige absorption på 100 %, påpegede professor Salby. Dette er angivet af det grå område.
Spørgsmålet er så: Hvilke atmosfæriske gasser bidrager til den næsten 100% opacitet af infrarød stråling?
Professor Salby placerede bidraget CO2 skaber opacitet under den samlede opacitetsgraf, vist med grønt på billedet nedenfor. CO2 repræsenterer mindre end 10 % af den samlede opacitet af IR-stråling, sagde professor Salby.
Han forklarede derefter, at næsten al den resterende opacitet af IR-stråling kommer fra vanddamp, som vist med blåt på billedet nedenfor.
"Bemærk, selv ved de bølgelængder, hvor CO2 "absorberer stråling, absorberer vanddamp over halvdelen af det maksimale, der er muligt," sagde professor Salby. "Kun det, der er tilbage – mindre end halvdelen – påvirkes af ændringer i CO2 ... [Derfor] overstiger varmeindfangningskapaciteten [af vanddamp] langt varmeindfangningskapaciteten af CO2".
Som tidligere nævnt produceres der vanddamp samtidig med CO ved forbrænding af kulbrinter.2Med andre ord udledes vanddamp sammen med CO2Læg dertil, at vanddampens varmeindfangningsevne langt overstiger CO's varmeindfangningsevne.2 (som det ses på billedet ovenfor), og konklusionen kan kun være, som professor Salby sagde: "CO2 vil være et forurenende stof den dag, hvor vanddamp er et forurenende stof.”
"Det følger, at energikilder, der omgår CO22 "udledning er hverken renere eller grønnere, de er bare forskellige," tilføjede han.
Hvilken rolle spiller fossile brændstoffers udledning af CO22 Spil i atmosfærisk CO2
FN's klimapanel (IPCC) har den forenklede opfattelse, at al menneskeskabt atmosfærisk CO22 kommer fra fossile brændstoffer.
Hvad er virkeligheden?
Professor Salby delte graferne på billedet nedenfor og forklarede: "I årtiet før århundredeskiftet steg udledningen af fossile brændstoffer næsten lineært. I det efterfølgende årti steg det også lineært, men tre gange hurtigere." Denne stigning kan ses i stejlheden af linjerne i den øverste graf.
Arealet under kurven repræsenterer CO2 som blev udledt i atmosfæren. "Der blev udledt langt mere i løbet af det andet årti end i løbet af det første årti – 200 % mere," sagde han.
"I samme periode, atmosfærisk CO2 steg også lineært,” sagde han. Dette kan ses i den anden graf.
I det første årti, atmosfærisk CO2 steg med omkring 20 ppm volumendele ("ppmv"). I løbet af det andet årti steg stigningen i atmosfærisk COXNUMX-indhold, i modsætning til udledning af fossile brændstoffer2 var stort set identisk med det første årti.
"Udledningen af fossile brændstoffer i løbet af det andet årti var tre gange så stor som i løbet af det første årti. Alligevel har dens indvirkning på stigningen i atmosfærisk CO22 "var praktisk talt nul," sagde professor Salby.
"Hvor den yderligere menneskeskabte CO2 endte, kan ikke siges. Hvor det ikke ender [dvs. i atmosfæren] er utvetydig,” tilføjede han.
"IPCC's præmis om, at øgede atmosfærisk CO22 "resultater primært fra udledning af fossile brændstoffer er umulige," sagde professor Salby. Hvorfor?
Fordi "hvis udledning af fossile brændstoffer repræsenterede så lidt som 10% af stigningen i atmosfærisk CO2 "Den atmosfæriske stigning i løbet af det andet årti ville have været 30 % større end i løbet af det første årti – den var slet ikke tæt på," forklarede han.
Grafikken nedenfor viser et estimat af CO2 Budgettet stammer fra IPCC. "Af den samlede emission tegner menneskelig emission sig kun for et par procent. Resten – over 95 procent – kommer fra naturlig emission. Selv en mindre ændring af den naturlige mission ville overskygge menneskelig emission," sagde professor Salby.
IPCC's klimaforandringsmodeller
Professor Salby gennemgik derefter i detaljer de antagelser og matematiske ligninger, der anvendes i klimamodeller til at bestemme bidraget fra menneskeskabt CO2.2 til atmosfærisk CO22.
Princippet, der ligger til grund for det hele, er bevaringsloven. Bevaringslovgivning, i fysik, er et princip, der siger, at en bestemt fysisk egenskab (dvs. en målbar størrelse) ikke ændrer sig over tid inden for et isoleret fysisk system. Kort sagt, det, der går ind, må komme ud.
Bevarelsesloven er tæt forbundet med ligevægt. Mens bevaringsloven sikrer, at visse fysiske størrelser forbliver konstante over tid, er ligevægt en tilstand, hvor den netto ydre kraft, der virker på et objekt eller system, er nul. I tilfælde af atmosfærisk CO2, ligevægt nås, når emission er lig med absorption. Hvis ligevægten forstyrres af en ekstern kraft, vil en ny ligevægt blive etableret.
Problemet med global CO22 emissioner er, at vi ikke kender den globale absorption til at kunne beregne emissionsraten. IPCC mener dog, at den gør, sagde professor Salby.
Som det ses på billedet ovenfor, mener IPCC, at den globale absorption er 150 gigaton kulstof. "I sandhed er [de 150 gigaton] lidt mere end et estimat. Observationer af global absorption findes ikke," sagde han.
"Det burde derfor ikke komme som nogen overraskelse, at IPCC's estimater af større bidrag ændrer sig med så meget som hundrede procent," tilføjede han.
Der er en måde at bestemme CO2 på2 Absorption
I 1950'erne og 1960'erne forhøjede atombombeforsøg indholdet af kulstof-14 ("C14"). C14 er en radioaktiv isotop af kulstof, der naturligt produceres i den øvre atmosfære ved interaktionen mellem kosmisk stråling og nitrogen-14-atomer. Denne proces er kendt som kosmisk strålespallation. De producerede C14-atomer kombineres med ilt og danner CO2.
"Den nukleare kilde blev fjernet i 1963 ved traktaten om forbud mod atomprøvesprængninger. C14 henfaldt derefter gennem ubalanceret absorption," forklarede professor Salby. Med "ubalanceret" henviser professor Salby til en forstyrrelse i ligevægten. "Henfaldet var næsten perfekt eksponentielt med en absorptionstid på lige under et årti," sagde han.
Sammenlign dette med absorptionen af CO2 i IPCC's klimamodeller, "selv efter 200 år er næsten 30 procent af CO2 "til stede i starten, forbliver," sagde professor Salby og præsenterede grafen nedenfor. Den blå/grønne linje repræsenterer absorptionen fra atomprøvesprængningen C14 (som henfalder og producerer CO2) og den lyserøde linje repræsenterer absorptionen ifølge IPCC's klimamodeller.
En anden forstyrrelse, eller introduktion af ubalanceret absorption, er fossile brændstoffer, som introducerer en menneskeskabt komponent af CO2"Med udledning af fossile brændstoffer [er det] kendt ... at bevaringsloven fuldstændigt bestemmer den menneskeskabte komponent," sagde professor Salby.
Den langsomste absorption bestemmer den "øvre grænse". Denne langsomste absorption er henfaldet af C14, som er 10 år.
Observation af CO2 i den frie atmosfære begyndte i 1960. "En øvre grænse følger ved at antage, at for alle år før 1960 var udledningen af fossile brændstoffer lig med dens maksimum - nemlig udledningen af fossile brændstoffer i 1960. Husk, at forstyrrelsen aldrig overstiger dens ligevægtsniveau."
Ud fra dette var professor Salby i stand til at beregne den øvre grænse for menneskeskabt CO22 i 1960 (10 ppmv) og dens andel af den samlede atmosfæriske CO2 (24%). Ved at bruge dette som basislinje beregnede professor Salby, at den øvre grænse for menneskeskabt COXNUMX2 i løbet af de sidste 50 år steget med cirka 20 ppmv, 28 % af den samlede stigning i atmosfærisk COXNUMX2.
Hvilken effekt har stigningen i menneskeskabt CO22 Har du temperaturen?
Professor Salby brugte derefter denne øvre grænse på 28% til at estimere temperaturstigningen på grund af menneskeskabt COXNUMX.2Det er her, opaciteten af infrarød stråling bliver relevant.
Opaciteten ved de fleste bølgelængder er allerede mættet på 100 %, og den samlede opacitet har stabiliseret sig på 75 %, forklarede professor Salby. Stigende CO2 til 280 ppmv tilføjer kun 6% til opaciteten og øger CO2 yderligere 400 ppmv tilføjer kun yderligere en halv procent, sagde han. "Som vi har set, er mindre end 30% [28%] af denne stigning forstyrrelsen fra fossile brændstoffer. Det introducerer en temperaturforstyrrelse på mindre end en tiendedel af en grad [Celsius]."
"Den forventede levetid for fossile brændstofreserver er omkring 100 år. Med den nuværende vækst i CO2, vil opaciteten så være steget med yderligere 1 %. Selv da repræsenterer forstyrrelsen fra fossile brændstoffer mindre end 40 procent af stigningen – den introducerer en yderligere temperaturforstyrrelse på mindre end tre tiendedele af en grad," sagde han. "Den kumulative forstyrrelse fra fossile brændstoffer [over de 100 år] er mindre end en halv grad."
"Spektrummet for naturlig variation [i temperatur] er fra en halv grad til én grad. Det er betydeligt større end forstyrrelsen fra fossile brændstoffer," sagde professor Salby. "Uden større forstærkning gennem feedback er forstyrrelsen fra fossile brændstoffer ikke engang detekterbar. Den er mindre end støjen fra naturlig variation."
Alt ovenstående er en øvre grænse, den øvre grænse, hvilket betyder, at virkningerne af fossile brændstoffer ikke kan være større. De kan dog være mindre. Og det viser sig, at de er det, sagde professor Salby.
En mere definitiv behandling af CO2 Absorption
En forstyrrelse eller perturbation af CO2 emissionen introduceres midlertidigt og fjernes derefter fra et system. Denne midlertidige karakter af forstyrrelser muliggør en mere definitiv beregning af CO2 absorption.
CO2 forstyrres af temperaturændringer, som modulerer CO2s emission. Forstyrrelsen i emissionen er proportional med temperaturforstyrrelsen. Derfor vil ændringer i temperaturen producere proportionale ændringer i CO2Der er dog en tidsforskydning mellem CO2 ændringer og temperaturændringen. Ændringer i CO2 halter bagefter temperaturændringer.
Naturen skaber forstyrrelser, der gør det muligt for forskere at studere denne forsinkelse og den effekt, temperaturen har på CO2 emission. Årlige forstyrrelser som El Niño, La Niña og vulkanudbrud forstyrrer den globale temperatur, hvilket forstyrrer CO2-udledningen2 emission. Brug disse hændelser til at fastslå forsinkelsen af CO2 emission bag temperaturen, absorptionstiden for CO2 kan bestemmes. Ved at observere disse begivenheder er absorptionstiden beregnet til 9 måneder.
"Det er 10 gange hurtigere end hvad der er tydeligt i henfaldet af kulstof-14," sagde professor Salby. Hvordan kan det være?
Det korte svar, sagde han, er, at "kulstof-14 løj, men ikke med vilje." Det formodes, at da forhøjet C14 blev taget ud af atmosfæren, forblev det ude af atmosfæren. "Det er umuligt," sagde han, og selvom vi ikke har noteret detaljerne her, forklarede han, hvorfor det var umuligt.
"Med en absorptionstid på mindre end et år [9 måneder] er den menneskeskabte andel af øget COXNUMX2 er ikke bare mindre end 30 % – den er mindre end 3 %,” sagde han.
Naturlige udsving i CO2
"I løbet af et interval på otte måneder fra september til maj, CO2 stiger med 7.5 ppmv. I løbet af det efterfølgende interval på fire måneder stiger CO2 "falder derefter med omkring 6 ppmv," forklarede professor Salby. Han bemærkede, at den eneste grund til CO2 Faldet i disse fire måneder skyldes ubalanceret absorption.
"Hvert år CO2 går op fem trin på 1.5 ppmv, derefter ned fire trin. Fem trin op, fire trin ned ... bemærk at residualet efter hver cyklus er 1.6 ppmv. Ringer der en klokke? Det er identisk med tendensen for CO2," han sagde.
Denne årlige CO₂-op-nedtrapping2 kredsløb, hvor 80% af COXNUMX-udledningen2 perturbation absorberes på fire måneder, viser at absorptionstiden for CO2 er mindre end de 9 måneder, som beregnet ved hjælp af CO2 Metoden med temperaturforsinkning. Brug af den årlige CO2-måling2 cyklus, den årlige gennemsnitlige absorptionstid for CO2 beregnes som 7.5 måneder.
Hvor stor en del af den årlige stigning i CO₂2 skyldes fossile brændstoffer?
Hvert år samlet CO2 stiger med 1.6 ppmv. Heraf skyldes 0.1 ppmv menneskeskabte emissioner. "Med kun 0.1 ppmv om året overskygges yderligere menneskeskabte emissioner af yderligere samlede emissioner," sagde professor Salby.
Han brugte forskellige metoder til at beregne andelen af menneskeskabt CO22 emissioner i den samlede stigning i CO2 udledning siden 1960. De kom alle ud til at være under 3 % (mellem 1.3 % og 2.8 %). IPCC antager, at al menneskeskabt CO2 Udledningerne kommer fra fossile brændstoffer. Baseret på denne antagelse betyder det, at udledningerne fra fossile brændstoffer bidrager med mindre end 3% til stigningen i COXNUMX2 udledning.
"Forstyrrelsen fra fossile brændstoffer er minimal," sagde professor Salby. "Forstyrrelsen fra fossile brændstoffer er for lille til overhovedet at kunne spores ... [Den] er i øjeblikket ikke sporbar. Den vil aldrig kunne spores."
Om den dramatiske formulering vedrørende udledning af fossile brændstoffer, som fortalere for klimadagsordenen bruger, sagde professor Salby: "Aldrig er der blevet påstået så meget på en præmis af så lidt."
Nedenfor har vi indlejret professor Salbys præsentation, der starter med de sidste 10 minutter, hvor han starter sin konklusion. Hvis du ikke kan se hele hans præsentation, er disse 10 minutter absolut værd at høre. Han taler om undergravningen af videnskab af "regeringsbureaukrati under FN's ledelse". Dens mål, sagde han i 2016, "er blevet en øvelse i social manipulation for at forudsige og kontrollere det uopdagelige."
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Han blev sandsynligvis ikke myrdet.
Tak for denne artikel..
🙏🙏
Bibelen profeterede om, at en 7-årig trængsel er lige om hjørnet, og at tiden til at undslippe er meget kort. For at læse mere, besøg venligst https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
De fleste eksperter er enige om, at 1,500 ppm er det maksimale CO2-niveau for maksimal plantevækst, selvom ethvert CO2-niveau mellem 1,000 ppm og 1,500 ppm vil give betydeligt forbedrede resultater. CO2-niveauet i drivhusgasser øges for at forbedre plantevæksten.
co2. jord/co2-iskerne-data
Det gennemsnitlige CO2 ppm-niveau i de sidste tusind år frem til 1841 var i gennemsnit cirka 280 ppm. Siden 1841 er CO2-niveauerne steget til 422 ppm i januar 2024. Det hjælper plantens vækst.
Alt under 200 ppm hæmmer plantevækst! Kuldioxid er afgørende for fotosynteseprocessen. De fleste planter, der dyrkes indendørs, kræver en minimums-CO2-koncentration på 330 ppm for at kunne fotosyntesere effektivt og producere energi i form af kulhydrater. Disse koncentrationer af CO2 er nok til, at planter kan vokse og udvikle sig normalt.
For millioner af år siden var CO2 ppm-niveauerne og temperaturen meget højere. Planterne trivedes! Koncentrationerne af CO2 i atmosfæren var så høje som 4,000 ppm i den kambriske periode for omkring 500 millioner år siden og så lave som 180 ppm under den kvartære istid i de sidste to millioner år. Iskernedata lyver ikke!
Slå det op! Det har jeg lige gjort.
Greta Thunberg, Al Gore og Bill Gates er løgne, venstreorienterede svindlere!
Industrielle CO2-udledninger siden 1841 afværgede sandsynligvis en istid!
"For millioner af år siden var CO2 ppm-niveauet og temperaturen meget højere."
Ja, og verden var paradis.
Henrys lov:
Henrys lov beskriver forholdet mellem partialtryk af gas over en væske, og gassen er opløst i væsken. Generelt gælder det, at jo højere trykket er, desto mere gas vil blive opløst i væsken.
Loven kan anvendes, selv når der er flere gasser til stede. (CO2 er en af dem.)
Atmosfærisk kemi og miljøforskning bruger almindeligvis Henrys lov, når de undersøger gasser, der passerer frem og tilbage mellem atmosfæren og vores vandsystemer.
Årsag er opvarmning -> Effekt er CO2-stigning
Dæk dine øjne og dæk dine ører til "LALALALALALALALALALALALALALALALALALAL"
Tænd nu for BBC News 24/7 og sæt dig tilbage i din hjernevask!
😌😌😌😌
[[Professor Salby placerede CO2's bidrag til opaciteten under den samlede opacitetsgraf, vist med grønt på billedet nedenfor. CO2 repræsenterer mindre end 10 % af den samlede opacitet af IR-stråling, sagde professor Salby.]]
Drivhuseffekten er et fupnummer, og CO2's opacitet gør ingen forskel, fordi fidusen går ud på at tælle solenergi to gange for at få CO2 til at se ud til at kunne forårsage global opvarmning.
https://www.quora.com/What-is-the-enhanced-greenhouse-effect-1/answer/TL-Winslow