I går vandt Mark Steyn Storbritanniens medieregulator Statscensur Ofcom i retten.
De Kongelige Domstole behandlede sagen om Steyn mod Ofcom, som fokuserer på, at Ofcom har straffet tidligere GB Nyheder studievært Mark Steyn for at have Dr. Naomi Wolf med i sit show og tillade hende at fortælle Storbritannien om reproduktionsskader, der er rapporteret i Pfizer-dokumenterne.
I oktober 2022 optrådte Dr. Wolf på GB News' Mark Steyn ShowOfcom oplyste, at de modtog 422 klager, der påstod, at Dr. Wolfs kommentarer var "farlige" og indeholdt misinformation, som ikke blev modbevist. I maj 2023, Ofcom afsluttede sin undersøgelse og sagde, at den var særligt bekymret over Dr. Wolfs "betydelige og alarmerende påstand" om, at massemord fandt sted gennem vaccinationer, hvilket hun gentog tre gange uden væsentlig inddragelse af udfordringer eller kontekst.
Du kan se det stødende klip fra Mark Steyn Show nedenfor.
Hvis du ikke kan se videoen ovenfor på Rumble, kan du se interviewet på BitChute. HER, som inkluderer et andet interview med Dr. Wolf på Mark Steyn Show.
Yderligere læsning: Mark Steyn og Dr. Naomi Wolf er blevet mål for Ofcom-censur, The Exposé, 16. oktober 2022
"Selv den BBC anerkender nu skader forårsaget af covid-19-injektioner, ligesom New York Times"Vores resultater har bragt Pfizer op på omsætningsniveauer før 2016 og tvunget de mest magtfulde institutioner i verden, fra store mediehuse til Storbritanniens medieregulator, til at blive holdt ansvarlige for at lyve og skade folk," skrev Naomi Wolf og Amy Kelly i en Substack-artikel sidste måned.
Efter at have forladt GB Nyheder, Steyn startede sit eget medie kaldet Steyn OnlineFør høringen i går skrev Steyn:
Som du ved, sidste år min første og anden klageskrift Sagerne mod den britiske mediecensor, Ofcom, blev godkendt til domstolsprøvelse af High Court of England. Høringen skulle have været afholdt i marts, men Ofcom vaskede hår den måned, så den blev udskudt i et par uger – indtil i dag.
Jeg tvivler stærkt på, at nogen af pressen vil være til stede. Bestemt, GB Nyheder (på trods af at hun er nævnt som en "interesseret part") vil ikke være der. Men min veninde Naomi Wolf, der ligeledes er dømt af Ofcom uden ret til at forsvare sig selv, vil være der.
Ofcom i dokken, Mark Steyn, 11. juni 2024
I går offentliggjorde Dr. Wolfe sit svar til Ofcom.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Dr. Naomi Wolfs udtalelse til Royal Courts of Justice, London, Storbritannien
Kære fru Justice Farbey
Jeg er her i dag, fordi Ofcom, medietilsynet, konkluderede, at min præsentation af information fra videnskabelige rapporter om Pfizer-injektionen i Mark Steyns tv-show i oktober 2022 forårsagede "skade". Ofcom omtalte mig også i offentlige dokumenter som en "konspirationsteoretiker" og brugte denne miskrediterende karakteristik af mit arbejde som en del af sin beslutning om at straffe Steyn for at sende det show, hvor jeg fremlagde de beviser, jeg gjorde.
Jeg vil gerne beskrive for retten karakteren af de beviser, jeg fremlagde på GB News. Derefter vil jeg gerne beskrive mine kvalifikationer, og til sidst vil jeg gerne fremføre nogle bemærkninger om censurens historie.
Det materiale, jeg beskrev for Mark Steyn, er ikke mit arbejde. Jeg er faglitterær forfatter og journalist. Jeg er ikke læge eller videnskabsmand. Det materiale, jeg præsenterede, stammer fra videnskabelige rapporter udarbejdet af 3,250 højt kvalificerede læger og videnskabsfolk, WarRoom/DailyClout Pfizer Documents Analysis-forskerholdet (se tillæg), der mødtes fra 2021 til i dag for at gennemgå og udstede rapporter baseret på de 450,000 interne dokumenter, der blev frigivet efter en retskendelse på grund af en vellykket retssag mod Food and Drug Administration af den amerikanske statsadvokat Aaron Siri. Disse er interne Pfizer-dokumenter, der er indsendt til FDA med det formål at sikre den nødtilladelse, der muliggjorde udrulning i USA af en eksperimentel injektion, der omgik normale forsøg. Det er primære interne dokumenter produceret af Pfizer-BioNTech, der dateres fra november 2020 til februar 2021, og som registrerer de over 43,000 bivirkninger og mere end 1,220 dødsfald, som Pfizer har registreret i disse tre måneder.
Dokumenterne går i detaljer om alvorlige bivirkninger og forklarer deres mekanismer; Pfizer-dokumenterne indeholder interne rapporter om slagtilfælde, leverskade, nyreskade, mange former for blodpropper og blodskader (inklusive den trombotiske trombocytopeni, der for nylig udløste tilbagetrækningen af AstraZeneca-vaccinen i Storbritannien i 2024; vi brød den historie i 2022) ; mange neurologiske hændelser, herunder demens, epilepsi og Guillain-Barre syndromer og alvorlige luftvejsproblemer.
Dokumenterne indeholder et afsnit, hvor 80 procent af de gravide kvinder mistede deres babyer, og et andet afsnit, hvor to babyers dødsfald i livmoderen skyldtes "moderens eksponering" for vaccinen, med Pfizers ord. Der er en masse information i Pfizer-dokumenterne, herunder diagrammer, der viser skader på kvinders menstruationscyklus, herunder alvorlige skader såsom blødning, vævsudskillelse og blødning hver dag. Der er dokumentation for lipid nanopartikler (det fedtholdige skall for mRNA), der akkumuleres i kvinders æggestokke - flere for hver injektion. Der er dokumentation for skader på babyer fra amning fra vaccinerede mødre og for ét barn, der døde af multiorgansvigt efter at have indtaget en vaccineret mors modermælk. Pfizer-dokumenterne indeholder en advarsel til vaccinerede mænd om ikke at have samleje med kvinder i den fødedygtige alder. Dette er blot nogle af de fund, som vores læger og forskere har opsummeret i deres nu 104 rapporter.
Ofcom søger at fremstille dette materiale som "skadeligt". Men kan resultater være "skadelige", hvis de er sande? Jeg er journalist, og jeg baserer min mening på fakta.
Rapporternes nøjagtighed er ikke i tvivl. De er blevet offentliggjort i hundredvis af nyhedskanaler verden over i næsten tre år, og vi har ikke modtaget nogen advokatbreve af nogen art fra Pfizer, endsige en påstand om, at noget i dem er forkert. Rapporterne blev udgivet i bogformat:WarRoom/DailyClout Pfizer dokumenterer analyserapporter', indbundet, PDF og e-bogDenne bog var en af Amazons ti bestsellere, inklusive salg i Storbritannien. En af rapporterne blev udgivet i et fagfællebedømt videnskabeligt tidsskrift. Et andet bind af disse rapporter, hvis citering Ofcom stadig protesterer mod, udgives i september 2024 af et stort amerikansk forlag, Simon and Schuster:Pfizer Papers: Pfizer's Crimes Against HumanityBogen er i øjeblikket til salg på Amazon UK.
Mit team og jeg har på anmodning fra følgende organer præsenteret disse resultater for EU-parlamentarikere såsom MEP Christine Anderson; for MEP'er i Holland; for personalet hos den amerikanske kongresmedlem Tom Massie og den amerikanske senator Ron Johnson; for senatorerne Tim Salazar og Bo Biteman fra Wyoming; for det australske parlament to gange; for parlamentsmedlem Andrew Bridgen fra det britiske parlament og for snesevis af professionelle forsamlinger af læger og hospitalsadministratorer samt på universiteter. Vores frivillige præsenterede det materiale, jeg delte på Mr. Steyns show, for det brasilianske parlament og vil snart præsentere det for den sydkoreanske regering. Vores resultater bliver syndikeret og genudgivet af israelske, britiske og hollandske nyhedssider.
De beviser, jeg fremlagde i hr. Steyns show, er også opsummeret i en bog af mig med titlen 'Over for Udyret', som er blevet udgivet i Sverige, Tyskland og Holland og var en bestseller i både Europa og USA.
Kort sagt, over hele verden, inklusive i Storbritannien, Det samme arbejde, som Ofcom har straffet Mark Steyn for og angrebet mit omdømme for, er blevet udgivet og er bredt anerkendt og hædret, herunder af mange styrende organer. Så Ofcom er ikke kun ude af trit med andre regeringer i frie samfund rundt om i verden, men de presser også på for at undertrykke materiale, som mange britiske borgere allerede ved at være både saglig og vigtig.
Som et resultat af dette materiale, såvel som anden forskning, vender retslige afgørelser sig mod producenterne af denne injektion og mod de styrende organer, der undertrykker folks ret til information om det. To statsadvokater i Missouri og Louisiana sagsøgte Det Hvide Hus for at have overtrådt det første ændringsforslag ved at presse sociale medievirksomheder til at smøre og censurere kritikere af vaccinen. Denne retssag viste, at oprindelsen af angrebene på mit omdømme, som Ofcom gentog, startede med, at det amerikanske Hvide Hus ulovligt målrettede et tweet af mig om risikoen for kvinder ved injektioner. Denne retssag har hidtil haft succes, og den USA's højesteret afgør sagen. En domstol i Californien har netop afgjort, at retssager mod vaccinemandater kunne fortsætte.
I sidste måned blev AstraZeneca-vaccinen suspenderet på verdensplan, herunder i Storbritannien.
Kan alle disse tankefulde, højtstående regeringsledere, disse parlamenter, disse dommere og domstole, disse udgivere og nyhedskanaler uden for Storbritannien tage fejl, og Ofcom alene have ret?
Er der en risiko for, at resten af verden vil basere sund fornuft på de vigtige oplysninger i vores rapporter, og at Storbritannien, hvis informationsstrøm holdes som gidsel af Ofcom, vil blive isoleret fra livreddende information?
Lad mig nu gå over til mit eget CV. Ofcom fortalte verden, at jeg var en "konspirationsteoretiker". Ved at gøre det skadede agenturet min karriere og mit omdømme umådeligt.
Jeg er uddannet fra Yale, har en Rhodes-stipendiat og har to gange været kandidatstuderende på Oxford University. Jeg fik en doktorgrad i engelsk litteratur fra Oxford i 2015. Jeg har skrevet elleve faglitterære bøger, hvoraf ni er internationale bestsellere. Jeg skrev en bog, 'The Beauty Myth', der tilskrives at være en central del af den "tredje bølge" af feminisme, herunder i Storbritannien. Jeg rådgav præsident Bill Clintons genvalgskampagne og var rådgiver for vicepræsident Al Gores kampagne for at blive præsident i USA.
Jeg har været udgivet i alle større vesteuropæiske og nordamerikanske nyhedsmedier, herunder klummeskribent for The Guardian, The Sunday Times i London, og Project Syndicate. Mine bøger er blevet udgivet af store amerikanske og britiske forlag, herunder Random House, Simon and Schuster, Chatto and Windus, Penguin, Vintage og Virago Press. Jeg har medvirket mange gange i de fleste store netværks- og radioprogrammer i Storbritannien og Nordamerika, fra CNN til MSNBC til CBS, NBC og ABC i USA, til BBC, Channel 4, “Kvindernes time”, ITV og utallige regionale programmer. Jeg har udgivet debatindlæg og artikler i årtier internationalt – fra The Washington Post til Tid til The New York Times og The Wall Street Journal, og i Storbritannien, i The Guardian, The Sunday Times, som nævnt ovenfor, i Marxisme i dag, Oxford Magazine, Daily Mail, The Evening Standard, The Telegraph, The Express og Metro.co.uk. Jeg er blevet bedt om at holde foredrag verden over, fra Penn til Northwestern til Tufts; jeg har holdt foredrag på New College, Oxford University, og for bachelorstuderende på det engelske fakultet på Oxford, og på St Catherine's College, Oxford University. Jeg har holdt foredrag gentagne gange på Rhodes House, med et lederskabsprogram, jeg designede for at uddanne Rhodes Scholars som offentlige intellektuelle. Jeg holdt foredrag på University of Chester, og i USA var jeg fellow på Barnard College og professor ved SUNY. Jeg havde et Rothermere American Institute Fellowship på Oxford University. Min Oxford D Phil genopdagede en forsvunden helt fra britisk LGBTQ-historie, John Addington Symonds. Det blev en bestsellerbog, 'Forargelser', som var et udvalg af Blackwell. Jeg har medbragt mine værker til mange britiske litteraturfestivaler, herunder Edinburgh og Hay Book Festivals.
Jeg har opbygget en succesfuld civil tech-virksomhed, DailyClout, som gør amerikansk lovgivning transparent for alle og socialt delbar.
Det ville kræve chutzpah, som min bedstemor ville sige, af Ofcom at forsøge at smæde et CV som mit, da jeg var en af de mest respekterede kvindelige intellektuelle i Europa og Amerika før 2021/2022. Ofcom gjorde det dog, og deres megafon var meget større end min. Selvom jeg ikke var i stand til at se dem i øjnene for at forsvare mig selv, brugte Ofcom magten fra regeringens forstærkning til at presse ned på mit omdømme i Storbritannien og på verdensplan. Som følge heraf har jeg mistet den hengivne og robuste læserskare og udgivere, jeg havde i Storbritannien og andre lande, mistet investormidler i min virksomhed og mistet enhver mulighed for at tale med mit tidligere publikum eller udgive i mine tidligere britiske medier. Skaden på mit omdømme er uberegnelig. Og Ofcoms vage smædeskrift mod mig er falsk. Jeg er ikke en "konspirationsteoretiker", men en reporter og faglitterær forfatter, der er anerkendt verden over i årtier for min faktabaserede journalistik og faglitteratur – selvom den faktisk har været under angreb siden 2021, da jeg rapporterede om skader på kvinder fra mRNA-injektioner; skader, som mange fagfællebedømte studier nu har bekræftet.
Til sidst vil jeg gerne tale om censur. Min doktorgrad i doktorgrad og bogen baseret på den sporede censurlovens historie i Storbritannien og Amerika. Det, jeg lærte af den forskning, er, at der i sidste ende ikke findes noget, der hedder censur, fordi sandheden altid kommer frem til sidst. Med andre ord fungerer statslig censur simpelthen ikke.
Storbritannien plejede at være hjemmet for ytringsfriheden. Det havde nogle af de mest robuste debatter i verden, indtil midten af 19th århundrede og en lang historie med relativt stærk pressefrihed. Det ændrede sig i 1857 med Obscene Publications Act. Med Comstock-lovene i USA næsten to årtier senere blev ideen om omfattende statscensur forankret i demokratier, hvor den ikke havde været før.
Siden 1857 og frem til i dag har mange emner været mål for britiske og amerikanske censorer. I Storbritannien var det ulovligt at offentliggøre indhold om forhold af samme køn. Det samme var seksuelt antydende materiale af enhver art. Derefter blev medicinsk information om prævention mål for juridiske straffe. I 1877 blev Annie Besant og Charles Bradlaugh stillet for retten for forbrydelsen at have udgivet en årtier gammel pjece om prævention. En stor del af det, der nu betragtes som klassisk britisk og amerikansk litteratur, er blevet censureret af staten: fra DH Lawrences 'Lady Chatterley's Lover', til 'Ensomhedens brønd' af Radclyffe Hall; fra James Joyces 'Ulyssestil George OrwellsAnimal Farm'.
Min pointe er, at censurering af pjecer om prævention ikke forhindrede information om prævention i at blive kendt over tid. Censurering af diskussioner om bøsser og lesbiske forhindrede ikke homoseksuelle eller lesbiske forhold i at finde sted eller i sidste ende at blive diskuteret. CensureringAnimal Farm'afholdt ingen i sidste ende fra at læse og værdsætte'Animal Farm'.
Det, du beslutter i denne retssal, vil være en beslutning for historien. Og historien ændrer sig. De sandheder, der blev accepteret om mRNA-vaccinerne i 2022, er allerede forældede i 2024. Efterhånden vil alle vide, at Mark Steyn havde ret i at lade mig dele nøgternt data om risici ved en eksperimentel injektion, som en version allerede har gjort det i år. blevet trukket fra det britiske marked. Beslut venligst med dette spørgsmål i tankerne: Vil Storbritannien forblive en fri nation, hvor folk kan absorbere forskellige synspunkter og selv bestemme? Eller vil de være underlagt et barnepige-agentur, hvis opgave er så bred i "kølende" åben debat og seriøs rapportering, at censorerne fra 1857 næppe kunne have forudset omfanget af dets beføjelser?
Storbritanniens største forfattere, såsom John Milton, argumenterede altid for ytringsfrihed.Aeropagitica', Miltons forsvar for ytringsfrihed fra 1644 var kontroversielt, da det blev udgivet. Men det så dagens lys. Med Ofcom, der afværger idéer, før de overhovedet kan komme frem i offentlighedens lys, vil Storbritannien så have John Miltons i fremtiden? Eller en James Joyce, en Radclyffe Hall eller en Orwell? Kan sådanne forfattere og journalister overleve? nu i Storbritannien med Ofcom som holder øje? (Vi kæmper også den samme kamp for ytringsfrihed i Amerika.)
Martin Luther King Jr. argumenterede for, at det moralske univers' bue er lang, men den bøjer sig mod retfærdighed. Et moralsk medie's bue er også lang, men jeg vil vædde på, at den bøjer sig mod sandhed.
Måtte denne domstol venligst overveje, hvor alvorligt det britiske folk – fødestedet og det tidligste hjem for ytringsfrihed og en fri presse – fortjener ytringsfrihed, ligesom mit folk gør; så vi kan træffe informerede beslutninger for os selv som voksne; og så vi overhovedet kan have levende kulturer.
Tak for muligheden for at komme med denne erklæring.
Med venlig hilsen
Dr. Naomi Wolf, administrerende direktør, DailyClout
[Dr. Wolfs udtalelse, som den er offentliggjort på hendes Substack, efterfølges af et tillæg, der beskriver WarRoom/DailyClout Pfizer Documents Research Groups lederkvalifikationer og vigtige optrædener samt et udpluk af WarRoom/DailyClout-forskningsfrivilliges professionelle erfaring og uddannelse. Du kan se disse lister nederst i hendes Substack-artikel.] HER.]
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
BBC, OFCOM, MHRA, GUARDIAN og ONS er alle løgne. De lyver enten direkte og piller ved statistikkerne, eller også kritiserer de bare sandheden.
Efter min mening trænger de alle til at blive rengjort. De er fulde af snavs.
Naomis kommentarer ville have været farlige, hvis vaccinerne havde givet en sundhedsmæssig fordel. Men det gjorde de ikke. Derfor var hendes kommentarer terapeutiske, og Offcoms beslutning var medicinsk farlig, da den ville have forårsaget medicinsk skade, som nu vides at komme fra genændrende vacciner, og som ville ramme enhver person, der stolede på deres dømmekraft i beslutningen om, hvorvidt de skulle tage endnu en dosis af de farlige genetiske vacciner.
GBNews, Offcom og klagerne tilsammen vil være ansvarlige for tusindvis af vaccineskader.
Mark burde genindsættes og slås til ridder. Faren var aldrig Mark eller Naomi. Det var altid de genetiske vacciner i sig selv. Det er nu en kendt kendsgerning.
Jeg er uenig i, at der er en "netto sundhedsmæssig fordel". Der findes ikke noget, der hedder "folkesundhed". Der findes kun individuelle menneskers sundhed. Når det kommer til regeringers påbud om sundhed, bør én død eller alvorlig skade være nok til at afslutte dem. Mit liv kan ikke opretholdes på bekostning af en anden persons liv. Jeg kan frivilligt opgive mit eget liv for at redde en anden, men jeg har ingen ret, og regeringer har ingen ret, til at påbyde, at en anden dør, så jeg kan leve.
Tak fordi du rapporterede om dette. Jeg elskede Mark Steyns program og har nu straks bogmærket hans hjemmeside!
Din robotlæser er stødende! Det er Mark STINE, ikke Mark “Stain”
Jeg tror, du vil opdage, at det er Stein.
"ey" har enten en "ee"-lyd eller en "ay"-lyd. Det har "ei" også. Robotten gør et for godt stykke arbejde, fordi den ikke er et menneske. Suzanne opgav sin menneskelige læsers suverænitet for at multitaske - jeg vedder på det!?
Bravo Naomi, du er et forbillede for sandheden.
De globalistiske dødsstik var intet andet end ren frygt
porno, designet til affolkning. Det er typisk for deres strategi.
at skabe en begivenhed, der skræmmer mennesker.
Problem-reaktion-løsning er tydelig omkring Covid.
Derudover, da vi så mennesker falde omkuld og dø
I Wuhan for flere år siden var det ikke på grund af "Covid", men mange mennesker troede, at det var det. Wuhan var et af de første steder, hvor 5G
tårne blev rejst. Borgerne styrtede sammen, fordi 5G tog luften
ud af deres lunger.
Husk at folkene bag dette modbydelige folkedrab er bedrageriets og listens håndværkere, og sådan har det altid været. De er kommet længere ud af skyggerne, efterhånden som de har indført mekanismer for at forhindre juridiske følgeskader fra deres modbydelige forbrydelser.
Det er altid det mest kraftfulde våben at "kende din fjende". Nedenfor er de principper, som disse livshadende psykopatkulter lever og opererer under. Gør jer bekendte med dem, del dem, og bevæbn jer med dem.
Den hemmelige pagt