Subtile og åbenlyse neurologiske skader er et af de mest almindelige resultater af en farmaceutisk skade. Covid-injektioner er ingen undtagelse. De udmærker sig ved at forårsage skade på kognition, og mange af os har bemærket både subtil og overkognitiv svækkelse efter vaccination, som relativt få mennesker ved, hvordan man skal håndtere.

I lang tid var hypotesen om, at vaccinerne forringede kognition, "anekdotisk", fordi den var baseret på folk, der observerede det i deres jævnaldrende gruppe eller patienter. Men for nylig er der dukket store datasæt op, som viser, at dette fænomen er meget reelt, og at de alvorlige skader, vi har set fra vaccinerne (f.eks. pludselig død), kun er toppen af ​​isbjerget.

I denne artikel gennemgår en læge fra Midtvesten beviserne for, at covid-"vacciner" skader kognition, og udforsker de mekanismer, der gør det muligt, så vi bedre kan forstå, hvordan vi behandler det.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 9 + 2 =

---

Vi har nu bevis for, at Covid-vacciner skader kognition

By En læge i Midtvesten

Bemærk: Jeg udgav oprindeligt denne artikel for et år siden. Jeg genudgiver den nu, fordi der er dukket et robust datasæt op, som desværre validerer den hypotese, jeg fremsatte dengang.

Da covid-19-vaccinerne blev bragt på markedet, forventede jeg, at de på grund af deres design ville have sikkerhedsproblemer, og jeg forventede, at der på lang sigt ville være knyttet en række kroniske problemer til dem. Dette skyldtes, at der var en række grunde til at mistænke, at de ville forårsage autoimmune sygdomme, fertilitetsproblemer og kræft – men af ​​en eller anden grund (som vist af Pfizer EMA-lækagen), var vaccinerne blevet undtaget fra at blive behørigt testet for nogen af ​​disse problemer, før de blev givet til mennesker.

Da alle nye lægemidler skal testes, fortolkede jeg det som en stiltiende indrømmelse af, at det var kendt, at der ville opstå store problemer på disse områder, og at der blev truffet en beslutning om, at det var bedre simpelthen ikke officielt at teste nogen af ​​dem, så der ikke ville være data, der viste, at Pfizer "vidste", at problemerne ville udvikle sig, og derfor kunne hævde plausibel benægtelse. Desværre er disse tre problemer, især autoimmunitet, blevet nogle af de mest almindelige alvorlige hændelser forbundet med vaccinerne, siden vaccinerne kom på markedet.

Ved starten af ​​vaccineudrulningen var der for mig fire røde flag:

1. De tidlige reklamekampagner for vaccinerne nævnte, at man ville have det forfærdeligt, når man fik vaccinen, men det var fint og et tegn på, at vaccinen virkede. Selv med vacciner, der havde en meget høj forekomst af bivirkninger (f.eks. HPV-vaccinen), Jeg havde aldrig set denne besked før. Dette betød, at det var sandsynligt, at bivirkningsraten med spikeproteinvaccinerne ville være meget højere end normalt.

2. Mange af mine kolleger, der fik vaccinen – da de var sundhedspersonale, kunne de få den først – skrev på sociale medier om, hvor forfærdeligt de havde det efter at have fået vaccinen. Dette var også noget, jeg aldrig havde set med en tidligere vaccine. Efter lidt research bemærkede jeg, at dem med de værste vaccinereaktioner typisk allerede havde haft covid, og at deres reaktion var på den anden dosis snarere end den første, hvilket betød, at der opstod en form for øget sensibilisering fra gentagen eksponering for spikeproteinet. Ligeledes, det offentliggjorte kliniske forsøg Studier om Pfizers vaccine viste også, at bivirkningerne var dramatisk højere ved den anden end ved den første injektion.

3. Da vaccinen blev tilgængelig for offentligheden, oplevede jeg straks, at patienter begyndte at dukke op med vaccinereaktioner, hvoraf mange sagde, at de fik deres influenzavaccination hvert år og aldrig havde oplevet noget lignende ved en tidligere vaccination. En af de mest bekymrende ting var præacacerbationen af ​​autoimmune sygdomme, f.eks. pletter på kroppen, hvor de tidligere lejlighedsvis havde gigt, føltes som om de var i brand. Efter jeg begyndte at undersøge det, indså jeg, at folk oplevede en forekomst af nye autoimmune sygdomme eller forværringer af eksisterende autoimmune sygdomme på mellem 15-25 %, der udviklede sig efter vaccinen – en massiv stigning, som jeg aldrig havde set nogen tidligere vaccine forårsage.

Bemærk: Dette blev demonstreret af en israelsk undersøgelse fra februar 2022 som viste, at 3% af vaccinemodtagerne oplevede en ny autoimmun sygdom, og at 24% oplevede en forværring af en eksisterende sygdom, en reumatologisk database offentliggjort i BMJ der viste, at 4.4% af modtagerne oplevede en forværring af en præeksisterende autoimmun sygdom, og en undersøgelse foretaget af en privatpraktiserende læge blandt 566 patienter som fandt, at vaccination øgede deres inflammatoriske markører, hvilket fik deres femårige risiko for et hjerteanfald til at gå fra 11 % til 25 %.

4. Omkring en måned efter at vaccinerne var tilgængelige for offentligheden, begyndte venner og patienter at fortælle, at de havde kendt nogen, der var død uventet og pludseligt efter at have modtaget vaccinen – typisk af et hjerteanfald, et slagtilfælde eller et pludseligt aggressivt tilfælde af covid-19.

Dette var også yderst bekymrende for mig, fordi reaktioner på et toksin typisk fordeler sig på en klokkekurve, hvor de alvorlige er meget sjældnere end de moderate. Det betød, at hvis der forekom så mange alvorlige reaktioner, var det, jeg allerede kunne se, kun toppen af ​​isbjerget, og der ville forekomme langt, langt flere mindre åbenlyse reaktioner, i en sådan grad, at det var sandsynligt, at mange mennesker, jeg kendte, ville ende med at opleve komplikationer fra vaccinen.

Bemærk: Ovenstående graf illustrerer kun ét aspekt af billedet, da der også vil være et meget større antal mindre reaktioner og endnu flere usynlige (f.eks. et symptom opstår år senere) eller slet ingen reaktion.

Jeg prøvede at advare mine kolleger om farerne ved denne vaccine, men selv da jeg påpegede, at Pfizers eget forsøg indrømmede, at vaccinen sandsynligvis ville skade end hjælpe, ville ingen lytte til mig. Da jeg ikke var sikker på, hvad jeg ellers skulle gøre, men heller ikke var villig til at gøre noget, besluttede jeg mig for... at begynde at dokumentere alle de alvorlige reaktioner jeg stødte på, så jeg kunne have en eller anden form for "bevis" at vise mine kolleger.

Dette var noget, der var ekstremt vigtigt på det tidspunkt, da ingen var villige til at tage den personlige risiko ved at udgive noget, der gik imod fortællingen (om at vacciner dræbte mennesker) i den fagfællebedømte litteratur. Kort efter Steve Kirsch venligst hjalp med at lancere min Substack, besluttede jeg mig at poste den log, jeg havde samlet, og da der var et kritisk behov for den information – da mange havde set de samme ting, som jeg havde observeret, men ingen rapporterede dem – gik opslaget viralt og skabte en stor del af den oprindelige læserbase, der gjorde min Substack mulig.

Det var utroligt tidskrævende at lave projektet, især verificeringen af ​​hver historie, der blev rapporteret til mig, så jeg afsluttede projektet efter et år. I den periodeJeg stødte på 45 tilfælde af enten dødsfald (disse udgjorde størstedelen af ​​de 45 tilfælde), noget jeg forventede ville være fatalt senere hen (f.eks. metastatisk kræft) eller en permanent og total invaliditet. Derudover stødte jeg, i overensstemmelse med den tidligere beskrevne klokkekurve, også på mange mere alvorlige, men ikke helt så alvorlige skader.

Det, jeg fandt bemærkelsesværdigt ved dette, var, at jeg alene fandt tilstrækkeligt mange tilfælde af, gennem et passivt rapporteringssystem i mit eget begrænsede sociale netværk (jeg hørte om disse tilfælde, fordi folk kontaktede mig, eller nogen tilfældigt delte dem med mig). svær vaccineskader for at retfærdiggøre at trække covid-19-vaccinerne tilbage fra markedet. Alligevel valgte vores sundhedsmyndigheder, som havde adgang til tusindvis af gange flere data end jeg, at lade som om, at ingenting skete. Desuden forudsagde jeg præcist, ud fra mit eget datasæt (da det var stort nok til at indeholde alle de almindelige covid-vaccineskader), de fleste af de vaccineskader, der senere ville blive set, og som først nu (år senere) gradvist bliver anerkendt.

Til gengæld ser vi nu klare tegn på, at overdødeligheden er steget kraftigt over hele kloden, store meningsmålinger viser at en femtedel af amerikanerne kender nogen, de mener blev dræbt af vaccinerne, og fordi så meget tillid er gået tabt på grund af denne cover-up, indrømmer sundhedsmyndighederne endelig, at der kan være et problem – men de sagde ikke noget før nu, fordi de "ikke ønskede at skabe vaccine-tøven", hvilket tilfældigvis er den samme undskyldning, der er blevet brugt i årtier (f.eks. Dr. Meier, en fremtrædende professor påpegede denne adfærd efter at regeringen udløste en let forebyggelig poliokatastrofe i 1955

Mønstre af vaccineskader

Jeg har længe været interesseret i at studere farmaceutiske skader, fordi mange af mine venner og familiemedlemmer har haft dårlige reaktioner på lægemidler. I de fleste af disse tilfælde fandtes der rigelig data, der viste, at denne reaktion kunne forekomme – ofte i en sådan grad, at det stærkt talte imod, at lægemidlet forbliver på markedet – og alligevel var næsten ingen inden for det medicinske område opmærksomme på disse farer, hvilket førte til, at mine tilskadekomne venner aldrig blev advaret, før de tog lægemidlet eller endda mens skaden opstod (f.eks. sagde lægen, at de aldrig havde set nogen have disse reaktioner, at uanset hvad der skete, skyldtes det angst, og at de snart ville forsvinde – når det i virkeligheden blev en livslang tilstand, fordi patienten ikke stoppede med lægemidlet i tide).

Min klokkekurveteori opstod oprindeligt ved at undersøge alle deres tilfælde. Jeg var derfor interesseret i at vide, om fordelingen af ​​bivirkninger fra spikeproteinvaccinerne ville stemme overens med det, jeg havde observeret med tidligere farlige lægemidler, og om det, jeg personligt så, stemte overens med det, alle rapporterede online, hvilket er en del af grunden til, at jeg lagde så meget arbejde i at sikre, at loggen var både nøjagtig og detaljeret.

En af de ting, der straks sprang i øjnene på mig under den logføringsproces, var de mange tilfælde, hvor en vens forælder på et plejehjem fik vaccinen, straks gennemgik en hurtig kognitiv tilbagegang, som blev "diagnosticeret" som Alzheimers sygdom og derefter døde kort efter. På det tidspunkt antog jeg, at disse sandsynligvis skyldtes udiagnosticerede iskæmiske slagtilfælde, da det var den mest plausible mekanisme til at beskrive det, jeg havde hørt, men jeg var ikke sikker, da jeg aldrig kunne undersøge nogen af ​​disse personer for tegn på, at et slagtilfælde rent faktisk var sket.

Bemærk: Trods mange dødsfald blandt plejehjemsbefolkningen på grund af covid og vaccinerne er antallet af personer, der venter på optagelse på et plejehjem, steget betydeligt (vist af dette store datasæt fra HollandI betragtning af at folk typisk ikke ønsker at komme på plejehjem, medmindre de ikke længere er i stand til at klare sig selv, tyder dette på, at noget ny forårsager den hurtige udvikling af invaliderende kognitiv svækkelse (f.eks. demens) hos den voksne befolkning. Ligeledes, som Ed Dowd har gentagne gange dokumenteretDer har været en stor stigning i fysiske og kognitive handicap i den voksne befolkning, hvilket har haft en betydelig indvirkning på økonomien på grund af, hvor mange arbejdstagere der går tabt på grund af vaccineskader.

Senest blev Steve Kirsch kontaktet af en whistleblower, der rapporterede, at der har været en 25 gange stigning i pludselig demens på plejehjemmet, hvor hun arbejder. Ligeledes har Kirsch, ligesom i de tilfælde, jeg har delt, bemærket, at han (ligesom mig) ofte er blevet kontaktet af slægtninge, der har rapporteret en pludselig debut af demens hos deres elskede slægtning, som derefter blev fejet ind under gulvtæppet. Derudover har han også indsamlet adskillige andre former for beviser, der bekræfter, at dette faktisk sker. Disse tilfælde er virkelig triste, fordi de ældre på plejehjem har meget lidt mulighed for at tale deres egne sager, og de fleste mennesker vil bare afskrive tilfældene som "Alzheimers" i stedet for at se det røde flag stirre dem lige i ansigtet.

Disse sager bekymrede mig meget, da de (ifølge klokkekurven) betød, at der ville være en meget større andel af mennesker, der ville udvikle mindre alvorlig kognitiv tilbagegang efter vaccination.

Bemærk: En af de mest almindelige typer skader fra lægemidler er neurologiske skader, som både forringer kognitiv funktion og skaber psykiatriske symptomer. Dette sætter patienter i en vanskelig situation med at blive gasbelyst af det medicinske system. Dette skyldes, at deres læger antager, at de psykiatriske symptomer, patienterne oplever, er årsagen til deres sygdom snarere end et symptom på den, hvilket fører til, at patienten får at vide, at sygdommen udelukkende ligger i deres hoved, og løbende henvises til psykiatrisk hjælp. Et af de bedste eksempler på dette skete som følge af de unormale hjerterytmer (f.eks. hurtige angstfremkaldende hjertebanken) forårsaget af vaccinen, der beskadigede hjertet, som konsekvent blev diagnosticeret som følge af angst, selv når en efterfølgende undersøgelse, jeg anmodede om, viste, at der var hjerteskader til stede. Bemærkelsesværdigt nok, i vaccinernes tidlige æra, var mange læger (som beskrevet i detaljer) HER) anerkendte, at vacciner forårsagede neurologiske skader, som manifesterede sig som psykiatriske symptomer, men nu er den erkendelse næsten fuldstændig glemt.

Da jeg begyndte at se flere og flere tegn på kognitiv svækkelse efter vaccinationen, indså jeg, at det, jeg observerede, afspejlede det, jeg tidligere havde set ved kroniske inflammatoriske tilstande såsom skimmelforgiftning. HPV-vaccineskader og Lyme-sygdom. Nogle af eksemplerne omfattede:

• Mange rapporterede at have en "covid"-hjerne, hvor det bare var sværere for dem at tænke og huske ting. Jeg så dette nogle gange ske efter mere alvorlige tilfælde af covid, men oftere efter vaccination, sammen med mange tilfælde af patienter, der ifølge deres tidslinje tydeligvis udviklede det fra vaccinen, men ikke desto mindre troede, at det var kommet fra covid.

• Disse problemer havde en tendens til at påvirke ældre voksne, men yngre voksne var mere tilbøjelige til at bemærke (og klage) over dem. I tilfælde af ældre voksne hørte jeg typisk om dem fra en anden, der havde observeret den kognitive tilbagegang, snarere end direkte fra personen.

• Jeg så adskillige tilfælde af vaccineskadede personer, der havde problemer med at huske det ord, de vidste udtrykte det, de forsøgte at kommunikere. Dette er også et almindeligt symptom på skimmelforgiftning.

• Jeg havde venner og patienter, der fortalte mig, at deres hjerner simpelthen ikke fungerede på samme måde, siden de havde fået vaccinen. Som et eksempel fortalte et par kolleger mig, at de begyndte at miste evnen til at huske basale ting, de havde brug for for at praktisere medicin, f.eks. medicindoseringer til recepter. De fortalte, at de var meget bekymrede for, at de ville blive nødt til at gå på tidlig pension, og at de troede, det kom fra vaccinen, men at der ikke var nogen, de kunne tale med om det, hvilket forståeligt nok skabte en masse tvivl og angst.

• Jeg så tilfælde af kolleger, der udviste mærkbar (og permanent) kognitiv svækkelse, efter jeg havde antaget, at de havde fået vaccinen. Deres svækkelse blev aldrig nævnt eller behandlet – snarere fortsatte lægen med at arbejde, præsterede ikke så godt og gik i nogle tilfælde på pension.

• Jeg mødte patienter, der var blevet alvorligt vaccineskadet, og som fortalte mig, at et af de primære symptomer var et tab af kognitiv funktion, som de havde taget for givet hele deres liv. I mange tilfælde forbedredes deres kognition også efter behandling af deres vaccineskade.

• Kolleger, der behandlede vaccineskadede patienter, fortalte mig, at kognitiv svækkelse var et af de almindelige symptomer, de så, og det var særligt bemærkelsesværdigt, fordi de aldrig havde set noget lignende ske for unge voksne. For at citere Dr. Pierre Kory:

"I min praksis med behandling af vaccineskader er et af de tre mest almindelige symptomer, jeg ser, hjernetåge. Så mange af mine patienter har været i deres bedste alder, kan nu knap nok fungere, har betydelig kognitiv svækkelse og har brug for meget hjælp fra vores sygeplejersker til at gennemføre deres behandlingsplaner. Jeg havde aldrig forestillet mig, at jeg ville se noget af dette hos folk, der var langt yngre end mig, og i stedet ser jeg det hver dag. Jeg er vidne til en enorm mængde lidelse dagligt, som er svær at sætte ord på."

• En af mine venner, en meget klog immunolog, udviklede komplikationer fra de to første vacciner og kunne ud fra deres symptomer beskrive præcis, hvilke dele af deres immunsystem der var ved at blive dysreguleret. Mod mit råd tog de en booster og rapporterede, at de led af en betydelig kognitiv svækkelse, som de aldrig havde oplevet før i deres liv. Jeg synes, det var vigtigt at dele denne sag, da den illustrerer, hvordan en forværring af en vaccineskade også kan forårsage en forværring af kognitive symptomer.

Bemærk: Jeg så også betydelig kognitiv svækkelse hos personer, der var akut syge med covid-19. Dette var ikke så usædvanligt, da delirium er en velkendt komplikation hos patienter indlagt med en systemisk sygdom (f.eks. sepsis), men det syntes at forekomme hyppigere end normalt. I næsten alle tilfælde forsvandt covid-19 kognitiv svækkelse dog efter deres sygdom, selv når de havde været kritisk syge og krævet hospitalsindlæggelse. Hvorimod den kognitive svækkelse, jeg så fra vaccinerne, ofte var permanent, medmindre den blev behandlet.

Jeg ville specifikt skrive denne artikel af to grunde.

For det første, medmindre du har talt med mange mennesker, der har været igennem dette, er det virkelig svært at beskrive, hvordan det er gradvist at miste forstanden og den grundlæggende kognitive funktion, du var afhængig af for at navigere i verden – især hvis alle omkring dig fortæller dig, at det ikke sker, og at det hele foregår i dit hoved. Jeg skrev denne artikel for at give disse mennesker en stemme.

For det andet, på trods af Alzheimers sygdom den dyreste sygdom for AmerikaDe fleste sundhedsudbydere ved forholdsvis lidt om det og bruger det i stedet som en generel diagnose, når en patient viser tegn på nedsat kognition. Dette vil jeg til gengæld argumentere for, at der er minimal interesse i at forstå årsagerne. og behandlinger af Alzheimers sygdom, da der er så mange flere penge i "forskning" til den og produktive, dyre (men ubrugelige og skadelige) lægemidler mod den.

Bevis for kognitiv svækkelse

Samtidig observerede jeg disse effekter, og der florerede også mange rygter online om, at vaccinerne ville forårsage alvorlig kognitiv svækkelse, og at vi ville opleve en zombieapokalypse som følge af vaccineskaderne.

Denne apokalypse fandt selvfølgelig aldrig sted, hvilket igen illustrerer, hvorfor det er så vigtigt at være forsigtig med, hvad man forudsiger vil ske – da vores bevægelse gentagne gange har skadet sin troværdighed ved at fremsætte let excentriske og let falsificerbare forudsigelser. Ikke desto mindre har mange bemærket en mistanke om, at kognitiv svækkelse var i gang. For eksempel, for at citere Igor Chudovs artikel om emnet:

Jeg ejer en lille virksomhed og har med mange mennesker og andre små virksomheder at gøre. De fleste ydede pålidelig service, huskede aftaler, fulgte op på problemer og så videre. Jeg bemærkede det. på det seneste er nogle mennesker blevet mindre kognitivt dygtigeDe glemmer vigtige aftaler, kan ikke koncentrere sig, laver vanvittigt dumme fejl og så videre.

Foruroligende stigning i kognitive problemer i 2023, Igor Chudov, 8. juni 2023

I mit tilfælde var den mest tydelige ændring, udover dårligt præsterende kolleger, en forværring af chaufførerne omkring mig, og jeg havde en hel del nærved-ulykker på grund af påvirket kørsel.

Den store udfordring i disse situationer er, at det er meget svært at sige, om der rent faktisk sker noget, eller om ens opfattelse blot er et produkt af bekræftelsesbias. Af denne grund, selvom jeg var tryg ved at hævde min tro på, at covid-19-vaccinerne forårsagede de alvorlige skader i begge ender af klokkekurven, undgik jeg at gøre det for mange af de mindre belastende skader i midten – hvor det var meget mere tvetydigt, om det, jeg observerede, var "virkeligt" eller blot min egen forudindtagede opfattelse af begivenhederne omkring mig. Blandt andet på grund af dette nævnte jeg aldrig de ændringer i kørslen, jeg observerede.

Bemærk: Efter jeg postede den originale artikel Mange af læserne sagde, at de også havde observeret en betydelig forværring i adfærden hos bilister omkring dem. Jeg blev derefter henvist til dette datasæt, som foreslår dette problem opstod, men er vanskelig at vurdere ordentligt fordi covid-19 også kan forårsage kognitiv svækkelse, og færre mennesker kørte bil i 2020, og fordi datasæt stadig ikke blevet opdateret siden 2022.

For nylig, Igor Chudov var i stand til at identificere et andet datasæt fra Holland, som yderligere bekræftede, at vi faktisk stod over for en massiv kognitiv tilbagegang:

Data fra primær sundhedsvæsen for januar til marts 2023 viste, at voksne besøgte deres læge oftere for en række symptomer sammenlignet med samme periode i 2019. Hukommelses- og koncentrationsproblemer var betydeligt mere almindelige end sidste år og i perioden før covid-19. Hvad angår disse symptomer, er forskellen i forhold til 2019 vokser støt i hvert kvartal.

I første kvartal af 2023 var der en stigning på 24 % i antallet af besøg hos den praktiserende læge relateret til hukommelses- og koncentrationsproblemer blandt voksne (25 år og ældre) sammenlignet med samme periode i 2020. Dette fremgår af den seneste kvartalsvise forskningsopdatering fra GOR-netværketForøgelsen af ​​hukommelses- og koncentrationsproblemer hos voksne ser ud til at være en langsigtet effekt af coronavirus-foranstaltningerne samt SARS-CoV-2-infektioner.

Kvartalsstudie blandt voksne – runde 7, Nationalt Institut for Folkesundhed og Miljø, Det Nederlandske Ministerium for Sundhed, Velfærd og Sport

Mere specifikt fandt de:

• Der blev ikke observeret nogen stigning hos voksne under 25 år.
• Der blev observeret en stigning på 31 % blandt de 24-44-årige.
• Der blev observeret en stigning på 40 % blandt de 45-74-årige.
• Der blev observeret en stigning på 18 % hos personer over 75 år.

Bemærk: Tidligere runder af denne undersøgelse viste, udover de ovenfor beskrevne kognitive problemer, at den generelle befolkning siden 2019 også har oplevet forværret mental sundhed (f.eks. angst, depression eller selvmordstanker), søvnproblemer, træthed og hjerte-kar-problemer (f.eks. åndenød, svimmelhed eller hjertebanken).

Typisk er det usandsynligt, at patienter under 75 år besøger deres læge for kognitive problemer. Set i lyset af disse data er der en stærkere argumentation for, at de (massive) stigninger i kognitive problemer for dem under 75 år skyldtes noget der skete efter 2019. Derudover, da der allerede var et stort antal besøg for kognitiv svækkelse hos ældre, er den lavere procentvise stigning en smule misvisende, når det gælder kvantificering af, i hvilket omfang alle blev påvirket. For eksempel, for at citere den tidligere rapport:

Data fra primær sundhedspleje viste, at voksne besøgte deres læge noget oftere på grund af søvnproblemer i oktober-december 2022 end i samme periode i 2019. Dette var især slående i den ældste aldersgruppe (75 år og ældre).

Kvartalsstudie blandt voksne – runde 6, Nationalt Institut for Folkesundhed og Miljø, Det Nederlandske Ministerium for Sundhed, Velfærd og Sport

Bemærk: Dårlig søvn er en af ​​de primære årsager til kognitiv svækkelse (eller demens) og desværre også ofte svækket efter covid-19-vaccination.

Alle disse data sætter sundhedsmyndighederne i en lidt akavet situation, da offentliggørelse af data, der viser omfattende kognitiv svækkelse, direkte underminerer den fortælling, de tidligere havde forpligtet sig til. Ikke desto mindre var rapportens forfattere betydeligt mere ærlige end mange andre før dem:

Kilden til denne stigning i hukommelses- og koncentrationsproblemer er uklar. En mulig forklaring kunne være, at covid-19-foranstaltninger forårsagede accelereret kognitiv tilbagegang blandt personer, der var begyndt at få problemer med hukommelse og koncentration (66 år i gennemsnit).

Covid-19 blev naturligvis nævnt som en potentiel årsag (som, som diskuteret ovenfor, kan sommetider forårsage langvarig kognitiv svækkelse):

A supplerende forklaring Det kan være, at nogle af disse personer har langvarige symptomer efter covid-19. Forskellige undersøgelser har vist, at hukommelses- og koncentrationsproblemer er almindelige ved post-covid-symptomer. Andre infektionssygdomme, såsom influenza, kan også forårsage disse symptomer. Dog seneste undersøgelser har vist, at langtidshukommelses- og koncentrationsproblemer er meget mere almindelige efter covid-19 end efter influenza. Derudover er disse symptomer mere almindelige i ældre aldersgrupper. Tallene fra praktiserende læger stemmer overens med denne forventning.

Heldigvis erkendte forfatterne, at den lange covid-19-periode ikke kunne være den primære forklaring på, hvad der skete, og hentydede i stedet til elefanten i rummet – vaccinerne.

Endelig har Ed Dowd identificeret adskillige regeringsdatasæt hvilket viser, at der er forekommet udbredte svækkelser og handicap siden vaccinens udrulning. Ligeledes registrerede VAERS en massiv stigning i antallet af rapporterede kognitive problemer, efter at covid-vaccinerne kom på markedet.

Bemærk: En af nøglekomponenterne i covid-19-vaccinefremstødet var at gøre det politisk ukorrekt at rejse databaserede indvendinger mod vaccinerne og derved undertrykke ubelejlige diskussioner om emnet, som ville have afsløret, hvor farlige disse produkter var. På grund af dette hørte jeg gentagne gange historier (som DENNE) af liberale (inklusive berømte), der havde alvorlige vaccineskader, men ikke kunne diskutere dem med deres jævnaldrende, da det betød at blive udstødt fra deres sociale gruppe og afskåret fra jobmuligheder, hvilket i realiteten satte dem i en lignende position som homoseksuelle mænd i begyndelsen af ​​1980'erne (da det at komme ud af rummet ofte betød at blive ekskommuniceret af mange af dine nærmeste). Heldigvis ændrer tingene sig nu (da der er for mange skader at skjule), og vi begynder at se flere og flere prominente personer "komme ud af skabet" og indrømme, at de var vaccineskadede.

Datasigtighed

Det har altid været vanskeligt at træffe beslutninger, og historien er fyldt med katastrofale fejl begået af folk, der tog fejl. På grund af dette er der gennem årene blevet udviklet en række forskellige løsninger (f.eks. at lade et udvalg gennemgå en proces for at beslutte noget, da det er usædvanligt at have en leder, der udmærker sig ved at træffe fremragende beslutninger), som alle har alvorlige mangler.

I de senere år har vi oplevet et pres for at data skal blive midlet til at træffe beslutninger. På ét niveau synes jeg, det er en fremragende tilgang. For eksempel inden for salg og internettet – hvilket jeg formoder, er derfra en stor del af presset efter data stammer – bruges store mængder data dagligt og konstant til at forfine, hvordan en internetplatform til marketingkampagner sættes op, så den kan maksimere profitten.

I mange tilfælde (f.eks. dem uden for forretning og salg) eksisterer det samme incitament til optimalt at udnytte dataene og justere, hvad der gøres på grund af dataene, dog ikke. På grund af dette, selvom vi lægger stor vægt på at indsamle data, bliver det meste af det aldrig udnyttet. For eksempel tvinger vi inden for medicin vores sundhedspersonale til at foretage en enorm mængde dataindtastning, men vi kombinerer aldrig de elektroniske patientjournaler for at bestemme, hvilke lægemidler der er usikre eller ineffektive, hvilket er meget nemt at gøre. Jeg vil argumentere for, at dette skyldes, at sundhedssystemet modtager så mange ubetingede penge, de har intet incitament til at producere bedre resultater, og fordi medicinalindustrien modtager så mange penge for giftige lægemidler, har den ethvert incitament til at holde dem på markedet.

For at forankre dette paradigme måtte industrien skabe mytologien om, at data både skulle ses som den ultimative autoritet, som vi alle skal være underordnede under, men samtidig ikke være noget, der er offentligt tilgængeligt. Dette blev igen gjort ved at argumentere for, at data var "dyre, beskyttede oplysninger, og at intellektuel ejendomsret skulle beskyttes", eller at de "indeholdt personlige sundhedsoplysninger, som ikke etisk kunne videregives for at beskytte patienterne".

Til gengæld er videnskaben i høj grad blevet forventet at stole på det team af "eksperter", der analyserer et datasæt, og ikke overraskende egner denne proces sig til korruption.

For eksempel eksisterer den eneste offentligt tilgængelige database over vaccineskader, VAERS, fordi aktivister har tvang den til at være lovpligtig, og lige siden den blev oprettet, har regeringen sammen med det medicinske establishment og medierne gjort alt, hvad den kan, for at underminere VAERS (diskuteres yderligere). HER).

Da VAERS' omdømme var blevet besmittet, blev der oprettet et nyt overvågningssystem, V-Safe, for covid-vaccinerne, som var designet til at afhjælpe manglerne ved VAERS. Det tog dog ikke lang tid før aktivisterne opdagede, at V-safe ikke tillod rapportering af størstedelen af ​​bivirkningerne i systemet, og desuden ikke stillede dataene til rådighed for ekstern analyse. I stedet fik vi adgang til en Lancet offentliggørelse som konkluderede, at:

Sikkerhedsdata fra mere end 298 millioner doser af mRNA covid-19-vaccinen administreret i de første 6 måneder af det amerikanske vaccinationsprogram viser, at de fleste rapporterede bivirkninger var milde og kortvarige.

Rapporter om lægesøgning efter mRNA-vaccine var "sjældne"… Der er identificeret alvorlige bivirkninger, herunder myokarditis, efter mRNA-vaccinationer; disse hændelser er dog sjældne. Vacciner er det mest effektive værktøj til at forebygge alvorlige covid-19-sygdomme, og fordelene ved immunisering i forhold til at forebygge alvorlig sygelighed og dødelighed taler stærkt for vaccination.

Gennem retssager lykkedes det aktivister til sidst at få fat i V-safe-dataene, hvorefter de opdagede, at ovenstående undersøgelse havde løjet, og at der var en masse alvorlige problemer i databasen. For eksempel hævdede ovenstående artikel, at 0.8-1.0 % af vaccinemodtagerne havde brug for lægehjælp, hvorimod de rå V-safe-data viser, at 7.7 % havde – i gennemsnit 2.7 gange, hvilket betød, at hver 4.8 vaccinationer forårsagede ét lægebesøg.

Ligeledes nægtede næsten alle videnskabelige tidsskrifter under hele pandemien at offentliggøre noget, der udfordrede fortællingen (f.eks. har jeg været i kontakt med adskillige teams, der er stødt på et utal af hindringer for at offentliggøre modstridende data). Samtidig var disse tidsskrifter villige til at fordreje de eksisterende (dårlige) data så meget som muligt, hvis det understøttede fortællingen (f.eks. Dr. Pierre Kory). har vist hvordan flere studier, hvis data viste, at ivermectin gavnede patienter, konkluderede, at ivermectin var ubrugeligt, og derefter blev bredt promoveret for at have afkræftet ivermectin).

På samme måde var Deborah Birx og Anthony Fauci i det væsentlige ansvarlige for den katastrofale covid-19-respons – f.eks. unyttig, men skadelig massetestning, maskering og nedlukninger – da de både i Det Hvide Hus og i de (frygende) medier ubarmhjertigt og med succes pressede på for disse tilgange, uanset hvor meget protest de mødte. Som både nyhedsklip og øjenvidneudsagn viste, Fauci og Birx brugte konstant "dataene" til at retfærdiggøre deres tilgang (f.eks. sagde Birx ofte, når han blev udfordret, "Jeg handler udelukkende om dataene", mens Fauci altid citerede "dataene", når han talte for en politik på nationalt tv).

Scott Atlas, som var sammen med dem i Det Hvide Hus' Covid-19 taskforce, opdagede det De præsenterede begge aldrig videnskabelige artikler for taskforcen, manglede evnen til kritisk at evaluere videnskabelig forskning, forstod ikke grundlæggende medicinsk terminologi, kom med åbenlyst absurde og meningsløse fortolkninger af deres data og nægtede bestemt at overveje nogen af ​​de data, der udfordrede deres fortællinger. I mange tilfælde var det, han var vidne til, så absurd, at han sammenlignede det med at være med i Den Gale Hattemagers teselskab fra Alice i Eventyrland, hvorimod jeg følte, at det var en virkelighedsversion af denne ikoniske scene fra Det Hvide Hus fra Idiocracy:

På grund af den udbredte mangel på datatransparens findes der et par forskellige tilgange.

Først mange – f.eks. Dr. Peter Gøtzsche og Malcolm Kendrick – er gradvist blevet eksperter i "dataforensik" og i stand til at identificere de tricks, medicinalindustrien bruger til at forfalske forskning, så dataene altid ender med at understøtte sponsorens ønskede konklusion. Det, jeg personligt finder deprimerende ved dette, er, at en temmelig gentagende strategi bruges til lægestudier, men de førende medicinske tidsskrifter vender konsekvent det blinde øje til dette; offentliggør altid den vildledende forskning og nægter i de fleste tilfælde at rette den, når offentligheden påpeger bedrageriet.

For det andet argumenterer mange (f.eks. Steve Kirsch), at hvis data ikke gøres offentligt tilgængelige, må man antage, at de er belastende, og at dataejerne lyver om, hvad der står i dem (f.eks. at covid-vaccinerne er sikre og effektive). For eksempel har aktivister i årtier forsøgt at få adgang til dataene fra CDC's Datalink til vaccinesikkerhed da den har de oplysninger, der definitivt kan sige, om vacciner er sikre eller effektive. Men de har ikke haft nogen succes – hvilket igen tyder på, at databasen er fuld af belastende oplysninger til vaccineprogrammet. Ligeledes, i betragtning af den manglende sammenhæng mellem det, jeg så med covid-19-vaccineskader, og det, regeringen rapporterede – det eneste budskab, vi nogensinde hørte, var "sikkert og effektivt!" – stod det klart for mig, at regeringen havde meget dårlige data og havde truffet beslutningen om at gøre, hvad der kunne gøres for at dække over det, en forudsigelse, der desværre fortsat har holdt stik.

For det tredje er vi nødt til at stole på offentligt tilgængelige datasæt, der tilfældigvis indfanger virkningerne af vaccinationsprogrammer – f.eks. registrerede det, der sporer årlige invaliditetsrater i USA, en enorm stigning efter at covid-19-vaccinerne kom på markedet. Desværre viser disse tydeligt, at der eksisterer et problem, som skal undersøges, men de gør det ikke. endeligt bevise kausalitet, og derfor afvises de ofte på det grundlag (ligesom VAERS).

For det fjerde er vi nødt til at stole på whistleblowere. Desværre, når dette sker, er det typisk den nationale regering, der går dem efter at krænke "patientfortrolighed". For eksempel, da en whistleblower fra New Zealand offentliggjorde fuldt anonymiserede data, der viste, at vaccinerne dræbte mennesker, var hans regering... anklagede ham for forbrydelser, der kan straffes med en maksimal fængselsstraf på syv år.

Bemærk: Det seneste eksempel på regeringens forfølgelse af whistleblowere fandt sted i Texas, hvor Texas' regering i februar 2022 erklærede, at kønsskiftebehandling af mindreårige udgjorde børnemishandling, og i juni 2023 forbød det. Som reaktion på dette oprettede et af de største børnehospitaler i Texas (og hvor ...) i marts 2022 Peter Hotez udøver en betydelig indflydelse) annoncerede, at de ville stoppe med at tilbyde hormonbehandlinger for transkønnedeDette var imidlertid en løgn. Så i april 2023, en bekymret kirurg, der tidligere havde arbejdet på hospitalet overtalte hospitalet til at give ham adgang til deres patientjournaler, og lækkede derefter anonymiserede lægejournaler, der viste, at hospitalet fortsatte disse praksisser, da det efter hans mening i henhold til texansk lov var børnemishandling, som han var forpligtet til at anmelde. Som reaktion på dette, Biden-administrationen (ikke Texas) anklagede ham for fire forbrydelser, der kan medføre en maksimal straf på 10 års fængsel, Hvilket er meget anderledes end hvordan andre HIPPA-overtrædelser er blevet håndteretLigeledes, for nylig, efter at en anden sygeplejerske på hospitalet afslørede, at hospitalet begik Medicaid-svindel ved at fakturere for transkønnede pleje, men betegne det som noget andet (da Texas' Medicaid-program ikke tillader refusion af disse praksisser), hvorefter FBI blev sendt ud for at afhøre (og sandsynligvis intimidere) sygeplejersken.

Alt dette efterlader os derfor i en meget desorienterende situation – hvordan ved vi, hvem vi kan stole på? Til gengæld vil jeg argumentere for, at en af ​​de største grunde til, at så mange mennesker stoler på de dristige løgne, som regeringen fortæller os, er, at alternativet (ikke at vide, hvem eller hvad vi kan stole på) uden tvivl er endnu værre.

I mit eget tilfælde har jeg udviklet en meget simpel regel til at navigere i den videnskabelige litteratur – og også i mange andre informationskilder.

Trin 1. Bestem publikationskildens bias og interessekonflikter (f.eks. tager de fleste medicinske tidsskrifter og deres redaktører mange penge fra medicinalindustrien og ønsker derfor ikke at forstyrre deres sponsorer – et problem, vi desværre også ser i mainstreammedierne).

Trin 2. Afgør, om konklusionen af ​​et publiceret studie stemmer overens med, udfordrer eller er relativt neutral i forhold til udgiverens bias.

Trin 3 Brug denne formel:

• Enig med udgiveren – høj sandsynlighed for, at undersøgelsen er forkert, og det er sandsynligvis ikke værd at bruge tid på at undersøge den.

• Uenig med udgiveren – høj sandsynlighed for, at undersøgelsen er korrekt, og at der skulle overholdes en meget høj standard for, at den kunne blive offentliggjort (samtidig med et betydeligt pres bag kulisserne).

• Relativt neutral for udgiveren – du kan tage artiklen for pålydende, når du analyserer dens metoder og konklusioner for at se, om de havde en rimelig måde at udlede deres konklusion på. Derudover, selvom de mest prestigefyldte medicinske tidsskrifter er korrupte, er denne kategori det ene område, de udmærker sig på, og det sikrer ofte, at høje standarder for offentliggørelse opfyldes.

Sydkoreas data

I november 2023 og Marts 2024, fremkom nogle meget interessante data fra et team af sydkoreanske forskere, der undersøgte de elektroniske patientjournaler for en fjerdedel og derefter halvdelen af ​​befolkningen i Seoul (2.2 millioner i det første studie og derefter 4.3 millioner i det andet). De sammenlignede derefter forekomsten af ​​en række nye (ikke-alvorlige) medicinske tilstande hos vaccinerede og uvaccinerede over tre måneder. Ud fra dette fandt de, at en række medicinske tilstande oplevede en betydelig stigning hos de vaccinerede. Disse stigninger var som følger (med et interval afhængigt af, hvor længe efter vaccinationen de blev sammenlignet, og hvilke covid-vacciner de modtog).

Dette var i bund og grund et datasæt, vi havde forsøgt at få fat i i over 2 år, og det matchede det, vi havde set (f.eks. synes mange af disse tilstande, såsom helvedesild og alopeci [hårtab], at være stærkt forbundet med vaccination). Det viste til gengæld, at vaccinerne forårsagede massiv skade for samfundet, da millioner af amerikanere lider af disse sygdomme, og dermed udviklede millioner flere dem.

Desværre, efter jeg havde analyseret dem, indså jeg, at det ikke var passende for mig at diskutere dem her, da de var preprints snarere end publicerede artikler, hvilket enten betød, at de indeholdt falske data (da det var ret usædvanligt, at de fik adgang til disse data), eller at de var for politisk ukorrekte til, at noget tidsskrift ville udgive dem. Selvom jeg mente, at sidstnævnte var meget mere sandsynligt, var jeg ikke sikker på, hvilken det var, så jeg undgik at udgive artiklen (hvilket var svært at gøre i betragtning af den tid, jeg havde lagt i den), da jeg ikke ville falde i fælden med at promovere noget. fordi det fremmede mine allerede eksisterende fordomme og vildledte derefter publikum her.

Bemærk: Hvis disse studier af en eller anden grund forsvinder, har jeg inkluderet fortryk nedenfor.

• Sammenhæng mellem Covid-19-vaccination og inflammatoriske muskuloskeletale lidelser
• Bredt spektrum af ikke-alvorlige bivirkninger efter Covid-19-vaccination. En populationsbaseret kohorteundersøgelse i Seoul, Sydkorea.

Vi forsøgte derfor at kontakte forfatterne, men uden held, og jeg ventede tålmodigt på, at artiklerne forlod preprint-serveren (hvilket stadig ikke er sket).

Imidlertid blev tre andre studier for nylig offentliggjort af det samme team, der bruger det samme datasæt. Den første, også fra marts 2024, analyserede stigningen i ti almindelige autoimmune sygdomme: autoimmun hepatitis, ankyloserende spondylitis, Hashimoto thyroiditis, hypertension, inflammatorisk tarmsygdom, primær biliær cholangitis, leddegigt, Graves, vitiligo, lupus.

Denne artikel angav, at kun vitiligo var forhøjet (med 174%), så det virkede plausibelt for mig, at den kunne være blevet offentliggjort, da den var en symbolsk indrømmelse af, at vaccinerne var dårlige (da de havde en sjælden bivirkning fra en sygdom, de fleste mennesker ikke kender til). Da jeg så på dataene, bemærkede jeg, at et par af de andre tilstande også syntes at være forhøjede. Da disse stigninger ikke var nævnt i artiklen, tog jeg det som et tegn på, at artiklen bevidst udelod belastende oplysninger fra sin konklusion, så den kunne nå at blive offentliggjort (dette sker ofte). Derudover var jeg overrasket over, at forfatterne ikke evaluerede for polymyalgia rheumatica, da dette synes at være en af ​​de autoimmune lidelser, der er mest tydeligt forbundet med vaccination.

Den artikel gjorde mig mere sikker på, at de første resultater var virkelige – men da den blev offentliggjort i et obskurt tidsskrift, forbeholdt jeg mig min dom over den. For nylig kom der dog to meget vigtige resultater frem.

For to uger siden var den første offentliggjort i Natur, et af de førende medicinske tidsskrifter. Den fandt, at covid-vaccination resulterede i:

• en stigning på 68% i depression,
• en stigning på 44% i angst, dissociative, stressrelaterede og somatoforme lidelser,
• en stigning på 93.4% i søvnforstyrrelser,
• et fald på 77% i skizofreni, og
• et fald på 32.8% i bipolar lidelse.

Jeg var virkelig overrasket over at se dette offentliggjort og tog det som et tegn på, at der muligvis var truffet en beslutning om at begynde at oplyse om nogle af skadevirkningerne ved vaccination i den officielle medicinske litteratur. Derudover tog jeg dette som en indikation af, at dette var en indirekte indrømmelse af, at neurologiske problemer også fulgte efter vaccination (på grund af den stærke forbindelse mellem neurologiske og psykiatriske symptomer).

Bemærk: Den tidligere nævnte israelske undersøgelse viste, at 4.5 % af dem, der fik en vaccine, udviklede angst eller depression, og 26.4 %, der allerede havde haft en af ​​delene, oplevede en forværring af det.

Omkring samme tid (for tre uger siden) endnu en artikel blev udgivet i et mainstream-tidsskrift (eller for at være mere præcis "accepteret til offentliggørelse"). Den analyserede personer over 65 år og fandt, at covid-vaccination øgede risikoen for mild kognitiv svækkelse med 138 %, risikoen for Alzheimers med 23 % og en mindre stigning i vaskulær demens og Parkinsons sygdom, som forfatterne ikke anså for at være signifikant.

For at sætte dette i kontekst, i betragtning af at Amerika bruger over 300 milliarder dollars om året på Alzheimers sygdom, betyder dette ene datapunkt effektivt, at covid-vaccinerne koster USA omkring 100 milliarder dollars. Derudover, da forfatterne kun fulgte forskellen over 3 måneder, og den steg over tid, da disse begge er progressive sygdomme, er den faktiske omkostning sandsynligvis større, især i betragtning af at ældre fortsætter med at modtage boostere. Ligeledes er det også et meget stærkt argument for, at dette faktisk skete, for alle, der mener, at vaccinerne skadede deres kognition.

Hvorfor forårsager vaccinerne kognitiv svækkelse?

Min specifikke interesse i at studere spike protein-vaccinets toksicitet opstod, fordi jeg havde mistanke om, at jeg ville se mange ligheder med andre farmaceutiske skader, jeg tidligere havde observeret, og at behandlinger, der var udviklet til disse skader, kunne bruges til at behandle covid-19-vaccineskader. På Substack har jeg forsøgt at fokusere på at forklare de områder, som jeg mener er de vigtigste for at forstå dette: zeta-potentiale, cellefareresponsen (CDR) og behandlinger af Alzheimers sygdom. Bemærk: Hver af disse er indbyrdes forbundne med og forårsager ofte de andre.

Zeta-potentiale 

Zeta-potentiale (forklaret i detaljer) HER) styrer, om væske i kroppen klumper sammen (f.eks. danner en blodprop) eller forbliver dispergeret og i stand til at flyde frit. Derudover påvirker det også, om proteiner forbliver i deres korrekte formation eller folder sig forkert og klumper sammen (hvor Alzheimers sygdom er karakteriseret ved forkert foldede proteiner i hjernen).

Mange forskellige problemstillinger (diskuteret HER) opstår, når væskecirkulationen – hvad enten det er blod, lymfe, interstitielvæske eller cerebrospinalvæske – forringes. Da spike-proteinet er unikt egnet til at forringe zeta-potentialet, har vi fundet genoprettelse af zetapotentialet (diskuteret HER) er ofte utrolig nyttig under covid-19-infektioner og til behandling af covid-19-vaccineskader. Mange af disse tilgange blev oprindeligt udviklet ud fra arbejde med andre vaccineskader og kognitiv tilbagegang hos ældre.

Bemærk: Spike-proteinet har også et priondannende domæne, og mange mener, at det er ansvarligt for de meget usædvanlige amyloid (fibrøse) blodpropper, der ses hos covid-19-ofre. Derudover er covid-vaccinerne blevet forbundet med ekstremt sjældne (og dødelige) proteinmisfoldningslidelser, såsom den hurtige demens forårsaget af Creutzfeldt-Jakobs sygdom (diskuteres yderligere). HER).

Cell Danger Response (“CDR”)

Når celler udsættes for en trussel, skifter deres mitokondrier fra at producere energi til cellen til en beskyttende tilstand, hvor cellens stofskifte og interne vækst lukker ned, mitokondrierne frigiver reaktive iltarter for at dræbe potentielle angribere, cellen advarer andre celler om at trænge ind i CDR'en, og cellen forsegler og afbryder sig selv fra kroppen. CDR'en (forklares yderligere) HER) er en essentiel proces for cellulær overlevelse, men ved kronisk sygdom sidder celler ofte fast i den i stedet for at tillade helingsresponsen at fuldføres.

Bemærk: En almindelig årsag til nedsat kognition er, at neuroner sidder fast i CDR og dermed ikke udfører deres kognitive opgaver.

Det er ekstremt vigtigt at forstå CDR, når man arbejder med komplekse sygdomme, fordi det forklarer, hvorfor udløsere fra længe siden kan forårsage en uforklarlig sygdom, og hvorfor mange behandlinger, der synes passende (især dem, der behandler et symptom på CDR snarere end årsagen til den), enten ikke hjælper eller forværrer patientens tilstand. Mange af de mest udfordrende patienter, der ses af integrative behandlere, er dem, der er fanget i CDR, men desværre er der stadig meget lidt viden om dette fænomen.

Min interesse blev vendt tilbage til CDR, efter jeg indså, at en af ​​de mest effektive behandlinger til langvarige covid- og covid-19-vaccineskader var en, der systemisk behandlede CDR. Da mange af de terapier, der er blevet udviklet til at genoplive ikke-funktionelt væv, blev udviklet af det regenerative medicinske felt, Jeg skrev en artikel en beskrivelse af, hvordan disse tilgange anvendes til at genoprette lokaliserede områder af dysfunktionelt væv (hvilket nogle gange er nødvendigt for at behandle vaccineskader), og en anden om regenerative behandlinger der behandler systemiske CDR'er (og er hyppigere nødvendige ved vaccineskader).

Alzheimers sygdom ("AD") 

Da Alzheimers sygdom er en af ​​de dyreste sygdomme i Amerika, bruges der hvert år milliarder af dollars på at finde en kur mod den. Denne forskning (som begyndte i 1906) har haft et meget snævert fokus på at fjerne amyloid fra hjernenOg da produktionen af ​​amyloid er en beskyttende reaktion fra hjernen, er årtiers arbejde med at fjerne det ikke ført til noget. Ikke desto mindre, FDA arbejder i øjeblikket tæt sammen med lægemiddelindustrien at fremme ineffektive, ret farlige, men yderst rentable behandlinger for Alzheimers.

Bemærkelsesværdigt, der findes effektive behandlinger for AD, og ​​mine kolleger har udviklet et par forskellige metoder, der har behandlet tilstanden med succes. Derudover udviklede en neurolog, Dale Bredesen, en metode til at vende AD, som han beviste virkede. i flere publikationer (Herunder et nyligt klinisk forsøg fra 2022) – noget som ingen andre har gjort – men bemærkelsesværdigt nok er blevet næsten fuldstændig ignoreret af det neurologiske felt.

Alle disse succesfulde tilgange anvender følgende principper:

• Genoprette både blodgennemstrømningen til hjernen og lymfedrænagen derfra (hvilket sikkert fjerner amyloidplakker). Dette kræver ofte genoprettelse af det fysiologiske zetapotentiale og at have en sund søvncyklusDerudover er AD ofte forbundet med skader på slimhinden i hjernens blodkar, hvilket er uheldigt, fordi en af ​​de hyppigste toksiciteter ved spike-proteinet er skader på blodkarrene. hvilket er blevet vist ved mange obduktioner – inklusive i hjernen.

• Behandling af CDR (som forårsager kronisk inflammation) og genaktiverer hjerneceller der blev fanget i en uløst CDR (som blandt andet kræver at man genvinder en sund søvncyklus, leverer de næringsstoffer, hjernen har brug for til at opretholde sig selv, og afbøder skaden fra neurotoksiner som inhalerede anæstetika.

Bemærk: Bresdens tilgang understreger også vigtigheden af ​​at adressere kronisk forhøjede blodsukker- eller insulinniveauer.

En af de vigtigste ting at være opmærksom på ved Alzheimers sygdom er, at det er en langsomt forværret sygdom, der ofte udvikler sig over årtier. I de tidlige stadier af Alzheimers, når den er mest reversibel, forekommer mindre kognitive ændringer, som (når det er muligt at obducere dem) korrelerer med vævsændringer i hjernen. I sjældnere tilfælde kan folk i stedet have en hurtigt fremadskridende form for Alzheimers (f.eks. fra Lyme-sygdom), der rammer i en yngre alder og ofte er forbundet med eksponering for toksiner. I betragtning af hvor hurtigt stigningen i Alzheimers forekom hos både de patienter, jeg kender, og dette datasæt, formoder jeg, at det er meget sandsynligt, at mekanismerne bag de hurtigt fremskridende former for Alzheimers spiller en nøglerolle i den kognitive svækkelse og demens, vi ser fra disse vacciner.

Konklusion

Mange af de mest succesfulde mennesker, jeg kender, er villige til at gå imod en mængde og handle på trods af at være bange (f.eks. modstod de gruppepresset for at få vaccinen, fordi de følte, det var en god idé). Ligeledes har de en tendens til at lave foreløbige vurderinger af, hvad der foregår, baseret på de begrænsede data, der er tilgængelige for dem, og derefter handle på det i stedet for at vente på et klart og definitivt svar (eller i det mindste et sikkert et).

Efterhånden som jeg har lært mange af de fremtrædende dissidenter i denne bevægelse at kende, har jeg opdaget, at de alle havde disse træk til fælles (hvilket også mange af mine ekstraordinære medicinske mentorer havde). For eksempel brugte Steve Kirsch denne evne til at blive en succesfuld iværksætter i Silicon Valley. Da vaccinerne kom ud, "stoltede han på videnskaben" og fik en med det samme. Men inden længe bemærkede han, at adskillige mennesker, han kendte, havde haft alvorlige skader fra dem, og i stedet for at benægte det, erkendte han, at en kædereaktion af skader var statistisk umulig, så han begyndte at grave i det, indså, at de eksisterende data viste, at vi havde et enormt problem, og begyndte derefter at tale om det, på trods af at en stor del af den (venstrefløjs) peergruppe, han havde tilhørt i årtier, tog afstand fra ham for at gøre det.

I mit eget tilfælde, angående covid-vaccinerne, var jeg oprindeligt kommet ind med en forventning (som opstod, da virussen brød ud i Wuhan), om at uanset hvilken "nødvaccine" der blev fremsat, ville den have betydelige problemer, og at bivirkningerne stort set ville blive dækket af regeringen eller først blive "opdaget" år senere. Til gengæld konkluderede jeg, at det var langt mere at foretrække for mig at have tillid til, at jeg kunne behandle infektionen, når jeg endelig fik den, og udvikle naturlig immunitet, end at tage en risiko med vaccinerne.

Men da jeg begyndte at se et stort antal advarselssignaler i det øjeblik vaccinerne kom på markedet, indså jeg, at jeg havde lavet en stor fejlberegning, og at disse ting var utroligt farlige, så jeg var nødt til at flytte mit fokus til at forhindre folk i at blive skadet af dem.

Derudover tog jeg højde for klokkekurveteorien og antog, at hvis jeg så lejlighedsvise dødsfald eller alvorlig kognitiv degeneration efter vaccination, var det sandsynligt, at der forekom langt flere tilfælde af kognitiv svækkelse, og som den nylige koreanske undersøgelse viser, er det faktisk tilfældet.

Det er derfor både ret tragisk og bemærkelsesværdigt, at vi nu har en ledelse, der har så lidt ansvar for at producere kvalitetsresultater, at ting som den grundlæggende videnskabelige proces (som hjalp vores land med at blive en af ​​de mest magtfulde nationer i historien) fuldstændig ignoreres og erstattes af et dogmatisk system, der nægter at tage hensyn til grundlæggende datapunkter, som i stigende grad viser sig at være umådeligt dyre for vores nation.

Alt, hvad vi ser nu, var utroligt forudsigeligt og repræsenterede en systemisk fejl i vores system. Det er en dyb samfundsmæssig tilbagegang Det skal vendes, hvis vi ønsker, at vores nation skal være noget, der fortsat leverer de basale ting, vi har taget for givet det meste af vores liv. Jeg er især bekymret, da vores samfund før covid-19 allerede kæmpede for at vende denne tilbagegang, og siden da er vi blevet ramt af en bølge af kognitiv svækkelse, som kun yderligere kan forringe vores evne til at håndtere dette.

Om forfatteren

En læge i Midtvesten (AMD) er et pseudonym for en certificeret læge i det amerikanske Midtvesten. Han udgiver artikler på en Substack-side med titlen 'Den glemte side af medicin'som du kan abonnere på og følge HER.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 2 + 9 =

FN bruger "børnerettigheder" til at omgå forældre og ramme børn

Bevis for at dyreforsøg er ulogiske, uvidenskabelige, meningsløse og farlige

Ursula von der Leyen: Ytringsfrihed er en virus; vi har brug for en vaccine

Binær hjernevask har foregået i årtier

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio