Der er intet nyt i, at politikere og virksomheders medier spreder frygtsprægende propaganda, men de får nu selskab af "videnskabsfolk".
En hel del propaganda om katastrofale klimaforandringer har fundet vej ind i den videnskabelige metode, og måske intet sted tydeligere end i rammen om planetariske grænser, skriver Dr. Jessica Weinkle, og forklarer, hvor den kommer fra, og hvad der driver fortællingen.
Sidste måned vi offentliggjorde en artikel der henledte opmærksomheden på FN's Levnedsmiddel- og Landbrugsorganisations ("FAO's") køreplan for at nå sin "globale forpligtelse til at transformere landbrugsfødevaresystemer." FAO er et agentur under De Forenede Nationer.
For at offentliggøre denne ordning sagde FAO's cheføkonom, Maximo Torero Cullen, i januar, at en køreplan er nødvendig, fordi "vi overtræder seks af de ni planetariske grænser."
I september udgav 20 forskere, finansieret af Det Europæiske Forskningsråd, den tyske regering, Carlsbergfondet og Volkswagenfonden, en artikel, der "fastslog" 9 planetariske grænser. De fastslog, at 6 af deres 9 grænser var blevet "overskredet".
Når vi læser Dr. Weinkles artikel nedenfor om, hvad der ligger bag fortællingen om planetariske grænser, bør vi huske på, at hun også skriver for Gennembrudsinstituttet, hvis finansieringskilder inkluderer nogle af de sædvanlige mistænkte, der driver den falske fortælling om klimaforandringskrisen, såsom profitøren Bill Gates (se 'Om forfatteren'). Hvorfor er dette relevant? For det første kan folk føle sig frie til at afsløre skumle aktører, men der er mulighed for, at denne frihed kan være begrænset til dem, der ikke finansierer dem.
Hvordan planetariske grænser indfangede videnskab, sundhed og finans: Den teknologiske facade, der skjuler et normativt imperium
By Dr. Jessica Weinkle, 14. juni 2024
Fra sin siddepinde med udsigt over det globale samfund har FN's generalsekretær António Guterres advarede at verden er på "motorvejen til klimahelvede". USA's præsident har ligeledes truede at det at benægte klimaforandringernes virkninger betyder at fordømme amerikanerne til "en farlig fremtid". Tidligere udenrigsminister John Kerry har hånet unavngiven demagoger bremser dekarboniseringsprocessen.
Overdreven retorik fra den politiske klasse er ikke noget nyt. Men nu har politikerne fået en frisk jublende gruppe: en gruppe forskere, der har lagt rationel overvejelse af metodologi og resultater til side til fordel for empatiske allieret med fortalere for forskere. En førende klimapsykolog har for eksempel argumenteret for, at de, der ikke er ramt af klimaangst, må være i fornægtelse og læne sig op ad fejlagtige “rationaliseringer mod eksistentiel terror for udslettelse.”
Sådanne argumenter tyder på, at en hel del propaganda har fundet vej ind i den videnskabelige metode – og måske intet sted tydeligere end i Planetary Boundaries rammer.
Fortalere har positioneret rammen som en funktionel tilgang til at organisere samfundet inden for de (opfattede) grænser af Jordens økologi og menneskelig opfindsomhed. Selvom den er indhyllet i en facade af teknisk øvelse, er rammen understøttet af modelskabernes værdier og antagelser. Mere end en upartisk anvendelse af videnskab, fungerer den som et redskab for politiske budskaber, samtidig med at den opretholder en aura af objektivitet. Ved at forstå, hvor den stammer fra, kan vi se vejen tilbage til videnskabelig integritet og rationel overvejelse.
Planetariske Grænser-Enterprise
På overfladen virker planetariske grænser og dets forskellige afledninger videnskabelige. De optræder i bemærkelsesværdige videnskabeligt orienterede tidsskrifter som f.eks. Natur og Videnskab, og de involverer ofte mange komplicerede beregninger og formler.
Rammen fastsætter ni tærskler, under hvilke “menneskeheden kan operere sikkert"Disse spænder fra klimaforandringer til forsuring af havet og hastigheden af tab af biodiversitet. Hvis nogen af grænserne (eller måske nogle af grænserne) overskrides (i et ukendt tidsrum), vil Jorden ikke længere være sikker (på et ukendt tidspunkt i fremtiden).
Der er en vis logik her, men rammen er i sagens natur vilkårlig. Den blander regionale og globale skalaer sammen, hvilket kunstigt begrænser politiske muligheder og præsenterer en moralsk filosofi for social og økonomisk udvikling i teknokratisk form. Planetariske grænser indlejrer ideerne om vippepunkter, vippeelementer og vippekaskader, som også lide fra rod; ja, der er “ingen planetarisk klippe, der nærmer sig hurtigt".
Ideen om planetariske grænser optrådte første gang i 2009 i tidsskriftet Økologi og samfund som et "proof of concept-dokument". Hovedforfatteren af artiklen, Johan Rockström, havde et samarbejde med Stockholm Resilience Centre ved Stockholms Universitet og Stockholm Environment Institute ("SEI"), støttet af den svenske regering.
Rammen følger en "overshoot and collapse"-bane. Det betyder, at en variabel af interesse – f.eks. forurening – stiger ud over en vis grænse i et systems kapacitet, hvorved hele systemet kollapser. På denne måde er Planetary Boundaries en gentagelse af neo-malthusianske ideer om fysiske grænser for menneskehedens vækst. Faktisk placerede forfatterholdet eksplicit sin ramme som en fortsættelse af 'Grænser for vækst'modelleringsøvelse udviklet i slutningen af 1960'erne og begyndelsen af 1970'erne for Club of Rome, en gruppe eliteiværksættere og videnskabsfolk, der var bekymrede for, at befolkningstilvækst nødvendigvis ville føre til økologiske problemer.
Alligevel har det aldrig været godt for samfundet at fremstille befolkning som et problem. Offentliggørelsen af Grænser for vækst rapporten fra 1972 og bredere indsatser fra det neo-malthusianske samfund på begge sider af Atlanten bidrog til at nære frygten for, at befolkningstilvæksten ville føre til katastrofe, og banede vejen for forskellige befolkningskontrolforanstaltninger rundt om i verden, herunder tvangsindgreb sterilisation.
For nylig tog Klubben i Rom – sammen med Stockholm Resilience Centre og et par andre – sagen om planetariske grænser op i en eksplicit kampagne kaldet Earth4All for at omdanne det globale økonomiske system for at skabe en "retfærdig fremtid på en begrænset planet" gennem omfordeling af velstand, "stabilisering af verdens befolkning" og nedvækst. I mellemtiden har et andet organ, Jordkommissionen, som Rockström er medinstruktør på, har beskæftiget sig med at udvikle stadig flere grænser, som mennesker ikke bør krydse.
Og det er denne moralsk problematiske historie i hjertet af kampråbet for en sikker og retfærdig planet, der har inspireret folkemængder til at marchere.
Kaskader af erobring
Trods det uhyggelige forhold mellem planetariske grænser, neo-malthusianisme og befolkningskontrol, er konceptet med glæde blevet taget op af en række grupper, der arbejder på at transformere institutioner som sundhed, bankvæsen og finans i retning af Jordkommissionens idealer.
Disse institutioner har en tendens til at fokusere på en af de to kræfter, som neo-malthusianere har set som kilder til forestående undergang: befolkning og økonomi.
Jeg vil starte med bekymringer om befolkningstilvæksten, som understøtter konceptet "planetarisk sundhed".
Den oprindelige brug af udtrykket "planetarisk sundhed" er tilskrives til Jordens Venner i 1980, som ændrede Verdenssundhedsorganisationens Definitionen af sundhed fra 1946, således at "sundhed er en tilstand af fuldstændig fysisk, mental, social og økologisk velvære og ikke blot fravær af sygdom – at personlig sundhed omfatter planetens sundhed."
Udtrykket blev derefter populariseret i 2015 af et fælles projekt mellem Lancet, en elitepublikation inden for sundhedsvidenskab, og Rockefeller Foundation. Projektet hævder, at "vi har pantsat fremtidige generationers sundhed for at realisere økonomiske og udviklingsmæssige gevinster" – en idé, der også eksplicit er inkluderet i Planetary Boundaries-rammen.
Richard Horton, chefredaktør på Lancet, har siden gjort det til sin mission at "udvikle ideen om planetarisk sundhed – sundheden for menneskelige civilisationer og de økosystemer, de er afhængige af." Hans ideer er nedfældet i Lancet Planetary Health tidsskrift, der har til formål at støtte “radikal civilisationstransformation" og skabe et "trygt og retfærdigt rum for menneskeheden, der respekterer planetens grænser."
Horton fejrer Extinction Rebellion (“XR”)'s arbejde med at opfordre sundhedspersonale til at slutte sig til sagen og “tilføre moralsk kraft til den politiske debat om klimaindsats.” I et brev om en indflydelsesrig I en tidsskriftartikel om havets cirkulation sagde Roger Hallam fra XR, at "undertrykte videnskabsmænd", der siger, at den planetariske situation er "lidt skræmmende", er "som at sige, at Auschwitz var 'lidt ubehagelig'".
Problemet i sammenligningen burde være tydeligt. Holocaust forårsagede millioner af dokumenterede dødsfald som følge af en formel regeringspolitik om folkedrab. Den forskning, Hallam kritiserede, brugte en computermodel til at estimere havcyklusser 2,800 "modelår" ud i fremtiden for at sige noget om vipning i nutiden. Men Hallams ekstreme synspunkt understøttes af en videnskabelig fortælling om en jord på randen af kollaps, der legitimeres af Lancet's fortalerorienteret redaktør.
Hvis du tror, at problemet kun ligger hos akademiske tidsskrifter og fortalere, så tænk igen. I en rapport fra det mellemstatslige panel om klimaændringer ("IPCC") fra 2022 brugte forfatterne udtrykket til at beskrive resultatet af modstandsdygtig udvikling.
IPCC's fodnoter demonstrerer imidlertid udtrykkets tvetydighed.
- Planetarisk sundhed defineres som "et koncept baseret på forståelsen af, at menneskers sundhed og den menneskelige civilisation afhænger af økosystemernes sundhed og klog forvaltning af økosystemerne."
- Økosystemsundhed defineres som "en metafor, der bruges til at beskrive et økosystems tilstand, analogt med menneskers sundhed."
Det vil sige, at "planetarisk sundhed" er det, der er resultatet af den slags udvikling, som forfatterne af IPCC-rapporten kan lide, og det, de kan lide, er verdensbilledet fra Planetary Boundaries.
Planetariske grænser brugt i bank- og finanssektoren
Nu til bank- og finanssektoren – vigtige institutioner for økonomisk vækst.
Netværk til grønnere det finansielle system (“NGFS”) er en koalition af centralbanker, der lægger pres på banksektoren og dens tilsynsmyndigheder for at nå Parisaftalens mål. direkte påkalder ideen om planetariske grænser i sin udvikling af scenarier til brug i bankstresstestning.
NGFS-scenariefortællinger (nederst til venstre) får deres navne fra en artikel af forfatterne til Planetary Boundaries, der blev udgivet i PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America) i 2018. Artiklen har en af de højeste opmærksomhedsscorer – det vil sige, det blev nævnt meget i nyhederne, blogs og politiske dokumenter – i al videnskab. I artiklen skitserer forfatterne to baner for menneskeheden: en stabiliseret Jord og en Drivhusjord, som "sandsynligvis vil være ukontrollerbar og farlig for mange." Den udgør alvorlige risici, fortsætter forfatterne, "for sundhed, økonomier, politisk stabilitet (især for de mest klimasårbare) og i sidste ende planetens beboelighed for mennesker." Et billede fra PNAS Artiklen (nederst til højre) blev brugt i NGFS-scenariets tekniske dokumentation, der illustrerer fingeraftrykkene af planetariske grænser i udviklingen af scenarierne (jeg tilføjede de lyserøde cirkler på billederne nedenfor). NGFS bruger også planetariske grænsestrukturer i udviklingen af scenarier, som centralbanker kan anvende for at vurdere naturrelateret økonomisk og finansiel risiko.
Planetariske grænser er også den vejledende ramme for Science Based Targets Network – et initiativ, der kombinerer Earth Commission med grundlæggerne af Science Based Target Initiative (“SBTi”). Sidstnævnte, SBTi, er i sig selv involveret i et kompliceret netværk af koalitioner, der har været den kilde til stor vrede for amerikanske lovgivere, der er bekymrede over potentielle antitrustovertrædelser forekommer inden for miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige ("ESG") samt bæredygtige investeringsaktiviteter.
Og det er altså herfra, vi finder førende interesseorganisationer udbredelse af ideer om systemisk finansiel risiko forårsaget af klimaforandringer og politiske iværksættere under Finansiel Stabilitetsråds ledelse opbygning af en sag til virksomhedsoplysninger på grundlag af planetariske grænser.
Koncentreret kraft
I 2018 blev Rockström meddirektør for Potsdam Institute for Climate Impact Research (“PIK”) og overtog dermed posten fra en anden medforfatter til Planetary Boundaries, Hans Joachim Schellnhuber, der grundlagde PIK kort efter Berlinmurens fald. Schellnhuber er nu direktør for IIASA i Østrig.
Dette er ikke bare en administrativ detalje eller et hak på en eller anden forskers CV. Det fremhæver den formidable kraft i, hvordan verden er kommet til at forstå klimaforandringer og veje til afbødning. PIK og IIASA er tæt sammentømrede grupper, og IIASA's grundlæggelse er knyttet sammen med grundlæggelsen af Klubben i Rom, med samme ledende figur arbejdede på at etablere begge i 1970'erne.
På sin hjemmeside forklarer PIK, at alt, hvad institutionen gør, er styret af "integrationen af planetariske grænser og globale fællestræk". Dette arbejde omfatter udviklingen af "transformationsveje"for klimabeskyttelse og bæredygtig udvikling. Planetære grænser er dog misvisende og bundet sammen med forskellige historier om social kontrol. Alligevel er fortællingen ikke kommet videre.
Vanskeligheden ved at gøre dette skyldes uden tvivl delvist interessekonflikterne i organiseringen af klimaforskning. De samme personer prioriterer scenarier for det internationale forskningssamfund, skriver regeringens videnskabelige vurderinger, arbejder med fortalervirksomhed og rådgiver industrien. Jeg har diskuterede sådanne konflikter på flaskehalsen i den globale videnskabelige forskning i klimaforandringer, hvor de, der prioriterer klimascenarier til brug i forskningsmiljøet, også er involveret i at skabe scenarier for den finansielle sektor.
NGFS-scenarieudviklingsteamet omfattede faktisk også dem fra PIK og IIASA. Hvis alt, hvad PIK gør, er styret af planetariske grænser, så er det, de skaber til NGFS, det samme. Sigende er det, at teamet indlejret og skabte skadesfunktioner af PIK-forskere i NGFS-scenarierne og i hjertet af skadefunktionen er notorisk ekstrem emissionsscenarie udviklet af IIASA.
Det, som Planetary Boundaries-rammen repræsenterer, er således mere end en appel om miljøbeskyttelse. Det er et spil om politisk magt over sociale, økonomiske og styrende systemer. Mange har observeret, at fordi modeller anvender antagelser, er de i sagens natur forbundet med kulturerne og interesserne hos de institutioner, der opbygger dem. en tidlig kritik af IIASA-modellen udtrykte det: "Modeller er mere symbolske midler til at opnå autoritet end objektive tekniske rammer."
Det er muligt både at være dybt ønsket om bedre beskyttelse af Jordens økologiske systemer og biodiversitet og ekstremt frastødt af magtsystemer, der udgiver sig for at være videnskab.
Det er jeg bestemt.
Om forfatteren
Dr. Jessica Weinkle, lektor ved University of North Carolina Wilmington. Hun har en doktorgrad i miljøstudier fra University of Colorado Boulder. Hun udgiver artikler på en Substack-side med titlen 'Konfliktfyldt'som du kan abonnere på og følge HER.
Dr. Weinkle er også forfatter ved Gennembrudsinstituttet som blev grundlagt i 2007 af Michael Shellenberger og Ted Nordhaus, og som desværre har tilsluttet sig klimaforandringssvindelnumret, da det fremmer behovet for offentlige investeringer i udvikling og implementering af nul-kulstof-teknologier. En af Gennembrudsinstituttet finansieringskilder er Gennembrudsenergi, et samarbejde med Bill Gates og andre multimilliardær-"filantroper".
Fremhævet billede taget fra Planetariske grænser af Globaïa
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det er slet ikke overraskende, at "videnskabsmændene", der blev indsat for at pille ved den klima-skrækpropaganda. Disse såkaldte videnskabsmænd har trods alt været med til at muliggøre det teknokrati, hvormed plutokraterne (djævlene) kontrollerer os i alle aspekter af vores liv, lige fra at surfe på nettet til at bruge alle "smarte" gadgets. De konstruerede Convid-plandemien og de biovåbenangreb, der har decimeret og vil fortsætte med at decimere befolkningen. Så disse moralsk tvivlsomme videnskabsmænd er djævlenes håndlangere, bøller og bedemænd, hvis epitome er Fauci i de senere år. For omkring et århundrede siden gik æren til plagiatoren AE, der blev anerkendt for at have frembragt atombomben, som ikke kan virke og derfor er science fiction, men den længste skrækpropaganda.
Sundhedspersonale kan "indføre moralsk kraft i den politiske debat om klimaindsatsen." Det er latterligt. Der er næsten intet moralsk tilbage hos de fleste sundhedspersonale. Disse mennesker er så afkoblede, at de ikke engang er klar over, at de betragtes som pariaer og bogejmænd af en stor del af den ræsonnerende befolkning.
Bare endnu en manipuleret gruppe, der søger formueoverførsel til sig selv og deres venner. Desuden får hvide mennesker næppe børn, så de vil sidde fast med en hurtigt voksende brun og sort voldelig, uuddannet og uciviliseret befolkning. De sørger for masser af børn til alle former for misbrug. Til deres hjertes lyst.
Det er slemt nok, at folket valgte en tåbe som Biden, men nu skal vi have at gøre med udpegede hykleriske idioter som John Kerry, der flyver over hele verden for at fremme denne falske fortælling.
Den bedste måde at stabilisere befolkningstilvæksten på er simpelthen at stoppe med at betale folk for at yngle.
Det inkluderer også gratis mad til hungersnød og udenlandsk bistand.