Storbritannien er blevet det første europæiske land til at godkende salg af kunstigt kød til kæledyrsfoder. Den regulatoriske godkendelse blev givet til Meatly, en virksomhed der udvikler dyrket kød fra dyreceller. Det oprindelige produkt vil være kyllingebaseret og beregnet til brug i hundefoder. De håber dog at udvide markedet og sælge deres kunstige kød til mennesker.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Kunstigt kød – også kendt som vitro, dyrket, cellebaseret, rent, dyrket, laboratoriedyrket eller slagtefrit kød – er kød, der dyrkes i en cellekultur uden for et dyrs krop i stedet for naturligt indeni.
Den 2. juli 2024 godkendte den amerikanske dyre- og plantesundhedsstyrelse (APHA) Meatlys kyllingeceller dyrket i et laboratorium til brug i kæledyrsfoder. Myndighederne godkendte brugen af kylling dyrket fra dyreceller, som den London-baserede, laboratoriedyrkede proteinvirksomhed Meatly planlægger at sælge til producenter. Godkendelsen markerer første gang, at en ingrediens i kæledyrsfoder dyrket i et laboratorium er blevet godkendt globalt.
Meatly blev grundlagt i 2022 af Owen Ensor og partner Helder Cruz med støtte fra investor Agronomi, et venturekapitalselskab børsnoteret i London inden for bioteknologi og syntetisk biologi med fokus på investeringsmuligheder inden for "cellulært landbrug". I 2023 sikrede Meatly sig finansiering fra Pets at Home, Storbritanniens førende virksomhed inden for kæledyrspleje.
Virksomheden planlægger at sælge sit produkt til godkendte producenter af kæledyrsfoder, med De første prøver forventes at ramme de britiske hylder allerede i årDet første kæledyrsfoder, der indeholder Meatly-celler, vil være hundefoder.
Meatlys administrerende direktør, Owen Ensor, en veganer med en baggrund i insektproteinbranchen, siger, at startup-virksomheden allerede har sendt nogle af sine kyllingeceller til producenter af kæledyrsfoder, så de kan køre deres egne ernæringstests og afprøve forskellige formuleringer af kæledyrsfoder lavet med Meatlys celler som ingrediens. Meatly vil i første omgang fokusere på at opskalere produktionen for at nå industrielle volumener i løbet af de næste tre år.
As rapporteret af Wired, cellerne, der ender i Meatlys kyllingepostej, stammer fra kommercielt tilgængelige celler udvundet fra et befrugtet kyllingeæg. Cellerne udødeliggøres spontant, hvilket betyder, at de kan replikere på ubestemt tid, i modsætning til ikke-udødelige celler, der holder op med at vokse efter et vist antal duplikationer.
Ifølge Ensor koster den færdige ingrediens i øjeblikket "tocifrede" pund pr. kilo, men det er før den blandes med andre ingredienser i kæledyrsfoder. "Det bliver et premiumprodukt, fordi priserne stadig er høje," siger han.
Der rapporteres ingen eksplicitte oplysninger om specifikke sundhedsmæssige fordele eller risici forbundet med dyrket kød til kæledyr. De spiller simpelthen på folks følelser og bruger konceptet "hjerte-over-hovedet" til at promovere denne laboratorieblanding, der forklæder sig som mad.
As The Guardian rapporterede"Det forventes, at der vil være efterspørgsel efter dyrket kæledyrsfoder, da dyreelskere står over for et dilemma med at fodre deres kæledyr med kød fra slagtede dyr."
og Ensor udtalte, at Meatlys dyrkede kæledyrsfoder vil give ejere mulighed for at fodre deres katte og hunde med kød "på en måde, der er skånsom mod vores planet og andre dyr."
"Kæledyrsejere råber efter en bedre måde at fodre deres katte og hunde med kød på." sagde hanDet er ikke tilfældigt, at Ensor bruger udtryk som "kæledyrsforældre" til at markedsføre sit produkt, der appellerer til hjertet og ikke forstanden.
Fire Poter – hvis vision er en verden, hvor mennesker behandler dyr med respekt, empati og forståelse, promoverer kunstigt kød til dyr, men insisterer på, at dette kun kan opnås, hvis hele verden er veganer – viser deres mangel på respekt og forståelse for dyr og dyrs behov ved at føre kampagne for kunstigt kød til kæledyr, fordi det er til gavn for miljøet.
Hunde er kødædere. De deler en fælles afstamning med andre kødædere som ulve, sjakaler og ræve. Selvom hunde kan overleve på en kost med lidt plantemateriale, er de primært designet til at trives på en kødbaseret kost. At tvinge en hund til at overleve på en vegansk kost er intet mindre end mishandling.
For katte er behovet for kød endnu større. De kræver en kost rig på animalsk protein for at overleve. Deres kroppe er tilpasset til at trives på en kødbaseret kost. Uden en stabil tilførsel af de næringsstoffer, som kød giver, kan katte lide af forskellige helbredsproblemer, herunder lever- og hjerteproblemer, hudirritation og høretab. At tvinge en kat til kun at spise plantebaseret mad er utvivlsomt misbrug.
Veganske katte og hunde, det er absurd. Hvilket "feel good"-vanvid vil de finde på næste gang? Vil de give en pose grapefrugter til en løve at spise til morgenmad? De kunne synke så lavt, intet er overraskende længere.
Hvis du er imod at give et kæledyr det kød, det har brug for til sit helbred og velbefindende, så lad være med at have et kødædende dyr, f.eks. en hund eller en kat, som kæledyr. Vælg i stedet en kanin eller hamster.
Four Paws afslører den virkelige dagsorden bag deres kampagne for falsk kød i deres argumentation for, hvorfor falsk kød gavner miljøet. Efter klimaforandringskultens diskussionsemner, Fire poter stater"Den stigende efterspørgsel efter kød og mejeriprodukter har en skadelig effekt på miljøet og klimaet. På verdensplan stammer 14.5 til 16.5 % af de samlede menneskeskabte drivhusgasemissioner fra husdyrsektoren, hvoraf oksekøds- og mejeriindustrien spiller den største rolle på grund af dens metanudledning. Over 80 % af al landbrugsjord bruges til at producere animalsk protein."
Det, som alle fortalerne for kunstigt kød reelt siger, er, at kæledyr ikke bør spise deres naturlige kost, fordi mennesker ønsker at have det bedre med sig selv. Dette er en tilgang, der går ud over hovedet og prioriterer følelser frem for rationel tænkning og logik.
Er kunstigt kød sundt for kæledyr og godt for miljøet, som annonceret?
Ligesom med menneskers kost er tendensen mod naturlige ingredienser og undgåelse af kunstige tilsætningsstoffer i kæledyrsfoder i de senere år blevet drevet af forbrugernes efterspørgsel. Dette skyldes risikoen ved kunstige tilsætningsstoffer, der allerede tilsættes kæledyrsfoder, og som kan forårsage allergier, fordøjelsesproblemer, kræft og andre ukendte risici for vores kæledyrs helbred.
Læs mere:
- Jeg er ekspert i kæledyrsfoder: undgå disse fem ingredienser i din hunds foder, Northampton Chronicle, 9. februar 2024
- Risikoen ved kunstige ingredienser i kattefoder: Sundhedsmæssige bekymringer at overvejeKærlig hilsen Nala, 23. marts 2023
- Kunstig frugtfarve: Er det godt for dit kæledyr? Smag af vilddyrsfoder, 28. juni 2018
Selvfølgelig vil fortalere for enhver form for forfalsket mad, uanset om det er drevet af ideologi eller profit, præsentere det som et godt alternativ for forbrugere, der ønsker at være mere ansvarlige, men ikke ønsker at ændre deres kost. De samme personer og organisationer overser eller ignorerer bekvemt de skadelige virkninger af forfalsket mad, såvel som de negative virkninger af at erstatte naturligt fremskaffede fødevarer, der er passende for en art, med uspecifikt laboratoriedyrket protein.
Så hvilke virkninger kan kunstigt kød have på vores kæledyr?
Som nævnt ovenfor er der ikke eksplicit rapporteret om skadelige virkninger på sundhed, samfund eller miljø. Det betyder ikke, at der ikke er nogen, det betyder blot, at de ikke ønsker, at vi skal overveje dem eller være opmærksomme på dem; de ønsker blot at sælge deres produkt eller ideologi, og jo mere intetanende forbrugeren er, desto bedre er salget.
For at give en indikation af de sundhedsmæssige konsekvenser, som laboratoriedyrket mad kan have for vores kæledyr, er vi nødt til at se nærmere på den begrænsede information, der findes om disse "fødevarers" sundhedsmæssige konsekvenser for mennesker. Trods alt, Ensor selv mener Deres kæledyrsfoder vil blive det naturlige udgangspunkt for markedet for menneskedyrket kød i Storbritannien.
En kødfuld sagde talsmand Bare mad at selvom virksomheden i øjeblikket "primært fokuserer på kæledyrsfoder", er dens processer og produkter sikre og sunde for mennesker. "Vi vil sandsynligvis licensere vores brancheførende teknologi til fødevarevirksomheder," sagde de.
I 2020 blev der udgivet en artikel af to franske forskere, der gennemgik 'Myten om dyrket kødForskerne havde til formål at opdatere den nuværende viden om dyrket kød ved at gennemgå "nyere publikationer og problemstillinger, der ikke tidligere er velbeskrevet."
"Selvom disse endnu ikke er kendte, spekulerede vi i de potentielle sundhedsmæssige fordele og ulemper ved dyrket kød," sagde forfatterne. Resuméet fortsatte:
I modsætning til konventionelt kød kan dyrkede muskelceller være sikrere uden tilstødende fordøjelsesorganer. På den anden side er der med dette høje niveau af cellemultiplikation sandsynlig en vis dysregulering, som det sker i kræftceller. Ligeledes er kontrollen af dens ernæringsmæssige sammensætning stadig uklar, især for mikronæringsstoffer og jern.
Hvad angår miljøspørgsmål, er de potentielle fordele ved dyrket kød for udledning af drivhusgasser et kontroversielt emne.
Forbrugernes accept vil blive stærkt påvirket af mange faktorer, og forbrugerne synes at hade unaturlig mad.
Etisk set sigter dyrket kød mod at bruge betydeligt færre dyr end konventionelt husdyrhold. Nogle dyr skal dog stadig opdrættes for at høste celler til produktion af vitro kød.
Endelig diskuterede vi i denne anmeldelse den uklare status af dyrket kød fra et religiøst synspunkt. Faktisk diskuterer religiøse autoriteter stadig spørgsmålet om, hvorvidt vitro kødet er kosher eller halal (f.eks. i overensstemmelse med jødiske eller islamiske kostlove).
Myten om dyrket kød: En anmeldelseFrontiers Nutrition, 7. februar 2020
Fra et miljømæssigt synspunkt bestrider artiklen, at laboratoriedyrket protein er af kendt gavn for miljøet:
Generelt set præsenteres produktionen af kulturkød som miljøvenlig, fordi den formodes at producere mindre [drivhusgasser] (hvilket er kontroversielt), forbruge mindre vand og bruge mindre jord (dette punkt er indlysende) i sammenligning med konventionel kødproduktion, især fra drøvtyggere. Denne type sammenligning er dog ufuldstændig og undertiden partisk eller i det mindste delvis.
Myten om dyrket kød: En anmeldelseFrontiers Nutrition, 7. februar 2020
Fra et sundhedsmæssigt synspunkt bestrider artiklen også, at laboratoriedyrket protein er den sunde "mad", som det hævdes, og påpeger, at de sundhedsmæssige konsekvenser stort set er ukendte:
Sundhed og sikkerhed
... vi kender ikke alle konsekvenserne af kødkultur for folkesundheden, da vitro Kød er et nyt produkt. Nogle forfattere argumenterer for, at cellekulturprocessen aldrig er perfekt kontrolleret, og at der kan forekomme uventede biologiske mekanismer. For eksempel, i betragtning af det store antal cellemultiplikationer, der finder sted, er det sandsynligt, at der vil forekomme en vis dysregulering af cellelinjer, som det sker i kræftceller, selvom vi kan forestille os, at deregulerede cellelinjer kan elimineres til produktion eller forbrug. Dette kan have ukendte potentielle virkninger på muskelstrukturen og muligvis på menneskers stofskifte og sundhed, når der indtages kød in vitro.
Antibiotikaresistens er kendt som et af de største problemer, som husdyr står over for. Til sammenligning opbevares dyrket kød i et kontrolleret miljø, og nøje overvågning kan nemt stoppe ethvert tegn på infektion. Ikke desto mindre er dette argument mindre overbevisende, hvis antibiotika tilsættes for at forhindre enhver form for kontaminering, selv lejlighedsvis for at stoppe tidlig kontaminering og sygdom.
... der er ikke udviklet nogen strategi til at tilføre dyrket kød visse mikronæringsstoffer, der er specifikke for animalske produkter (såsom vitamin B12 og jern), og som bidrager til et godt helbred. Desuden kan den positive effekt af ethvert (mikro)næringsstof forstærkes, hvis det introduceres i en passende matrix. I tilfælde af vitro kød, er det ikke sikkert, at de andre biologiske forbindelser og den måde, de er organiseret på i dyrkede celler, kan forstærke de positive virkninger af mikronæringsstoffer på menneskers sundhed. Optagelsen af mikronæringsstoffer (såsom jern) af dyrkede celler skal således være velforstået. Vi kan ikke udelukke en reduktion i de sundhedsmæssige fordele ved mikronæringsstoffer på grund af dyrkningsmediet, afhængigt af dets sammensætning. Og tilsætning af kemikalier til mediet gør dyrket kød til mere "kemisk" mad med en mindre ren etiket.
Myten om dyrket kød: En anmeldelseFrontiers Nutrition, 7. februar 2020
Brugen af sprog til psykologisk at manipulere offentligheden er en velkendt taktik i den falske fødevareindustri, som artiklen viste:
Nogle forfattere har vist, at forbrugerne har en tendens til kraftigt at afvise navnet "in vitro-kød". Desuden er udtrykket "dyrket" mindre upopulært end udtrykkene "kunstigt" og "laboratoriedyrket". Dette bekræftes af [en undersøgelse], der konkluderede, at deltagerne har en lav accept af dyrket kød, fordi det opfattes som unaturligt.
Myten om dyrket kød: En anmeldelseFrontiers Nutrition, 7. februar 2020
Opfattes det som unaturligt? Det er ikke en opfattelse; Det er unaturligt, og det er netop derfor, at forbrugerne aldrig stoler på det, og aldrig vil stole på det. Avisen anerkendte dette, omend endnu en gang omtalte det som en "opfattelse":
Etik
... mange forbrugere har bekymringer om fødevaresikkerhed, primært på grund af den unaturlige opfattelse af dyrket kød, som tidligere omtalt.
Myten om dyrket kød: En anmeldelseFrontiers Nutrition, 7. februar 2020
Konklusionen er, at hvis det laboratoriedyrkede protein, de forsøger at markedsføre som "dyrket kød", var oprigtigt sundt og gavnligt for miljøet, så ville folk ikke behøve at blive manipuleret med psykologiske tricks for at indtage det eller købe det til deres kæledyr. Langt de fleste forbrugere er ikke så uintelligente, som ideologer og profitmagere gerne vil have dem til at være.
Derudover ønsker vi ikke at overdrage kontrollen over, hvad vi spiser (eller hvad vores kæledyr spiser), til navnløse, ansigtsløse "videnskabsmænd" i et laboratorium, der arbejder for virksomheder og oligarker med tvivlsomme ideologier, og hvis fokus er på profit. Det er ikke kun ulykker eller sikkerhedsforsømmelser, vi er bekymrede over. Det er skumle aktiviteter, som vi ikke har nogen kontrol over. Hvor lang tid går der, før en psykopat eller sociopat beslutter sig for at tilføje noget til den laboratoriefremstillede blanding og forgifte os alle sammen?
Åh vent, det har uberrige psykopater allerede gjort med udrulningen af covid-injektionerne.
Udvalgte billede: 'Verdensnyhed': Britisk firma Meatly får godkendelse til at sælge kæledyrsfoder med kultiveret kød, Business Green, 17. juli 2024 (venstre). Meatly afslører verdens første dyrefoder til dyrket kylling, Tech EU, 18. marts 2024 (højre)
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
For helvede ... pas på dine dyr ... lad dem ikke spise falsk kød ... de vil narre dig til at spise det bagefter ... beskyt dine kvæg, får, geder ...
Den bedste måde at reducere antallet af kæledyr, hvad de også ønsker. Vær ikke så dum at give dine kæledyr det kemiske produkt, hvis du elsker dem. Det vil gøre dem syge, ligesom det vil gøre os syge.
Kunne virke. Jeg husker, at jeg som barn fik at vide, at nogle fattige immigranter fra Vestindien, der kom til Storbritannien, lavede sandwich med et velkendt mærke af kattefoder lavet af fisk.
Forhåbentlig bare endnu en grundløs racistisk bemærkning.
Jeg tror, det er sandt, og det er ikke en racistisk fornærmelse, men det fremhæver den fattigdom, som nye immigranter plejede at opleve. Jeg havde en veninde i skolen (for mange år siden!), hvis forældre var kommet fra Pakistan, og de fortalte hende, at de var så fattige, da de først ankom, at det var alt, hvad de havde råd til.
Strewth! Kun en veganer ville vide, hvad et dyr bør spise!
Og hvis den onde enhed APHA godkender noget, er det ikke for dine kæledyrs velbefindende - det er sandheden.
Dette er den tynde kant af kilen, snig dig først langsomt ind og infiltrer. De stopper ikke her, vi burde blokere kunstige fødevarer af alle slags, de ved, at nogle GMO'er forårsager helbredsproblemer, da forskningen ikke er gammel nok til at være sikker på eventuelle bivirkninger. De vil bare langsomt dræbe os alle!! På den pænest mulige måde!!!! Men vi har et es i ærmet. Begynd at læse dåser og æsker og boykot det her, vi som forbrugere har det sidste ord. Hvis ingen køber det, så producerer de det ikke, simpelt nok!!!
Jeg er enig med dig i det, men hvad angår at læse ingredienserne i et hvilket som helst kommercielt produkt, så hvis jeg stod i et supermarked og forsøgte at tyde sproget, før jeg besluttede mig for at købe, ville jeg være i butikken til over midnat! Desuden ville jeg have brug for et mikroskop - ikke et par briller.
Bare fordi de siger, at der er en bestemt ingrediens i produktet - kan vi så tro på dem?
Boykot kæledyr derhjemme…
De har udviklet celler, der "spontant udødeliggøres" og kan "dublere på ubestemt tid". Det lyder som kræftceller for mig. Hvem ved, hvilken effekt det ville have, hvis det indtages af en biologisk krop.
Hej Stitchywitch, jeg har de samme bekymringer. Min anden bekymring er, at der af og til sker genetiske fejl ved celleduplikering. Hos mennesker har vores kroppe for eksempel en måde at opdage disse fejl og enten rette dem eller kassere den celle, der er genetisk forkert (for at forhindre den i at duplikere fejlen). Selvom jeg ikke specifikt har undersøgt, om det er tilfældet, vil jeg tro, at alle dyr har lignende mekanismer til at beskytte deres genetiske integritet.
Men når celler duplikeres i et laboratorium ... hvad skal forhindre celler med genetiske fejl i at formere sig? Resultatet? Slutproduktet kan være meget forskelligt, genetisk (proteinmæssigt), fra de oprindelige celler. Forskellige cellulære proteiner har forskellige funktioner og effekter. Hvilken effekt har celler med defekte gener (proteiner) på det færdige produkt? Vi får det måske aldrig at vide, da fortællingerne om alle deres dagsordener er omhyggeligt udformet, og de negative og negative sider holdes godt skjult, hvilket efterlader os til at forsøge at indsamle de oplysninger, vi kan, og give dem mening.
Min gyldne regel er: Hvis de kun reklamerer (offentligt omtaler) "fordelene" og ignorerer de negative virkninger, så er det et dårligt produkt, og der er noget ondsindet på færde. Fordelene ved et godt produkt ville langt opveje risiciene, og der ville ikke være nogen grund til at skjule information for at sælge den. Forbrugerne er ikke dumme, vi ved, hvordan vi skal afveje fordele mod risici for os selv. Så det er skjulingen af information, der er det røde flag, at dette er et dårligt produkt, og at vi ikke bør røre ved det.
"Noget ondsindet er (helt sikkert) på færde"!
Hej Islander, det er det bestemt. Forhåbentlig vil presset på for falsk kæledyrsfoder hjælpe flere til at sætte spørgsmålstegn ved, hvad der foregår. Med få undtagelser bekymrer folk sig meget om og for deres kæledyr og dyr, i det mindste nok til at sige "nej" og protestere imod dette – hvilket er begyndelsen på udrulningen af falsk maddagsordenen – og støtte lokale landmænd.
Jeg tror ikke, at nogen af forsøgsdyrene overlevede, men det er selvfølgelig stadig "sikkert og effektivt".
Der er ingen tvivl om, at de, der producerer det falske kød, er de samme mennesker, der ejer medicinalfirmaer, så det er dobbelt så dyrt for dem, når kæledyr, der fodres med falsk kød, uundgåeligt bliver syge. Den samme gamle metode – de forårsager problemet, så de kan løse problemet og tjene penge i begge ender. Win-win for milliardærerne, der aldrig ser ud til at have nok. Undgå den slags ting som plaketten – som de i øvrigt også tjente mange penge på!
Jeg kan ikke TRO, at nogen ville falde for dette frastødende vrøvl!
Det er slet ikke en samtale, vi burde have brug for at have.
Hvis det ikke er naturligt/ikke kommer fra naturen, SÅ RØR IKKE VED DET! PUNKTUM!
Tak Rhoda.
De leger med ilden. Der er vitale ingredienser i rigtigt kød, som ikke kan reproduceres med denne metode. Cellerne er ikke alt.
Og jeg er en simpel ingeniør, der ikke ved noget om biologi, men min hund vil aldrig spise det her lort.
Jeg håber, at kæledyrene spiser dem.
Jeg er imod alt, der er imod naturen.
Ærgerligt at vi ikke kan servere Gates, Fauci og Schwab plus et par andre globalister for vores hunde..
Hundene ville ikke røre dem, Paul – giftigt, ondt svineri, som de er!
Men jeg kan godt lide din idé med at fodre dem med noget! Moo ha ha ha haaaa
Vi SPISER allerede en masse GMO-fødevarer - genetisk modificerede svin, kødkvæg, der "ved" at blive mRNA-indsprøjtet (hvis ikke i det skjulte ALLEREDE?), sukker - GMO og hvad end ANDET, de IKKE HAR gidet at informere os folk om? Det ER også absolut tilfældet, at vi ALLEREDE "spiser ze-kryb", idet EU (og hvor som helst ANDET?) har ratificeret dette i lovgivningen. Når man tilfældigvis bemærker "mærkværdigt", uærligt sprog som "BIO-BERIGET" i ingrediensdeklarationen, så betyder det specifikt GMO. De forgifter os BEVIDST, forsætligt og villigt med ingredienser og tilsætningsstoffer, der KENDES for at være kræftfremkaldende, neurotoksiske, forårsage hjerte-, nyre- og leverdysfunktioner og -skader - aspartam, fluoridering, og når vi føler os "positive" over at læse ting som "naturlige aromaer", kan vi presse os selv til at undersøge nærmere, hvad disse "naturlige aromaer" egentlig ER? Med udtrykket menes ofte MSG, eller mononatriumglutamat, et grimt excitotoksin for hjerneceller og -funktion, som de vildledende "kuraterede" links, som en Google-søgning vil kaste op om, vil give en enkeltstående fortælling om positiv gavn, der fortæller dig, at kroppen producerer MSG, og at ris indeholder det, og at "alle de asiater ser ud til at være okay med det!!" osv., uden at henvise til de afgørende detaljer som niveauerne AF det i dette eller hint produkt, ELLER nævne det faktum, at det er et farligt, potentielt skadeligt excitotoksin OVERHOVEDET!! Pas på folkens! Vær MEGET forsigtige!! Med alle disse store, "kemisk" klingende navne, E-numre og hvad som helst, vi er nøje nødt til at begynde at gøre en mere samordnet indsats for at finde ud af, HVAD disse ingredienser virkelig ER!!
Soylent Grøn!
"Etisk set sigter dyrket kød mod at bruge betydeligt færre dyr end konventionelt husdyrhold. Nogle dyr skal dog stadig opdrættes for at høste celler til produktion af vitro kød."
Dette er monokultur taget til det yderste – millioner af kilo "produkt" skabt fra en enkelt celle.
Dette vil i høj grad påvirke den ernæring, der er tilgængelig i disse millioner af pund. Dyrs naturlige reproduktion (normalt seksuel) resulterer i, at disse dyrs cellers næringsindhold varierer (antydet i artiklen) fra dyr til dyr.
Naturlig reproduktion af naturlige dyr resulterer i naturlig genetisk variation, der er med til at sikre, at sunde dyr overlever til høstalderen.
Og ved at fjerne næsten alle dyr og genetisk variation fra skabelsen af denne smuds, efterlader dette smudset ekstremt modtageligt for infektion, virusangreb, bakterieangreb osv.
Hvis du synes, at tilbagekaldelse af hundredvis eller tusindvis af kilo kød er ekstremt – normalt en hamburger, hvor kød fra hundredvis af dyr er blandet – så vent, til millioner af kilo af denne falske klump bliver tilbagekaldt.
Hele den her idé er mere end tåbelig – den er dødbringende.
Ja, og hvad med den ting med hele kødindustrien i USA, der er bygget til at tjene 40% ekstra hele tiden, hvilket betyder, at dette beløb er ment at blive smidt i skraldespanden med det samme. Ikke i bunkere eller et kriselager, ført til tredjeverdenslande som missionærhjælp, men i skraldespanden. Uforståelige, eller rettere sagt utilgivelige, fordi de ved, hvad de laver, og forstår deres grunde.
Så en musikvideo for et stykke tid siden, hvor en fyr gav en hund en pølse. Der var en tekst, der sagde noget i retning af "Bare rolig, det er vegetarisk". Det gav min mand, en ven af mange hunde, inspiration til at skrive denne sang: https://nightvision8.webnode.page/l/fashion-bitch/ (link til vores hjemmeside inklusive sangteksten)