Dermatologiens behov for at skabe en skurk (solen) for at retfærdiggøre sin svindel er uden tvivl en af de mest skadelige ting, lægestanden har gjort mod verden.
Covid har fået mange til at indse den umættelige grådighed i medicinalindustrien. Som følge heraf sætter mange nu spørgsmålstegn ved mange af de andre udnyttende og uvidenskabelige praksisser, vi udsættes for. "Det er mit oprigtige håb, at vores samfund vil begynde at genoverveje dermatologiens katastrofale krig mod solen," skriver A Midwestern Doctor.
Hudkræft er de mest almindelige kræftformer i USA, hvilket har ført til udbredte "råd" om at undgå solen. De dødeligste hudkræftformer er dog forbundet med mangel på sollys.
Dermatologifeltet, hjulpet af et førende marketingfirma, rebrandede sig selv som en bekæmper af hudkræft (og sollys) og blev et af de højest betalte medicinske specialer. Men på trods af milliarder brugt årligt har dødsfald som følge af hudkræft ikke ændret sig væsentligt.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Dermatologiens katastrofale krig mod solen
Følgende er uddraget fra en artikel skrevet af En læge i Midtvesten og udgivet af Mercola.com på 3 juli 2024.
Fordelene ved sollys
En af de ældste dokumenterede behandlinger inden for medicin er sollys, som effektivt behandlede influenzaen i 1918.6 tuberkulose7 og forskellige andre sygdomme.8 Solbadningens succes inspirerede endda udviklingen af ultraviolet blodbestråling.
I betragtning af dens sikkerhed, effektivitet, frie tilgængelighed og manglen på en lobbyist til at beskytte den, er det derfor plausibelt, at de, der sigter mod at monopolisere medicin, ville forsøge at begrænse offentlighedens adgang til den. Medicinens kampagne mod sollys har været så effektiv, at mange ikke er klar over dens fordele, herunder:
1. Psykisk sundhed – Sollys er afgørende for mental velvære, især ved tilstande som sæsonbestemt affektiv lidelse, men dets fordele strækker sig videre, da unaturlig lyseksponering forstyrrer døgnrytmen.
2. Kræftforebyggelse – En stor epidemiologisk undersøgelse9 opdagede, at kvinder med højere UVB-eksponering for solen havde halvdelen af forekomsten af brystkræft, og mænd halvdelen af forekomsten af dødelig prostatakræft. Denne reduktion på 50 % overstiger langt effektiviteten af nuværende forebyggelses- og behandlingsmetoder. Ligeledes er det gentagne gange blevet observeret, at unaturligt lys forværrer kræftudfaldene.10
3. Lang levetid og hjertesundhed – Et 20-årigt prospektivt studie af 29,518 svenske kvinder viste, at de, der undgik sollys, havde 60 % større sandsynlighed for at dø samlet set (og 130 % større sandsynlighed for at dø end den gruppe, der havde den højeste soleksponering).11 Det er værd at bemærke, at rygere, der fik sollys, havde samme dødelighedsrisiko som ikke-rygere, der undgik solen, da den største fordel ved sollyseksponering er en reduktion i dødsfald som følge af hjerte-kar-sygdomme.
Bemærk: Sammenhængen mellem tab af naturligt lys og tilstande som infertilitet, diabetes, kræft, dårlig blodcirkulation, depression, ADHD og dårlige akademiske præstationer diskuteres yderligere. HER.
Hudkræft
Ifølge American Academy of Dermatology,12 Hudkræft er den mest almindelige kræftform i USA, og nuværende estimater tyder på, at 1 ud af 5 amerikanere vil udvikle hudkræft i løbet af deres levetid. Omkring 9,500 mennesker i USA får diagnosen hudkræft hver dag.
Akademiet understreger, at UV-eksponering er den mest forebyggelige risikofaktor for hudkræft, og råder folk til at undgå indendørs solarier og beskytte deres hud udendørs ved at søge skygge, bære beskyttende tøj og anvende bredspektret solcreme med en SPF på 30 eller højere.13 Skin Cancer Foundation oplyser, at mere end to personer dør af hudkræft i USA hver time.14 hvilket lyder alarmerende. Lad os gennemgå, hvad alt dette betyder.
Basal Cell Carcinoma
Basalcellekarcinom ("BCC") er den mest almindelige hudkræft og udgør 80% af tilfældene,15 med omkring 2.64 millioner amerikanere diagnosticeret årligt. Risikofaktorer omfatter overdreven soleksponering, lys hud og familiehistorie. BCC forekommer primært i soleksponerede områder som ansigtet.
BCC metastaserer sjældent16 og har en dødelighed på næsten 0%,17 men det kommer ofte tilbage (65%-95%) efter fjernelse. Standardmetoden til excision adresserer ofte ikke de underliggende årsager, hvilket fører til gentagne operationer og potentiel misdannelse.
Selvom basalcellekarcinomer (BCC'er) kan vokse sig store, hvis de ikke behandles, er de ikke umiddelbart farlige. Behandling er nødvendig, men ikke akut. Alternative behandlinger kan effektivt behandle store basalcellekarcinomer uden at desillusionere kirurgi.
Bemærk: Siden covid-19-vaccinerne kom ud, har jeg hørt om et par tilfælde af BCC-metastaser hos de vaccinerede, men det er stadig ekstraordinært sjældent.
Squamous Cell Carcinoma
Kutant pladecellecarcinom ("SCC") er den næstmest almindelige hudkræftform med anslået 1.8 millioner tilfælde18 I USA varierer forekomsten meget på grund af sollyseksponering og spænder fra 260 til 4,970 tilfælde pr. million personår. Tidligere anset for at være fire gange mindre almindelig end basalcellekarcinom (BCC), er skivepitelcancer nu kun halvt så almindelig.
I modsætning til basalcellekarcinom (BCC) kan skivepitelkarcinom (SCC) metastasere, hvilket gør den potentielt farlig. Hvis den fjernes før metastase, er overlevelsesraten 99 %; efter metastase falder den til 56 %. SCC, der typisk opdages tidligt, har en gennemsnitlig overlevelsesrate på 95 %.19 Omkring 2,000 mennesker dør af skivepitelcancer hvert år i USA.20
Bemærk: I modsætning til mere dødelige hudkræftformer er det ikke påkrævet at rapportere BCC eller SCC. Derfor er der ingen centraliseret database, der sporer deres forekomst, så de officielle tal er stort set estimater.
melanom
Melanom forekommer med en rate på 218 tilfælde pr. million personer21 årligt i USA, med overlevelsesrater fra 99 % til 35 % afhængigt af diagnosestadiet, hvilket i gennemsnit ligger på 94 %. Men på trods af at det kun udgør 1 % af alle hudkræftdiagnoser,22 Melanom er ansvarlig for de fleste dødsfald som følge af hudkræft. I alt svarer det til lidt over 8000 dødsfald hvert år i USA.23
Da overlevelsen forbedres betydeligt ved tidlig opdagelse, findes der mange onlinevejledninger, der kan hjælpe med at genkende de almindelige tegn på potentielt melanom.
Det afgørende at forstå om melanom er, at selvom det i vid udstrækning anses for at være forbundet med sollyseksponering, er det ikke tilfældet. For eksempel:
| Patienter med solelastose, et tegn på soleksponering,24 var 60 % mindre tilbøjelige til at dø af melanom. |
| Melanom forekommer overvejende i områder af kroppen med minimal sollyseksponering,25 i modsætning til SCC og BCC, som er knyttet til soleksponerede områder.26 |
| Udendørsarbejdere har, på trods af betydeligt højere UV-eksponering, lavere forekomst af melanom sammenlignet med indendørsarbejdere.27 |
| Mange solcremer indeholder giftige kræftfremkaldende stoffer28,29 (til det punkt, hvor Hawaii forbød dem for at beskytte koralrev30Omvendt viser eksisterende forskning, at udbredt brug af solcreme ikke har reduceret forekomsten af hudkræft.31 |
| Et musestudie designet til at studere malignt melanom viste, at mus, der blev holdt under simuleret dagslys, udviklede tumorer langsommere og med et lavere tempo sammenlignet med dem, der blev holdt under koldt, hvidt fluorescerende lys.32 |
| Der har været en betydelig stigning i melanom i mange områder, hvilket taler imod at sollys er det primære problem, da det ikke har ændret sig væsentligt i de seneste årtier. Overvej for eksempel disse data fra Norges kræftregister over malignt melanom.33 (se grafen nedenfor). |
Bemærk: Ud over disse tre kræftformer findes der også andre (meget sjældnere) hudkræftformer, hvoraf de fleste ikke er blevet forbundet med sollyseksponering.34
Det store dermatologi-svindelnummer
Hvis man ser på det foregående afsnit, burde følgende være ret tydeligt:
- Langt den mest almindelige "hudkræft" er ikke farlig.
- De "hudkræftformer", du rent faktisk behøver at bekymre dig om, er en forholdsvis lille del af de eksisterende hudkræftformer.
- Sollys forårsager ikke de farligste kræftformer.
I bund og grund er der ingen måde at retfærdiggøre "at forbyde sollys" for at "forebygge hudkræft", da "fordelen" ved denne recept langt opvejes af dens skade.
Et meget smart sprogligt trick omgår dog denne modsigelse – en enkelt betegnelse, "hudkræft", bruges til alt, som derefter selektivt anvender melanomets dødelighed, hyppigheden af BCC og den følsomhed over for sollys, som BCC og SCC har. Dette har altid virkelig irriteret mig, så jeg har tænkt meget over, hvorfor de gør dette.
Bemærk: Jeg må understrege, at nogle hudkræftformer (f.eks. mange melanomer) kræver øjeblikkelig fjernelse. Mit punkt her er ikke at undgå hudlæger helt, men at overveje at søge en second opinion fra en anden hudlæge, da der findes mange fremragende og etiske hudlæger derude.
Dermatologiens transformation
I 1980'erne var dermatologi et af de mindst eftertragtede specialer inden for medicin (f.eks. blev dermatologer ofte omtalt som bumsepoppere). Nu er dermatologi imidlertid et af de mest eftertragtede specialer inden for medicin, da dermatologer tjener 2-4 gange så meget som en almindelig læge, men har en langt mindre stressende livsstil. En relativt ukendt blog35 af hudlægen David J. Elpern, MD, forklarede endelig, hvad der skete:
I løbet af de sidste 40 år har jeg været vidne til disse ændringer inden for mit speciale og er forfærdet over mine kollegers modvilje mod at adressere dem. Denne tendens begyndte i begyndelsen af 1980'erne, da Academy of Dermatology (AAD) pålagde sine medlemmer over 2 millioner dollars for at hyre et fremtrædende reklamebureau i New York for at øge offentlighedens påskønnelse af vores speciale.
De gale mænd anbefalede at "uddanne" offentligheden i, at dermatologer er eksperter i hudkræft, ikke bare bumser; og derfor blev den gratis nationale screeningdag for hudkræft etableret [gennem en præsidentiel proklamation fra 1985]36].
Disse screeninger tjener til at oppuste offentlighedens sundhedsangst omkring hudkræft og førte til udførelse af et stort antal dyre og billige procedurer for hudkræft og aktinisk keratose (AK).
Samtidig udvidede patologer deres definitioner af, hvad melanom er, hvilket førte til "diagnostisk drift", der vildledende øgede forekomsten af melanom, mens dødeligheden er forblevet på 1980-niveauet. Samtidig bliver ikke-melanom hudkræft overbehandlet af hære af mikrografiske kirurger, der ofte behandler uskadelige hudkræftformer med unødvendigt aggressive, lukrative operationer.
Denne øgede bevidsthed førte til en dramatisk stigning i screeninger og diagnoser for hudkræft, drevet af frygt indgydt i offentligheden om soleksponering. Sideløbende med dette var der en betydelig udvidelse af den utroligt lukrative Mohs-mikrografiske kirurgi,37 markedsføres som en guldstandard til behandling af hudkræft på grund af dens præcision og effektivitet i at skåne sundt væv.
Kritikere hævder dog, at Mohs-kirurgi ofte overudnyttes, drevet af økonomiske incitamenter snarere end klinisk nødvendighed,38 bidrager til enorme sundhedsudgifter.39
Bemærk: Vi ser ofte patienter, der udvikler komplikationer efter disse operationer.
Kommercialiseringen af dermatologi blev yderligere forstærket af private equity-firmaers indtræden på området.40 Disse virksomheder opkøbte dermatologipraksisser, og bemandede dem nogle gange med ikke-læger for at maksimere rentabiliteten.
Denne tendens gav anledning til bekymring om kvaliteten af plejen, med rapporter om fejldiagnoser og overbehandling,41 især hos sårbare befolkningsgrupper som plejehjemsbeboere – lige på banen The New York Times skrev en undersøgelse i 2017 om denne udnyttende industri.
Derudover har skiftet til profitdrevne modeller inden for dermatologi udløst etiske debatter i det medicinske samfund. Nogle dermatologer har udtrykt bekymring over kommercialiseringen af hudkræftbehandlinger og udhulingen af traditionelle læge-patient-forhold til fordel for mere transaktionelle interaktioner. Trods disse udfordringer er dermatologi fortsat et lukrativt felt, der tiltrækker både læger og investorer, der søger økonomisk gevinst fra hudplejeydelser.
Mange bliver til gengæld ofre for disse udnyttende praksisser. Den populære komiker Jimmy Dore dækkede for eksempel for nylig Stor dermatologi-svindel efter at have indset, at han var blevet udsat for det.
Ændringer i hudkræft
I betragtning af hvor mange penge der bruges på at udrydde hudkræft, ville man forvente nogle resultater. Desværre er det ikke det, der er sket, ligesom i mange andre aspekter af kræftindustrien. I stedet diagnosticeres flere og flere (tidligere godartede) kræftformer, men for det meste er der ikke sket nogen væsentlig ændring i dødeligheden.42
Det bedste bevis for dette kom fra en undersøgelse, der viste, at næsten hele stigningen i "hudkræft" skyldtes melanomer i stadium 1.43 (som sjældent skaber problemer):
En anden undersøgelse illustrerer præcis, hvad resultatet af vores krig mod hudkræft har opnået:44
Endelig, da mange havde mistanke om, at covid-vaccinerne kunne føre til en stigning i melanom (eller andre hudkræftformer), har jeg samlet alle tilgængelige årsrapporter fra American Cancer Society.45 i et par grafer:
Konklusion
Dermatologiens behov for at skabe en skurk (solen) for at retfærdiggøre sin svindel er uden tvivl en af de mest skadelige ting, lægestanden har gjort mod verden. Heldigvis gik den umættelige grådighed i lægestanden for vidt under covid-19, og offentligheden begynder nu at sætte spørgsmålstegn ved mange af de andre udnyttende og uvidenskabelige praksisser, vi udsættes for, og det er mit oprigtige håb, at vores samfund vil begynde at genoverveje dermatologiens katastrofale krig mod solen.
Forfatterens note: Dette er en forkortet version af en artikel i fuld længde, der også diskuterer sikrere måder at behandle eller forebygge hudkræft på og de ernæringsmæssige tilgange (f.eks. undgåelse af frøolier), der fremmer sund soleksponering. For at læse hele læsningen med langt mere specifikke detaljer og kilder, klik venligst på HER.
Kilder og referencer
- 1, 2 Huffington Post, 4. januar 2015
- 3 Amazon “Politik i helbredelse” BioMed Publishing december 2001
- 4 Foreningen af Bekymrede Forskere, 10. oktober 2017
- 5 Amazon “Krigen mod Ivermectin” Skyhorse januar 2023
- 6 Am J Public Health 2009 oktober; 99 (Suppl 2): S236–S242
- 7 JR Coll Physicians Edinb 2017 sep;47(3):276-280
- 8 Whale.To, tilgået juni 2024 (arkiveret)
- 9 Annaler for Epidemiologi 2009 juli;19(7):468-83
- 10 Naturligt lys er et essentielt næringsstof, 14. juni 2024
- 11 Tidsskrift for Intern Medicin 2016 okt;280(4):375-87
- 12, 13 American Academy of Dermatologists, tilgået juni 2024
- 14 Hudkræftfonden, februar 2024
- 15, 20 Amerikansk Kræftforening, 31. oktober 2023
- 16 Moffitt Cancer Center, tilgået juni 2024
- 17 Canadisk Kræftforening, tilgået juni 2024
- 18 Hudkræftfonden, 9. februar 2023
- 19 Håbets by, 20. oktober 2022
- 21 CDC, juli 2019 (arkiveret)
- 22, 23 Amerikansk Kræftforening, januar 2024
- 24 Tidsskrift for National Cancer Institute 2005 2. februar;97(3):195-9
- 25, 26 Mutationsforskning. 1998. november 9;422(1):113-7
- 27 Dermato-Endokrinologi, jan. (2015); bind 7, nr. 1: e1004018
- 28 Miljøarbejdsgruppe, tilgået juni 2024
- 29 Miljø- og sundhedsperspektiver. Maj 2022; 130(5): 054002
- 30 BOB, 24. marts 2023
- 31, 33 Tidsskr Nor Legeforen. nov 2019; Vol. 139. doi: 10.4045/tidsskr.19.0285 (Arkiveret)
- 32 Amazon “Sundhed og Lys” Pocket april 2000
- 34 Dermatologiens katastrofale krig mod solen, 21. april 2024
- 35 OJCPC-Dermatologi, 9. marts 2018 (Arkiveret)
- 36 Reagans præsidentbibliotek, 22. marts 1985
- 37 Plejekredit, 22. august 2022
- 38 Journal of Investigative Dermatology maj 2013; bind 133, nummer 5, s. 1129-1131
- 39 Amazon “En amerikansk sygdom” Penguin Press april 2017
- 40, 41 New York Times, november 2017
- 42 National Cancer Institute, tilgået juni 2024
- 43 Acta Biol Med Ger. 1975;34(8):1321-32
- 44 JAMA Network Open. Dec. 2022;5(12):e2245269
- 45 Amerikansk Kræftforening. Kræftfakta og -tal; 2024
Om forfatteren
En læge fra Midtvesten (AMD) er en certificeret læge i Midtvesten og en mangeårig læser af Mercola.com. Jeg sætter pris på hans exceptionelle indsigt i en bred vifte af emner, og jeg er taknemmelig for at dele den. Jeg respekterer også hans ønske om at forblive anonym, da han stadig er i frontlinjen og behandler patienter. For at finde mere af AMDs arbejde, skal du sørge for at tjekke ud Den glemte side af medicin på Substack.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Mælkebøttevand og kløvervand tilsat dit bad vil hjælpe med en lille investering.
Jeg er så glad for at vide, at regeringen har vores sundhed så højt på sin dagsorden. Dens visdom har besluttet at bruge chemtrails til at reflektere sollys og give os grå himmel det meste af året. Velsignet være dem for deres indsats for at forhindre sollys i at trænge igennem, og ikke at glemme de andre giftige kemikalier, de sprøjter.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=244457