Historien om Storbritanniens immigrationspolitik begynder i 1948, da regeringen tillod dem, der boede i britiske dominions eller Commonwealth-lande, at bo og arbejde i Storbritannien på samme måde som indfødte briter kunne. Efter at flere end forventet kom til Storbritannien på grund af denne ordning, implementerede regeringen i 1968 lovgivning for at begrænse immigrationen.
I 1997 tog Tony Blairs regering straks skridt til at øge beløbet betydeligt. immigrationsniveauer i en bevidst indsats for at gøre Storbritannien virkelig multikulturelt. Den konservative regering overgik Labour-regeringen, og i 2022 udstedte Storbritannien et rekordantal på 1.1 millioner visa til udlændinge, der kunne arbejde eller bo i Storbritannien.
I 1949 var andelen af ikke-hvide briter 0.1% af befolkningen. I dag repræsenterer den ikke-hvide befolkning næsten 25% af befolkningen. Med rette eller urette har de efterfølgende regeringers immigrationspolitikker været upopulære og er en vigtig drivkraft for de protester, vold og etniske vold, der er opstået i Storbritannien siden de forfærdelige mord på små børn. i Southport den 29. juli.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Storbritanniens immigrationshistorie
By Andrew Collingwood as udgivet af Naked Emperor
Storbritanniens migrationspolitik er en vigtig drivkraft bag de protester, optøjer og etniske vold, der er opstået siden de forfærdelige angreb i Southport. Denne [artikel] fortæller historien om denne politik, samtidig med at den sigter mod at give et så omfattende og objektivt overblik som muligt.
Historien starter med Nationality Act fra 1948. Før loven eksisterede konceptet "britisk statsborger" ikke helt. Briter, ligesom indere, jamaicanere eller hongkongere, var undersåtter af kronen, som de skyldte troskab til. Loven fra 1948, foranlediget af de accelererende forandringer i imperiet efter XNUMX. verdenskrig, satte effektivt dem født i Storbritanniens Dominions og Commonwealth på lige fod med briter. Med andre ord kunne en person fra Kingston, Jamaica, bo og arbejde i Storbritannien lige så frit som en person fra Kingston-upon-Thames.
Storbritanniens politikere og embedsmænd undervurderede groft antallet af, der ville benytte denne mulighed. Kabinetspapirerne i Nationalarkivet viser, at det, der startede som en strøm af strømme, udviklede sig til en oversvømmelse. I de fem år efter lovens vedtagelse "forblev indvandringen fra kolonierne på højst 2,000 om året. Dette steg i 1954 og var nået over 135,000 i 1961." I slutningen af 60'erne var der langt over en million ikke-hvide i Storbritannien, en stigning fra kun en håndfuld efter krigen. De fleste havde fremmede kulturer – og ofte også religioner.
Dette udgjorde et unikt problem for England, hvor størstedelen af de nyankomne slog sig ned. Som Benjamin Schwarz viste i sit fremragende skrevne essay, 'Afvikling af England', Storbritannien havde stort set forblevet uændret i næsten halvandet årtusinde – eller meget længere.
Genetiske optegnelser viser, at de matrilineære forfædre til omkring tre fjerdedele af de hvide briter allerede var på de britiske øer for omkring 6,000 år siden. Anglere, saksere, frisere og lignende (som ikke bragte mere end 250,000) fuldendte i bund og grund blandingen. "Som dekanen for britiske genetikere, Oxfords Sir Walter Bodmer, forklarer, afslører landets genetiske historie 'den britiske befolknings ekstraordinære stabilitet. Storbritannien har ikke ændret sig meget siden år 600 e.Kr.'."
For at være helt klar, er dette ikke for at argumentere for blod-og-jord-nationalisme. I stedet er det for at demonstrere Englands unikke stabilitet. For eksempel blev det i 1960'erne vist, at engelske børn havde spillet mange af de samme lege siden 1100-tallet. Robert Tombs argumenterer for, at englænderne har et krav på at være verdens ældste nation.
Denne enestående varighed tillod England at udvikle et rets- og regeringssystem, der ikke var baseret på fremmedes luner eller abstrakte ideer påtvunget opad, men på skik og en organisk udviklet, fælles forståelse, der gjorde folket til ét med loven.
Ironisk nok havde Storbritanniens stabilitet tidligere gjort landet unikt tolerant over for excentricitet og dermed yderst effektivt til at integrere udlændinge og gøre deres børn engelske (tænk på Holst, Händel, Disraeli, Conrad, Churchill, Elliot osv.). Problemet med indvandringen i 1950'erne og 1960'erne var derfor omfanget og hastigheden, hvilket uundgåeligt førte til dannelsen af etniske immigrantenklaver, hvilket gjorde integration umulig.
I 1968 tilbød to af Storbritanniens største politikere konkurrerende løsninger på denne knibe.
Roy Jenkins var måske den mest betydningsfulde britiske politiker, der aldrig har været premierminister. Jenkins var elitist og liberal, meget intelligent, en flittig arbejder, en højt anset biograf og en litterat. Han var også den intellektuelle kraft bag en stor del af Storbritanniens liberale skift siden 1960'erne. Jenkins argumenterede i en tale i 1968 for, at landet ikke skulle blive en 'smeltedigel', der formede alle i en fælles form. I stedet kunne immigranter beholde "deres egne nationale karakteristika og kultur". Integration ville således ikke betyde en udfladning af assimilation, men "lige muligheder ledsaget af kulturel mangfoldighed". Dette er altså kernen i multikulturalisme, som har lidt at gøre med race, og i stedet er ideen om mange kulturer, der lever parallelt og tolererer.
Enoch Powell var uenig. Powell, en ambitiøs og mærkeligt intens mand, var måske det skarpeste intellekt, der havde tjent i Parlamentet siden krigen. Han kendte tretten sprog, var dengang den næstyngste mand til at blive professor (efter Frederick Nietzsche), og under krigen var han blevet forfremmet fra menig til brigadegeneral. Afgørende var det, at han var blevet forelsket i Indien i de år, han tilbragte der, og var blevet forfærdet over den interetniske vold, han så. Han havde også rejst til USA i 1967, hvor han på første hånd havde set den blodige konflikt mellem afroamerikanere og politiet. Han mente, at den multikulturalisme, der var de facto opståen i Storbritannien ville uundgåeligt føre til det samme resultat. Han foretrak derfor at stoppe indvandring kombineret med et program for frivillig repatriering.
I april 1968 holdt Powell en tale i Birmingham for at fremlægge sin sag. Det, der blev kendt som 'Blodets Floder'-talen, var en af de mest berygtede hændelser i britisk politisk historie. Powells prosa var krydret med opildnende sprog, herunder racemæssigt nedsættende bemærkninger.
Edward Heath, [oppositionslederen], og resten af [skygge]kabinettet var forfærdede over talen, og Powell blev fyret dagen efter. Talen var så opildnende, at Powell blev smidt ud i bagbænkene for altid, og det blev nærmest umuligt at tale for reduceret indvandring.
Alligevel gennemførte regeringen samme år Commonwealth Immigrants Act for at begrænse migrationen. I 1971 gjorde immigrationsloven det samme. Begge fungerede generelt og holdt nettomigrationen lav indtil slutningen af 1990'erne.
I 1997 blev Tony Blairs 'nye' Labour valgt. De satte straks i gang med at øge immigrationsniveauet i en bevidst indsats for at gøre Storbritannien virkelig multikulturelt; for at gøre Jenkins' vision om et mangfoldigt Storbritannien til virkelighed. I 1997 fjernede de Primary Purpose Rule, som krævede, at de, der giftede sig med udlændinge, skulle bevise, at de ikke havde giftet sig, for at sikre britisk opholdstilladelse. I 1998 fjernede de grænsekontroller til alle destinationer, hvilket gjorde det umuligt at vide, hvem der var i landet, og hvem der havde overskredet deres visums gyldighedsperiode. I 1999 udvidede de studietilladelser. I 2000 lempede de arbejdskravene. I 2004 udvidede de arbejdsvisa efter endt uddannelse.
Alle disse skridt (nogle gange taget uden for parlamentarisk kontrol) førte til betydelige stigninger i indvandringen, som nedenstående diagrammer fra MigrationWatch viser.
Dertil kom endnu mere indvandring fra Den Europæiske Union ("EU"). I 2004 udvidede EU sig med tiltrædelsen af de såkaldte A10-lande: Cypern, Tjekkiet, Estland, Ungarn, Letland, Litauen, Malta, Polen, Slovakiet og Slovenien. Da otte af disse lande for nylig havde været medlemmer af den langt fattigere sovjetblok, nærede mange eksisterende EU-medlemmer bekymring for, at pludselig adgang til EU's ret til fri bevægelighed ville føre til en stigning i migrationen. Holland, Frankrig, Tyskland, Østrig, Spanien, Portugal, Belgien og Luxembourg indførte således restriktioner for migrantarbejdere fra 'A8'-landene, herunder kvoter eller overgangsperioder på 2 til 5 år. Ikke Storbritannien. Indenrigsministeriet anslog, at kun 5,000 til 13,000 indvandrere om året ville ankomme fra 'A8'-medlemmerne, og det så derfor ikke behov for at anvende restriktioner.
I virkeligheden var den gennemsnitlige indvandring fra A8-landene til Storbritannien 72,000 om året, otte gange mere end midten af indenrigsministeriets prognoseinterval. Det samme skete med Rumæniens og Bulgariens tiltrædelse i 2014: I 2017 boede der 413,000 rumænere og bulgarere i Storbritannien, hvilket antyder, at omkring 90,000 var indvandret hvert år siden begyndelsen af 2014 – tre en halv gange regeringens estimat. Labours politikker førte til en monumental stigning i migrationen, som nedenstående diagram viser.
I 2016 stemte Storbritannien for at forlade EU, delvist fordi den frie bevægelighed inden for det indre marked gjorde det næsten umuligt at kontrollere migration. Men selvom konservative regeringer har afsluttet den frie bevægelighed, har de *øget* den samlede indvandring.
I 2022 udstedte Storbritannien et rekordantal på 1.1 millioner visaer til udlændinge, der kunne arbejde eller bo i Storbritannien. Jonathan Portes, en akademiker fra LSE, der går ind for høj indvandring, skrev for Guardian at EU-migration "i vid udstrækning eller helt var blevet erstattet af migration fra lande uden for EU." Han siges også at mene, at Storbritanniens immigrationssystem er et af de mest liberale i verden.
Migrationspolitikken har siden 1949 øget andelen af den ikke-hvide britiske befolkning fra 0.1% i 1951 til næsten en fjerdedel i 2021. Med rette eller urette har dette været upopulært.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Jeg vil sige dette af erfaring.
Da migranter ankom til Storbritannien, fik de ikke fantastiske almisser osv. Migranter og indfødte arbejdede sammen, og man dannede et integreret samfund.
Startende i 90'erne, forstærket af Blair med hans masseindvandringspolitik, såede det senere frøene til splittelse.
Regeringen begyndte at udbetale velfærdsydelser til migranter i så ekstreme mængder, som om alle indfødte havde masser af penge.
Så du forstår dette ... hvorfor skulle jeg hjælpe en migrant? Bemærk også: - den britiske regering havde en politik for migrantudlejere, der sikrede, at migranter aldrig fik brugte ting osv. Er det misundelse, eller en person, der er mere bekymret for at forsørge sig selv i et så forudindtaget samfund?
Men det er to sider: -
Den anden side er retten til gratis ting, spørg hvorfor en migrant skulle gøre noget for at integrere sig, når de får socialhjælp osv. i et hjem.
Man endte med en splittet nation, og den splittelse blev forstærket gennem masseindvandring og skabt af politikerne. Man protesterede mod det én gang, af den rigtige grund, men af den forkerte gruppe, men den rigtige gruppe fik aldrig lov til at eksistere, da det ville afsløre den politiske ideologi, der blev påtvunget folk.
Bemærk også: – Antifascisterne gjorde aldrig noget for at forsøge at hjælpe de fattige hvide mennesker, de fordømte dem kun fordi de var hvide.
Al censuren osv. er alt sammen en del af det samme problem, som politikerne har skabt. Langt mere indvandring, end samfundet nogensinde kan håndtere, og jeg fordømmer ikke de migranthandlinger, som politikere har tyet til for at dække over det med censur for at skjule masseindvandringspolitikken.
Den censur bliver bare ved med at udvide sig for at skjule mere og mere, hvilket er det, du har i gang nu.
Alberta, Canada, er stort set fuldstændig overtaget! Der kræves ingen erfaring, men der gives oplæring.
De britiske borgere skal trække premierministeren og parlamentet tilbage til Runnymeade og kræve, at regeringen repræsenterer folket eller udskifter den.
"Hvor frygtelige er ikke de forbandelser, som muhammedanismen pålægger sine tilhængere! Udover den fanatiske vanvid, der er lige så farlig for en mand som vandskræk for en hund, er der denne frygtindgydende fatalistiske apati. Virkningerne er tydelige i mange lande. Uforsigtige vaner, sjuskede landbrugssystemer, træge handelsmetoder og usikkerhed omkring ejendom findes overalt, hvor profetens tilhængere hersker eller bor. En forringet sensualisme berøver dette liv dets ynde og forfinelse; den næste dets værdighed og hellighed. Det faktum, at enhver kvinde i muhammedansk lov skal tilhøre en mand som hans absolutte ejendom - enten som barn, hustru eller konkubine - må forsinke slaveriets endelige udryddelse, indtil islams tro er ophørt med at være en stor magt blandt mennesker. Tusinder bliver troens modige og loyale soldater: alle ved, hvordan man dør, men religionens indflydelse lammer den sociale udvikling af dem, der følger den. Ingen stærkere tilbagegående kraft findes i verden. Langt fra at være døende er muhammedanismen en militant og proselytisk tro. Den har allerede spredt sig over hele Centralafrika, opløfter frygtløse krigere ved hvert skridt; og var det ikke, at kristendommen er beskyttet af videnskabens stærke arme, den videnskab, som den forgæves har kæmpet imod, kunne det moderne Europas civilisation falde, ligesom det gamle Roms civilisation faldt.”- Winston Churchill Flodkrigen
Deportér alle muslimer, statsborgere eller ej, fra Vesten. Islam er i modstrid med alt, hvad Amerika og Vesten står for.
Islam fortsætter med at angribe den kristne verden i over 1400 år efter at kristendommen blev etableret fredeligt i Mellemøsten, og 600 år før militant og politisk islam opstod fra helvede.