Naturlig landbrug og genetisk modificerede ("GM") afgrøder er fundamentalt uforenelige. Fremme af naturlige landbrugsmetoder, der prioriterer økologisk balance og biodiversitet, kan ikke sameksistere med udbredt dyrkning af GM-afgrøder.

Naturlig landbrug lægger vægt på samarbejde med naturen, hvorimod GM-afgrøder er afhængige af teknologisk indgriben og manipulation af biologiske systemer. Disse forskellige filosofier er uforenelige og kan ikke forenes.

Naturlig landbrug har til formål at fremme økologisk balance og minimere skader på miljøet. GM-afgrøder er derimod blevet forbundet med negative miljø- og sundhedspåvirkninger, herunder reduceret biodiversitet, øget pesticidforbrug og potentiel skade på menneskers sundhed.

Naturlig landbrugsproduktion er afhængig af forskellige, åbent bestøvede frø, hvorimod GM-afgrøder ofte er proprietære og kontrolleres af multinationale selskaber. Dette skift i frøejerskab og -kontrol underminerer landmændenes autonomi og suverænitet over deres landbrugspraksis.

Og der er også alvorlige sundhedsmæssige konsekvenser for mennesker og dyr. Med genteknologi kan velkendte fødevarer blive farlige eller endda giftige. Det kan også forstyrre komplekse biokemiske netværk og skabe nye bioaktive forbindelser eller ændre koncentrationerne af dem, der normalt er til stede. Derudover kan proteiners egenskaber ændre sig i et nyt kemisk miljø, fordi de kan folde på nye måder.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 6 + 9 =

---

Naturlig landbrug kan ikke sameksistere med GM-afgrøder

By Bharat Dogra

Nogle lande er begyndt at promovere naturlige landbrugsafgrøder, hvilket er meget velkomment. Der opstår dog et stort problem og en begrænsning, når de samtidig siger, at de vil sprede genetisk modificerede ("GM") afgrøder, og glemmer, at naturligt landbrug ikke kan sameksistere med GM-afgrøder. Udover den høje risiko for kontaminering er der den bredere realitet, at GM-afgrøder indebærer meget høje miljø-, sikkerheds- og sundhedsrisici.

Vi bør se nøje på, hvad de mest erfarne forskere, der også er kendt for deres engagement i offentlighedens interesse, har sagt. Sådanne forskeres meninger bør helt sikkert prioriteres frem for dem, der har arbejdet med multinationale selskaber, der er kendt for at være meget udnyttende over for landmænd og også kendt for deres forsøg på at dominere landbrugs- og fødevaresystemerne i udviklingslande. Hvis det ifølge anmeldelser fra meget velrenommerede forskere kan påvises, at GM-afgrøder har været en katastrofe, så bør dette synspunkt tillægges tilstrækkelig betydning.

Her kan vi bemærke, at GM-afgrøder og de herbicider, der ledsager dem, har været genstand for retssager i nogle lande; generelt har domstolene vist sympati for ofrene for disse afgrøder og de agrokemikalier, der ledsager dem. En sag, der tiltrak verdensomspændende opmærksomhed, vedrører tilkendelsen af ​​en enorm erstatning til Johnson, en skoleejer, af en californisk jury på grund af hans helbred, der var blevet alvorligt skadet af herbicidet glyphosat, som denne skoleejer måtte bruge regelmæssigt, hvilket resulterede i meget smertefuld og livstruende blodcellekræft. Der var udbredt sympati for dette offer, og [Robert F. Kennedy Jr.], nevø til tidligere præsident John Kennedy (han er nu præsidentkandidat i USA) var blandt de advokater, der argumenterede i denne sag.

For folk involveret i fødevaresikkerhedsspørgsmål havde denne sag en yderligere betydning. Det pågældende herbicid produceres især af en multinational virksomhed, der også er i spidsen for spredningen af ​​GM-afgrøder. Den har været involveret i at levere pakker, hvor virksomhedens GM-frø er tæt knyttet til markedsføringen af ​​det omstridte herbicid, hvis alvorlige sundhedsfarer også tidligere havde været genstand for megen debat. I løbet af høringerne i denne sag blev det imidlertid stadig tydeligere, at den såkaldte videnskabelige dokumentation for produkternes sikkerhed, som den gigantiske multinationale virksomhed havde svoret ved, havde mange huller i sig, og til tider blev dens egne resultater fremstillet som anerkendte videnskabsmænds meninger.

Nogle af de mest fremtrædende videnskabsfolk har hele tiden advaret mod GM-afgrøder. Indiens mest fremtrædende videnskabsmand på dette område, Dr. Pushpa M. Bhargava, var i spidsen for at give udtryk for disse advarsler. Han var grundlægger af Center for Cellulær og Molekylær Biologi, og derudover var han også næstformand for den nationale videnskommission. Mange videnskabelige bevægelser så ham som deres mentor. Han var blevet udpeget af Indiens højesteret som observatør i den genetiske modifikationskomité, da han i vid udstrækning blev anset for ikke blot at være en meget dygtig ekspert på dette område, og det med den højeste integritet, men derudover blev han også på baggrund af sine tidligere resultater set som en meget stærk og vedholdende forsvarer af offentlighedens interesser.

Det er derfor meget nyttigt og interessant at se, hvad denne meget erfarne videnskabsmand med en omfattende forståelse af dette problem havde at sige om GM-afgrøder. Først og fremmest gjorde han en stærk og klar indsats for at bryde den myte, der var blevet skabt af ubarmhjertig manipulation af de meget magtfulde kræfter, der forsøgte at sprede GM-afgrøder i Indien. Ifølge denne myte støtter det meste videnskabelige forskning GM-afgrøder. Mens Dr. Bhargava aflivede denne myte, skrev han: "Der er over 500 forskningspublikationer af forskere med ubestridelig integritet, som ikke har nogen interessekonflikt, der fastslår skadelige virkninger af GM-afgrøder på menneskers, dyrs og planters sundhed samt på miljøet og biodiversiteten. For eksempel viste en nylig artikel af indiske forskere, at Bt-genet i både bomuld og aubergine fører til hæmning af plantens vækst og udvikling. På den anden side er stort set alle artikler, der støtter GM-afgrøder, af forskere, der har en erklæret interessekonflikt, eller hvis troværdighed og integritet kan tvivles på."

I en anden gennemgang af de seneste tendenser med titlen 'Mad uden valg' (udgivet i TribuneProfessor Pushpa M. Bhargava, som var en internationalt anerkendt autoritet på dette område, henledte opmærksomheden på "et lille, men magtfuldt mindretals forsøg på at udbrede genetisk modificerede afgrøder for at tjene deres egne interesser og multinationale selskabers (læs USA's), bureaukratiets, det politiske systems, og et par principløse og uetiske videnskabsmænd og teknologer, der kan bruges som værktøjer." Yderligere advarede han: "Det endelige mål med dette forsøg i Indien, som Monsanto er leder af, er at opnå kontrol over indisk landbrug og dermed fødevareproduktion. Med 60 procent af vores befolkning engageret i landbrug og bosiddende i landsbyer, ville dette i bund og grund ikke kun betyde kontrol over vores fødevaresikkerhed, men også over vores landmænds sikkerhed, landbrugssikkerhed og sikkerheden i landdistrikterne."

Dr. Bhargavas stærke holdning mod GM-afgrøder støttes af andre fremtrædende forskere i forskellige dele af verden. En gruppe fremtrædende forskere organiseret under det uafhængige videnskabspanel har udtalt i meget klare vendinger: "GM-afgrøder har ikke leveret de lovede fordele og skaber eskalerende problemer på gården. Transgen kontaminering er nu bredt anerkendt som uundgåelig, og derfor kan der ikke være nogen sameksistens mellem GM og ikke-GM-landbrug. Vigtigst af alt er det ikke GM-afgrøder, der har vist sig at være sikre. Tværtimod er der fremkommet tilstrækkelige beviser til at rejse alvorlige sikkerhedsproblemer, som, hvis de ignoreres, kan resultere i uoprettelige skader på sundhed og miljø. GM-afgrøder bør afvises kraftigt nu."

Det Uafhængige Videnskabspanel ("ISP") er et panel af forskere fra mange discipliner og lande, der er engagerede i at fremme videnskab til gavn for offentligheden. I et dokument med titlen 'Argumenter for en GMO-fri bæredygtig verden' ISP har yderligere udtalt: "Langt de mest lumske farer ved genteknologi er iboende i selve processen, hvilket i høj grad øger omfanget og sandsynligheden for horisontal genoverførsel og rekombination, den vigtigste vej til at skabe vira og bakterier, der forårsager sygdomsepidemier. Dette blev fremhævet i 2001 af den 'tilfældige' skabelse af en dræbermusevirus i løbet af et tilsyneladende uskyldigt genteknologisk eksperiment. Nyere teknikker, såsom DNA-omrokering, giver genetikere mulighed for på få minutter i laboratoriet at skabe millioner af rekombinante vira, der aldrig har eksisteret i milliarder af års evolution. Sygdomsfremkaldende vira og bakterier og deres genetiske materiale er de dominerende materialer og værktøjer til genteknologi, lige så meget som til den bevidste skabelse af biologiske våben."

Adskillige forskere involveret i at studere implikationerne og virkningerne af genteknologi mødtes på den internationale konference om 'Omdefinering af biovidenskab' organiseret i Penang, Malaysia, af Third World Network. De udsendte en erklæring (Penang-erklæringen, eller PS), der satte spørgsmålstegn ved det videnskabelige grundlag for genteknologi. I erklæringen lød det: "Den nye bioteknologi baseret på genteknologi antager, at hvert specifikt træk ved en organisme er kodet i et eller nogle få specifikke, stabile gener, således at overførslen af ​​disse gener resulterer i overførslen af ​​et diskret træk." Denne ekstreme form for genetisk reduktionisme er allerede blevet afvist af størstedelen af ​​biologer og mange andre medlemmer af det intellektuelle samfund, fordi den ikke tager højde for de komplekse interaktioner mellem gener og deres cellulære, ekstracellulære og eksterne miljøer, der er involveret i udviklingen af ​​alle træk."

"Det har således været umuligt at forudsige konsekvenserne af at overføre et gen fra én type organisme til en anden i et betydeligt antal tilfælde. Den begrænsede evne til at overføre identificerbare molekylære egenskaber mellem organismer gennem genteknologi udgør ikke påvisning af et omfattende eller pålideligt system til at forudsige alle de betydelige effekter af at transponere gener."

Det er derfor klart, at det at promovere GM-afgrøder som et middel til at øge afgrødeproduktiviteten ikke har noget grundlag i den videnskabelige virkelighed og blot er en manipulationstaktik fra den magtfulde GM-lobby, der bruger yderst selektive data til på en eller anden måde at fremme sin sag i kølvandet på stadigt stigende beviser mod GM-afgrøder. Den magtfulde GM-lobby bruger mange slags frontmænd, men bag kulisserne er den i bund og grund kontrolleret af de mest magtfulde, ressourcestærke og største multinationale virksomheder inden for fødevare-, landbrugs-, agrokemiske og relaterede sektorer.

En faktor, der ikke har fået tilstrækkelig opmærksomhed, er, at det på grund af truslen om kontaminering er vanskeligt for normale afgrøder, afgrøder fra naturligt landbrug og økologiske afgrøder at forblive fri for virkningen af ​​GM-afgrøder, når disse først er blevet frigivet. I takt med at den globale bekymring for fødevaresikkerhed vokser, er det sandsynligt, at der vil være en stigende efterspørgsel efter økologisk dyrkede afgrøder og afgrøder, der ikke er forurenet med GM-afgrøder. Derfor vil vi opgive premium-verdensmarkeder, hvis vi tillader, at vores afgrøder bliver forurenet. Star Link (majs konstrueret til at indeholde et Bt-toksin-pesticid) blev plantet på mindre end 0.5% af det amerikanske majsareal, men tilbagekaldelsen kostede hundredvis af millioner af dollars, og selv da var tilbagekaldelsen ikke helt vellykket.

Flere fremtrædende forskere, der repræsenterer det uafhængige videnskabspanel, har også advaret mod den alvorlige trussel om kontaminering fra GM-afgrøder – "Omfattende transgen kontaminering er forekommet i majslandracer, der vokser i fjerntliggende områder i Mexico, på trods af et officielt moratorium, der har været på plads siden 1998. Der er siden blevet fundet høje niveauer af kontaminering i Canada. I en test af 33 prøver af certificerede canola (raps) frøstammer blev 32 fundet kontaminerede. Ny forskning viser, at transgen pollen, der blæses af vinden og deponeres andre steder, eller som er faldet direkte på jorden, er en væsentlig kilde til transgen kontaminering. Kontaminering er generelt anerkendt som uundgåelig, og derfor kan der ikke være nogen sameksistens mellem transgene og ikke-transgene afgrøder."

"Afgrøder, der er konstrueret med 'selvmordsgener' for hanlig sterilitet, er blevet promoveret som et middel til at 'inddæmme', dvs. forhindre, spredning af transgener. I virkeligheden spreder de hybridafgrøder, der sælges til landmænd, både hanlige sterile selvmordsgener samt herbicidtolerancegener via pollen."

Det er på grund af den alvorlige trussel om kontaminering, at selv forsøg med GM-afgrøder anses for uacceptabelt risikable.

Som den fremtrædende miljøforkæmper Sailendra Nath Ghosh har skrevet: "Ifølge uafhængige genetikere skal isolationsafstanden være både i tid og rum. Jorden, hvor GM-afgrøden skal dyrkes, bør ikke sås i det foregående eller efterfølgende år. Krydsbestøvende afgrøder kræver, i modsætning til selvbestøvende afgrøder, en isolationsafstand på tre til fire km. Implementeringen af ​​disse krav er umulig under indiske forhold. Landmændene ville ikke holde deres jord brak. Afgrøder på tilstødende marker plantes næsten altid op til markgrænserne."

Flere af disse trusler blev undersøgt på en international konference for forskere involveret i at studere implikationerne og virkningerne af genteknologi. Denne konference om 'Omdefinering af biovidenskaberne' blev organiseret i Penang, Malaysia, af Third World Network. Disse videnskabsmænd og eksperter udsendte en erklæring kaldet Penang-erklæringen (PS).

Denne erklæring opregnede en bred vifte af potentielle negative virkninger af genteknologi. Af særlig bekymring er vanskeligheden eller umuligheden af ​​at tilbagekalde genetisk modificerede organismer ("GEO'er"), som er blevet frigivet i miljøet, eller som er undsluppet fra indeslutning og senere har vist sig at have negative virkninger.

De potentielle økologiske risici ved at anvende genteknologi i landbruget omfatter muligheden for, at nogle transgene afgrøder kan blive til skadelige ukrudtsplanter, og andre kan blive en kanal, hvorigennem nye gener kan overføres til vilde planter, som derefter selv kan blive til ukrudtsplanter. De nye ukrudtsplanter kan have en negativ indvirkning på landbrugsafgrøder såvel som vilde økosystemer. Tilsvarende kan genetisk modificerede fisk, skaldyr og insekter blive skadedyr under visse betingelser.

Planter bliver i øjeblikket modificeret til at indeholde dele af en virus for at blive virusresistente. Nogle forskere har rejst muligheden for, at udbredt brug af transgene virusresistente planter i landbruget kan føre til nye virusstammer eller give en virus mulighed for at inficere en ny vært. Der er bekymring for, at dannelsen af ​​nye virusstammer og udvidelsen af ​​virussens vært kan øge risikoen for nye virussygdomme, der påvirker afgrøder og andre planter negativt. Der er beskrevet mekanismer, hvorved genetisk modificerede planter sandsynligvis kan give anledning til nye plantesygdomme.

Derudover advarer denne erklæring om, at den hurtige spredning af transgene afgrøder udgør en trussel mod traditionelle afgrødesorter og vilde planter, som er de vigtigste kilder til afgrødernes genetiske diversitet.

Nogle træk hos organismer kan tage årtier eller endda længere tid om at manifestere sig. En organisme, der er erklæret "sikker" på kort sigt, kan i sidste ende vise sig at være farlig.

En anden økologisk risiko er muligheden for, at mark- eller skovbrugsplanter, der er konstrueret til at udtrykke giftige stoffer som pesticider og lægemidler, kan forgifte visse ikke-målorganismer. Transgener for insekticide eller svampedræbende forbindelser, der introduceres i afgrøder for at hæmme skadedyr, kan utilsigtet dræbe ikke-målrettede og gavnlige insekter og svampe. Transgene afgrøder, der anvendes til fremstilling af lægemidler eller industrielle olier og kemikalier, kan potentielt skade dyr, insekter og jordmikroorganismer.

Den mulige kemiske forurening af overfladevand og grundvand fra mikroorganismer eller planter med usædvanlige eller accelererede metaboliske processer er en særlig bekymring på grund af vands afgørende betydning for alt liv. Det kan være umuligt at huske og vanskeligt at kontrollere skadelige geografiske organismer, især dem, der kan forurene grundvandet.

Denne erklæring tilføjer, at især udviklingslande står over for særlige risici: "Tredjeverdenslande står over for endnu større miljørisici end lande i nord, fordi de derimod har mange vilde slægtninge til mange afgrøder, og der derfor er flere muligheder for at skabe forskellige slags skadedyr."

Desuden har de fleste tredjeverdenslande i øjeblikket mindre videnskabelig ekspertise og juridisk eller lovgivningsmæssig kapacitet til at overvåge, vurdere og kontrollere aktiviteter, der involverer genetisk modificerede organismer, og er dermed endnu mere sårbare over for negative virkninger.

I betragtning af de store farer, risici og usikkerheder, der er forbundet med GM-afgrøder, kan disse aldrig være bæredygtige. Markeder og forbrugere i adskillige lande accepterer simpelthen ikke GM-afgrøder.

I et brev skrevet til Indiens premierminister i 2009 har så mange som 17 fremtrædende forskere fra USA, Canada, Europa og New Zealand påpeget, at påstandene om højere udbytte og miljøbeskyttelse fra GM-afgrøder er fuldstændig falske. På grund af forskellige problemer med GM-afgrøder har deres spredning været meget begrænset. I brevet står der: "Mere end 95 procent af alle GM-afgrøder er konstrueret til enten at syntetisere et insekticid (Bt-toksin) eller til at tolerere et bredspektret herbicid (f.eks. Roundup, Liberty) eller begge dele."

"Til dato er der kun fire større kommercialiserede GM-afgrøder (soja, majs, bomuld, raps), hvoraf de fleste (soja, majs, raps) primært anvendes som dyrefoder. Alle blev kommercialiseret i slutningen af ​​90'erne. Siden da er ingen andre kommercielt levedygtige GM-afgrødeanvendelser kommet på markedet, især fordi landmænd ikke accepterer andre GM-afgrøder (såsom hvede, kartofler og ris) af negative økonomiske årsager (mangel på købere, tab af eksportmarkeder)."

"GMO-afgrøder er ikke blevet bredt accepteret verden over. 95 procent af alle GM-fødevareafgrøder dyrkes i kun fem lande: USA, Canada, Australien, Argentina og Brasilien. Hvis man medregner fiberafgrøder (bomuld), ville Indien og Kina være inkluderet. Kun én GM-afgrøde er godkendt til dyrkning i Den Europæiske Union, MON810-majs, som er blevet forbudt af flere medlemsstater på grund af dokumenterede sundheds- og især miljømæssige risici."

"... Det grundlæggende problem er, at GM, som det anvendes i landbruget, er en konceptuelt mangelfuld, primitiv, upræcis og dårligt kontrolleret teknologi, der ikke er i stand til at generere planter, der indeholder de nødvendige multiple, koordineret regulerede gener, der arbejder på en integreret måde for at reagere på miljømæssige udfordringer."

"... GM har ikke øget udbyttepotentialet. Udbytterne fra GM-afgrøder har hidtil ikke været bedre, og i tilfældet med GM-soja har de været konsekvent lavere. En rapport fra 2009, der gennemgår mere end 20 akademiske undersøgelser, viser tydeligt, at dyrkning af GM-herbicidtolerante sojabønner ikke har øget udbyttet. Insektresistent majs har derimod i bedste fald kun forbedret udbyttet marginalt. Denne rapport viste, at stigningen i udbyttet for begge afgrøder i løbet af de sidste 13 år skyldtes traditionel avl eller forbedringer i landbrugspraksis."

"... GM-afgrøder har ført til enorme stigninger i pesticidforbruget, ikke fald, og derfor kan der ikke hævdes en reduktion af landbrugsforurening."

"... Klimaforandringer medfører pludselige, ekstreme og uforudsigelige vejrændringer, hvilket kræver, at et dyrkningssystem er fleksibelt, robust og så genetisk forskelligartet som muligt. GM-teknologi tilbyder det stik modsatte."

"... Stabiliteten i produktivitet og produktion er meget lavere med mange af de GM-afgrøder, der kommercialiseres i dag. Herbicidtolerant GM-soja er langt mere følsom over for varme- eller tørkestress end konventionel soja."

"...GM-afgrøder er designet til at blive brugt sammen med syntetiske pesticider og gødningsstoffer, som er fremstillet af olie og naturgas."

"GM-afgrøder reducerer ikke udledningen af ​​drivhusgasser.

"Nylige data fra det amerikanske landbrugsministerium har vist en enorm stigning i brugen af ​​herbicider siden introduktionen af ​​​​GM-afgrøder, der er tolerante over for anvendelsen af ​​​​disse agrokemikalier."

"Derfor har introduktionen af ​​GM-afgrøder forværret snarere end reduceret landbrugets CO2-aftryk og er klart uholdbart."

"Alternative, dokumenterede teknologier, der kan reducere mængden af ​​fossilt brændstof, der bruges i landbruget, findes allerede. Dette omfatter metoder til at reducere gødningsanvendelser, vælge landbrugsmaskiner, der er passende til hver opgave, styre jorden med henblik på bevarelse, begrænse kunstvanding og (bruge) agroøkologiske landbrugsteknikker."

Verden over ophedes kontroversen omkring GM-afgrøder, også kaldet genetisk modificerede organismer ("GMO'er"), i takt med at der fremkommer flere og flere beviser for deres ekstremt alvorlige farer og trusler. Det skal understreges, at disse advarsler støttes af nogle af verdens mest fremtrædende og velkvalificerede uafhængige forskere og eksperter på området.

Som fremtrædende videnskabsmænd fra adskillige lande skrev i et brev til Indiens premierminister i 2009: "GM-transformation kan producere nye biokemiske processer, der er uforudsigelige, og for hvilke der ikke findes nogen naturhistorie, der kan antages at være sikre."

"GMO-transformationsprocessen er yderst mutagen og fører til forstyrrelser i værtsplantens genetiske struktur og funktion, hvilket igen fører til forstyrrelser i plantens biokemi. Dette kan føre til produktion af nye toksiner og allergener samt reduceret/ændret næringskvalitet."

"Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt der er forstyrrelser i genfunktion og biokemi, men i hvilken grad de vil være til stede i en given GM-plante. For eksempel er niveauet af mere end 40 proteiner ændret betydeligt i den kommercialiserede GM MON810-majs sammenlignet med tilsvarende ikke-GM-majs, hvilket inkluderede produktion af et nyt allergifremkaldende protein."

"Talrige dyrefoderundersøgelser viser negative sundhedsmæssige indvirkninger af GM-foder på nyrer, lever, tarm, blodlegemer, blodets biokemi og immunsystemet."

"Det største bekymring er, at undersøgelser viser negative sundhedseffekter med GM-afgrøder, der allerede er godkendt, og som har været dyrket kommercielt i 10-13 år. Dette understreger utilstrækkeligheden af ​​de oprindelige kriterier og datasæt, som markedsføringsgodkendelse blev og stadig gives på baggrund af."

I den mere specifikke kontekst af Bt-brinjal står der i dette brev: "Bt-toksin er et dokumenteret potent immunogen, der giver anledning til berettiget bekymring for, at det kan give anledning til allergiske reaktioner."

"Dyr fodret med diæter, der indeholder Bt-majs, har vist tegn på direkte toksicitet."

"En uafhængig revurdering af Monsantos egen forskning i deres Bt-majsafgrøder viser negative sundhedseffekter, selv i kortvarige (90-dages) dyrefodringsstudier."

"Mahyco-Monsanto-dossieret af de rå eksperimentelle data fra dyrefodringsstudier med Bt-brinjal viser meget statistisk signifikante negative tegn på toksicitet på funktionen af ​​flere organsystemer såsom lever, nyre, blod og bugspytkirtel hos alle testede dyr (især rotter, kaniner og geder). Det er meget vigtigt at bemærke, at disse bivirkninger kun blev observeret efter højst 90 dages fodring, hvilket giver anledning til alvorlig bekymring om sikkerheden ved at indtage dette produkt over en hel levetid. Langvarige (mindst 2 år) dyrefodringsstudier blev ikke udført og er angivet som ikke påkrævet af apexregulatoren, i modsætning til videnskaben, som kræver, at disse studier påviser kronisk langsomt indsættende toksicitet og kræft."

"Der er derfor ingen videnskabelig begrundelse for de indiske myndigheders påstand om sikkerheden ved Bt-brinjal, som er baseret på en ukritisk accept af fortolkningen af ​​de data, som Mahyco-Monsanto har indsendt. Dette er blevet stærkt kritiseret af fremtrædende videnskabsfolk af international anseelse."

I 2003 gennemgik det uafhængige videnskabspanel, der består af fremtrædende forskere fra mange lande, der dækker en bred vifte af relevante discipliner, beviserne for farerne ved GMO'er. Denne gennemgang konkluderede, at mange GM-afgrøder indeholder genprodukter, der vides at være skadelige. For eksempel omfatter de Bt-proteiner, der dræber skadedyr, potente immunogener og allergener. Fødevareafgrøder bliver i stigende grad konstrueret til at producere lægemidler, lægemidler og vacciner i det åbne miljø, hvilket udsætter mennesker for faren ved upassende medicinering og deres skadelige bivirkninger. GM-sorter er ustabile og har potentiale til at skabe nye vira og bakterier, der forårsager sygdomme, og til at forstyrre genfunktionen i dyre- og menneskeceller.

Denne rapport anførte også, at der har været meget få troværdige undersøgelser af GM-fødevaresikkerhed. Ikke desto mindre giver de tilgængelige resultater allerede anledning til bekymring. I den stadig eneste systematiske undersøgelse af GM-fødevarer, der nogensinde er udført i verden, blev der fundet "vækstfaktorlignende" effekter i maven og tyndtarmen hos unge rotter, som ikke fuldt ud blev forklaret af det transgene produkt, og som derfor kunne tilskrives den transgene proces eller den transgene konstruktion, og som derfor kan være generelle for alle GM-fødevarer. Der har været mindst to andre, mere begrænsede, undersøgelser, der også rejste alvorlige sikkerhedsproblemer.

"Der er allerede eksperimentelle beviser for, at transgent DNA fra planter er blevet optaget af bakterier i jorden og i tarmene hos frivillige. Markørgener for antibiotikaresistens kan sprede sig fra transgene fødevarer til patogene bakterier, hvilket gør infektioner meget vanskelige at behandle."

"Transgent DNA er kendt for at overleve fordøjelsen i tarmen og at hoppe ind i genomet hos pattedyrceller, hvilket øger muligheden for at udløse kræft. Muligheden kan ikke udelukkes, at fodring af GM-produkter som majs til dyr også indebærer risici, ikke kun for dyrene, men også for mennesker, der indtager de animalske produkter."

"Der er beviser for, at transgene konstruktioner med CaMV 35S-promotoren kan være særligt ustabile og tilbøjelige til horisontal genoverførsel og rekombination med alle de dertilhørende farer: genmutationer på grund af tilfældig indsættelse, kræft, reaktivering af sovende vira og generering af nye vira. Denne promotor findes i de fleste GM-afgrøder, der dyrkes kommercielt i dag."

En serie af eksperimenter i fire dele udført over 3 år af Royal Society for the Protection of Birds og Centre for Ecology and Hydrology, Lancaster (Storbritannien) (se The Independent dateret 22. marts 2005, hvori resultaterne af denne undersøgelse rapporteres, konkluderede det, at GM-afgrøder kunne være mere skadelige for mange grupper af vilde dyr end deres konventionelle ækvivalenter. Ifølge disse undersøgelser har Bt-proteiner, der er inkorporeret i en betydelig del af alle GM-afgrøder, vist sig at være skadelige for mange ikke-målinsekter, orme og padder.

Penang-erklæringen ("PS") om GM-afgrøder fastslog: "Nogle GEO'er (genetisk manipulerede organismer) er fremstillet med virus- eller transposonvektorer, der er blevet kunstigt forbedret for at blive mindre artsspecifikke. Da virus og transposoner kan forårsage eller inducere mutationer, er der bekymring for, at forbedrede vektorer kan være kræftfremkaldende for mennesker, husdyr og vilde dyr."

"Personer med allergi kan have berettigede bekymringer om, at engang velkendte fødevarer kan blive gjort allergifremkaldende ved hjælp af genteknologi. Desuden vil de ikke være i stand til at beskytte sig selv, hvis fødevarerne ikke er mærket med en angivelse af, at de er produceret af genetisk modificerede organismer. Allergene virkninger kan overføres til transgenet eller stimuleres af ubalancer i værtsplantens eller organismens kemi."

"Et andet problem er, at markarbejdere eller naboer kan udvikle allergier over for insektdræbende transgene afgrøder. For eksempel kan en edderkoppegift udtrykt i sukkerrør blokere en metabolisk vej kun hos insekter og ikke hos mennesker, men mennesker kan ikke desto mindre udvikle alvorlige allergier over for nogle gifte."

"Med genteknologi kan velkendte fødevarer blive farlige eller endda giftige. Selv hvis transgenet i sig selv ikke er farligt eller giftigt, kan det forstyrre komplekse biokemiske netværk og skabe nye bioaktive forbindelser eller ændre koncentrationerne af dem, der normalt er til stede. Derudover kan proteinernes egenskaber ændre sig i et nyt kemisk miljø, fordi de kan folde på nye måder."

Om forfatteren

Bharat Dogra er æresformand for Red Jorden Nu-kampagnen. Hans seneste bøger inkluderer 'Indiens søgen efter bæredygtigt landbrug og sund mad','Beskyttelse af Jorden for Børn, Mand over Maskine (Gandhiske Idéer til Vor Tid)'Og'Da de to strømninger mødtes (Indiens frihedsbevægelse)'.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 6 + 9 =

Økonomiske lejemordere er den første forsvarslinje for en verdensskyggeregering

Det amerikanske Pentagon sortlister menneskeskabt kunstig intelligens for at nægte at spionere på amerikanere.

Satan, denne verdens fyrste: En oversigt over kapitel 3

For over 40 år siden advarede John Todd om en 8-trins plan for at overtage verden

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio