Det nylige offentlige ramaskrig over autoritarisme i Storbritannien, udløst af myndighedernes reaktion på børnemordene i Southport og masseimmigrationsprotester, har rejst betydelige spørgsmål om todelt politiarbejde og strafudmåling.
Disse bekymringer rammer hjertet af retssystemet, hvor politi og retsvæsen skal forsvare borgerne ved at udøve retfærdighed på en retfærdig og fordomsfri måde.
Så er beskyldningerne om et todelt retssystem berettigede? JJ Starkey sammenlignede nogle af sagerne for at se, om Storbritanniens retssystem faktisk er todelt.
"Det synes klart, at nogle politiafdelinger har håndhævet loven ligeligt, mens andre ikke har ... Fordi vores ytringslove er så løst definerede, er det ikke så mærkeligt, at der er en sådan uoverensstemmelse," skriver han.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
SANDHEDEN om Storbritanniens "todelte retssystem"
By JJ Starkey
Det nylige offentlige ramaskrig over autoritarisme i Storbritannien, udløst af myndighedernes reaktion på børnemordene i Southport og masseimmigrationsprotester, har rejst betydelige spørgsmål om todelt politiarbejde og strafudmåling.
Disse bekymringer rammer hjertet af retssystemet, hvor politi og retsvæsen formodes at forsvare borgerne ved at udøve retfærdighed på en retfærdig og fordomsfri måde. Alligevel tyder offentlighedens tilsyneladende stigende tab af tillid til disse institutioner på, at dette forsvinder, og det hurtigt.
Her er et kig på nogle specifikke eksempler, der kan kaste lys over, om disse påstande om tostrenget retfærdighed har nogen betydning.
Tyler Kay
Den 9. august, Northants Politi annoncerede at Tyler James Kay, en 26-årig far til tre, var blevet idømt 38 måneders fængsel for at "opildne til racehad" online. Flere fortalere for ytringsfrihed reagerede hurtigt på nyheden – tilsyneladende uden at undersøge hans opslag på X – og hævdede, at det udgjorde en åbenlys krænkelse af ytringsfriheden.
En nærmere undersøgelse foretaget af den lokale avis Northampton Chronicle & Echo afslørede Kay havde tydeligt og direkte opildnet til vold i et af sine X (tidligere Twitter) opslag:
"Massedeportation nu, sæt ild til alle de f****** hoteller fulde af lort, for alt hvad jeg interesserer mig ... hvis det gør mig racist, så lad det være sådan."
Trods opfordringen til vold dømte dommer Adrienne Lucking Kay for at "opildne til racehad" – en anklage, der afhænger af en subjektiv fortolkning af hans intentioner, når han allerede brød klare love, der er specificeret i Lov om alvorlig kriminalitet fra 2007, som forbyder opfordring til voldelige, ulovlige handlinger.
Kay nævnte ingen specifik race i sit oprindelige X-opslag. Der var heller ingen beviser for, at hans X-opslag direkte fik andre til at begå materiel vold.
Da Kay i sidste uge over for dommer Adrienne Lucking ved Northampton Crown Court, benægtede han at have til hensigt at opildne til racehad, men indrømmede "i bakspejlet", at nogle af hans opslag "fik ham til at ligne en idiot".
I går, den samme dommer Lucking dømt Den 19-årige dømte heroinhandler, Amjad Ali, idømt 14 måneders fængsel (24 måneder mindre end Kay) for at have slået en ukendt mand i ansigtet og givet en "voldsom" spark mod en anden mands hoved. Ali var til stede ved en modprotest mod en "højreekstrem" protest på kontoret for et advokatfirma med speciale i immigration.
I en pressemeddelelse, der annoncerede Kays dom, sagde kriminalinspektør Rich Tompkins:
Jeg håber, at denne sag sender et meget klart budskab til folk, der tror, de kan gemme sig bag en skærm og offentliggøre hadefulde, racefordomsfulde opslag uden konsekvenser.
Denne sag er ikke et eksempel på, hvordan man forhindrer 'ytringsfrihed', som et lille mindretal af mennesker vil hævde.
Det handler om at stå op for det, der er rigtigt, og beskytte vores lokalsamfund mod frygt for vold. Ytringsfrihed er trods alt ikke frihed til at sprede racehad.
Rich Tompkins
Ifølge britisk lov har Tompkins ret. Men dette rejser et kritisk spørgsmål: Hvad kvalificerer som "racehad"? Er racevittigheder inkluderet? Hvad er det objektive mål for "had" og "opildning til had"? I princippet omfatter ytringsfrihed al tale undtagen direkte, troværdig og overhængende opfordring til vold.
Ricky Jones
Den 8. august blev Labour-byrådsmedlem Ricky Jones fanget på video ved en "antiracistisk" protest i London, hvor han sagde: "Vi er nødt til at skære halsen over ... [modbydelige nazistiske fascister] og slippe af med dem." Trods påstande om, at Jones' kommentarer forblev ustraffet, suspenderede Labour-partiet ham og politiet. tilbageholdt ham i varetægt inden for 24 timer.
Jaswant Narwal, chefanklager for CPS London North, bekræftet at de anklagede Jones for at "opfordre til voldelig uro".
Ligesom Kay nævnte Jones ikke nogen specifik race – selvom det er usandsynligt, at han havde minoritets-"nazifascister" i tankerne – så det virker rimeligt og logisk, at Metropolitan Police ville sigte ham for voldelig uro. Det er dog værd at bemærke, at de ikke sigtede Jones for at "opildne til racehad", sådan som Northants Police gjorde med Kay.
Bernadette Spofforth
Den 29. juli skrev Bernadette Spofforth på X, hvor hun fejlagtigt identificerede Southport-barnemorderen som "Ali Al-Shakati". En uge senere, Cheshire-politiet anholdt hende for at "opildne til racehad" og sende "falsk kommunikation". Hun fastholder, at hun ikke gjorde det med vilje og slettede sit opslag, så snart hun fandt ud af, at identiteten var forkert.
Selvom Spofforths forbehold indledte sit opslag med "hvis dette er sandt", forhindrede hun ikke hendes anholdelse. Politiinspektør Alison Ross forbandt Spofforths "ondsindede og unøjagtige kommunikation" med "voldelig uro". Volden brød ud ved en moske i Southport timer efter Spofforths opslag. Hun var en af mange, der misbrugte navnet på den mistænkte.
[JJ Starky har indlejret et kort videoklip af den politibil, der blev sat i brand i Southport. Vi kunne ikke finde en kopi af det, som vi kan inkludere her.] se hans artikel hvis du vil se videoklippet.]
Spofforth opfordrede aldrig til vold. Hun nævnte heller ikke race eller religion. Cheshire-politiet baserede deres anholdelse på en subjektiv fortolkning af hendes intentioner, såvel som en subjektiv fortolkning af deres virkninger, uden objektivt bevis.
Den måde, de håndhævede loven effektivt på, betyder, at det ikke betyder noget, om Spofforth ubevidst fejlidentificerede den mistænkte – fejlen berettiger anholdelse, hvis de vælger det.
Cheshire-politiets brug af en anklage om "falsk kommunikation", muliggjort af den relativt nye og meget kontroversielle Online sikkerhedslov 2023, tilføjer endnu et lag af bekymring. Dette ser ud til at være et af de første tilfælde, hvor det er blevet brugt. Britisk politi kan nu anholde enhver person for at sende kommunikation, der forårsager "ikke-triviel psykisk skade". Det er fortsat uklart, om denne lov kan gælde for objektivt verificerbare eller debatterede oplysninger.
Nick Lowles
Den 3. august, efter optøjer og protester, skrev Nick Lowles, leder af den "antiracistiske" velgørenhedsorganisation Hope Not Hate – som rutinemæssigt forsøger at afplatforme deres politiske modstandere for "misinformation" – på X, at "der kommer rapporter ind om, at der bliver kastet syre mod en muslimsk kvinde i Middlesbrough".
Cleveland-politiet afviste hurtigt sådanne rapporter, og Lowles rettede sin udtalelse bagefter.
Dage senere dukkede der optagelser op af, hvad der tilsyneladende var mænd af mellemøstlig afstamning, der angreb andre af angelsaksisk afstamning i Middlesbrough (optagelserne er naturligvis ikke nok til at bekræfte et racemæssigt motiv):
[JJ Starkey indlejrede to korte videoklip i sin artikel. Vi fandt en af videoerne, se nedenfor.] se hans artikel hvis du ønsker at se begge videoklip.]
Spofforths og Lowles' sager minder meget om hinanden. Begge delte tilsyneladende ubevidst falske oplysninger, der blev efterfulgt af vold. Alligevel anholdt og sigtede Cheshire-politiet Spofforth, mens Cleveland-politiet (eller Metropolitan Police) ikke anholdt eller sigtede Lowles.
Andre bemærkelsesværdige tilfælde
Andre steder i Storbritannien nægtede en dommer kaution til en 18-årig, der angiveligt overværede et optøjer i Belfast, og sidestillede dermed blot overholdelse af overholdelse med aktiv deltagelse. Efter at han nægtede kaution, sagde distriktsdommer Rafferty ... sagde Enhver, der deltager eller er nysgerrig iagttager, vil, undtagen under ekstraordinære omstændigheder, blive varetægtsfængslet.
I mellemtiden bevilgede myndighederne i Newcastle tidlig løsladelse til en dømt morder efter blot seks måneder, mens en anden mand i Hartlepool modtaget en to års dom for at bande og gestikulere ad politibetjente.
Tanker
Det synes klart, at nogle politiafdelinger har håndhævet loven ensartet, mens andre ikke har. De har gjort dette på to måder. For det første har nogle politistyrker brugt forskellige love til at sigte forskellige personer for lignende påståede forbrydelser. For det andet har de støttet sig til stærkt subjektive love. Så hvor der er et forudindtaget hierarki, følger der forudindtaget todelt politiarbejde og strafudmåling.
Når man konstruerer love i det subjektive, er dette uundgåeligt at ske.
I 2006 vedtog Tony Blairs regering med succes Lov om racehad og religiøst had fra 2006Dette tillod politiet at sigte og Crown Prosecution Service at retsforfølge enhver, "der bruger truende, misbrug or fornærmende ord eller adfærd, eller viser skriftligt materiale, som er truende, misbrug or fornærmende, er skyldig i en lovovertrædelse, hvis han/hun hensigt derved til Rør rundt race had, eller under hensyntagen til alle de racemæssige omstændigheder had sandsynligvis ophidsede derved."
I 2023 supplerede Boris Johnson og Rishi Sunak loven med Online Safety Act 2023, som – som beskrevet ovenfor – giver mulighed for at sigte, anholde og retsforfølge enhver for at sende kommunikation, der opfattes som værende årsag til “ikke-triviel psykisk skade."
Hvilket objektivt bevismateriale findes der for at definere "krænkende", "fornærmende", "opildnende", "had", "ikke-trivielt" eller, for den sags skyld, at vurdere, om ens X opslag direkte forårsagede materiel vold? Hvad der er fornærmende for én, kan være fair kritik for en anden.
Fordi vores ytringslove er så løst definerede, er det ikke så mærkeligt, at der er en sådan inkonsekvens. Det hele afhænger af fortolkning. I realiteten er vi prisgivet vores lokale chefinspektører, uanset hvad deres politiske overbevisninger måtte være.
Vi kan selvfølgelig ikke forvente, at de "liberale, traditionelle medier" er ærlige om dette. De siger med det samme, at todelt politiarbejde er både en myte og en realitet. Noget, der giver mening, i betragtning af at de er skyldige i todelt rapportering, mens de højlydt proklamerer deres upartiskhed.
Vi har givet os selv et meget komplekst problem, fordi vi tillod staten at mikrostyre ytringer. Men vi kunne løse det ret nemt: afskaffe alle subjektive ytringsrelaterede "forbrydelser", vokse op og genindføre det, der er, og altid bør, værdsættes som en essentiel menneskerettighed – nemlig ytringsfrihed, der forhindrer direkte, troværdig og overhængende opfordring til vold.
Om forfatteren
JJ Starkey er et pseudonym for en tidligere politisk strateg, der nu er deltidsjournalist med base i Storbritannien. Hans arbejde er blevet udgivet i Salisbury-anmeldelsen, Fra værge og Den konservative kvindeHan er indehaver af Substack-siderne med titlen 'Den Stark Naked Brief'Og'Projekt Stark'.
Fremhævet billede: Nottinghamshire-politiet anholdt 15 personer ved en protest på byens Old Market Square. Kilde: Independent
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Faktisk har det et system med tre niveauer. Det tredje er den måde, det håndterer sine egne, når de er mistænkt for at begå en forbrydelse.
Indtil disse grupper vågner op og indser, hvem den virkelige fjende er, er det bare en meningsløs øvelse i racemæssig bøllekunst.
Ja, på begge sider ... selv migranter bliver misbrugt, da de betragtes som fremtidige slaver for at underminere den eksisterende arbejdende befolkning. Derudover ser de det måske ikke, men deres børn, som de endnu ikke har fået, vil også blive økonomisk svindlet af den nuværende britiske masseindvandringspolitik.
Nu kan I erstatte alle de hvide mennesker, jeg er ligeglad, jeg dør snart, men jeg kan sige dette. De vil blive arbejdet for at betale for den nuværende elites livsstil/gæld, der gør alt dette, og fra himlen oven vil jeg smile ad migranternes hybris.
Er det racistisk? Gud gav migranter fri vilje til at vælge deres slaveposition, eller er Gud også racist. Vinder migranter i sidste ende? De har lige overtaget min slaveposition, så held og lykke med de fjolser.
Jo før folk bliver bragt op i tempo, jo bedre.
https://annavonreitz.com/spaceandaliens.pdf
Er dette grunden til, at der i gennemsnit forsvinder 8,000,000 børn hvert år?
Hvad er Børneværnets egentlige rolle?
Er det derfor, at NHS skal aflive/myrde 1464 patienter om dagen?
Kort sagt får mænd, kvinder, drenge og piger deres liv byttet til gengæld for avanceret teknologi.
I 25 år har jeg forsøgt at presse på for at få alt dette under kontrol, men regeringen er ikke interesseret i at løse problemet.
I stedet går den ned ad censurens vej og mere censur baseret på subjektiv fortolkning af en forbrydelse.
Jeg vil give dig en subjektiv fortolkning af en forbrydelse ... alt politi undertrykker dagligt mine gudgivne rettigheder, og min subjektive fortolkning stammer fra deres todelte retssystem.
Både den yderste venstrefløj og den yderste højrefløj bør retsforfølges ligeligt, hvis de protesterer på nogen måde. Jeg er ligeglad med, hvad argumenterne er for eller imod.
Det er lige for loven og hvad der var nødvendigt, men det ville også antage, at den britiske regering havde sin befolknings bedste interesser for øje.
Der er ingen britisk regering.
Det selskab gik konkurs.
Derfor bliver "Reform UK" gentaget af etablissementsmanden Farage.
Virksomheden/korporationen, der udgiver sig for at være en national regering, kalder sig selv "Storbritannien".
https://tapnewswire.com/2024/08/13/the-subversion-process-by-former-kgb-staff-member-in-charge-of-psychological-warfare-and-propaganda/
Det er, hvad Keir Starmer gør. Del og hersk.
I slyngler gør mig syg. I har givet jeres land til uvidende, fordomsfulde, hadefulde muhammedanere, der tjener en fantasiløs svinegud. Keir Starmer kan KMA.
I Limeys bliver nødt til at løbe hurtigere end I gjorde ved Dunkerque for at komme væk fra de muslimer, der har overtaget jeres ø. Problemet er, at I ikke har nogen steder at gå hen. Hvil i fred.
To niveauer er en realitet. Jeg har mødt mange hvide racister (selvhadere),
De var dog næsten alle såkaldte 'antiracister' fra hadefulde grupper som Antli Nazi League og Hate Not Hope. Da deres grupper er politisk korrekte, hvilket er en social sygdom, der vender sandheden på hovedet. I virkeligheden er de racistiske, anti-hvide grupper.
For fire år siden var der oprigtigt hadefulde demonstrationer i form af Black Lives Matter. Hvad er der galt med 'All Lives Matter' – det er på en eller anden måde 'racistisk'. Jeg så ingen retsforfølgelser dengang.
Der er godt og dårligt i alle racer, men ifølge regeringen er det kun hvide, der er i stand til at udvise racisme. Det er vejen til mere racisme.