For at forklejne deres handlinger dæmoniserer "eliten" Nigel Farage og fremstiller ham som den person, der er årsag til optøjerne i Storbritannien.
Disse falske beskyldninger er kommet fra en tidligere MI6-officer, en tidligere chef for antiterrorpolitiet og politikere fra både Labour- og Konservative partier. Deres fortælling bliver naturligvis fremsat gennem virksomhedsmedier som f.eks. The Times.
Der er bare ét åbenlyst problem. Deres beskyldninger kunne ikke være længere fra sandheden. Og vi, størstedelen af befolkningen, ved det. Så hvad prøver "eliten" at dække over?
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
NEJ. Nigel Farage forårsagede ikke optøjerne. Det var ELITEN.
By Matt Goodwin
Lige siden optøjer og protester brød ud i Englands gader, har en stor del af eliten kun givet én mand skylden – Nigel Farage.
Efter at have udgivet en video i de tidlige dage af urolighederne, hvor Nigel Farage med henvisning til den person, der myrdede tre små piger, antydede, at "sandheden bliver holdt tilbage fra os", er lederen af Reform UK-partiet kommet under intens beskydning.
En efter en har tv-værter, kendisser, komikere og politikere stillet sig i kø for at kalde urolighederne "Farage-optøjerne" og fordømme politikeren.
Tidligere chef for antiterrorpolitiet, Neil Basu, antyder, at Farages aktivitet på sociale medier kan blive efterforsket for at "opildne til" optøjer.
En tidligere efterretningsofficer hos MI5 siger, at sikkerhedstjenesterne “kan"udvide en undersøgelse af Tommy Robinson til at omfatte det demokratisk valgte parlamentsmedlem."
The Times avis inkluderede Farage, sammen med Robinson, i et "slyngelgalleri" af figurer, som den hævder "pustede til voldens flammer".
Og i denne uge antydede klummeskribent Trevor Phillips, at Farage "muliggør" English Defence Leagues politik, som "på nogle måder er værre end de direkte racisters opførsel".
Bemærkelsesværdigt nok antyder han endda, at Farage hører hjemme i Dantes ottende cirkel af Helvede, fordi han "udnytter andres lidenskaber til at tjene deres egne interesser".
Og det er ikke alt.
Kandidater til det konservative partis lederskab, som ved valget sidste måned blev tvunget til at se Nigel Farage blive fanget et kvarter af deres stemmer, har også været meget kritiske.
Priti Patel har kritiseret Farage for at sammenligne de seneste optøjer med Black Lives Matter-protesterne. Tom Tugendhat angreb hans "hensynsløse retorik". James Cleverly bad Farage om at vælge mellem at være "politiker eller indholdsskaber". Og Mel Stride sagde, at hans kommentarer om optøjerne var "forkerte og vildledende".
Så, sidste weekend, samledes hundredvis af "antiracisme"-aktivister til det, de troede var Reformpartiets hovedkvarter i London, for at beskylde Farage for direkte at have forårsaget de uroligheder, der har fejet hen over England.
[Relaterede: Orkestrerer den britiske regering "modprotesterne" i retning af det, de kalder "højreekstrem" og "fascistisk"?
Undskyld, men er jeg den eneste, der finder alt dette latterligt? Er jeg den eneste, der lugter hykleri? Og er jeg den eneste, der finder alt dette fuldstændig skandaløst?
Se, virkeligheden er denne. Hvad enten man kan lide ham eller afskyr ham, har Nigel Farage været en af de få stemmer i britisk politik, der konsekvent har advaret om, hvad der ville ske, hvis landet ikke reducerede den lovlige indvandring og kontrollerede sine egne grænser.
Du behøver ikke at være enig i hans politik eller kunne lide manden for at acceptere, at det er sandt.
Under både New Labour- og Tory-regeringerne var Farage den eneste konsekvente stemme i denne sag, og han advarede, på trods af megen kritik, om, at den stigende immigration, overdragelsen af juridiske beføjelser til internationale domstole og en brudt multikulturalismepolitik snart ville give anledning til de samme ting, som vi så udspille sig på Englands gader i sidste uge – sociale spændinger, etniske konflikter, sekterisme.
Og nu, de samme folk fra eliteklassen, der har brugt de sidste tredive år på at indføre disse katastrofale politikker, inklusive ekstrem masseindvandringspolitik, giver Farage skylden. Ligesom vi så det i kølvandet på Brexit med Vladimir Putin, Cambridge Analytica og Dominic Cummings, kvæler eliteklassen sig selv i et trygt tæppe og peger på en bogeyman i stedet for at reflektere over sine egne handlinger.
Det var ikke Farage, der decimerede de samfund, der oplevede de værste optøjer i sidste uge, ved at indføre politikker som hyperglobalisering, masseindvandring og afindustrialisering; det var eliteklassen.
Det var ikke Nigel Farage, der ved det ene valg efter det andet lovede det britiske folk, at de ville sænke indvandringen, blot for derefter at gøre det stik modsatte, i bund og grund gaslighte, lyve og forråde vælgerne; det var eliteklassen.
Det var ikke Nigel Farage, der igen og igen lovede, at det britiske folk ville "tage kontrollen tilbage" over deres egne grænser, kun for derefter fuldstændigt at miste kontrollen over dem og tillade et udvalg af illegale migranter. og kriminelle ind i landet; det var eliteklassen.
Det var ikke Nigel Farage, der konsekvent ignorerede den voldtægt og seksuelle udnyttelse i industriel skala af unge hvide arbejderklassepiger udført af Muslimske bander mens de latterliggjorde enhver, der vovede at pege på det som "racist"; det var eliteklassen.
Det var ikke Nigel Farage, der lovede de selvsamme lokalsamfund, der var i optøjer i sidste uge, at de ville blive "opgraderet", kun for derefter hurtigt at miste interessen, da det viste sig, at "opgradering" er vanskeligt og upopulært blandt vælgere i syd; det var eliteklassen.
Og det var ikke Nigel Farage, der i årevis efter den demokratiske afstemning om Brexit nærede denne dybe vrede og fremmedgørelse ved offentligt at håne og afvise den hvide arbejderklasse som "racister", "fanatikere" og "bigotter"; det var eliteklassen.
Men nu har de samme mennesker, dem der ledte disse katastrofale beslutninger, den rene frækhed ikke blot at ignorere, hvordan deres politikker banede vejen for urolighederne, men også at give den ene mand, der advarede om, at dette ville ske, skylden for alt.
Det var en lignende historie ved valget sidste måned. Det var ikke Farage, der manipulerede og pressede millioner af vælgere til at støtte reformen. Det var en naturlig reaktion på en eliteklasse, der spænder over politik, medier og kultur, og som alt for ofte virker isoleret, fjern, narcissistisk og mere interesseret i sig selv end resten af landet.
Farage og Reform, som ny forskning om valget viser, vandt millioner af vælgere over, som er fuldstændig frustrerede og trætte af den brudte status quo, og som desperat ønsker et alternativ til den etablerede venstre- og højrefløjs fejlslagne politik.
top to Bekymringer for Farages vælgere? Stop bådene og reducer indvandringen. Og nej, det er ikke marginale bekymringer. Indvandring er tilbage til at være det vigtigste emne for ALLE vælgere, fordi eliten, ikke Farage, har gjort så meget ud af det.
Selvom de bebrejder Farage, er faktum, at han ikke blot udnytter et radikalt mindretal, men er langt mere i harmoni med landet end folk som James O'Brien og Anna Soubry, der bruger deres liv på at sidde på Twitter/X og bebrejde Farage for alt, hvad der går galt i Storbritannien.
Farage udnytter desuden også andre problemer, som han ikke selv skabte, men som eliten har håndteret katastrofalt, såsom multikulturalisme. Mens eliter på robotagtig vis gentager "multikulturalisme er en succes", da briterne i sidste uge kiggede på deres tv-skærme og så minoriteter vifte med det palæstinensiske flag i stedet for Union Jack, og muslimer skrige "Allahu Akbar! På Englands gader er den moderne påstand om, at multikulturalisme bringer os sammen og ikke fremhæver vores forskelligheder, ikke længere overbevisende.
Faktisk mener mere end tre fjerdedele af de mennesker, der stemte på Farage sidste måned, 78 %, at multikulturalisme gør livet i Storbritannien værre, ikke bedre. Og dette er heller ikke en marginal holdning. Ifølge tænketanken More In Common kan ikke engang halvdelen af alle britiske borgere i kølvandet på optøjerne og protesterne få sig selv til at sige, at de er "stolte" over, at Storbritannien er et multietnisk samfund. Kun 48 % føler dette, hvilket falder til 39 % for de konservative og kun 20 % for Farages vælgere. Dette er ikke ligefrem en rungende støtte til en politik, der skubber folk fra hinanden, ikke bringer dem sammen.
Og så kommer kriminalitet, uorden og den generelle følelse af lovløshed, der fejer hen over landet. Endnu engang, mens eliten giver Farage skylden, var det ikke ham, der pressede på for en blød politik over for kriminalitet, undlod at bygge nok fængsler og blev tvunget til at lade kriminelle gå fri på grund af disse langsigtede fiaskoer; det var hele eliten.
Det er derfor, Farage har vundet vælgere over, som, som forskningen viser, mener, at dommene er for milde, at illegale migranter bør fjernes fra landet med det samme, at unge mennesker ikke har nok respekt for traditionelle britiske værdier, at velfærdsydelserne er for generøse, og at måske endda dødsstraf bør genindføres for nogle forbrydelser. På denne måde udnytter han igen eliteklassens fejltrin; deres manglende evne til at opretholde lov og orden, deres manglende evne til at holde kriminelle fængslet, deres manglende evne til at fastsætte grænserne, deres manglende evne til at deportere udenlandske kriminelle, der ikke burde være i landet, deres manglende evne til at holde det britiske folk sikkert.
As Sagde Elon Musk Under sin samtale med Donald Trump i denne uge er den barske realitet, at et land, der ikke kan kontrollere sine egne grænser, ikke længere er et land. Og det er præcis, hvordan mange briter føler det; at de på grund af eliteklassens fortsatte fiaskoer mister deres land. Og mens eliteklassen giver Farage skylden, er han i sidste ende den eneste politiker, der har indset dette og taler til det.
Farage vinder også over folk, der er blevet instinktivt mistænksomme, om ikke fjendtlige, over for elitens besættelse af "woke"-ideologi, et projekt, som mange mennesker ser som fuldstændig adskilt fra virkeligheden og almindelige menneskers hverdagsproblemer. Mens de fleste reformvælgere støtter ægteskab af samme køn, mener de også, at transkønnede personers rettigheder er gået for langt, og at folk alt i alt ikke bør have lov til at "skifte køn". De er trætte af at blive belært for af en moralsk retfærdig eliteklasse, der prioriterer moderigtigt dogme frem for biologisk virkelighed.
Eliteklassen bebrejder Farage for at sprede "misinformation", men det er dem, der har forsøgt at overbevise os om, at drenge kan blive piger, og piger kan blive drenge, at gravide kvinder er "gravide", og at enhver, der mener noget andet, bør lukkes ned og stigmatiseres som en snæversynet "bigot" og "transfob". Indtil Dr. Hilary Cass kom med hendes detaljerede anmeldelseFarage var en af kun en håndfuld politikere, der var villige til at påpege dette vrøvl. Det gjorde eliteklassen ikke.
Og når det også kommer til økonomi, giver eliten Farage skylden for alt, hvad der er galt, men endnu engang, hvis man ser på hans vælgere, vil man se, at han vinder de samme mennesker over, som blev fuldstændig frastødt af elitens økonomiske politik, af deres urokkelige omfavnelse af hyperglobalisering og store virksomheder, der bruger billig immigrantarbejdskraft til at holde profitterne oppe, omkostningerne nede og undergrave lønningerne, arbejdsvilkårene og værdigheden for arbejderklassevælgere i vestlige økonomier.
Farages vælgere længes ikke efter en tilbagevenden til Thatcherismen, men er økonomisk populistiske. De fleste af dem, ofte arbejderklassen uden eksamensbeviser, mener, at rige mennesker omgår loven for let, og at rige mennesker bør beskattes mere, ikke mindre. De fleste mener, at store virksomheder, globale virksomheder og multinationale selskaber udnytter arbejdere. Og de fleste mener, at arbejdere ikke får deres rimelige andel af nationens rigdom.
Hovedpointen er, at det er netop disse mennesker, der blev fuldstændig snydt af den økonomiske model fra de sidste tredive år: London-centrerede, for afhængige af finansielle tjenesteydelser, for fokuserede på den færdiguddannede middelklasse, for besatte af at hjælpe de rige og storvirksomheder, for afhængige af masseindvandring med lavt kvalificeret arbejdskraft og for uinteresserede i de mennesker, der bor, arbejder og kæmper uden for M25.
De fleste er tættere på Donald Trumps "patriotiske protektionisme" end Thatcherismen – de ønsker en økonomi, der ikke er organiseret omkring omfordeling, men politikker, der hælder bunken tilbage mod det britiske folk, britiske samfund og britiske virksomheder, imod globalistiske virksomheder, der bekymrer sig mere om profit end det nationale samfund, og udenlandske magter som Kina. Kort sagt ønsker de, at princippet om national præference, hvor det britiske folk sættes før andre, skal integreres i vores økonomi.
Det er derfor, som Lord Ashcrofts forskning viser, at reformvælgere er de mest tilbøjelige til at mene, at globalisering har været en "kraft for ondt", fordi de kort sagt er de, der er mest tilbøjelige til at være blevet fejet til side af den, til at have set deres lokalsamfund og livsstil blive fuldstændig ramt af kammeratkapitalisme, masseindvandring og en fjern eliteklasse, der sætter forretning før mennesker. Farage har måske ikke taget så fuldt hensyn til dette, som han kunne, men han har anerkendt det ved at bruge hans første tale i parlamentet for at kritisere store multinationale selskaber, der er ligeglade med almindelige mennesker.
Som jeg skrev sidste år mens jeg lancerede den første store undersøgelse af Nigel Farages reformvælgere [på min] Substack:
"Mange reformvælgere føler tydeligvis, at deres ledere er mere interesserede i at prioritere globale virksomheder frem for det nationale samfund og den nationale økonomi. I denne henseende vinder reformbevægelsen størst indpas blandt "nationalkonservative" – vælgere, der samtidig er stærkt bekymrede over indvandring og erosionen af deres nationale samfund, og som er dybt bekymrede over, hvordan globale virksomheder og store virksomheder bidrager til dette, ikke mindst ved at kræve billig migrantarbejdskraft for at holde deres omkostninger lave og profitterne høje, uanset hvad dette betyder for det omgivende nationale samfund og britiske arbejdere."
Og endelig er det også derfor, at disse mennesker ikke blot strømmede til Farage og forlod eliteklassen, men også tænker anderledes om sidste uges optøjer og protester. Selvom de fleste reformatorer, ligesom de fleste briter, konsekvent tager afstand fra vold, er de mest tilbøjelige til at... udtrykke sympati for folk der protesterer fredeligt, med 83% af Farages vælgere føler dette sammenlignet med 58 % blandt alle vælgere, og at sige, at demonstranterne har "legitime bekymringer", hvilket mere end halvdelen af dem har.
Efter at have været vrede og fremmedgjort af eliten i årtier, efter at have set deres lokalsamfund og land blive væltet, efter at have set Black Lives Matter-demonstranterne omforme den nationale samtale gennem optøjer og protester og selv ikke være nået nogen vegne med stemmeurnerne, mener et betydeligt antal af Farages vælgere tydeligvis, at fredelige demonstranter har en pointe, at dette måske er den eneste måde at minde et døvt system om, at både de og deres bekymringer eksisterer.
Uanset hvad er hovedpointen i alt dette, at selvom en stor del af den politiske, medie- og kulturelle klasse fortsætter med at rase og bebrejde Farage og give ham skylden for alt, der lige er udbrudt i Englands gader, så er de vildledte og tager fejl.
Det er eliteklassens fiaskoer, mere end noget Nigel Farage sagde eller gjorde, der har skabt denne uro. Og det er disse fiaskoer, der gjorde det muligt for Farage at mobilisere en unik koalition af vælgere, der er kulturelt konservative og økonomisk populistiske – som længes efter national beskyttelse fra masseindvandring, radikal islamisme og brudte grænser, kulturel beskyttelse fra en splittende og ubritisk "woke"-ideologi, og økonomisk beskyttelse fra hvad mange af dem ser som uansvarlige, egoistiske, globalistiske virksomheder, der ikke rigtig bekymrer sig om deres nationale samfund.
Derfor vendte Nigel Farage tilbage til de sociale medier for at pege på, da optøjerne og protesterne endelig stilnede af. nye afstemninger, som antydede, at indvandring for første gang siden Brexit-folkeafstemningen i 2016 igen er det største problem i landet.
"Offentligheden er vågnet op og ønsker den slags handling, som Labour og de Konservative aldrig vil levere," tweetede Farage. "Det er derfor, politikere og medierne falskelig beskylder mig for at være involveret i optøjerne."
Og ved du hvad?
Han har en pointe.
Om forfatteren
Matthew Goodwin er en britisk politisk kommentator og tidligere akademiker, hvis sidste akademiske stilling var som professor i politik på School of Politics and International Relations ved University of Kent, som han forlod i juli 2024.
Han har skrevet adskillige bøger og har en bred dialog med regeringer og virksomheder over hele verden. Han har konsulteret og holdt foredrag for mere end 400 organisationer, lige fra den britiske premierministers kontor til Tysklands præsident, det amerikanske udenrigsministerium, Europa-Kommissionen, Google, Deutsche Bank, UBS, JP Morgan, Rothschild and Cie, Trilateral Commission, Goldman Sachs, Clifford Chance og mange flere.
Goodwin udgiver artikler på en Substack-side, som du kan abonnere på og følge HER.
Fremhævet billede taget fra Vil Nigel Farage give et nyt slag mod etablissementet? Spiked Online, 3. juni 2024
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Hold op med at kalde dem "eliten", de er den "parasitære klasse". Sprog betyder noget.
Nigel er den eneste fornuftige sammen med sine partimedlemmer i Parlamentet, en sand realist!!
Der er millioner af mennesker, der er enige med Farage, og forræderne ved det alt for godt. De går i panik, fordi jeg tror, frygten er et fuldt oprør mod deres marxistiske magtovertagelse.
Jeg ser Farage som en "kontrolleret opposition", hvorfor skulle han ellers aldrig nævne den største elefant i rummet, de falske vacciner, der dræber millioner? Jeg troede snarere, at det ville være i forgrunden på enhver rationel persons dagsorden.
Farage er en "spiller", lad dig ikke narre af hans usikkerhed.
Han er en klog operatør og vælger sine kampe meget omhyggeligt.
Hi
kæmpende gnom,
Tak for den kommentar, jeg er tilbøjelig til at være enig med dig.
Da han var leder af UKIP, og de klarede sig alt for godt, trak han sig tilbage.
Har altid syntes, det var mærkeligt.
Nu dukker han op som leder af Reform, netop som landet har brug for en ny leder.
Lige i tide til at blive premierminister ved næste valg.
Det, de der regerer, gør, er at skabe en ny folkelig del, der kan overtage, efter at den nuværende har fejlet. Det er derfor, de konservative kollapsede.
Labour vil presse på for alle de bolsjevikiske grusomheder, forvent dog tvangsvaccinationer og en masse anden grusomhed.
Så tager den næste over.
Løgnagtige, korrupte satanister.
De, der regerer, og den ideologi, de har fremmet i 50 år for at gavne sig selv, er det eneste problem her.