Dr. Mike Yeadon har heftigt offentligt udtalt, at "ivermectin er et af de mest voldsomme fertilitetstoksiner, [han] nogensinde er stødt på."
Som svar gennemgik Dr. Tess Lawrie den første undersøgelse, der var inkluderet i en artikel, som Dr. Yeadon delte med hende, for at se, om den viste bevis for, at ivermectin forårsagede infertilitet.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Er Ivermectin virkelig et folkedrabsredskab for globalister?
By dr Tess Lawrie, 19. august 2024
Den fremvoksende globalistiske dagsorden
Det står nu klart for mange, inklusive mig, at den globalistiske dagsorden er en eugenik-dagsorden med det formål at reducere verdens befolkning betydeligt og ændre genetikken hos resten af os.
Muligheden for, at ivermectin, gennem en potentiel effekt på fertiliteten, kan være en del af globalisternes gemene folkedrabsplan, er en forholdsvis ny mulighed, som jeg vil udforske her i dag.
Forestillingen om, at ivermectin kan forårsage infertilitet, har floreret siden 2021 baseret på årtier gamle, primært dyreforsøg. Efter at have gennemgået sådanne undersøgelser i 2021 fandt jeg ikke påstanden troværdig baseret på den understøttende evidens. De dyreforsøg, der blev delt som bevis, fandt jeg ud af, at de involverede meget høje doser ivermectin, givet i lange perioder med meget kortvarig opfølgning. Alt givet i høje doser, inklusive overdosering af vand, kan forårsage skade. Efter min mening, som forsker med ekspertise i evaluering af evidens, var der behov for meget mere forskning, før man kunne hævde, at ivermectin er skadeligt for menneskers fertilitet.
Tilbage i 2021, da denne påstand florerede på de sociale medier, føltes den mere som en distraktion for mig, ligesom den gør nu. Men på grund af gentagen offentlig engagement om dette emne fra min medarbejder i sundheds- og frihedsbevægelsen, Dr. Mike Yeadon, har jeg besluttet at genoverveje det.
Dr. Yeadon, tidligere direktør i et medicinalfirma, der nu er blevet sandhedsfortæller, har heftigt offentligt udtalt, at "ivermectin er et af de mest voldsomme fertilitetstoksiner, [han] nogensinde er stødt på."
Jeg er lidt overrasket over Dr. Yeadons sikkerhed i denne sag. Men da Dr. Yeadons interesseområde er lægemiddeludvikling primært handlede om lægemidler mod allergi og inflammation i luftvejene, og jeg formoder, at han ved en masse om ivermectin, som er kendt for at være en fremragende, billig antiinflammatorisk og immunmodulerende medicin.
Mine første tanker om at genoptage dette emne er
Ivermectin bruges primært til at behandle sygdomme. Det ser ud til at være ret godt til at fjerne parasitter og modulere immunsystemet for at bekæmpe inflammation, herunder inflammation forbundet med kræft. Dets antikoagulerende egenskaber er en bonus for modtagere af covid-19-injektioner, der vides at forårsage koagulering. Så det bruges i vid udstrækning ud over BIRD-anbefalingerne for "covid-19". Som bemærket af Nobelprisen, der blev tildelt i 2015, ser ivermectin ud til at tilbyde umålelige fordele for både mennesker og dyr for en række forskellige tilstande.
Nogle spørgsmål relateret til de cirkulerende påstande opstår
Hvis globalisterne i hemmelighed er for ivermectin og er henrykte over, at dets udbredte brug mod orme og andre infektioner, betændelse og kræft vil bidrage til folkedrab, hvorfor bliver alle de læger, der bruger ivermectin, så censureret og mister deres licenser? Hvorfor bliver vi ikke omfavnet af den globalistiske fold og overdænget med Gates' penge og mediedækning?
Ivermectin, der er blevet givet milliarder af gange verden over, har tydeligvis ikke formået at udslette os endnu, så det virker ikke som et særligt godt folkedrabsværktøj, hvis det er tilfældet. Gennem vores luft, mad og vand er der mange flere direkte måder, hvorpå globalisterne kan skade os, og skader os. Derudover jagter de på flere og tvinger vores regeringer til at give os lipid-nanopartikler ("LNP") bioteknologiske produkter under dække af "vacciner".
Afspejler de dyreforsøg, der deles som bevis for, at ivermectin forårsager infertilitet, virkelig, hvordan ivermectin anvendes til levende mænd og kvinder?
Lad os tage et kig…
Okay, så har jeg lige kigget på den første undersøgelse på Tim Truths liste.[1], referencen som Dr. Yeadon delte med mig. Det er et iransk studie fra 2015 udført på kaniner.[2]Det er uklart, om netop dette studie har gennemgået etisk godkendelse eller fagfællebedømmelse. Tidsskriftet er ikke indekseret.
Her er et par overvejelser. Undersøgelsen omfatter forskellige eksperimenter. I det første eksperiment blev 48 små hunkaniner, der vejede mellem 1.2 og 2 kg, opdelt i otte grupper. 36 (8) fik ivermectin som en daglig injektion i 56 uger (2 dage). For kaniner, der vejede 56 kg, var den samlede mængde ivermectin givet over de 448 dage således XNUMX mg.
Denne ivermectin-dosis er ekstremt høj.
Hvis det tilsvarende studie blev udført på mennesker, ville en samlet dosis for en kvinde på 60 kg være 13.44 gram. Sidstnævnte svarer til en daglig dosis på 240 mg pr. dag i 56 dage, hvilket er 20 tabletter på 12 mg dagligt – to strimler med 10 tabletter i 56 dage!
Jeg ville ikke anbefale det
Hvad skete der med kaninerne, der fik ultrahøje doser af ivermectin?
De stakkels små kaniner. Efter deres 56-dages prøveperiode fik de taget blod fra deres hjerter til hormonprøver. Disse kaniner blev derefter "ofret", og deres lever, nyrer og lunger blev undersøgt mikroskopisk.[3].
Et andet hold på 48 hunkaniner blev brugt til det andet forsøg. Det andet hold kaniner blev "behandlet" på samme måde som det første hold over 56 dage og derefter parret med fertile hankaniner to gange over en periode på to måneder. De fleste af de kaniner, der fik ivermectin, fik ikke afkom i løbet af disse to måneder.
Hvad kan vi udlede af dette?
Hunkaniner, der får daglige ivermectin-injektioner i 56 dage i doser, der er 20 gange den ækvivalente dosis, der normalt anvendes af mennesker, er forbundet med infertilitet hos hunkaniner op til to måneder efter administration.
Forblev disse hunkaniner infertile, efter ivermectinen var forsvundet fra deres system? Vi ved det ikke. Ved den anden parring var der flere afkom end den første, så med tiden er det ret sandsynligt, at fertiliteten kan være vendt tilbage til normalen efter et stykke tid.
Ville det at give en kvinde 20 x 12 mg ivermectin-tabletter om dagen i 56 dage have en tilsvarende indvirkning på fertiliteten? Meget muligt…
Ville det være reversibeltDet er meget muligt ... vi ved det bare ikke, fordi ingen videnskabsmand sandsynligvis ville lave sådan en undersøgelse på mennesker. Det ville være meningsløst og farligt, ikke sandt?
Kan vi ud fra denne undersøgelse udlede, at ivermectin er et effektivt eugenisk værktøj til den globalistiske affolkningsdagsorden? Nej, det tror jeg ikke.
Så vi kan også se på de andre undersøgelser sammen – eller I kan gøre det selv. Generelt synes jeg dog, at der er brug for en god portion sund fornuft på nuværende tidspunkt.
Min konklusion i forbindelse med denne: Dyreforsøg er grusomme.
Hvis denne undersøgelse ikke er et bevis på, at dyreforsøg bør stoppes, så ved jeg ikke, hvad der er!
Derudover synes det faktum, at en så høj totaldosis ikke dræbte de små kaniner, at bevise, hvad lægemiddelovervågningsdatabaser vidner om, nemlig hvor SIKKERT ivermectin er!
Tror jeg, at globalisterne måske vil forsøge at bruge ivermectin som en del af deres affolkningsdagsorden?
Ja, det gør jeg. Det er tydeligt, at globalisterne vil have adgang til vores kroppe for at injicere ting. Det slog mig helt tilbage i 2021, at de meget vel kunne planlægge en ivermectin-injektion, der skulle rulles ud med tiden, og vi ser disse blive udviklet af de sædvanlige syndere.
Så selvom svaret på ovenstående spørgsmål er JA, er det ikke af de anførte grunde; snarere fordi den ivermectin-injektion, der anvendes af disse sociopater, højst sandsynligt ville indeholde den samme skadelige nanoteknologi som covid-19-bioteknologien, med LNP'er og diverse andre giftige ingredienser.
Jeg vil invitere Dr. Mike Yeadon til at diskutere dette og andre ting snart i et offentligt forum, så vi kan udforske dette og andre interessante emner i denne ekstraordinære tid med store forandringer!
Bemærkninger:
- [1] Den ultimative guide til folkedrab med ivermectin mod fertilitet: 14 undersøgelser viser, at det ødelægger fertiliteten, Tim Truth, 1. maj 2024
- [2] Bivirkninger af gentagne doser af Ivermectin alene eller med kombinationen af C-vitamin på reproduktionssystemet hos hunkaniner, Indisk tidsskrift for anvendt forskning, september 2025
- [3] Histopatologiske og biokemiske virkninger af ivermectin på nyrefunktion, lunge og de lindrende virkninger af C-vitamin hos kaniner (Lupus cuniculus), ResearchGate, januar 2016
Om forfatteren
dr Tess Lawrie er læge og stiftende direktør for Evidensbaseret medicinrådgivning (EbMC) Ltd, et forskningsfirma med fokus på samfundsinteresser. Hun er også medlem af udvalget for Verdensrådet for SundhedHun grundlagde Den britiske gruppe for udvikling af ivermectin-anbefalinger (BIRD), som kritisk evaluerede evidensen for ivermectins brug i behandling og forebyggelse af covid-19.
Hun har en medicinsk embedseksamen (MBBCh) og en doktorgrad i filosofi (PhD) fra University of the Witwatersrand i Johannesburg, Sydafrika. Selvom hun har praktiseret klinisk medicin i både Storbritannien og Sydafrika, udfører hun nu kun ikke-klinisk forskningsarbejde.
Dr. Lawrie har skrevet udførligt om vigtigheden af evidensbaseret medicin og har udtalt sig imod misbrug af videnskabelig forskning. Du kan abonnere på og følge hendes Substack-side 'En bedre måde med Dr. Tess Lawrie' HER.
Fremhævet billede taget fra Ivermectin til kaniner – Dosering, brug og kontraindikationer, Dyreviden, 5. juli 2022
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Ivermectin-legene. Dr. Sam Bailey.
Anita Baxas, læge, fortalte også dette. Nu kan du forstå, hvorfor de nævner parasitter hele tiden.
(Jeg sagde jo det – i hvert fald. Igen.)
https://www.youtube.com/watch?v=AqlJveIdpDQ
Tak for din anmeldelse – denne historie har gjort mig nysgerrig, da Ivermectin blev set som en alternativ behandling for 'konvulsioner' – hvis det overhovedet eksisterer. Betyder det, at vi alle er blevet vildledt (igen), eller at nogen er kommet til Mike Yeadon? Jeg havde for nylig den samme følelse omkring Dr. Mercola, da hans synspunkter synes at have ændret sig en smule – hvilket er usædvanligt. Mine edderkoppesanser prikker!
Lad Gud være sandfærdig, men hver mand en løgner. Romerne 3: 4.
Ikke at du behøver at blive mindet om det, men denne 'videnskab' er ikke en afgjort sandhed ...
Okay ... nogle af disse fyre er begyndt at tvivle. McCullough er endnu en, tro det eller ej, der har trukket sig tilbage fra visse sandheder. SMH
Næsten alle er kontrolleret nu, eller måske alle. De har lov til at sige én ting, men de er nødt til at benægte en anden, og det er blandet med de højere stemmer som Yeadon, Mercola (alle, der er velkendte). Indtil videre er det kun Dr. Tom Cowan, der har været 'sand'. Jeg spildte lige 2+ timer på en "dokumentar" anbefalet af denne hjemmeside, Dr. Young's - bare for at se, hvordan de vil så mere frygt. Selv de såkaldte professionelle gav blandede oplysninger på en måde, så oplysningerne ikke længere giver mening.
Young er interessant. Han beviste, at kimteorien ikke kan være sand, med mørkefeltmikroskopi. Han registrerede, hvordan bakterier omdannes til røde blodlegemer og tilbage (afhængigt af blodets pH-værdi). Men det er ikke nyt, Nassens registreringer var bedre og langt mere detaljerede. Young arbejdede i begyndelsen sammen med La Quinta Columna (fyrene, der først fik ideen om grafenoxid i indsprøjtningerne, derefter undersøgte hætteglas, og de havde ret). De gik fra hinanden under processen og før La Quinta Columnas officielt offentliggjorte rapport (Dr. Campras berømte laboratorierapport).
Young offentliggjorde billeder af blodet, grafenoxidet og PARASITTER, der fortæller, at de også var med i billedet.
Jeg tror, at Ivermectin var plan B for dem, der ikke fik vaccinen.
Forresten, i starten fortalte Google dig, at Gates' fond DONEREDE tonsvis af Ivermectin i Afrika – hvad fortæller det dig?
For 3 år siden (ca.) udkom Spacebusters' dokumentar (Odysee: Spacebusters: Ivermectin Friend or Foe).
De, der har undersøgt det, ved, at der er noget mistænkeligt ved det, og at det er bedre at prøve noget andet. (Fra min side var det en høj dosis C-vitamin og EMF-beskyttelse, men et andet lægemiddel fra DEM.)
Interessant information. Jeg kan nu se på deres egen hjemmeside, at Bill og Melinda Gates Foundation har doneret $226,944, dateret august 2021, “At understøtte evalueringen af en langtidsvirkende injicerbar ivermectinformulering som et endektocid til malariakontrol.
Det er denne artikel, der vildleder dig. I den omtalte undersøgelse (som i øvrigt er irakisk, ikke iransk), fik kaninerne Ivermectin *ugentligt*, ikke dagligt. Den oprindelige forfatter har også formået at fordoble den maksimale dosis, hvorved de samlede maksimale doser er 14 gange de faktisk anvendte.
Den maksimale dosis var 2 mg/kg, så 4 mg/uge for de største (2 kg) kaniner i 8 uger, hvilket betyder en maksimal samlet dosis på 32 mg. Det tilsvarende for en kvinde på 60 kg ville være 960 mg.
For at vise klart observerbare effekter over et par uger i et dyreforsøg, giver det mening at bruge højere doser (pr. kg) end hvad der typisk bruges af mennesker (som kan bruge det i årevis). Vi taler ikke om flere størrelsesordener større her. Der er intet upålideligt ved dette studie.
Det dræber orme. Ingen bemærkede, at de ormekurbehandlede var infertile før dette.
Se om din hund overlever, hvis du fodrer den med chokolade.
Men vi ved, at chokolade ikke slår mennesker ihjel.
Påvirker dem også, spørg opdrætterne, der bliver født mindre og mindre hvalpe, hvilket også gælder for katte. Jeg tror, at den populære Panacur er baseret på ivermectin, men det bør undersøges, jeg er ikke 100% sikker.
Dette er ikke tid til DIVISION. Dr. Mike Yeadon har haft fire år til at udtrykke sine bekymringer vedrørende ivermectin. Mange af os bruger det, og det virker.
Det bruges nu til at behandle kræft. Big pharma-virksomheder må være ekstremt truet.
Kaufman fortalte, at det virkede på samme måde som antibiotika, og hvis det virkelig var tilfældet, kunne det give hurtig succes i tilfælde af strålebetændelse, for eksempel.
Fantastisk artikel. Jeg er enig. Ivermectin er et effektivt middel.
antiparasitær, og en vi ALLE kan drage fordel af. Jeg har brugt
det, da det fås i hestepasta, som i piller. Forresten, mange
mener, at Fenbendazol også dræber parasitter og kræft
også. Lad os også bemærke, at udbuddet af ivermectin i
Apoteker tørrede liksom ud for over et år siden, sikke et tilfælde.
Så jeg får min fra en udenlandsk leverandør.
Jeg fandt en protokol for parasitter (lyme osv.) på contrabandcures.com. Men mængden af ivermectin, de anbefaler på din
vægt, synes at være 50%+ for lav. De foreslog 11 mg til mig, men
På en osteopats sted havde hun en formel, og min dosis var 20 mg.
Jeg læste for nylig en artikel om, hvordan parasitter var en bestemt type fisks bedste venner. Fordi intet andet end parasitter kunne fjerne tungmetaller fra deres kroppe. Jeg læste også andetsteds (jeg tror, det var Amandha Volmers materiale), at parasitter opstår, når din krop har for mange tungmetaller, og forsvinder, når du er ren. Hvis det er sandt, slår du dine venner ihjel. 🙂
Har aldrig helt købt Ivermectin, da jeg fandt ud af, at det ikke var nødvendigt. Grøn te + zink, forstøver 3% hydrogenperoxid + saltvandsopløsning, nattokinase virkede fint, og det er det, jeg bruger nu, hvis jeg føler, at jeg er forkølet, og det forhindrer bare, at symptomerne kommer ud af kontrol og slår mig ihjel.
Da jeg er brite og elsker te, gad jeg faktisk dyrke et dusin grønne tebuske, fordi jeg kunne.
Enhver, der nogensinde har avlet kaniner kommercielt, vil have adskillige bukke, der dækker kaniner i flere parringer, fordi selvom de yngler som kaniner i naturen, er det ikke altid sandt i virkeligheden. Kaniner hader varme og er mere produktive ynglere om vinteren. Hvornår blev undersøgelserne udført, hvordan er buropsætningen, ventilationen osv.? Der er så mange faktorer ved kaniner og deres avl, at eksperimenterne er ret ubrugelige i det hele taget.
STOP MED AT "EKSPERIMENTERE" PÅ DYR. Det er alt sammen vrøvl. Disse mixologer tror, de kan lege Gud. Og alt og alle er deres legetøj. STOP DET!
Jabben gør.
Jeg forsvarer ikke nogen her, men er det ikke vigtigt at erkende, at når nye oplysninger og beviser kommer frem i lyset, kan forskere, eksperter, specialister, læger osv. muligvis ændre deres syn på enhver given ting?
Efterhånden som der gøres nye opdagelser inden for et område, hvilket sker konstant, ændrer synspunkterne sig. Er dette ikke betydningsfuldt?
Information bliver forældet og opdateret, efterhånden som vi lærer mere.
Jeg har bemærket, at Mercola har anerkendt dette, da hans forskning bringer nye resultater, ligesom andre har.
Jeg tror, det er vigtigt at forblive åbensindet, men også kritisk.
Jeg synes, Dr. Yeadon er en idiot. Hans undersøgelser viste selvfølgelig infertilitet hos kaninerne, fordi han overdosiserede dem i 56 dage!! De fleste ved, at ivermectin doseres efter kropsvægt, og det har eksisteret og været brugt i over 60 år, så der burde ikke være nogen problemer. Ingen tager ivermectin med så høje doser eller i så lang tid. Alt i overskud kan forårsage sygdom. Jeg synes, Dr. Yeadon er lidt tvivlsom... 🤷♀️
Jeg kom også til denne konklusion. I et stykke tid håbede jeg inderligt, at han var en af os, der forsøgte at gøre modstand, da han åbent sagde, at der ikke fandtes luftvejsvirusser, og selvom de ikke vidste, hvad der forårsagede symptomerne, kunne de ikke være virus (ikke-eksisterende).
Men det er præcis, hvad jeg prøver at fortælle dig. Man giver dig en sandhed, man opbygger tillid, og så kommer den falske information. Jeg har lige hørt ham plapre om spike-protein (også kendt som nedbrydende celler). Celler nedbrydes på grund af den cytokinstorm, der forårsages af grafenoxid, og når de nedbrydes, "vokser" de "spikes". Så nemt er det, men de prøver stadig at presse mRNA'et, spike-protein-løgnene.
Jeg troede engang, at Mike Yeadon var ægte, men jeg er ved at miste tilliden til ham. Overdosering af ivermectin eller andre lægemidler vil naturligvis være negativt, de prøvede at miskreditere HCQ på præcis samme måde.
Har fulgt Dr. Tess Lawrie i tre år, Dr. Mike Yeadon i fire år, har respekt for begge. Det er sundt at debattere, diskutere og være uenige om videnskab. Problemerne starter, når ytringsfriheden, forskningen og dialogen stopper. Jeg bruger ivermectin, når jeg får covid. Det virker. Jeg er 4, ikke bekymret for infertilitet og er ikke bekymret for nogen negative bivirkninger fra ivermectin.
Tror du virkelig, at hesteavlere og -ejere ville bruge dette, hvis der var en antydning af infertilitet involveret?
Hej anon,
Det er en meget god udtalelse.
Nogle heste koster mange penge, godt sagt.
Dræber Ivermectin faktisk sædcellerne, som de gør til alle intense formål ... fremmedlegemer?!?
Hvorfor ingen opfølgende levedygtige fertilitetsundersøgelser efter et stykke tid?
Toksikologiske undersøgelser udføres ofte med meget større doser end hvad et menneske ville få, for at minimere antallet af anvendte dyr. Det er ikke muligt at udføre undersøgelser med titusindvis eller hundredtusindvis af dyr, så de bruger større doser og ekstrapolerer. Derudover anvender de faktorer på 10, 100, 1000 eller mere for at tage højde for variation i den menneskelige population. Jeg ved dette fra problemet med vandfluoridering, så hvordan kunne Lawrie ikke vide det?
Endvidere tDe mennesker, der i al den tid har påstået, at de er "sikre og effektive", har haft bevisbyrden, så hvorfor har journalister ikke blot bedt dem om at citere gyldige videnskabelige beviser for at bakke deres påstande op?
Da Tess Lawrie og Mark Trozzi blev udfordret til at gøre det sidste år (på "Verdens Ivermectin Dag"), ignorerede de fuldstændig udfordringen (som dokumenteret på min substack). Ingen andre formåede at nævne nogen heller ... ligesom de ikke kan nævne gyldige beviser for skræmmende "virusser".