Der er forskellige bekymringer vedrørende eutanasi, herunder potentialet for misbrug, tvang og fejldiagnoser i forbindelse med bestemmelse af patienters berettigelse. Tilfælde, hvor folk blev fejlagtigt diagnosticeret med uhelbredelige sygdomme, kun for senere at opdage, at de havde godartede tilstande, er ikke svære at finde.
Du kan gøre en forskel og hjælpe med at stoppe rædslerne ved lægeassisteret selvmord ved at dele sandheden.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende essay er taget, med tilladelse, fra Jack Kings bog `Hvorfor de vil dræbe os', med tak til Dr. King. Ingen i politik eller medier vil debattere eutanasi. Ligesom med covid bliver sandheden undertrykt. Ingen andre vil offentliggøre de argumenter, der er skitseret i Dr. Kings bog.
1) Der findes ingen kendt måde at dræbe mennesker på en fredelig, smertefri og værdig måde.
2) I hvilket land en lov der vedtages, som legaliserer eutanasi, vil parametrene sandsynligvis blive udvidet ret kort tid efter. Så hvis der for eksempel vedtages en lov, der legaliserer drab på patienter i den yderste del af deres liv, vil loven blive udvidet til at omfatte patienter, der ikke er uhelbredelig syge. Og derefter vil loven blive udvidet til at omfatte psykisk syge og børn.
3) Der er beviser for, at patienter, der ikke er klar til at dø, vil blive mobbet til at acceptere eutanasi.
4) De fattige og dem, der har brug for ydelser og statsstøtte, vil sandsynligvis blive mobbet eller afpresset til at acceptere eutanasi.
5) Slægtninge, der ønsker at drage fordel af en ældre persons dødsbo, vil arrangere eutanasi af berettigede årsager.
6) Hospitaler, der ønsker at frigøre sengepladser, må gerne dræbe patienter.
7) Der er også en risiko for, at personer, der ankommer til et hospital i en ambulance efter at have fået en kraftig smertestillende eller beroligende medicin, straks vil blive inviteret til at acceptere et lægeassisteret selvmord. Og fordi de er forvirrede og bange, vil de acceptere tilbuddet uden ordentligt at forstå konsekvenserne. Læger involveret i patientpleje bør aldrig nogensinde være involveret i at promovere, sælge eller endda diskutere eutanasi.
8) Nogle fortalere for eutanasi hævder, at kandidater til selvmord skal have en dødelig sygdom. Og nogle eutanasiprogrammer begynder med at sige, at en patient må forventes at være død inden for seks måneder. Aktivister siger, at dette udelukker patienter, der måske lever i årevis. De tager selvfølgelig fejl. De tager fejl, fordi prognoser er subjektive, og de tager oftere fejl end de tager rigtige. Jeg kunne fylde London med mennesker, der er blevet bedt om at forberede sig på døden, men som har levet i mange år. Fortalerne for eutanasi antager, at det er muligt at beslutte, at en sygdom er dødelig. Enhver (læge eller sygeplejerske), der meddeler, at en sygdom er dødelig, er en tåbe. Jeg tvivler på, at jeg er alene om at have set patienter, der har fået at vide, at de var uhelbredelige, komme sig og nyde et langt liv – ikke ualmindeligt overleve den læge, der havde fortalt dem, at de var døende. Diagnostiske fejl er slet ikke så sjældne, som læger gerne vil forestille sig. Dr. Vernon Coleman har beskrevet, hvordan han fejlagtigt blev diagnosticeret med nyrekræft og fik seks måneder tilbage at leve i. Det var næsten 40 år siden. Faktisk tog de radiologer, der stillede diagnosen, fejl. Politikere synes at antage, at det er muligt at forudsige, hvornår en patient vil dø. Det er det ikke. Meget sjældent vil en patient bekvemt dø som forudsagt, men dette, formoder jeg, skyldes mere voodoo- eller negativ placebo-faktor end nogen form for genialitet fra prognosens side. Læger kan, ligesom heksedoktorer, have en stærk indflydelse på resultatet af en sygdom, hvis de giver en patient en fast og professionel klingende prognose. Med andre ord, hvis en læge siger til en patient: "Du vil være død om seks måneder", er der en chance for, at patienten vil være død om seks måneder, fordi lægen sagde det. Det er sjældent, at patienter dør, før en prognosegivende læge foreslår det, men det er almindeligt, at patienter lever betydeligt længere. At udvælge en patient som egnet til eutanasi på baggrund af en prognose er altid farligt og uberettiget. Eksempler på fejlagtige diagnoser og fejlagtige prognoser er ikke svære at finde.
En 45-årig mor til to børn fik at vide, at hun havde en inoperabel tumor i leveren. Uden familie til stede fik hun at vide, at hun havde mellem to måneder og to år tilbage at leve i. (Hvordan nogen læge kan tilbyde en så bizart bred prognose, er svært at forstå.) Faktisk havde hun en godartet levertumor. Hun fik ikke at vide om fejlen i en måned. Det varede et år, før kvinden var kommet sig over traumet fra den fejlagtige diagnose. Men hvad nu hvis hun var blevet overtalt til at acceptere eutanasi? En anden kvinde, der fik at vide, at hun havde uhelbredelig kræft, viste sig at lide af sarkoidose. Endnu en gang var der stillet en forkert diagnose, og denne gang blev patienten behandlet med toksisk kemoterapi og udsat for hyppige CT-scanninger og lægeundersøgelser. Den fejlagtige diagnose blev opretholdt i fire år. En tredje kvinde, der havde en historie med brystkræft, fik at vide, at kræften var vendt tilbage og havde spredt sig til hendes lunger. Hun gennemgik behandling, inklusive strålebehandling. Efter fem år med at tro, at hun kunne dø når som helst, fik kvinden at vide, at hospitalet havde begået en fejl, og at hun faktisk havde bronkiektasi.
En 51-årig mand fik at vide, at han havde fremskreden amyotrofisk lateral sklerose (ALS). En anden læge var enig i diagnosen, som var blevet stillet på baggrund af en 10-minutters undersøgelse. Manden fik at vide, at han aldrig ville vende tilbage til arbejdet og snart ville være ude af stand til at gå. Han blev kontaktet af en terapeut angående medicinsk assisteret død og begyndte at planlægge musik til sin begravelse. Manden lukkede sin virksomhed og fortalte sine venner og familie den forfærdelige nyhed. Han fik at vide, at han ikke ville leve til den følgende jul. Til sidst opsøgte manden en tredje læge, som fortalte ham, at han var blevet fejldiagnosticeret og faktisk havde neuropati forårsaget af sin diabetes.
En 65-årig mand fik diagnosen motorneuronsygdom og fik at vide, at han var uhelbredelig syg med kun seks måneder tilbage at leve i. Han fik besked på at vælge et hospice. Han fandt senere ud af, at hans symptomer faktisk var forårsaget af de statiner, han tog. Da han fik at vide, at han var uhelbredelig syg, stoppede han med statinerne, og hans symptomer forsvandt.
Disse sygehistorier er på ingen måde usædvanlige. I lande, hvor assisteret drab er på plads, vil der uden tvivl være tilfælde, hvor fejldiagnosticerede patienter vil vælge eutanasi og dø helt unødvendigt. En af de største indvendinger mod dødsstraf (en proces, der ofte tager mange år og gentagne undersøgelser af beviserne) er frygten for, at der vil blive begået en fejl, og at en uskyldig person vil blive dræbt. Den samme indvending kan og bør rejses mod medicinsk assisteret dødsstraf.
Endelig, for at opsummere, bør du modsætte dig eutanasi, hvis:
- Du er over 60 år, eller håber eller forventer at blive over 60 år en dag.
- Du føler dig nogensinde dyster eller nedtrykt, ked af det, bekymret, frygtsom eller træt af livet.
- Du er glemsom eller distanceret.
- Du har helbredsproblemer (diabetes, gigt, vejrtrækningsbesvær, hjerteproblemer, dårligt syn, dårlig hørelse eller inkontinens, for blot at nævne et lille udvalg).
Alle disse problemer og situationer kan gøre det muligt for læger og sygeplejersker at dræbe dig for din "egen bekvemmelighed" og gøre det uden at bede om din tilladelse.
Du kan gøre en forskel og hjælpe med at stoppe rædslerne ved lægeassisteret selvmord ved at dele sandheden. Sørg for, at alle du kender læser denne bog for at forstå, hvad der sker med os alle. Køb eksemplarer af denne bog, som du kan sende til parlamentsmedlemmer, aviser, radioværter osv. Jeg har købt og distribueret snesevis af Jack Kings bøger.
Dr. Kings bog "De vil dræbe os""Hvordan og hvorfor" er tilgængelig på Amazon som paperback og e-bog. Klik her hvis du gerne vil købe denne bog.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Efter at have set alt for mange mennesker, inklusive mine forældre, lide en alvorlig død, beder jeg for, at eutanasi bliver lov i alle lande. Som sundhedsperson har jeg set folk dø. Som datter har jeg set min mor blive aflivet af det amerikanske "hospicepleje"-system. Det var brutalt og varede næsten tre dage. Nej, eutanasi bruges på dyr. Det er humant, og det er meget mildere end de forfærdelige protokoller for livets afslutning, der nu er gældende.
Fuldstændig enig med dig.
Som 70-årig kan jeg endelig føle fred, hvis eutanasi er på plads.
I januar 2022 tror jeg, at min raske, sunde og aktive 76-årige mand, som tilfældigvis nemt kunne håndtere sin astma, blev myrdet af NHS, da han havde den uheldige situation at blive indlagt på hospitalet under Covid-fiaskoen. Han fik en reaktion, der forårsagede et astmaanfald. Jeg fortalte dem gentagne gange, at han havde astma, men de insisterede på, at han havde Covid, og nægtede derfor at behandle ham for astma. Det eneste, de var bekymrede for, var, om han var blevet stukket (det havde han ikke, og det ville han heller ikke blive). Deres holdning antydede, at det var noget, han burde straffes for, for hvis han havde, ville han ikke spilde deres tid nu. Han havde været på hospitalet i lidt over 12 timer, da de ringede til mig for at sige, at en sygeplejerske var gået ind på hans værelse og "konstaterede, at han ikke trak vejret". Jeg formoder, at hun var gået ind for at tjekke, om NICE-protokollen for administration af Midazolam havde virket, og fandt ud af, at det havde den.
Jeg er så ked af det 😔
For de uhelbredeligt syge er det nødvendigt.
De afliver allerede ulovligt folk på hospitaler, og det har de gjort i årevis, selvom det er steget eksponentielt siden covid. DENNE lovgivning handler om at indføre den canadiske model, hvor folk får muligheden for at spare staten penge, fordi det er dyrt at pleje dem. Og ikke kun ældre mennesker. De ødelægger i øjeblikket det sociale plejesystem ved bevidst at underfinansiere det hvert år, og folk dør allerede som følge heraf. Så vil de magisk indføre denne lov, "kun for uhelbredelig syge mennesker, der træffer valget", men den vil så OGSÅ blive tilbudt mennesker, inklusive unge, der er deprimerede - eller som har brug for dyr eller løbende hjælp. Bedstemor har brug for en trappelift og kan ikke købe sin egen? Ville hun gerne have aflivning, det er billigere. Dette sker allerede i Canada.
De spørger alle patienter, om de ønsker at blive genoplivet efter en vis alder. De spurgte min mor, som havde brug for en erstatningshofte, men ellers var i god behold, indtil hospitalet fik fat i hende ved at give hende fuld narkose, da vi havde sagt nej – da hun var 92, og det ville svække hendes hjerte, indvilligede de i at udføre en epiduraloperation, men ignorerede dette og gav hende alligevel fuld narkose uden at informere mig. De ignorerede den fuldmagt, hun havde givet mig, der gav mig fuldmagt til at føre tilsyn med hendes helbred. Efter operationen efterlod de hende i et uopvarmet sideværelse uden at vaske eller give hende mad, og de satte hende alene i en ubehagelig stol, kold og i smerter. Med sygeplejersker lige uden for hendes værelse, der snakkede og var uvidende om hendes behov. Jeg kan ikke tro, at folk, der har valgt sygepleje som deres foretrukne profession, kan være så grusomme. Jeg fortalte dem det, og jeg gik ind dagligt for at give hende mad og vaske hende med hendes varme tæpper. Selvom jeg fik at vide, at jeg ikke havde besøgstid, var mit svar ret kort, og jeg gik hen for at tjekke hende når som helst. Ja, operationen svækkede hendes hjerte, og hun døde 3 uger senere.. Så hvor mange andre får deres liv afbrudt.. Det er en bevidst handling…
Gud velsigne dig. Der findes dog gode sygeplejersker, uanset hvad du har været igennem. Min mor var en af dem.
Jeg var engang mere for eutanasi, men i betragtning af presset for affolkning vil dette uundgåeligt blive legaliseret mord. Jeg har sympati med dem, der lider, men dette er så tyndt tilsløret, at jeg er forbløffet over, hvor meget vrøvl folk vil sluge.
Jeg så Tucker Carleson interviewe en canadisk dame om dette. Det var en sand øjenåbner. Jeg er sikker på, at hvis nogen så det, ville de modsætte sig "assisteret døende". Beroligende midler til at immobilisere og SE fredelig UD, efterfulgt af et lægemiddel, der langsomt "drukner" dig. Nej tak.
WOW, håber de begynder at forske i en mere smertefri metode. Hvad med bare at tage en overdosis af smertestillende medicin?
Jeg bliver langt over hundrede år gammel af ondskab.
Jeg er absolut imod eutanasi. Der er få kontrolforanstaltninger, og det styres i høj grad af elitær affolkningshysteri. De dræbte babyer først, nu dræber de hvem som helst, der vil. Dernæst vil de myrde alle over 65, så 55, så 45, indtil de har en lille, men ung og moden befolkning af formbare slaver.
Som gammel person er mit eneste ønske en smertefri og fredelig dødsproces.
Planlægger at springe hele den massive prikke- og stødscene på hospitalet over.
Det foregår alt sammen i et tæt samarbejde, hvor hvert land eller hver regering fører an i et emne, og resten følger efter. Det er som om, de alle skal forpligte sig til at være en del af folkedrabet. Epstein gjorde dette mod enkeltpersoner.
Døden er livets sidste oplevelse. Hvis nogen vil tage livet af sig selv, er det op til dem. Men vi behøver ikke at gøre det til en "lov" eller et politisk spørgsmål, da disse ting altid bliver misbrugt.
Sandsynligvis en af de vigtigste oplevelser på ens spirituelle rejse
Går I ikke glip af noget her? I historisk tid havde I alle ret til at gå på apoteket og købe jeres egen laudanum, morfin, hvad som helst. Og vi kunne få opium. Læger var ikke guder; de sad under saltet ved middagsbordet.
Ville disse spørgsmål opstå, hvis vi beholdt den frihed? Nej. Hvis jeg ønsker et smertefrit selvmord, skal jeg (eller min ven/slægtning) nu gå til en almægtig læge og overbevise ham/hende om at give mig stoffet.
Man kan diskutere selvmords moral, men jeg vil stadig kalde det en fundamental rettighed.
Eutanasi af bevidstløse patienter er en separat debat, men jeg ser ikke meget værdi i et fuldstændigt forbud, og de fleste tilfælde sker ved at undlade livsstøttende midler.