Mange af Dr. Guy Hatchards læsere har anmodet om en artikel, der er specifikt egnet til udsendelse til folk i New Zealand, som begynder at sætte spørgsmålstegn ved den officielle covid-fortælling, men som stadig bliver bombarderet med potentielt vildledende information.
Følgende artikel er skrevet specielt til dette formål og beskriver problemstillingerne tydeligt og i historisk rækkefølge. Den er hentet fra officielle data og indeholder links med supplerende information.
Send venligst informationen bredt til dem, der føler behov for svar.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Ingen behøver at lade sig narre for anden gang
Nyhedsrum er en uafhængig nyhedskanal, der mener, at newzealændere fortjener eksklusiv, troværdig og uafhængig lokal journalistik af høj kvalitet. Med denne briefing blev vi forbløffede over at læse deres artikel fredag den 6. september med titlen 'Sandheden om New Zealands dødelighed, som Covid-kommissionen vil høre', hævdede den, at
Vilde påstande om overdødelighed i kølvandet på covid-vaccinationskampagnen står i skarp modstrid med de matematiske fakta: New Zealands dødelighed er faktisk lavere end forventet.
Med andre ord hævder artiklen at have beviser for, at ingen siden pandemiens begyndelse er døde af covid-infektion eller covid-vacciner, som ellers ikke ville være døde af andre naturlige årsager. Artiklen er skrevet af David Hood, der er anerkendt som rådgiver for IT-uddannelse og -udvikling ved University of Otago. Tilsyneladende træner han os til at tro, at der ikke skete noget ekstraordinært under pandemien. Er de ved at gaslighte os igen?
Artiklen fremsætter den skandaløse påstand, at det er "påviseligt falsk" at sige, at New Zealand har haft et overskud af dødsfald i de senere år. Ifølge artiklen tager folk, der hævder, at antallet af overskud af dødsfald er steget, ikke højde for vores stigende samlede befolkning og det faktum, at befolkningen ældes. Nyhedsrum Selvom artiklen ikke er en videnskabelig artikel, ville den ikke kvalificere sig til offentliggørelse i et tidsskrift. Den ser ud til at have til hensigt at påvirke den offentlige mening. Da artiklen dykker ned i statistikken, ser vi hurtigt, at den ser ud til at bruge et statistisk trick, som den beskylder andre for at bruge.
Aldersstandardiseret justering af dødelighedsdata
Artiklen fortæller os, at "New Zealand har set store ændringer i alder, med 23 procent flere levende personer over 65 år nu end der var i 2017, i takt med at børnene fra '£10 Pom'-migrationsæraen når alderdommen." For de uindviede lyder en stigning på 23 % enorm, men faktisk er tallet overdrevet og forvrænget af forfatterens manglende hensyntagen til vores stigende befolkning. I 2017 var 15 % af befolkningen over 65 år, i 2023 var 16.6 % af vores befolkning over 65 år. Det er en stigning på 10.5 % over 6 år, ikke 23 %.
Forfatteren siger korrekt, at ældre mennesker har større sandsynlighed for at dø end unge mennesker, men artiklens mere end svage implikation var, at dødsfald blandt personer over 65 på en eller anden måde ikke betyder så meget. Faktisk viser statistikker, at den gennemsnitlige newzealænder bør forvente at leve omkring 82 år. Under denne alder falder dine chancer for at dø markant. En 70-årig mand i USA har for eksempel kun 2% chance for at dø inden for 12 måneder.
Artiklen antyder, at hvis man tager højde for en aldrende befolkning, forsvinder overdødelighederne. Er det sandt? Nej, vores artikel vil forklare hvorfor. Såkaldt aldersstandardisering af data er en kompliceret proces. Nuværende befolkningsdata fra New Zealand refererer i sidste ende til folketællingen fra 2018. Hvert år ankommer eller forlader hundredtusindvis af mennesker New Zealand permanent med en række forskellige aldre. Folk dør og fødes, og selvom dataene opdateres løbende, bliver de gradvist mindre pålidelige.
Faktisk er brede justeringer baseret på store aldersgrupper, såsom 60+ brugt i grafikken i Nyhedsrum artiklen maskerer faktisk effekten af den brede fordeling af alder inden for et bredt interval. I New Zealand er den relative størrelse af den mest sårbare kohorte på 85+ år med den højeste dødelighed forblevet uændret siden 2017. Den er ikke steget. De udgjorde 1.8 % af befolkningen dengang, og den samme andel i 2023. Så antyder forfatteren, at de overskydende dødsfald er koncentreret i den nedre ende af aldersgruppen 65+? Hvis han er det, er det meget bekymrende.
På grund af forekomsten af sæsoninfluenza varierer dødsraten en smule fra år til år afhængigt af influenzavariantens sværhedsgrad. Alligevel var New Zealands gennemsnitlige dødsrate i de ti år før pandemien, 2010 til 2019, ret konstant på 6.8 dødsfald pr. tusinde indbyggere. I denne periode steg antallet af personer over 65 år med betydelige 18 %, men dødeligheden forblev stabil. Den var f.eks. 6.9 dødsfald pr. tusinde i 2011 og 6.9 i 2019. Dette skyldes, at overlevelsesraterne for vores største dræberarsagerne, kræft og hjertesygdomme, gradvist er blevet forbedret, hvilket netop opvejer aldrings effekt på dødeligheden. Derfor er det meget problematisk set fra et statistisk synspunkt kunstigt at trække dødsfald fra dødelighedsdata baseret på mindre og meget gradvise ændringer i aldersfordelingen, som artiklen antyder.
Overskydende dødsfald i New Zealand
Så lad os se nærmere på, hvordan Hatchard rapport har konsekvent og grundigt vist, at antallet af overdødeligheder i New Zealand under pandemien er bekymrende.
I 2020 lukkede New Zealand stort set sine grænser og satte det lille antal ankomne i karantæne. Dette fortsatte indtil slutningen af 2021. Der blev opfordret til social distancering, og sundhedsministeriet sporede og opsporede det meget lille antal covid-tilfælde. New Zealand var stort set covid-frit. Som følge heraf undgik vi for det meste de mere dødbringende Alpha- og Delta-covid-varianter.
Der skete noget andet. Lukningen af grænserne betød, at der i 2020 og 2021 var minimale tilfælde af influenzalignende luftvejssygdomme. I 2020 faldt dødeligheden til blot 6.4 dødsfald pr. tusinde indbyggere, hvilket er den laveste i ti år og sandsynligvis den laveste nogensinde. Dette var et meget godt resultat. Der var 2,000 færre dødsfald i 2020, end man ville have forventet ud fra tendensen i de foregående ti år. Godt gået, New Zealand. Vi undgik det højeste antal covid-dødsfald, man har set i udlandet.
I 2021 fortsatte vi med at være covid-fri indtil året var ved at være slut. Vi var også stort set influenzafri.
I marts begyndte udrulningen af mRNA covid-vaccinen, og der skete noget mærkeligt. Hatchard-rapportent genoptrykte de relevante ugentlige statistikker i et enkelt diagram som ovenfor.
Det skyggelagte blå område repræsenterer dødsfald af alle årsager. Den sorte linje er influenzaincidensen. Det skyggelagte grå område er covid-dødsfald. Og den røde linje er administrerede covid-vacciner. Man kan tydeligt se, at dødeligheden af alle årsager steg og toppede i takt med covid-vaccinationerne, på trods af at der stort set ikke var nogen covid-tilfælde og meget lille influenzaincidens. Det er svært at komme uden om tanken om, at covid-vacciner kan have forårsaget en stigning i dødeligheden.
Så hvad døde folk af? I februar 2022 Vi gennemgik data om udrykning fra St. John's Ambulance for 2021, hvilket kastede lys over, hvad der foregik.
Der var over 13,000 yderligere udkald på grund af brystsmerter, vejrtrækningsproblemer, slagtilfælde og hjerteproblemer sammenlignet med 2020, og stigningen skyldtes ikke covid eller influenza. Dette svarede også til titusindvis af rapporter om lignende vaccineskader foretaget til Medsafe inden udgangen af 2021. Tal, som Medsafe selv indrømmer, var stærkt underrapporteret.
New Zealands data var unikke, fordi vi i modsætning til udlandet, hvor covid-incidens og dødelighed blandede enhver mulig måling af effekten af covid-vaccinerne sammen, oplevede en stigning i dødsraterne. før covid-infektion og i fravær af influenza, men efter introduktionen af covid-vacciner.
I starten af 2021 begyndte udrulningen af Pfizers mRNA covid-vaccine. Den blev administreret til cirka 90 % af den voksne befolkning i New Zealand. Dette var en ny type bioteknologisk vaccine. Dens mekanisme var fuldstændig anderledes end tidligere vacciner. For at vurdere effekten af en sådan intervention er de korrekte statistiske metoder at anvende:
- Vurder tidslinjen for dødelighed og sygdomsforekomst før og efter interventionen.
- Vurder enhver forskel mellem den langsigtede tendens før og efter interventionen.
- Vurder eventuelle forskelle i dødelighed og sygdomsforekomst mellem dem, der fik interventionen, og dem, der ikke fik.
Med disse definitive vurderinger kan du bedømme, om der er tegn på en årsagssammenhæng mellem injektionerne og dødelighed eller sygdomsrater.
Hvis vi tager covid-vaccineindsatsen til at dække 2021, 2022, 2023 og den del af 2024, hvor vi har dødelighedsdata, er den gennemsnitlige dødelighed 7.1 pr. tusinde indbyggere. Det er 4.4 % over det langsigtede gennemsnit på 2010 før pandemien i 2019/6.8. I alt tyder tendenserne på, at der ved udgangen af 2024 vil være 6,300 overdødsfald justeret for befolkningsstigninger. Hvis man trækker underskuddet på 2,000 overdødsfald i 2020 fra, vil det efterlade 4,300 befolkningsjusterede overdødsfald for perioden 2020 til 2024. Dette er langt fra det forbløffende forslag i Nyhedsrum artikel om, at vi har haft nul overdødeligheder i denne periode.
Så hvad var disse 4,300 dødsfald forårsaget af?
Indtil videre har der været 2,763 dødsfald, hvor covid-19 officielt er registreret som dødsårsag. Det efterlader mindst 1,500 overdødsfald, hvor covid ikke var den officielle årsag. Vi har valgt den mest konservative tilgang, som vi kan. Vi bemærker dog, at der stadig er overdødsfald i 2024 ud over den langsigtede tendens før pandemien. Dette er meget bekymrende. Det peger på mulige langsigtede sundhedseffekter af covid mRNA-vaccination. Vi bemærker også, at negative virkninger af covid-vaccination er en mulig dødsårsag blandt de 2,763 officielle covid-dødsfald. Er der nogen beviser for det? Ja.
Vi offentliggjorde dette tal i 2022, samlet ud fra officielle data, der udgives ugentligt af Health New Zealand. Det viser, at enhver beskyttende effekt af mRNA covid-vaccinen hurtigt aftager og efterlader modtageren med et immunforsvar. En kendsgerning, der er bredt anerkendt i de offentliggjorte videnskabelige data, og som der henvises til i vores nylige 'Åbent brev til sundhedspersonale og biovidenskabsfolk'.
I juli 2022 havde 52 % af befolkningen modtaget en mRNA covid-boostervaccine, men de tegnede sig for 62 % af covid-dødsfaldene. Disse tal og mange andre offentliggjort i videnskabelige tidsskrifter i udlandet understøtter antagelsen om, at gentagen covid-vaccination i sidste ende kan øge risikoen for covid-infektion, bivirkninger ved covid-vaccinen og i nogle tilfælde død.
Gør Covid-vaccination også folk syge?
Vi har diskuteret dødelighedstal, er der mere at vide?
I april 2023 udgav vi lækkede data fra Wellington-regionen viser, at antallet af hjerteanfald, der resulterer i hospitalsindlæggelse, er steget med hele 83 %. Indlæggelser på grund af myokarditis steg med en tredjedel (en stigning på 33 %). Aborter, dødfødsler og slagtilfælde steg alle med en fjerdedel (en stigning på 25 %). Akut nyreskade (AKI) steg med 40 %. Kræftforekomster begyndte også at stige.
Disse lækkede tal stemmer overens med hyppige medierapporter om hospitalers skadestuer, der er overbelastet med et hidtil uset antal syge. De stemmer også overens med Arbejdsmarkedsstatistik for kvartalet juni 2024Alarmerende nok steg antallet af handicappede i den erhvervsaktive alder med hele 8.2 % fra juni 2023 til juni 2024. Dette understreger vores tal for overdødelighed. Folk bliver også syge og ude af stand til at arbejde i et hidtil uset antal. I denne periode steg den erhvervsaktive befolkning i New Zealand kun med 2.3 %, så stigningen fra år til juni 2024 er ikke en følge af befolkningstilvæksten.
Skyldes disse massive stigninger i sygdom covid-vaccination?
Her kommer vi til kernen i den informationskløft, som offentligheden står over for. Det er meget simpelt at besvare dette spørgsmål. Sammenlign sundheds- og dødelighedsresultaterne for de uvaccinerede med de vaccinerede, som Health New Zealand sporer. Opdel tallene efter alder, dødsårsag eller sygdomstype og antal injektioner. Nu kommer vi til den mørke del af vores historie.
Hvis Health New Zealand allerede har foretaget denne analyse, har de bestemt ikke offentliggjort tallene. Desuden er en whistleblower, der lækkede nogle af de bekymrende data, blevet retsforfulgt. Faktisk er det nu blevet specifikt ulovligt at offentliggøre sådanne data.
Værre endnu, de fleste af de data, der blev brugt til at lave ovenstående diagrammer, bliver ikke længere offentliggjort af Health New Zealand og Stats New Zealand. Vi vender tilbage til en uigennemsigtig regeringsform, der minder mere om undertrykkende regimer end et demokrati. Jeg er sikker på, at din mistanke, ligesom vores, er blevet vakt.
Da der findes enkle måder at løse de vigtige spørgsmål om overdødelighed og problemets omfang og årsag, hvorfor tilbageholdes statistikkerne? Især når problemet er overdødelighed – tusindvis af mennesker, der dør tidligt, før deres tid. Tusindvis af familietragedier.
Vi er alle blevet vildledt
Folk, der åbent diskuterer disse emner, er blevet overset. Nyhedsrum Artiklen forsøger for eksempel at stemple dem, der stiller spørgsmål, som udenforstående med mærkelige idéer. Intet kunne være længere fra sandheden. Det er os, der taler om sund fornuft:
– Vi ved alle, hvad en vaccine skal gøre, den skal forebygge sygdom. Det er indlysende for alle nu – selv gentagne covid mRNA-vacciner forhindrer ikke covid-infektion.
– Vi ved også, at åbenhed i offentlig forvaltning er en hjørnesten i demokratiet, men vores er alt andet end det. Den skjuler de bekymrende statistikker.
– Regeringen underskrev en hemmelig aftale, der gav Pfizer immunitet mod retsforfølgelse, hvis der var bivirkninger ved mRNA covid-vacciner. Hvorfor gjorde de dette for en ny, uprøvet medicinsk intervention?
– Vi ved, at det at søge uafhængig verifikation af resultater er en væsentlig del af at afdække videnskabelig sandhed. Vi fik at vide, at vi ikke skulle gå derhen. For at redde sin egen hud har vores politikere og medier beskrevet denne almindelige proces med videnskabelig undersøgelse som et farligt "kaninhul".
– Mark Zuckerberg, administrerende direktør for Facebook, har indrømmede, at Biden-administrationen pressede ham til at censurere covid-indholdLignende censur fandt sted her i New Zealand. I 2021 offentliggjorde vi et øjebliksbillede af covid-statistikker på YouTube (ejet af Google). Dette refererede blot til kilder fra den newzealandske regering. Det blev fjernet af YouTube efter 20,000 visninger inden for få timer sammen med en meddelelse til os om, at Health New Zealand havde krævet, at de gjorde det.
– Health New Zealand undlod at anerkende omfanget af risikoen for myokarditis blandt børn og yngre voksne og ignorerede for eksempel definitive prospektive studier som f.eks. DETTE et prospektivt studie fra Thailand, der viste, at 29 % af unge oplevede hjerteuregelmæssigheder efter deres anden injektion.
– Health New Zealand undlod at anerkende, at de tre måneder lange forsøg med covid mRNA-vacciner var dårligt designet og ikke gav nogen indikation af de langsigtede virkninger. Desuden antog forsøgene, at bivirkningerne ville være begrænset til en begrænset række af tidligere anerkendte virkninger af traditionelle vacciner, snarere end den brede vifte, herunder kræft, hjertesygdomme og neurologiske og immunsygdomme, som mange fremtrædende forskere har forudsagt som sandsynlige yderligere resultater af mRNA-vaccination.
– Vores generelle lægeråd censurerede og afregistrerede endda læger, der advarede deres patienter om de potentielle bivirkninger af covid-vacciner.
– Vi ved nu, at Health New Zealand i hemmelighed bevilgede så mange som 11,000 Undtagelser fra covid-vaccine til sundhedspersonale som vidste nok om risiciene til at ønske at undgå injektionerne, men som for det meste nægtede dispensationer for medlemmer af offentligheden, selvom de havde medicinske tilstande eller en historik, der satte dem i risiko for bivirkninger af vaccination.
– Labour-regeringen finansierede medierne i et vellykket forsøg på at påvirke deres covid-indhold, så det stemte overens med regeringens direktiver.
- Statsministeriet finansierede et desinformationsprojekt med et specifikt mandat til at miskreditere enhver, der hævder en laboratorieoprindelse af covid, nævner flokimmunitet eller diskuterer ideen om, at nogle mennesker måske dør "med Covid", ikke "på grund af" det.
Husk bare, det er nu klart og indrømmet af velrenommerede mainstream [virksomheds]medier og regeringskilder i udlandet, at covid undslap fra et laboratorium, der udførte gain-of-function-forskning. Så både covid og covid-vacciner var et produkt af ureguleret bioteknologi.. De vaccinerede og uvaccinerede er blevet sat op mod hinanden af medierne og regeringen i et kynisk forsøg på at forvirre den grundlæggende sandhed om, at vores helbred er blevet skadet af bioteknologiske eksperimenter. Dette har forhindret os alle i at tage fælles sag og opfordre til åben debat om bioteknologisk sikkerhed. New Zealand er næsten alene blandt nationer om fortsat at fastholde, at covid-vacciner er sikre og effektive. Artiklen i Nyhedsrum hævder, at Covid-kommissionen vil høre sandheden om overdødelighed. Det håber jeg, de vil.
Endelig, og afgørende, hvorfor foreslår vores nuværende nationale koalitionsregering nu at deregulere bioteknologiske eksperimenter i kølvandet på de ødelæggende døds- og sygdomsrater under pandemien, der er forbundet med bioteknologi?
Dette er uforståeligt og fyldt med farer. Det påvirker os alle. Vi er nødt til at beskytte os selv mod denne anden bølge af misinformation. Hatchard rapport har aflivet regeringens PR-påstande om deregulering af bioteknologi under titlen 'Faktatjek af de utrolige påstande fra premierminister Chris Luxon, Judith Collins og New Zealand Biotech LobbyKonsekvenserne for vores fødevareforsyning forklares i artiklen 'Haster: Regeringen planlægger at fjerne genetisk fødevaremærkningVi kan også forstå de skjulte motivationer og åbenlyse ulemper ved bioteknologisk medicin ved at læse artiklen 'Bioteknokraternes regering'.
Hvis vi bevæbner os med fakta, bliver vi ikke narret en gang til.
Om forfatteren
Guy Hatchard, PhD, er en newzealænder, der tidligere var senior manager hos Genetic ID, en global virksomhed inden for fødevaretestning og -sikkerhed (nu kendt som FoodChain ID).
Du kan abonnere på Dr. Hatchards hjemmesider HatchardReport.com og GLOBE.GLOBAL for regelmæssige opdateringer via e-mail. GLOBE.GLOBAL er en hjemmeside dedikeret til at give information om farerne ved bioteknologi. Du kan også følge Dr. Hatchard på Twitter HER og Facebook HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
I årtier og århundreder er vi blevet betinget til at gøre, som vi får besked på, og at staten ved bedst, og at autoriteten altid har ret, bortset fra at flere og flere mennesker nu er ved at vågne op til, at det stik modsatte er sandt. Det bliver meget interessant at se den brede offentligheds reaktion på den næste pandemi.
Regeringen spiller et spil for at berige sig selv på bekostning af befolkningen.
Og du har ikke længere lov til at afvise noget.
For at citere The Who: "Vi bliver ikke narret igen".
Et par fakta …
At jeg tager en vaccine beskytter ikke andre, det beskytter mig, det er alt.
Hvis der ikke er nogen kompensation for at blive alvorligt skadet eller dræbt af at tage en vaccine, er det ikke gavnligt for mig, især hvis man er lønmodtager i en familie.
Eksperimentelle genterapier, som regeringer ikke er villige til at fjerne EUA og lægemiddelgodtgørelsen fra, vil blot efterlade en person i en dårlig økonomisk og sundhedsmæssig situation.
Bemærk også, at forsikringsselskaber vil klage over udbetalinger, hvis du kommer til skade og dør af at blive injiceret med en eksperimentel vaccine, eller de vil gå konkurs.
Hvis de påbyder en vaccine, vil det ugyldiggøre min forsikring, og hvis man bliver invalid, kan man risikere en udgift på 100 dollars pr. person, og staten, ligesom med pensioner, vil bare nægte at udbetale, hvis den ikke har penge.
Er det nok? Alle jer, der har fået vaccinerne, kan betale for jeres egen sundhedspleje. I valgte frivilligt at tage disse, så alle skader er jeres.
Hvis I føler jer løjet for, så skal I protestere og tage det op med regeringen selv, for jeg tog det aldrig og burde ikke skulle betale for det.
Du reddede aldrig bedstemor, du ofrede hende ... ikke mere bedstemor til dine børn.
Vacciner ... Genterapi virker ikke, husk, de løj! Folk blev dobbelt-trippelvaccineret og døde alligevel på intensivafdelingen.
Det er et godt tidspunkt at finde den gamle sang af The Who frem: Vi bliver ikke narret igen!
" Hvis vi bevæbner os med fakta, bliver vi ikke narret en gang til. "
Indtil der sker en fundamental ændring i forholdet mellem staten, og fakta i nyhedsmedierne er irrelevante.
De fleste mennesker er dovne, alt for dovne til at have undersøgt, at vaccinen var EUA og brugte tvivlsom RNA-teknologi. Var der nogen, der satte spørgsmålstegn ved, hvorfor regeringerne var så overbærende over for, at folk skulle tage den? Det vakte helt sikkert mine antenner. Jeg er sygeplejerske i USA, og jeg besluttede tidligt, at jeg ikke ville tage den. Her i USA mistede folk deres arbejde, blev latterliggjort af andre og udstødt, især inden for sundhedsprofessionerne. Jeg stillede adskillige spørgsmål om, hvad der havde ændret sig i praksis og standarder inden for immunologi, den eksperimentelle karakter og passende samtykke til behandling uden en fuldstændig forklaring til patienten. Ikke én person ville svare, jeg blev bare stemplet som usamarbejdsvillig og ikke teamorienteret. Det lort. Jeg havde 45 års erfaring som sygeplejerske og en pletfri arbejdshistorik. Da de fortalte mig, at jeg var blevet fyret (hvilket jeg havde forventet), sagde jeg fint og gik. Jeg fortalte dem, at jeg ikke var en forsøgskanin. Jeg sagde til alle, der ville lytte, at de ikke skulle få vaccinationerne, men mange gjorde det alligevel. Selvmord. Ja, jeg måtte leve sparsommeligt, indtil jeg fandt arbejde hos en lille virksomhed, der ikke krævede vaccinen og tillod mig arbejdet og lønnen som en sygeplejerske. Jeg har arbejdet der lige siden og vil gøre det, indtil jeg går på pension.
Vi kan absolut ikke stole på vores regeringer, myndigheder og de fleste sundhedsprofessioner. Jeg kender sygeplejersker og læger, der stadig promoverer vaccinen, men som er fuldstændig nazister omkring den. Folk skal tage fuldt ansvar for sig selv, blive klogere og passe på, hvad de putter i deres krop.
Vi er blevet vildledt med hensyn til beviserne for, at vira og andre selvreplikerende skadelige patogener eksisterer. Der er intet bevis for, at noget af dette nogensinde er blevet bevist at eksistere. Der er masser af beviser for, at disse formodede patogener bliver brugt som et problem, der kun kan løses med falske vacciner, anden medicin og medicinske interventioner af dem, der søger at tjene enormt meget på disse interventioner på bekostning af modtagernes helbred og ofte liv, og desværre er der mange i de såkaldte sundheds- og frihedsfællesskaber, der bevidst eller ubevidst afviser disse sandheder og fremmer usandhederne, og bevidst eller ubevidst er en af disse personer Dr. Guy Hatchard, der ikke engang synes at ville stille spørgsmål om eksistensen af disse patogener og fortæller os, ret kraftigt, at de eksisterer.
Husk, at stille spørgsmål er at søge sandheden, der vil sætte os fri!
Det er fuldstændig forkert, hvad de gør, fordi så mange problemer i verden vil reagere på mange måder, som du ser det, vil være en global katastrofe