Tre dokumenter, som FN håber vil blive vedtaget af 193 nationer på et topmøde om 10 dage, mangler gennemsigtighed og bruger tvetydig sprogbrug.
Den "Pagt for Fremtiden' udvander den altafgørende betydning af menneskerettigheder.'Erklæring om fremtidige generationer' rejser spørgsmål om, hvem der legitimt kan repræsentere interesserne hos hypotetiske fremtidige generationer. Og 'Global Digital Compact' er et forsøg fra FN på at sætte sig i førersædet for at styre og kontrollere den digitale revolution for alle nationer.
Med disse tre dokumenter presser FN på for centraliseret global styring med sig selv i spidsen.
Fremtidens topmøde, der afholdes den 22.-23. september, blev initieret af generalsekretær António Guterres gennem hans rapport 2021 berettiget 'Vores fælles dagsorden'; en dagsorden for at "skabe en ny global konsensus om, hvordan vores fremtid bør se ud"."
FN's mål er, at topmødet skal vedtage Pagt for Fremtiden med sine bilag Erklæring om fremtidige generationer og Global Digital Compact.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Tre nye pagter skal godkendes på FN-topmødet
Følgende er et resumé af en artikel skrevet af David Bell og Thi Thuy Van Dinh og udgivet af Brownstone InstituteDu kan læse hele artiklen HER.
Dette er den fjerde del i en serie, der ser på FN's (FN) planer og dets agenturer, der udformer og implementerer dagsordenen for Fremtidens topmødeTidligere artikler analyseret klimadagsordenens indvirkning på sundhedspolitikken, FN's forræderi mod sin egen dagsorden for udryddelse af sult, og udemokratisk metode til at bruge tidligere ledere og de velhavende til at bakke op om FN's dagsorden.
I udkastet Pagt for Fremtiden, beskriver FN globale kriser, der kræver global styring. Men kan vi stole på manuskriptforfatteren, der er den eneste kandidat til guvernørposten?
Tilliden til FN blev alvorligt undermineret i 2020, da FN's Verdenssundhedsorganisations politikker førte til masseforarmelse, tab af uddannelse, børneægteskaber og stigende forekomst af forebyggelige sygdomme. Reaktionen har været at give virussen skylden, ikke den uvidenskabelige tilgang.
Selvom covid-19-responsen blev beordret af nationale ledere, pressede FN aktivt på for de katastrofale universelle foranstaltninger, herunder grænselukninger, nedlukning af samfundet, massevaccination og fjernelse af adgangen til formel uddannelse, samtidig med at de promoverede censur af afvigende stemmer.
Mens de dækker over disse forbrydelser mod menneskeheden og undgår ansvarlighed, har FN og verdensledere til hensigt at godkende et sæt af 3 politiske, uforpligtende dokumenter:
- en pagt for fremtiden,
- en erklæring om fremtidige generationer, og
- en global digital aftale.
Alle blev underlagt "tavshedsprocedure" og skulle efter planen godkendes uden megen diskussion.
Fremtidspagt: Generelle, generøse og hykleriske løfter
Den seneste version af Pagt for Fremtiden ("Pagten") blev offentliggjort den 27. august 2014. Medarrangørerne, Tyskland og Namibia, foreslog at sætte den under "tavshedsprocedure" indtil den 3. september. Det betød, at teksten blev erklæret vedtaget uden indvendinger. I øjeblikket er der ikke tilstrækkelig offentligt tilgængelig information til at vide, om det skete.
Præamblens afsnit 9 markerer et væsentligt brud med og en misforståelse af Verdenserklæringen om Menneskerettigheder og de underliggende principper i moderne international menneskerettighedslovgivning:
Ved at sidestille "bæredygtig udvikling" og "fred og sikkerhed" med "menneskerettigheder" er dette en farlig hældning, selv for en ikke-bindende tekst, da den har fjernet menneskerettigheder fra at være altafgørende for FN og god regeringsførelse.
Den senere udtalelse i afsnit 13: "Enhver forpligtelse i denne pagt er fuldt ud i overensstemmelse med og i overensstemmelse med international lov, herunder menneskerettighedslovgivningen" er tydeligvis ikke konsekvent. Modsigelsen her er enten utilsigtet eller stammer fra en fejlfortolkning af verdenserklæringen om menneskerettigheder.
Pagten, med 60 handlinger grupperet under forskellige temaer, står i kontrast til velskrevne dokumenter som Verdenserklæringen om Menneskerettigheder. Dens 29 sider er fyldt med generaliseringer (nogle gange utopiske) og internt modstridende udsagn, der gør det muligt at retfærdiggøre og rose næsten enhver fremtidig handling.
Ved det multilaterale bord bruger FN fortællingen om fremtidige "komplekse globale chok" (Aktion 57), defineret som "begivenheder, der har alvorligt forstyrrende og negative konsekvenser for en betydelig andel af landene og den globale befolkning, og som fører til virkninger på tværs af flere sektorer, hvilket kræver en flerdimensionel indsats fra flere interessenter og hele regeringen og hele samfundet" (paragraf 85) til at etablere nødplatforme, som FN vil koordinere.
Denne nye fortælling, der vinder frem under covid, kan appellere til ledere, der undgår at tage det fulde ansvar. FN's krisehåndtering kan dog ligne de udbredte nedlukninger, vi allerede har oplevet. Og ligesom covid-responsen er den baseret på en fejlagtig overdrivelse af sandheden, der forvandler naturlige begivenheder til tegn på forestående undergang.
Erklæring om fremtidige generationer: Hvorfor behovet, for hvem og hvorfor nu?
Den seneste version af 'Erklæring om fremtidige generationer' ("Erklæring") blev også underlagt tavshedsprocedure indtil den 16. august. Imidlertid har modstand mod dette udkast ført til, at det er blevet gennemgået med henblik på genforhandling.
(Bemærk: En 'Meddelelse og erklæring om offentlig deltagelse' som udarbejdet af Shabnam Palesa Mohamed som folk kan bruge til at tjene som deres lands repræsentanter i FN, bemærker, at tavshedsproceduren på Erklæring om fremtidige generationer er blevet brudt. FN har dog tilbageholdt, hvilke lande der har gjort indsigelser mod denne erklæring.)
Udkastet til erklæringen indeholder FN's fortællinger om "intergenerationel dialog" og "fremtidige generationers behov og interesser". Begge fremstår meget tvetydige på trods af brugen af attraktive udtryk.
Hvem kan repræsentere fortiden, nutiden og fremtiden i dialogen? Hvem beslutter hvilken dialog der skal finde sted? Hvilke legitime handlinger kan der træffes? Desuden, er det acceptabelt at ofre de nuværende generationers velfærd i navnet på at bevare hypotetiske fremtidige generationers behov og interesser, når vi har ringe idé om deres kontekst eller behov? Hvem er de fremtidige generationer?
De fleste ville være enige, ligesom mennesker altid har været, i at det var fornuftigt at bygge for fremtiden, og det gør vi stadig. Hvorfor skulle lande pludselig have brug for rådgivning eller lederskab fra et centraliseret FN-bureaukrati for at fastlægge deres "fremadrettede" politikker?
Det er indlysende, at enhver FN-udpeget til at repræsentere dem, der endnu ikke eksisterer, ikke vil have legitimiteten af et mandat fra de hypotetiske fremtidige generationer, som han/hun angiveligt repræsenterer.
Begrebet fremtidige generationer var et begreb i international miljøret. Erklæringen fra FN's konference om det menneskelige miljø (Stockholm, 1972) henviste først til det, i et monumentalt brud med individualitetsbegrebet i hele Verdenserklæringen om Menneskerettigheder.
År senere har internationalister hastigt omfavnet konceptet om fremtidige generationer i adskillige miljø- og udviklingstraktater. Det giver mening under visse specifikke omstændigheder, men denne gode intention er hurtigt blevet omdannet til irrationelle handlinger for at kontrollere samfundets grundlæggende funktion.
I løbet af de seneste årtier er der blevet gjort omfattende multilaterale (FN) og regionale (EU) bestræbelser på at reducere drivhusgasemissioner til teoretisk fremtidig gavn for andre, men disse har alvorligt begrænset udviklingen og velfærden for mange i de nuværende generationer, især i lavindkomstlande.
For nylig har de ødelæggende konsekvenser af ensidige covid-tiltag, der er blevet pålagt verden i "det fælles bedstes" navn, hyklerisk ramt fremtidige generationer. Vægten på at reducere uddannelsesniveauet og sikre fattigdom mellem generationerne har stjålet fra fremtidige generationer for at dulme frygten hos nogle i vores nuværende generationer.
Med disse eksempler i tankerne skal enhver FN-erklæring for "fremtidige generationer" sættes spørgsmålstegn ved, især den nye frygtsprægede fortælling om "komplekse globale chok".
Global Digital Compact: Et FN-forsøg på at lede og kontrollere den digitale revolution
Den seneste version af Global Digital Compact ("GDC") dateret 11. juli blev også underlagt tavshedsprocedure. Der er dog ingen oplysninger, der kan fastslå, om den blev vedtaget eller ej.
Det er et relativt langt dokument, der er dårligt gennemtænkt og dårligt skrevet, med adskillige uklare og modstridende forpligtelser.
For eksempel indeholder henholdsvis afsnit 23.d og 28(d) statens forpligtelse til ikke at begrænse ideer og information, samt adgang til internettet. Imidlertid beskriver adskillige andre afsnit de "skadelige virkninger" af online "hadefuld tale", "misinformation og desinformation" og bemærker statens forpligtelse til at bekæmpe sådan information inden for og uden for deres territorium.
Det er ikke overraskende, at dokumentet ikke definerer "hadefuld tale", "misinformation og desinformation". I en så forskelligartet verden, hvem bestemmer så, hvad der er "skade", hvem der er "forkert", og hvem der har "ret"? Hvis dette udelukkende overlades til en stat eller en overnational myndighed, er hele dokumentet en opfordring til censur af enhver mening og information, der ikke er i overensstemmelse med officielle fortællinger. Nogle samfund er måske blevet vant til at leve under sådanne totalitære forhold, men er det FN's rolle at sikre, at vi alle lever på denne måde?
GDC presser også på for, at FN-systemet skal spille en betydelig og styrende rolle inden for kunstig intelligens ("AI") globalt. Det er et klart forsøg fra FN på at kontrollere, tilføre sit eget perspektiv og reservere sin egen førerstol til at styre den digitale revolution for hver nation. Og det lykkes på en eller anden måde at forbinde implementeringen af SDG'erne med sin evne til at kontrollere og implementere AI og udøve styring over internettet, digitale offentlige goder og infrastruktur samt AI.
Konklusion
"Pagter", "erklæringer" og "kompakter" har ikke bindende kraft. FN-systemet bruger almindeligvis disse frivillige tekster til at indkalde finansiering, opbygge projekter og programmer og udvikle administrative taskforcer. De betragtes som "gentlemanaftaler" og kan som sådan forhandles uforsigtigt. De udgør dog en farlig praksis i FN; et sammenlåst netværk af "bløde love", som hurtigt kan hærdes af FN til bindende tekster, når det er nødvendigt, med begrænset kontrol.
Store bureaukratier skrumper af natur ikke; de sigter mod at ekspandere og fremstå uerstattelige. Jo flere mennesker og teams der ansættes til at regulere, overvåge og styre "Folkets" liv, jo mindre frihed nyder vi, og jo mere ligner verden de totalitære regimer, som FN modsætter sig.
Begravet i den diarréfyldte kaskade af uimplementerbart vrøvl i disse tekster ligger en indrømmelse af både staters og FN's manglende evne til at implementere SDG'erne inden 2030. Nogle vil måske se manglende evne til at nå SDG'erne som en skam (ligesom David Bell og Thi Thuy Van Dinh), men andre vil ikke.
Endnu vigtigere er det, at teksterne indeholder sprog, der svækker menneskerettighederne efter Anden Verdenskrig og underminerer 'Vi, Folkets' suverænitet og respekt for de få magthavendes vilje.
Ingen vil holde verdensledere ansvarlige for disse løfter, men de udvider byrderne for fremtidige generationer til gavn for FN-systemets nyfundne partnere og venner. Og omkring 8 milliarder mennesker i bunden skal stadig betale for et par teknokrater i toppen for at skrive, forhandle og godkende dem alle.
Udvalgte billede: FN-pagten for fremtiden, Fremtidens topmøde
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det er vel en svær opgave, ikke sandt? Lidt ligesom "hvornår flyver elefanterne?" Svaret er selvfølgelig aldrig. 193 lande med lige så mange kulturer og Gud ved hvor mange sprog, hjernen går amok. Bare at se på den religiøse "tigergrav" at fortælle et land som Iran, at "de ikke kan gøre dette, men i stedet gøre dette". Det er latterligt, eller at forhindre terrorister i at dræbe israelere. Kan du forestille dig FN på en retfærdig måde forsøge at fremsætte skattekrav fra tredjeverdenslande, hvis bruttoindkomst er minimal sammenlignet med et land fra Europa, og blot nævne EU, hvor kun få medlemmer i EU betaler gebyrer, mens de resterende medlemmer ikke betaler noget. Dette vil helt sikkert gælde for tredjeverdenslandene ... (uretfærdigt). Så kommer bekymringen fra WHO, som vil hoppe med på vognen og uddele alle Big Pharma's mislykkede vacciner og falske medicin, hvilket helt sikkert resulterer i en eutanasi-katastrofe, fordi Gates og Fauci vil være ansvarlige et sted omkring ... Nej, lad være med at spørge, FN er allerede fuld af religiøse fanatikere……….!
FN har også løjet om antallet af lande, der har indgået aftaler. De har ignoreret brevene fra lederne, der nægter denne pagt. De ignorerede deres egne love ved ikke at acceptere deres afslag. De indgav korrekt og sendte den behørige meddelelse om afslag inden for den fastsatte tid. Da WEF/WHO ignorerede dem, hævder de, at disse lande ikke har nægtet eller korresponderet, så de er automatisk tilsluttet!!!! Beskidte svin nægter stadig at anerkende deres position. De overtager uden nogen tilladelse eller lovlig procedure.
Bravo Stuart, ingen af dem har kvalifikationerne til at drive en slikbutik på hjørnet….!
den udugelige? lol
FN blev skabt af ROTHCHILDS!!!! Ja, de sataniske babyspisende Lucifer-elskende umenneskelige ødelæggelsesarbejdere.
Disse mennesker er UVALGTE!! Enhver, der arbejder sammen med dem om at overdrage et lands suverænitet til disse uvalgte, psykopatiske, DÆMONISKE væsener, bør arresteres for FORRÆDERI mod folket. Ingen af dem stemte på nogen af disse mennesker til at lave vores LOVE. Bliv ved med at prikke i bjørnen og se, hvad der sker. Davos er ikke uigennemtrængeligt. Intet bjerg vil skjule og beskytte jer.
Gud fortalte os, hvad der vil ske. Vi er vidne til "fødselsveerne" i den fremtidige sataniske globalisering af verden.
Det er ikke om det vil ske, det er hvornår.
Der er en måde at undslippe den kommende vrede.
Romerne 10: 9-10
"For dersom du med din mund bekender Herren Jesus og i dit hjerte tror, at Gud har oprejst ham fra de døde, skal du blive frelst."
For med hjertet tror man til retfærdighed, og med munden bekender man til frelse.”