I en række artikler og interviews har Dr. Meryl Nass fremhævet 'Pagt for Fremtiden' som FN håber vil blive vedtaget af 193 nationer på Fremtidens Topmøde, der afholdes den 22. og 23. september.
I en artikel, der blev offentliggjort sidste weekend, opregnede hun 10 punkter, der afslører, hvad pagten fortæller os. "Hav tålmodighed med mig; jeg forsøger at identificere den mest effektive måde at formidle dette vigtige materiale på," sagde hun. "Pagten er en alvorlig trussel mod alle nationer, og den skal stoppes."
Efter hendes artikel nedenfor har vi listet artikler og interviews, som Dr. Nass for nylig har delt, for at hjælpe læserne med at forstå, hvad denne pagt egentlig handler om.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Katastrofen, der er fremtidens pagt
By Dr. Meryl Nass, September 15, 2024
Hvad gør 10 punkter Pagt for Fremtiden Fortæl os?
1. Global styring skal transformeres og styrkes
"Vi vil transformere global styring", hvilket vil føre "til en lysere fremtid for hele menneskeheden." Men dette vil kræve større internationalt samarbejde og overholdelse af international lov. [paragraf 3-5 og handling 41]
"Vi vil styrke FN-systemet" [Handling 48]
2. Sikring af overholdelse
"Hvor der findes obligatoriske mellemstatslige processer, vil vi bruge dem til at fremme denne dagsorden." [paragraf 17]
"Vi vil styrke det internationale samarbejde om miljøet og implementeringen og overholdelsen af vores multilaterale miljøaftaler for at opfylde vores ambition om at beskytte vores planet." [Handling 58]
"Uddyb FN's engagement med nationale parlamenter i FN's mellemstatslige organer og processer i overensstemmelse med national lovgivning, herunder ved at bygge videre på FN's og Den Interparlamentariske Unions indsats for at engagere parlamentarikere for at opretholde støtten til implementeringen af relevante FN-aftaler og -resolutioner." [Handling 59]
3. Der søges diktatorisk autoritet for FN's generalsekretær, hvilket afspejler planen for WHO's generaldirektør i pandemitraktaten og de foreslåede ændringer til IHR.
I overensstemmelse med WHO's pandemi-aspirationer søger pagten at give FN's generalsekretær den eneste myndighed til at operationalisere en "nødplatform" for enhver type nødsituation, han udpeger, til at beslutte, hvilke nødsituationer der berettiger denne erklæring, til at beslutte, hvornår denne myndighed skal aktiveres, og til at bestemme, hvordan nødsituationen skal håndteres. [Handling 57]
4. Bæredygtig udvikling skal være i centrum for multilateralisme (dvs. global styring) og i centrum for en ny global finansiel arkitektur
Mens "udvikling" var en af originale 3 søjler af FN, nogle gange opført Pagten hævder nu, at "bæredygtig udvikling" som 4 søjler er en af FN's 3 væsentlige søjler. [paragraf 9] Dette er en grov misrepræsentation, fordi udtrykket "bæredygtig udvikling" bruges i flæng med Dagsordenen for Bæredygtig Udvikling, Dagsorden 2030 og de 17 Verdensmål, hvoraf ingen eksisterede, da FN blev grundlagt, og de har en helt anden betydning end det generelle udtryk "udvikling".
Pagten hævder, at bæredygtig udvikling er "et centralt mål for multilateralisme" [paragraf 10], og desuden "vil vi fremskynde reformen af den internationale finansielle arkitektur for at imødegå dagens og morgendagens udfordringer ... reformen af den internationale finansielle arkitektur bør sætte 2030-dagsordenen i centrum" [Aktion 50]. Men verdens borgere stemte aldrig for at gøre Agenda 2030 til multilateralismens midtpunkt, og de har heller ikke bedt om oprettelsen af en helt ny finansiel arkitektur, som FN mangler ekspertise og sandsynligvis også autoritet til.
Mens pagten i paragraf 18 anerkender, at "opfyldelsen af målene for bæredygtig udvikling er i fare. Fremskridtene med de fleste af målene går enten for langsomt eller er faldet til under 2015-grundlinjen", fastslår paragraf 19, at nationerne skal bekræfte, at "2030-dagsordenen for bæredygtig udvikling er vores overordnede køreplan for at opnå udvikling ..." Hvorfor skulle nogen, endsige hele verden, følge en køreplan, der ikke har givet fremskridt i løbet af de sidste 9 år?
5. Mistænkelige mål for helbredet
Pagten ønsker specifikt at sikre universel adgang til seksuel og reproduktiv sundhed og vaccinationer, men undlader at give lignende garantier for adgang til primær sundhedspleje. [afsnit 27 og 63]
6. Henvisninger til mange tidligere aftaler, uden at specificere hvad der henvises til i disse andre dokumenter, gør pagten bevidst tilslørende
Flere afsnit er uforståelige og henviser til op til 3 forskellige tidligere aftaler, men det specificeres ikke præcist, hvad der henvises til i disse aftaler. [afsnit 28 (a)]
Der bruges sprog til at skjule den faktiske betydning af det, der diskuteres. For eksempel: "Levere vores aftalte forpligtelse til at fastholde og vende tabet af biodiversitet inden 2030 og implementere alle multilaterale miljøaftaler." Dette er faktisk et krav om at tilegne sig privat jord til Natura 2000- og 30 by 30-initiativerne. [paragraf 29 (e)]
7. Dobbeltsnak: FN ønsker, at det skal ske begge veje, og håber, at vi ikke bemærker det.
FN bruger dobbeltsnak og opfordrer til censur og ytringsfrihed på samme tid. [paragraf 39(g)]
I lignende dobbeltsnak opfordrer den til mobilitet af "talenter", samtidig med at den opfordrer til at forhindre hjerneflugt. [paragraf 54 (c)]
Et tredje eksempel på dobbeltsnak er, at pagten opfordrer til, at teknologi skal hjælpe udviklingslande, samtidig med at den opfordrer til håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder. [paragraf 56 og handling 33]
8. Pagten afspejler WHO's biosikkerhedsdagsorden, og ligesom WHO's pandemitraktat og ændringerne i IHR omfatter den både censur af information og behovet for at fremme tillid til videnskaben (som tilsyneladende er nødvendige elementer for at opnå global kontrol)
Pagten er i overensstemmelse med WHO's biosikkerhedsdagsorden [paragraf 48 (c)] og ønsker at opbygge "tillid" til videnskaben [paragraf 54 (a)], hvilket minder om WHO's covid-dagsorden, som kontrollerede og censurerede "den videnskab", som offentligheden havde lov til at høre.
9. Uhyrlige ambitioner
Nogle af pagtens ambitioner er ærligt talt besynderlige, såsom at "opnå en verden, hvor menneskeheden lever i harmoni med naturen." [paragraf 29(a)]
Eller: "Vi tror på, at der er en vej til en lysere fremtid for hele menneskeheden, inklusive dem, der lever i fattigdom og sårbare situationer. Gennem de handlinger, vi foretager os i dag, beslutter vi os for at sætte os på den vej og stræbe efter en verden, der er sikker, fredelig, retfærdig, lige, inkluderende, bæredygtig og velstående, en verden, hvor menneskelig velbefindende, sikkerhed og værdighed samt en sund planet er sikret." [paragraf 4]
10. Hykleri
Selvom det udtrykte ønske er at stoppe krigsforbrydelser, brugen af sult i krig, folkedrab, forbrydelser mod menneskeheden osv., hører vi kun lidt om meningsfulde FN-aktioner i denne henseende, på trods af den fortsatte forekomst af sådanne grusomheder. [paragraf 35 (g,h)]
Konklusion
Pagt for Fremtiden er et overdrevet, gentagende, overflødigt og uærligt dokument. I modsætning til en normal traktat drukner den os i generaliseringer og gemmer dens få detaljer i mørke hjørner, idet den er afhængig af vage referencer til andre dokumenter for at give de faktiske oplysninger.
Den hævder uden begrundelse, at dagsordenen for bæredygtig udvikling skal være i centrum for multilateralisme og i centrum for en helt ny finansiel arkitektur.
Selvom dokumentet er fyldt med aparte og vage forhåbninger og dobbeltsnak, gemmer der sig dybt inde et skræmmende forslag, der først blev fremsat i FN's Politisk briefing 2 af 2023.
Dette forslag søger FN's Generalforsamlings ("UNGA") samtykke til at oprette en "nødplatform", som skal aktiveres, når FN's generalsekretær beslutter, at der er et "globalt chok" af enhver art, der påvirker mere end ét land. Dette kan være en klimakrise, en forsyningskædekrise, en pandemi eller en "sort svane"-begivenhed. Generalsekretæren og "nødplatformen" vil derefter overtage styringen af nødsituationen og beslutte, hvornår deres handlinger skal iværksættes, og hvornår de skal afsluttes. Der er INGEN standarder specificeret i den politiske briefing eller pagten, der på nogen måde vil begrænse FN's handlinger. Der er intet krav om enighed mellem de berørte nationalstater, FN's Generalforsamling eller Sikkerhedsrådet.
Dette ville give FN's generalsekretær mere magt end noget menneske nogensinde har haft, så han kan gøre, hvad han vil. Selvom det på den ene side er et absurd og uberettiget magtgreb og ikke ligner noget, FN tidligere har forsøgt, er FN og magterne bag FN dødsens seriøse med at opnå denne globale autoritet over hele verden.
Pagten er en alvorlig trussel mod alle nationer, og den skal stoppes.
Yderligere læsning:
- Fremtidspagten, version 3. Er det, hvad du ønskede? Stemte nogen for dette? Dr. Meryl Nass, 14. september 2024
- 37 udsagn fra Fremtidspagten med min dekonstruktion, fordelt på 13 slidesDr. Meryl Nass, 15. september 2024
- Hvordan indrammer FN dette møde og dokument? Det er en forpligtelse. "Sådan forandrer vi verden," Dr. Mery Nass, 15. september 2024
- Er Fremtidspagten en traktat? FN har været meget tilbageholdende med at bruge almindelig terminologi til at beskrive den.Dr. Meryl Nass, 16. september 2024
- Pressemeddelelse: Suverænitetstopmøde skal afsløre Biden-Harris' skjulte indførelse af verdensregering, Suverænitet, 16. september 2024
- Mit 3-minutters foredrag på suverænitetskoalitionens topmøde om FN's fremtidspagt i dagDr. Meryl Nass, 16. september 2024
- Fremtidspagten støder på forventede forhindringer. Meget god artikel/DevexDr. Meryl Nass, 18. september 2024
- I går holdt republikanerne i Repræsentanternes Hus en pressekonference om FN's og WHO's bestræbelser på at erobre vores suverænitet.Dr. Meryl Nass, 19. september 2024
- 2 nylige interviews jeg gav om pagten/FN og om fødevarespørgsmålDr. Meryl Nass, 19. september 2024
Om forfatteren
Dr. Meryl Nass er læge og forsker, der beviste, at verdens største miltbrandepidemi i Rhodesia (nu Zimbabwe) skyldtes biologisk krigsførelse. Hun fik sin licens suspenderet for at ordinere covid-medicin, der virkede. Hun deler uvurderlig information på sin Substack-side.Meryls Covid-nyhedsbrev'og hjemmesiden'Dør til frihedHun udgiver også lejlighedsvis artikler på sin blog.Miltbrandvaccine'.
Udvalgte billede: Kongressen for byer og lokale myndigheder vedtager fremtidspagten: Mod fremtidens FN-topmøde og SDG-topmødet, 19 oktober 2022
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det fortæller os, at vi er syv gange i knibe til søndag.
Vær opmærksom på, at pandemi-traktaten langt fra er død i vandet, som mange fejlagtigt antager. For detaljerne, tjek James Roguski-underskrivelsen. Gå også til citizengo.org og rul igennem, indtil du finder en underskriftsindsamling. Stop WHO's accelererede pres for at færdiggøre pandemi-traktaten. Det er en verdensomspændende underskriftsindsamling. Den kan underskrives og deles bredt over hele verden fra ethvert land i verden, inklusive dit. Der står, at når du deler den, skal du ikke bruge YouTube/Twitter/Gestapo. Bogen "Hvem vil undertrykke den?". Du kan være sikker på, at den har i øjeblikket over 232000 underskrifter.
Mange mennesker rækker hænderne i vejret og siger, at de ikke kan gøre noget ved noget af det her. Det er selvfølgelig også dem, der har givet sig i kast med injektionerne.
"Pagten ønsker specifikt at sikre universel adgang til seksuel og reproduktiv sundhed"
Folk bliver/vil blive steriliseret og skal søge lægehjælp for at kunne bære et barn. Folk skal ansøge om at få et barn, og de vil blive afvist. Det er derfor, politikerne gør et stort nummer ud af 'reproduktive rettigheder', som der ikke findes. Man behøver ikke "rettigheder" for at få et barn, men de vil gøre det til en "rettighed".