I et uhyggeligt angreb på ytringsfriheden samarbejder regeringer og skyggeorganisationer i hemmelighed for at bringe uenigheder til tavshed og kriminalisere dem, der vover at sætte spørgsmålstegn ved den officielle fortælling.

Dette internationale samarbejde ledes af Biden-Harris-administrationen i USA og Storbritanniens Counter Disinformation Unit (“CDU”) – nu kendt som National Security and Online Information Team (“NSOIT”), som leder den britiske regerings reaktion på “misinformation” og “desinformation”.

Relateret: Den britiske regerings hemmelige politik mod desinformation afsløret, Big Brother Watch, 1. juni 2024

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 5 + 7 =

---

Internationale regeringer kriminaliserer ytringsfrihed gennem global koordinering; nye filer afslører komplot

Dette værk er reproduceret og distribueret med tilladelse fra GreenMedInfoVil du vide mere fra GreenMedInfo? Tilmeld dig nyhedsbrevet HER.

By Sayer Ji, 14 September 2024

I et uhyggeligt angreb på ytringsfriheden, nyligt indhentede dokumenter afslører, hvordan internationale regeringer samarbejder for at bringe uenigheder til tavshed og kriminalisere dem, der vover at sætte spørgsmålstegn ved den officielle fortælling. Anført af Biden-Harris-administrationen i USA og Counter Disinformation Unit ("CDU") i Storbritannien, fremhæver disse afsløringer en foruroligende global indsats for at undertrykke ytringsfriheden og kontrollere informationsstrømmen. 

De nye filer, afsløret gennem America First Legals lov om informationsfrihed ("FOIA") anmodninger viser, hvordan de amerikanske og britiske regeringer, i partnerskab med magtfulde ikke-statslige organisationer ("NGO'er") som Center for Countering Digital Hate ("CCDH") og internationale organer som NATO og G7, har dannet en global alliance for at stemple og kriminalisere uenighed. Denne globale koordinering er ikke kun teoretisk, men har allerede manifesteret sig gennem Big Tech-censur, juridiske rammer som UK Online Safety Act 2023 og regeringens pres på sociale medieplatforme for at fjerne personer, der udfordrer dominerende fortællinger, især dem, der vedrører sundhedspolitikker og vacciner.

Disse afsløringer burde alarmere alle, der værdsætter ytringsfrihed og borgerrettigheder, da de skitserer en sofistikeret og systematisk indsats for at fjerne platforme og bringe uenighed til tavshed på verdensplan. Fra fremkomsten af ​​AI-drevne censursystemer til målretningen af ​​specifikke individer som det såkaldte "Disinformation Dozen" repræsenterer denne globale nedkæmpelse en hidtil uset trussel mod åben debat.

Denne banebrydende historie blev først bragt til vores opmærksomhed gennem Gendan nettet's rapport 'Bag lukkede døre: Storbritanniens og USA's plan om global nedkæmpelse af ytringsfrihed', offentliggjort den 13. september 2024.  

As Gendan nettet's rapportens højdepunkterStorbritannien og USA har sammen med over 20 magtfulde nationer orkestreret en global indsats for at undertrykke uenighed under dække af at bekæmpe desinformation.

Konsekvenserne af dette samarbejde mærkes allerede over hele verden, da folk bliver fjernet fra deres platforme, censureret og endda kriminaliseret for at udtale sig imod de fremherskende fortællinger, især inden for sundhed og offentlig politik.

I denne artikel dykker vi dybere ned i disse mekanismer og afdækker de juridiske rammer og regeringshandlinger, der stille og roligt bliver anvendt til at kriminalisere uenighed verden over, i takt med at den globale krig mod ytringsfriheden fortsætter med at intensiveres.

Resumé: Nøglemuligheder

– Global regeringskonflikt: Over 20 lande, herunder USA, Storbritannien og internationale enheder som NATO og G7, har koordineret indsatsen for at undertrykke ytringer, der anses for uønskede, ved hjælp af desinformationsrammer til at retfærdiggøre censur på tværs af grænser. Disse afsløringer fremhæver regeringers rolle i at udforme et globalt censurregime gennem direkte koordinering og brug af udenlandsk indflydelse.^[1]

– CCDH's fremgang: Med betydelig økonomisk og institutionel støtte er CCDH blevet en central aktør i den globale censurinfrastruktur og samarbejder med regeringer, NGO'er og Big Tech-virksomheder for at bringe uenighed til tavshed – især hvad angår sundhedspolitikker, vacciner og borgerrettigheder. Deres indsats har bidraget til at fjerne dem, der udfordrer den officielle fortælling, fra platformen.

– Udenlandsk samarbejde og AI-drevet censur: De nyligt afslørede America First Legal-dokumenter viser beviser på udenlandsk samarbejde mellem de amerikanske og britiske regeringer om at udvikle juridiske og teknologiske værktøjer – såsom AI-drevne censursystemer – til automatisk at markere og undertrykke indhold i realtid. Disse automatiserede systemer kan identificere og undertrykke afvigende meninger uden menneskeligt tilsyn, hvilket indskrænker pladsen for ytringsfrihed globalt. ^[2]

– Atlantic Council og CIAs involvering: CCDH's bestyrelse omfatter nøglepersoner fra efterretningstjenester, herunder syv tidligere CIA-embedsmænd. Atlantic Council, en NATO-tilknyttet organisation, er dybt involveret i denne censuroperation og spiller en betydelig rolle i det globale censurnetværk, hvor den rådgiver regeringer og Big Tech om, hvordan man undertrykker ytringer, der udfordrer dominerende fortællinger.^[3]

– Juridiske og politiske konsekvenser: Gennem ikke-valgte organer som Den Internationale Straffedomstol ("ICC"), FN ("FN") og Verdenssundhedsorganisationen ("WHO") vedtager regeringer drakoniske love, der kan kriminalisere ytringsfriheden på verdensplan. Lovgivning som den britiske lov om online sikkerhed og loven om digitale tjenester i EU skaber en ramme, der truer globale borgerrettigheder under dække af offentlig sikkerhed og bekæmpelse af "desinformation". ^[4]

Global regeringskonflikt: En koordineret indsats for at bringe uenighed til tavshed

Dokumenter indhentet af America First Legal afslører Biden-Harris-administrationens koordinering med Storbritanniens Counter Disinformation Unit (“CDU”) i forbindelse med udvikling og implementering af censurstrategier, der er rettet mod ugunstig tale. Dette samarbejde, der fandt sted under møder på højt niveau i 2021, lagde grunden til at opbygge et regeringsomspændende knudepunkt for censurindsatsen i USA og i udlandet.

På disse møder modtog repræsentanter fra amerikanske regeringsorganer – herunder Det Hvide Hus, CIA, FBI, finansministeriet, udenrigsministeriet, USAID, HHS, Global Media, udenrigsministeriet, forsvarsministeriet, samt højtstående officerer i hæren, flåden og luftvåbnet – træning fra Storbritannien i, hvordan man undertrykker ytringer, der er mærket som "misinformation", via Big Tech-platforme. Målet var at skabe en global ramme for censur ved at udnytte internationale organer som G7., NATO og FN til at fremme disse dagsordener på tværs af grænser.

Damian Collins, CCDH, og svingdøren mellem regeringen og NGO'er

Kernen i dette komplot er Center for Countering Digital Hate (“CCDH”), en NGO, der har positioneret sig som en vagthund mod online had og desinformation. Men et nærmere kig afslører, at CCDH ikke er den græsrodsorganisation, den påstår at være.

Takket være nye oplysninger gennem juridiske indberetninger (Sag 1:22-cv-00978-APM) og efterforskningsrapporter fra medier som Gendan nettet, ved vi nu, at CCDH er en del af en omfattende, koordineret indsats for at bringe uenighed til tavshed over hele kloden.^[5] Med finansiering fra regeringer, fonde og private donorer, CCDH arbejder sammen med store tech-virksomheder og offentlige organer for at fjerne platforme fra og censurere dem, der vover at udfordre den dominerende fortælling, især vedrørende sundhedspolitikker, vacciner og offentlige påbud. 

 Den britiske lov om online sikkerhed fra 2023, anført af centrale CCDH-figurer som parlamentsmedlem Damian Collins, repræsenterer den næste fase af denne indsats, der giver regeringer mulighed for at kriminalisere "lovlig, men skadelig" tale – vag terminologi, der muliggør undertrykkelse af uenighed under dække af offentlig sikkerhed.^[6]

Damian Collins, en nøglefigur i det britiske parlament og tidligere formand for Udvalget for Digitalisering, Kultur, Medier og Sport, har spillet en central rolle i CCDH's fremkomst. Hans indflydelse strækker sig fra regeringsbygninger til hans lederrolle i CCDH, hvor han har presset på for strengere regler for online ytringer.^[7] Collins' direkte involvering med både den britiske regering og CCDH har givet anledning til bekymring om interessekonflikter, især i hans forsøg på at indføre drakoniske ytringsfriheder under dække af at beskytte offentligheden mod desinformation.

I 2021 var Collins formand for det britiske parlaments fællesudvalg om udkastet Online sikkerhedsregning, som havde til formål at bekæmpe skadeligt indhold online, men blev kritiseret for sine vage og overdrevne forslag, der truede ytringsfriheden.^[8] Efter en kort periode i den britiske regering vendte Collins tilbage til CCDH, en organisation han tidligere havde ledet. Trods sine åbenlyse bånd til den britiske regering har Collins nedtonet forbindelserne, selvom CCDH fortsat modtager indirekte finansiering gennem statslige tilskud.^[9]

CCDH's forbindelser er dybe. Ikke alene er Collins involveret, men Simon Clark, formand for CCDH's britiske og amerikanske bestyrelser, er seniorforsker ved Atlantic Council, en NATO-tilknyttet organisation.^[10] Det Atlantiske Råd, afsløret i Twitter-filer af journalisten Matt Taibbi, spiller en central rolle i den globale censurindustri og rådgiver regeringer og store tech-virksomheder om, hvordan de kan overvåge og undertrykke ytringer online.^[11] Det Atlantiske Råds tætte bånd til det amerikanske forsvarsministerium og andre offentlige enheder fremhæver yderligere det indviklede netværk af samarbejde mellem den private og offentlige sektor i forbindelse med at kontrollere fortællingen.

Biden-administrationens håndbog: Hvordan CCDH påvirkede amerikansk politik

CCDH's indflydelse strækker sig langt ud over Storbritannien. I USA har Biden-administrationen brugt CCDH's strategi til at retfærdiggøre sin egen undertrykkelse af ytringsfriheden. Den berygtede 'Misinformationsdusin'rapport, udgivet af CCDH i 2021, hævdede, at tolv personer var ansvarlige for 65% af antivaccineindholdet på sociale medier.^[12] Denne rapport, på trods af dens fejl og vildt overdrevne statistikker, blev brugt af Biden-administrationen som en begrundelse for at presse store tech-virksomheder til at censurere sandfærdigt vaccinekritisk indhold.^[13]

Præsident Joe Biden selv refererede til Misinformationsdusin i en offentlig udtalelse, der beskylder sociale medieplatforme som Facebook for at "dræbe folk" ved at tillade disse mennesker at sprede misinformation.^[14] Dette markerede et vendepunkt i administrationens krig mod uenighed, da den begyndte aktivt at presse teknologivirksomheder til at fjerne folk fra platformen, der satte spørgsmålstegn ved sikkerheden og effekten af ​​mRNA-vacciner og andre pandemirelaterede politikker.^[15]

I et sæt af ekstraordinære e-mails indhentet af America First Legal via FOIA-anmodninger, blev CCDH (en uregistreret udenlandsk agent) fundet i at tilbyde embedsmænd fra Det Hvide Hus og udenrigsministeriet hjælp til at presse store tech-platforme til at censurere indhold, som de anså for at være "foruroligende", og i realiteten brugte de landets højeste embede til at hvidvaske og udføre en dagsorden, der var diametralt i modsætning til amerikanske borgeres borgerrettigheder. 

Kriminalisering af ytringer: Den britiske lov om online sikkerhed og dens globale indvirkning

 Den britiske lov om online sikkerhed fra 2023 er måske den farligste udvikling i dette globale censurkomplot. Loven, der angiveligt er designet til at beskytte offentligheden mod skadeligt onlineindhold, giver den britiske regering hidtil uset beføjelse til at regulere ytringer på sociale medier og andre platforme. Nøglen til denne lovgivning er dens fokus på platforme, der har betydelige britiske brugerbaser eller udgør risici for britiske brugere, selvom de er baseret i udlandet.^[16]

Selvom disse platforme ikke fysisk befinder sig i Storbritannien, pålægger Online Safety Act ekstraterritoriale foranstaltninger, der giver Ofcom, den britiske kommunikationsregulator, bred beføjelse til at håndhæve overholdelse. Hvis platforme ikke formår at afbøde, hvad regeringen anser for "ulovligt" eller "skadeligt" indhold, kan de stå over for alvorlige straffe. Mere bekymrende er dog bestemmelserne om internationalt samarbejde inden for retshåndhævelse, hvilket betyder, at britiske myndigheder kan anmode om udlevering af personer, herunder amerikanske statsborgere, hvis de anses for at have overtrådt loven.^[17]

Det betyder, at en amerikansk statsborger kan blive udleveret og strafferetlig forfølgning i henhold til britisk lov, selvom den pågældende tale er beskyttet af det første tillæg til den amerikanske forfatning. Potentialet for en sådan grænseoverskridende håndhævelse udgør en alvorlig trussel mod ytringsfriheden og skaber præcedens for, at regeringer kan samarbejde om at undertrykke uenigheder verden over. For flere detaljer, besøg lovgivningssiden.^[18]

Er lovgivning om "online sikkerhed" en trojansk hest for totalitær kontrol i USA? 

Desuden er Storbritanniens lov om online sikkerhed og CCDH's STAR FRAMEWORK: Global standard for regulering af sociale medievirksomheder, bliver sandsynligvis brugt til at påvirke lovgivningen i USA. 
 

En række nye lovforslag deler faktisk lignende mål som Storbritanniens lov om online sikkerhed med hensyn til at regulere onlineindhold, håndtere skadelig tale og beskytte brugere – især mindreårige – mod skadeligt materiale. Men mens den britiske lov om online sikkerhed har vidtrækkende konsekvenser for ytringer, påvirker de amerikanske versioner ytringer indirekte, idet de udadtil fokuserer på spørgsmål som børns sikkerhed, platformansvarlighed og bekæmpelse af desinformation. Ikke desto mindre har disse tilsyneladende ædle begrundelser, ligesom den britiske lov om online sikkerhed, der især brugte "sikkerhed" og "børnesikkerhed" til at samle politisk støtte, en betydelig mørk side, hvad angår deres potentiale til at kompromittere privatlivets fred og deres øgede integration af statslig politiarbejde og overvågning bagdøre i Big Tech. 

Her er nogle bemærkelsesværdige amerikanske lovforslag, der deler ligheder med Storbritanniens lov om online sikkerhed:

1. Lov om online sikkerhed for børn (KOSA)

• Mål: Beskyt mindreårige online ved at kræve, at platforme stiller flere værktøjer til rådighed til at beskytte deres data, tillade forældrekontrol og reducere eksponering for skadeligt indhold.
• Vigtigste bestemmelser: Den forpligter platforme til at begrænse promoveringen af ​​indhold relateret til selvmord, spiseforstyrrelser, stofmisbrug og mobning. Platforme skal også frigive data til forskere til undersøgelser af, hvordan deres algoritmer påvirker mental sundhed.
• Ligheder: Ligesom det britiske lovforslag lægger KOSA vægt på at beskytte børn og håndhæve regler, der kan begrænse visse typer skadelig tale og indhold rettet mod et ungt publikum.

2. EARN IT-loven (lov om afskaffelse af misbrug og omfattende forsømmelse af interaktive teknologier)

• Mål: Bekæmpe online udnyttelse af børn ved at oprette en kommission, der fastlægger bedste praksis for onlineplatforme. Den vil også reformere paragraf 230 for at fjerne ansvarsbeskyttelse for platforme, der hoster materiale med børnemisbrug.
• Vigtige bestemmelser: Platforme vil blive holdt ansvarlige, hvis de ikke følger de bedste praksisser for børns sikkerhed. Kritikere bekymrer sig om, at det kan føre til øget overvågning og censur på internettet.
• Ligheder: Begge love er rettet mod skadeligt indhold som børnemisbrugsmateriale, men risikerer at muliggøre bred censur under dække af offentlig sikkerhed.

3. Platform Accountability and Transparency Act (PATA)

• Mål: Øge gennemsigtighed og ansvarlighed for sociale medieplatforme ved at kræve, at de deler data med kvalificerede forskere og regeringen. 
• Vigtigste bestemmelser: Dette lovforslag vil tvinge platforme til at forklare deres moderationspolitikker og deres algoritmers indre funktion, især når det kommer til moderationsbeslutninger, der involverer desinformation og hadefuld tale.
• Ligheder: I lighed med Storbritanniens fokus på tilsyn og ansvarlighed sigter PATA mod at belyse, hvordan platforme modererer indhold, selvom det fokuserer mere på forskning og gennemsigtighed end direkte regulering af ytringer.

4. SAFE TECH Act (lov om beskyttelse mod bedrageri, udnyttelse, trusler, ekstremisme og forbrugerskader)

• Mål: Reformér paragraf 230 i kommunikationsloven for at holde platforme ansvarlige for at hoste skadeligt eller ulovligt indhold.
• Vigtige bestemmelser: Platforme vil ikke længere være immune over for retssager for at muliggøre cyberstalking, målrettet chikane, diskrimination eller indhold relateret til skadelige produkter.
• ligheder: Ligesom Storbritanniens lov om online sikkerhed vil SAFE TECH øge ansvaret for platforme og deres rolle i at tillade spredning af skadeligt indhold. Dette kan indirekte føre til, at platformene bliver mere censurerede.

5. Lov om tilsyn og sikkerhed for digitale tjenester

• Formål: Dette lovforslag fokuserer på at oprette et nyt føderalt agentur, der er ansvarligt for at føre tilsyn med onlineplatforme, især for at bekæmpe misinformation og skadeligt indhold.
• Vigtige bestemmelser: Agenturet ville håndhæve gennemsigtighed og ansvarlighed, potentielt kræve, at onlineplatforme oplyser, hvordan de modererer indhold og håndterer desinformation.
• Ligheder: Lovforslaget afspejler Storbritanniens fokus på statsligt tilsyn og håndhævelse i forbindelse med onlineplatforme og skadeligt indhold.

6. Lov om digital ansvarlighed og gennemsigtighed til fremme af privatlivets fred (DATA Privacy Act)

• Formål: Selvom dette lovforslag primært fokuserer på databeskyttelse, vil det indføre nye regler for platforme for at beskytte personoplysninger og øge gennemsigtigheden i, hvordan brugeroplysninger bruges.
• Ligheder: Både DATA Privacy Act og Storbritanniens lov om online sikkerhed understreger vigtigheden af ​​platformsansvarlighed, selvom dette lovforslag fokuserer mere på privatlivsaspektet end moderering af direkte tale.

7. Lov om ærlige annoncer

• Mål: Øge gennemsigtigheden af ​​politisk reklame på sociale medieplatforme for at forhindre udenlandsk indblanding og desinformation.
• Vigtige bestemmelser: Platforme vil være forpligtet til at oplyse sponsorerne af politiske annoncer og gemme optegnelser til offentlig visning.
• Ligheder: Ligesom det britiske lovforslags interesse i at bekæmpe desinformation, har denne lov primært til formål at regulere politisk indhold online for at sikre gennemsigtighed.

8. Algoritmisk ansvarlighedslov

• Formål: Kræver, at virksomheder vurderer de potentielle samfundsmæssige skader forårsaget af deres algoritmer, herunder hvordan de påvirker ytringsfrihed, desinformation og borgerrettigheder.
• Ligheder: Denne lov deler det britiske lovforslags fokus på platformansvarlighed for, hvordan deres algoritmer påvirker indholdsmoderering og spredning af skadelig information.

Fælles temaer mellem amerikansk og britisk lovgivning

• Beskyttelse af mindreårige: Både Storbritannien og USA fokuserer i stigende grad på at beskytte børn mod skadeligt indhold og nævner ofte mental sundhed og online sikkerhed som begrundelser.
• Platformansvarlighed: Den britiske lov om online sikkerhed og de forskellige amerikanske lovforslag holder ofte platforme ansvarlige for det indhold, de hoster, og bevæger sig væk fra generel immunitet for teknologivirksomheder.
• Bekæmpelse af desinformation: Regeringer i begge lande bruger desinformation som en central grund til at presse på for strammere indholdskontrol, især omkring følsomme emner som sundhed og valg.
• Gennemsigtighed og tilsyn: Begge juridiske rammer understreger behovet for mere gennemsigtighed i, hvordan platforme modererer indhold, algoritmers rolle og hvordan de håndterer skadeligt indhold.

Hvert af disse amerikanske lovforslag sætter fokus på den igangværende debat om, hvordan man regulerer internettet i sikkerhedens navn, hvilket ofte afspejler de bestræbelser, der er set i Storbritannien og EU for at imødegå udfordringerne med skadelig tale og desinformation. Selvom der er forskelle i tilgangen, er de overordnede åbenlyse mål påfaldende ens: "at finde en balance mellem ytringsfrihed og sikkerhed, ansvarlighed og gennemsigtighed online" – men til hvilken pris? Og hvad er de skjulte dagsordener, hvis nogen? 

NATO, CIA og det globale censurnetværk

CCDH's rækkevidde strækker sig langt ud over USA og Storbritannien. Gennem sine forbindelser til Atlanterhavsrådet og NATO er organisationen en del af et globalt netværk, der søger at kontrollere ytringer og undertrykke uenighed på tværs af grænser.^[19] Atlantic Council, som har modtaget millioner af dollars i finansiering fra det amerikanske forsvarsministerium og andre offentlige enheder, spiller en central rolle i at rådgive regeringer om, hvordan de kan overvåge og undertrykke online ytringer.^[20]

Atlantic Councils bestyrelse omfatter også syv tidligere CIA-embedsmænd, hvilket yderligere fremhæver de dybe forbindelser mellem organisationen og efterretningstjenesterne.^[21] Disse personer, som har erfaring med propaganda og psykologiske operationer, bruger nu deres ekspertise til at bringe stemmer til tavshed, der udfordrer den dominerende fortælling. Dette rejser alvorlig bekymring om efterretningstjenesternes rolle i at forme den offentlige diskurs og undertrykke uenighed.^[22]

Inddragelsen af ​​ikke-demokratisk valgte organer som Den Internationale Straffedomstol ("ICC") og Verdenssundhedsorganisationen ("WHO") forværrer kun situationens alvor.^[23] Begge organisationer presser på for internationale traktater og regler, der yderligere vil kriminalisere ytringer under dække af at opretholde den offentlige sikkerhed. WHO's foreslåede pandemitraktatville for eksempel give den autoritet til at kontrollere fortællingen under fremtidige pandemier, hvilket potentielt kriminaliserer ytringer, der sætter spørgsmålstegn ved regeringers reaktioner eller fremmer alternative sundhedsløsninger.^[24]

Desinformationsdusinet: En casestudie i moderne censur

Det måske mest sigende eksempel på dette globale censurkomplot er CCDH's målretning af desinformationsdusinet – en gruppe på tolv personer, som organisationen hævdede var ansvarlige for størstedelen af ​​​​vaccinefjendsk indhold online.^[25] Selvom rapporten var fyldt med fejl og overdrevne statistikker, blev den brugt af både regeringer og store tech-virksomheder som en begrundelse for at deplatforme og censurere disse mennesker.^[26]

 Misinformationsdusin omfatter læger, forskere og sundhedsforkæmpere, der har rejst legitime bekymringer om sikkerheden og effektiviteten af ​​mRNA-vacciner og regeringens pandemipolitikker.^[27] Disse personer er blevet fjernet fra deres platform, bagvasket og i nogle tilfælde endda truet med retssager for at vove at udfordre den officielle fortælling.^[28]

Denne sag er symbolsk for den bredere tendens mod kriminalisering af afvigende meninger. Ved at stemple disse mennesker som "desinformationsspredere" har CCDH og dets allierede forsøgt at bringe dem til tavshed og fjerne dem fra det offentlige rum. Men angrebet på "desinformationsdusinet" er kun begyndelsen. I takt med at regeringer og NGO'er fortsætter med at presse på for mere drakoniske ytringslove, er det tydeligt, at alle borgere risikerer at få deres rettigheder begrænset.^[29]

Censur af vaccineskader: En trussel mod informeret samtykke

Det måske mest uhyggelige aspekt ved denne globale censurkampagne er dens målretning af sande historier om vaccineskader og -dødsfald. Twitter-filerne afslører, at "Virality Project", et samarbejde mellem Stanford Internet Observatory, NYU, University of Washington og Atlantic Councils DFR Labs, anbefalede eksplicit, at sociale medieplatforme griber ind over for "historier om sande vaccinebivirkninger" og "sande opslag, der kan give næring til tøven".

Denne bevidste undertrykkelse af faktuelle oplysninger om vaccinerisici udgør en alvorlig trussel mod princippet om informeret samtykke, en grundlæggende menneskerettighed, der er nedfældet i Nürnbergkodeksen. Ved at censurere reelle beretninger om bivirkninger fratager regeringer og teknologivirksomheder effektivt folk deres ret til at træffe informerede medicinske beslutninger.

Konsekvenserne af denne censur er vidtrækkende. Det krænker ikke blot de grundlæggende principper for ytringsfrihed, men det dækker potentielt også over, hvad der kunne være et massivt antal vaccineskader og -dødsfald. Denne koordinerede indsats for at kontrollere fortællingen om vaccinesikkerhed rejser alvorlige spørgsmål om det sande omfang af bivirkninger og integriteten af ​​folkesundhedspolitikker.

Desuden underminerer denne censurkampagne selve fundamentet for videnskabelig forskning og medicinsk etik. Åben diskussion og gennemsigtig rapportering af alle potentielle risici og fordele er afgørende for at opretholde offentlighedens tillid og sikre sikkerheden ved medicinske interventioner. Ved at undertrykke sande historier om vaccineskader krænker myndighederne ikke kun individuelle rettigheder, men bringer også potentielt folkesundheden i fare på globalt plan.

Som Matt Taibbi påpegede i sit vidneudsagn til House retsvæsenet udvalget"Dette er censur-industrielle kompleks i sin essens: et bureaukrati, der er villig til at ofre faktuel sandhed til fordel for bredere narrative mål. Det er det modsatte af, hvad en fri presse gør." 

Afsløringen af, at sande historier om vaccineskader blev genstand for censur, understreger det presserende behov for gennemsigtighed, ansvarlighed og beskyttelse af ytringsfriheden i folkesundhedsspørgsmål. Det tjener som en barsk påmindelse om, at kampen mod censur ikke kun handler om at bevare abstrakte rettigheder, men om at beskytte liv og sikre, at folk kan træffe informerede beslutninger om deres eget helbred og velbefindende.

Ruby-filerne: AI-algoritmer og ytringsfrihedens død

Nylige opdagelser fra Ruby-filer afslører endnu en foruroligende dimension af den globale censurmaskine. Ifølge Ruby Media Group har CCDH og andre regeringstilknyttede agenturer anvendt sofistikerede kunstig intelligens ("AI")-algoritmer til at overvåge, markere og undertrykke indhold i realtid på tværs af platforme som Twitter og Facebook.^[30] Disse AI-værktøjer er designet til at registrere "problematisk" tale – herunder afvigende meninger om vacciner, sundhedspolitikker og andre kontroversielle emner – og automatisk censurere dem uden menneskelig indgriben.^[31]

Ruby-filerne afslører de alvorlige konsekvenser af disse AI-drevne censursystemer. Det, der engang var en manuel proces med at markere indhold til gennemgang, er nu blevet erstattet af automatiserede algoritmer, der hurtigt kan identificere og undertrykke ytringer, der anses for farlige af regeringer og organisationer som CCDH. AI-værktøjerne, der blev anvendt under dække af at bekæmpe desinformation, har udviklet sig til et fuldt ud angreb på ytringsfriheden.^[32]

Konsekvenserne er uhyggelige. Når AI-systemer først er taget i brug, mangler de den nuance og kontekst, som menneskelige moderatorer leverer, hvilket fører til den vilkårlige tavshed af stemmer, der burde beskyttes af ytringsfrihedslovene. Efterhånden som flere regeringer og platforme anvender disse AI-drevne censursystemer, vil pladsen til uenighed og åben diskurs kun fortsætte med at skrumpe ind og true selve fundamentet for demokratiske samfund.^[33]

Digital Services Act: Europas censur-supervåben

En yderst relevant parallel til Storbritanniens online sikkerhedslov er Den Europæiske Unions lov om digitale tjenester ("DSA"), en omfattende lovgivningsramme, der er designet til at regulere digitale platforme under dække af at bekæmpe desinformation, hadefuld tale og andet skadeligt indhold. Ligesom den britiske lovgivning udgør DSA betydelige trusler mod ytringsfriheden i Europa ved at give regeringer og tilsynsmyndigheder hidtil usete beføjelser til at kontrollere onlineindhold.^[34]

DSA giver mulighed for store bøder og sanktioner for platforme, der ikke overholder dens regler, ligesom Storbritanniens Ofcom-håndhævelse under Online Safety Act. Det, der gør DSA særligt bekymrende, er dens evne til at håndhæve sine regler på tværs af nationale grænser og dermed effektivt fungere som et "censur-supervåben", der giver EU vidtrækkende magt over online diskurs uden for sine egne medlemsstater.^[35]

Dette rejser bekymring for, at DSA, ligesom den britiske onlinesikkerhedslov, kan tjene som en skabelon for andre regioner til at implementere lignende drakoniske censurlove. Den stigende koordinering mellem globale organer, såsom WHO, EU og NATO, i forbindelse med at fremme disse love tyder på, at et globalt censurregime kan være tættere på, end vi tror.^[36]

Græsrodsmodstand: Kampen for sundhedsfrihed og informerede valg

I takt med at regeringer og magtfulde organisationer forsøger at bringe uenighed til tavshed og kontrollere fortællingen om sundhedsspørgsmål, er adskillige græsrodsorganisationer dukket op som magtfulde fortalere for informerede valg, forældrerettigheder og medicinsk frihed. Disse græsrodsgrupper er i spidsen for kampen mod censur og udhulingen af ​​kropslig autonomi.

Stå for Sundhedsfrihed ("SHF") er en nonprofitorganisation, der giver folk mulighed for at forsvare deres sundhedsrettigheder. SHF leverer ressourcer, aktionskampagner og uddannelsesmaterialer, der hjælper borgerne med at engagere sig med lovgivere og beskytte deres medicinske frihed. Deres arbejde spænder over forskellige emner, lige fra valg af vacciner til at modsætte sig obligatoriske medicinske indgreb.^[37]

Børns sundhedsforsvar ("CHD"), grundlagt af Robert F. Kennedy Jr., er en anden nøgleaktør i kampen for sundhedsfrihed. CHD arbejder for at stoppe børnesundhedsepidemier ved at afsløre årsager, eliminere skadelig eksponering, holde de ansvarlige ansvarlige og etablere sikkerhedsforanstaltninger for at forhindre fremtidig skade. De har været medvirkende til at udfordre vaccinepåbud og afsløre interessekonflikter i sundhedsmyndigheder.^[38]

Det Nationale Vaccineinformationscenter (“NVIC”) er en af ​​de ældste og mest respekterede forbrugerledede organisationer, der går ind for informeret samtykkebeskyttelse i vaccinepolitikker og -love. NVIC leverer veldokumenteret, faktabaseret information til offentligheden om vaccinevidenskab, -politik og -lovgivning. De har været i spidsen for at modstå bestræbelserne på at censurere vaccinerelateret information online.^[39]

Verdensrådet for Sundhed ("WCH") er en global koalition af sundhedsfokuserede organisationer og civilsamfundsgrupper, der søger at udbrede viden om folkesundhed og meningsdannelse gennem videnskab og fælles visdom. WCH, der blev grundlagt som reaktion på covid-19-pandemien, udfordrer de globale sundhedsmyndigheders fortælling og går ind for individuel suverænitet, informeret samtykke og sundhedsfrihed. Deres arbejde omfatter at producere evidensbaserede vejledninger om forskellige sundhedsemner og fremme internationalt samarbejde mellem fortalere for sundhedsfrihed.^[40]

Fonden for Frihed Online (“FFO”)Gennem uddannelsesrapporter, juridisk bistand og offentligpolitiske analyser vedrørende udviklende trusler mod digitale frihedsrettigheder søger FFO at give upartisk indsigt og bistand til alle, der tager stilling til ytringsfrihed og fri udveksling af ideer online. 

Den Nationale Sundhedsforening (“NHF”) skiller sig ud som verdens ældste organisation for sundhedsfrihed, etableret i 1955. Som den eneste organisation for sundhedsfrihed, der er akkrediteret af Codex Alimentarius-kommissionen, spiller NHF en afgørende rolle i at kæmpe for sundhedsfrihed på internationalt plan. Organisationen arbejder utrætteligt for at beskytte folks ret til at vælge deres foretrukne vej til sundhed, modarbejder obligatorisk medicinering og forsvarer adgangen til naturlige sundhedsmuligheder. NHF's indsats strækker sig til at udfordre restriktive fødevare- og kosttilskudsregler, kæmper for ren mad og vand og fremmer uddannelse om fordelene ved naturlige sundhedstilgange.^[41]

Den større nulstilling er en græsrodsbevægelse, der tilbyder et alternativ til de topstyrede, centraliserede visioner, der er foreslået af organisationer som FN og World Economic Forum. Bevægelsen organiserer arrangementer og leverer ressourcer, der har til formål at hjælpe folk med at finde fællesskab og frihed. Deres fokus på praktiske trin og viden til at skabe en verden, der respekterer individuel frihed, kropslig autonomi og valgfrihed, stemmer tæt overens med den bredere sundhedsfrihedsbevægelse.

Amerikanere for sundhedsfrihed ("AHF") er en græsrodskoalition, der kæmper for retten til sundhedsfrihed og informerede medicinske valg. AHF arbejder utrætteligt for at beskytte folks ret til adgang til naturlige sundhedsmuligheder og forsvare sig mod regeringens overgreb, især når det kommer til obligatoriske medicinske interventioner. Deres fortalervirksomhed for kropslig autonomi og ytringsfrihed er særligt afgørende i dagens klima, hvor de, der sætter spørgsmålstegn ved dominerende sundhedsfortællinger, står over for deplatforming, censur og endda retssager.

Disse organisationer danner sammen med mange andre et robust netværk af modstand mod det globale censurregime. De leverer afgørende platforme for afvigende stemmer i det medicinske og videnskabelige samfund, tilbyder juridisk støtte til dem, der står over for censur eller diskrimination, og uddanner offentligheden om deres rettigheder. Hvis du repræsenterer en græsrodsorganisation og gerne vil føjes til denne liste eller deltage i en koalition, bedes du kontakte os på in**@**********fo.com.

Konklusion: Kampen for ytringsfrihed og sundhedsfrihed

Afsløringerne fra America First Legal tegner et dybt foruroligende billede af ytringsfrihedens fremtid. Biden-Harris-administrationen arbejder aktivt, i tæt samarbejde med Storbritanniens Counter Disinformation Unit, CCDH og internationale organer som NATO og G7, på at kriminalisere afvigende stemmer og bringe dem til tavshed, der udfordrer den dominerende fortælling. Fremkomsten af ​​AI-drevne censursystemer, den britiske online-sikkerhedslov og andre juridiske rammer repræsenterer et globalt angreb på borgerrettighederne.

Der er dog stadig håb. Organisationer som Stand for Health Freedom, Children's Health Defense, Americans for Health Freedom og World Council for Health fører an i kampen mod disse drakoniske tiltag. Ved at støtte disse grupper og holde os informerede kan vi kæmpe for at bevare vores grundlæggende rettigheder til ytringsfrihed, informeret samtykke og åben diskurs.

Kampen for ytringsfrihed og sundhedsfrihed er ikke blot en kamp om ideer – det er en kamp for selve essensen af ​​menneskelig frihed. Når vi står over for denne globale trussel mod vores grundlæggende rettigheder, så husk at hver stemme betyder noget, hver handling tæller, og sammen kan vi bevare de friheder, der danner grundlaget for et retfærdigt og åbent samfund.

Fodnoter

• ^[1] Genvind nettetBag lukkede døre: Storbritannien og USA planlægger global nedkæmpelse af ytringsfrihed'
• ^[2] Ibid..
• ^[3] GrønMedInfo, 'Retter sagen: CCDH løj, folk døde'
• ^[4] Den Internationale Straffedomstol,Rom-statutten'
• ^[5] Genvind nettet, 'Bag lukkede døre'
• ^[6] Britisk lovgivningOnline sikkerhedslov 2023'
• ^[7] Den britiske regering,Biografi om Damian Collins, parlamentsmedlem'
• ^[8] Det britiske parlamentUdkast til onlinesikkerhedslov'
• ^[9] Ibid..
• ^[10] Matt TaibbiTwitter-filerne'
• ^[11] Ibid..
• ^[12] Center for Bekæmpelse af Digital HadDesinformationsdusinet'
• ^[13] Ibid..
• ^[14] Reuters,Biden: Sociale medier dræber folk med misinformation om COVID-19'
• ^[15] Ibid..
• ^[16] Britisk lovgivning, 'Online Safety Act 2023'
• ^[17] Ibid..
• ^[18] Ibid..
• ^[19] Matt Taibbi, 'Twitter-filerne'
• ^[20] Atlanterhavsrådet,Digitalt Forensic Research Lab'
• ^[21] GreenMedInfo, 'CCDH og det globale censurregime'
• ^[22] Ibid..
• ^[23] Den Internationale Straffedomstol, 'Romstatutten'
• ^[24] Verdenssundhedsorganisationen, 'Forslag til international pandemitraktat'
• ^[25] Center for Bekæmpelse af Digital Had, 'Desinformationsdusinet'
• ^[26] Ibid..
• ^[27] Ibid..
• ^[28] GreenMedInfo, 'At sætte tingene på plads'
• ^[29] Ibid..
• ^[30] Ruby Media Group,Twitter Kunstig Intelligens'
• ^[31] Ibid..
• ^[32] Ibid..
• ^[33] Ibid..
• ^[34] Fonden for Frihed Online,Digital Services Act: En kort guide til EU's censur-supervåben'
• ^[35] Ibid..
• ^[36] Ibid..

Om forfatteren

Sayer Ji er grundlæggeren af Greenmedinfo.com, forfatter til international bestsellerREGENERÉR: Frigør din krops radikale modstandsdygtighed gennem den nye biologi', Medstifter af Stå for sundhedsfrihed ogUNITE.live, en global multimedieplatform for bevidste skabere og deres fællesskaber. 

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 3 + 9 =

Israel er nu det eneste udviklede land uden en faldende befolkning

Newzealænder har hundredvis af blodpropper, multiorgansvigt og kaster blod op; hvad forårsagede det?

Tarmkur: Sådan genopretter du dit mikrobiom, så din krop kan gøre det, den er designet til at gøre

New Zealands regering siger, at bioteknologi er sikker; det er ikke tilfældet, ifølge en ny rapport. Stol ikke på regeringen.

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio