Det foreslåede lovforslag om folkesundhed i Nordirland forsøger at implementere obligatoriske vaccinationer.
Den britiske advokat Anna de Buisseret har skrevet til den britiske repræsentant i Verdenssundhedsorganisationens ("WHO's") etikgruppe og sat spørgsmålstegn ved forslag om at implementere obligatoriske vaccinationer, når et sådant forslag overtræder både nationale og internationale civile og strafferetlige love, herunder krigsretten, samt medicinsk etik og moral.
Hun har anmodet om, at folk spørger deres lands repræsentanter i WHO's etikgruppe om det samme.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Nordirlands foreslåede lovforslag om folkesundhed vil erstatte den nuværende lov om folkesundhed (Nordirland) fra 1967. Sundhedsministeriet afholdt for nylig en offentlig høring med det formål at udvikle det nye lovforslag for regionen. Høringen var en proces i to faser.
Den indledende høring, der blev afholdt i september 2015, fokuserede på at gennemgå den nuværende lov fra 1967 og indsamle feedback om dens effektivitet. Høringen undersøgte også behovet for lovgivningsmæssige reformer og søgte input til udformningen af den fremtidige folkesundhedsbeskyttelseslovgivning i Nordirland.
Den anden høring, der blev lanceret i juli 2024, søgte synspunkter på specifikke politiske forslag, der vil understøtte udviklingen af en ny lov om folkesundhed. Denne høring byggede på anbefalingerne fra 2015-gennemgangen og inkorporerede erfaringer fra nylige folkesundhedskriser. Den anden høring var åben i 12 uger og afsluttedes den 27. september 2024. Høringsdokumenterne kan læses. HER.
Det foreslåede lovforslag om folkesundhed er centreret omkring "alle farer"-tilgangen. Denne "alle farer"-tilgang omfatter "al infektion og kontaminering, der udgør eller kan udgøre en betydelig skade for menneskers sundhed."
Det er bemærkelsesværdigt, at det foreslåede lovforslag inkorporerer "kontaminering". Fokus i loven fra 1967 er infektionssygdomme. Imidlertid ifølge høringsdokumenterne, vil det foreslåede nye lovforslag omfatte al "infektion og kontaminering, herunder biologisk, kemisk og radiologisk, foruden infektionssygdomme".
Blandt andet det foreslåede lovforslag vil "opdatere visse beføjelser vedrørende restriktioner for beskæftigelse, karantæne, isolation og lægeundersøgelse."
Høringsdokumentet om lovforslaget om folkesundhed klassificerer ikke vaccination som en medicinsk behandling. Hvorfor? Fordi dokumentet fastslår, at det vil være forbudt at pålægge medicinske behandlinger. Vacciner, derimod, som lovforslaget klassificerer som profylaktisk behandling, kan pålægges. Ved ikke at anerkende vacciner som medicinsk behandling forsøger de at tilsidesætte folks ret til at nægte vaccination, som er tæt forbundet med retten til informeret samtykke, som skal gives frit.
Nordirland'Høringsdokument om lovforslaget om folkesundhed' udtalte:
Begrænsninger/nødbeføjelser
I forhold til en person kan reglerne pålægge en 'særlig begrænsning eller
krav' såsom … kræve, at en person vaccineres [sic] eller modtager anden profylaktisk behandling.
144. Der vil blive vedtaget specifikke bestemmelser, der forbyder forskrifter, der pålægger eller muliggør pålæggelse af et krav om, at en person skal gennemgå lægebehandling. Medicinsk behandling omfatter ikke vaccination og anden profylaktisk behandling.
Begrænsninger: Regler, der pålægger restriktioner eller krav
Indenlandske sundhedsbeskyttelsesforskrifter
172. Regler, der indeholder bestemmelser, der pålægger personer et krav om at blive vaccineret eller modtage anden profylaktisk behandling, skal: indeholde bestemmelser om undtagelser fra dette krav; og indeholde bestemmelser om, hvordan en person, der er berettiget til en undtagelse, skal dokumentere denne ret.
Internationale rejseregler
178. Regler udstedt i henhold til denne række bestemmelser (international rejse) må ikke indeholde bestemmelser, der kræver, at en person gennemgår lægebehandling. Medicinsk behandling omfatter ikke vaccination og anden profylaktisk behandling.
179. Regler, der indeholder bestemmelser, der pålægger personer et krav om at blive vaccineret eller modtage anden profylaktisk behandling, skal: indeholde bestemmelser om undtagelser fra dette krav; og indeholde bestemmelser om, hvordan en person, der er berettiget til en undtagelse, skal dokumentere denne ret.
Profylaktiske behandlinger er medicinske behandlinger. Forskellen mellem terapeutisk og profylaktisk behandling og medicin er, at profylaktiske midler gives for at forebygge sygdom eller for at forhindre, at den forværres. Profylaktisk medicin omfatter medicin, der forebygger en sygdom, et tilbagefald af en tilstand (migræne, anfald osv.), prævention eller forebyggende kirurgi. I nogle tilfælde er det det samme lægemiddel, der bruges som profylaktisk og terapeutisk middel, og det er kun dosis, der er forskellig. I tilfælde af mRNA-teknologi er det ikke så klart, om lægemidlet er profylaktisk eller terapeutisk.
Injektioner, der bruger mRNA-teknologi, kaldes "vacciner", selvom de er genterapi og ikke forebygger sygdom, som det var tilfældet med covid. Det hævdes, at der findes mRNA-"vacciner" til at "forebygge" infektionssygdomme, såsom covid, og der findes mRNA-"vacciner", der viser lovende resultater med at behandle - ikke forebygge - kræft. Da udtrykket "vacciner" bruges løst og kan betyde, hvad de vil have det til at betyde, kan vi antage, at de også ville bruge "profylaktisk" løst.
I denne artikel antager vi, at de ikke forbereder sig på at indføre andre profylaktiske midler såsom prævention – hvilket ikke er uden for muligheden – og fokuserer på, hvad de anser for at være profylaktiske vacciner.
Ved at klassificere nogle medicinske behandlinger som "profylaktiske" forsøger de at lovfæste, at de kan pålægge os (det, de vælger at klassificere som) "vacciner" - medmindre du anses for at være "berettiget til en undtagelse" og kan fremlægge dokumentation til tilfredshed for dem, der udarbejder undtagelsesreglerne.
Pålæggelsen af vacciner til folk både indenrigs og internationale rejser er et punkt, som Anna de Buisseret rejste i en e-mail til den britiske repræsentant for WHO's etikteam.
Søndag tweetede de Buisseret billeder af en e-mail til Michael Parker, Storbritanniens etikrepræsentant hos WHO. Vi har offentliggjort både hendes kommentarer i hendes tweet og hendes e-mail nedenfor.
Michael Parker er Storbritanniens repræsentant i WHO's etikteam.
Jeg har derfor besluttet at sende ham en e-mail for at bede ham om at forklare, hvorfor obligatorisk vaccination er blevet foreslået både under covid og siden – givet det prima facie overtræder både nationale og internationale civile og strafferetlige love (herunder krigsretten), medicinsk etik og moral.
Jeg deler hans svar, når han svarer – hvis han gør.
Må jeg bede andre om at stille deres lands repræsentant det samme spørgsmål: Vi vil så kunne sammenligne noter for at se, hvordan de retfærdiggør/forklarer sig selv. [Se billedet i slutningen af artiklen for medlemmerne af WHO's etikteam.]
Hvis du værdsætter kropslig autonomi og ikke at blive tvangsvaccineret, så er vi nødt til at arbejde sammen om at sætte disse beslutningstagere under lup og gøre vores indvendinger kendte.
Anna de Buisseret på Twitter, 6 oktober 2024
E-mail til Michael Parker fra Anna de Buisseret
Kære Michael
Jeg forstår, at du er meget optaget af etikken i forbindelse med pandemihåndtering.
Kan du venligst forklare mig, hvorfor obligatorisk vaccination er blevet foreslået både under covid-pandemien og i forskellige regeringsdokumenter (herunder den seneste høring om folkesundhed i Nordirland) – i betragtning af at det umiddelbart overtræder både nationale og internationale civile og strafferetlige love (herunder krigsretten), medicinsk etik og moral?
Regeringer retfærdiggør deres holdning med, at de blot følger retningslinjer fra organisationer som WHO, som du er involveret i.
Jeg er en kvalificeret advokat, der har rådgivet folk om deres menneskerettigheder, gældende love og medicinsk etik, og jeg er blevet chokeret og forfærdet over forslagene om obligatoriske sundhedsinterventioner, herunder vaccinationer.
Send mig venligst også en kopi af dit CV, så jeg bedre kan forstå, hvor meget jura og medicinsk etik du har studeret.
Jeg ser frem til at høre mere fra dig.
Med venlig hilsen Anna de Buisseret advokat
I sit tweet fremlagde De Buisseret også billedet nedenfor, der viser en liste over alle medlemmerne af WHO's etik og Covid Ekspertgruppe, så folk i andre lande ved, hvem de skal spørge, hvorfor obligatorisk vaccination foreslås.
Udvalgte billede: Sundhedsarbejdere forbereder sig på at vaccinere offentligheden i SSE Arena, Belfast Live, 1. april 2021
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Obligatorisk………..Jeg myrder med glæde enhver, der har til hensigt at tvangsstøde mig eller min familie………kom nu med det, futter, jeg dræber jer alle!
Det kræver din tilladelse at tage en blodprøve, som en sygeplejerske engang fortalte mig: "Det er trods alt et angreb på din krop". Gælder også for "vaccinationer", så enhver, der forsøger at stikke en nål i dig uden din tilladelse, angriber dig, hvilket bestemt giver dig den juridiske ret til at forsvare dig selv. Nok sagt.
Reglerne for engagement er ændret, medmindre du har været i koma i 4 år og misset det.
Jeg forstår din energi. Men fornærme ikke kvinder med dit sprog, det er et nedsættende og nedværdigende ord.
Jeg er fuldstændig enig i dine følelser.
Anna gør endnu engang et fantastisk stykke arbejde med at holde folk ansvarlige og udfordre deres lumske planer. Det er tydeligt, at kliken bruger flere strategier for at forsøge at få deres "jibby" gjort obligatorisk – det burde helt sikkert være meget indlysende for folk nu, hvorfor de ønsker at gøre det for at nå deres netto-nul-mål for 2030 (vi er COXNUMX-reduktionen).
Absolut INGEN tvang 💉, min krop mit valg
Bare vent til de rammer de stakkels sjæle, der allerede er vaccineret med de 3 ~ 1 minuts pulser af 5G!:
https://rumble.com/v5hsswr-pfizer-insider-reveals-vaccinated-people-will-soon-start-bleeding-from-ever.html?e9s=src_v1_ucp
Er det så mærkeligt, at det græske ord "pharmakeia" blev oversat til "trolddom" i Johannes' Åbenbaring?
https://sumofthyword.com/2021/02/02/pure-from-the-blood-of-all-men/
Det du sagde er SÅ SANDT………..unjabbed og forbliver sådan!
Hej rob
De videoer var interessante, set fra folkets stemme.
Tak.
Hvornår slipper vi af med disse psykopatiske parasitter?
Når den dag kommer, hvor nogen forsøger at sprøjte mig med deres lort med magt, vil det være en mikroevolutionær begivenhed af den stærkestes overlevelse.
Det er for at håndhæve sådanne skadelige foranstaltninger, at alle disse kæmpende ældre mænd er blevet bragt ind i landet, så villigt hjulpet og støttet af vores regeringer.
KUN obligatorisk betyder foreslået… det betyder ikke PÅKRÆVET. Hvis de insisterer……………….LØB!
De når ikke Deagle-tallene uden obligatoriske jabs og et par krige.
Måske også lidt sult og en racekrig.
Det burde efterlade en milliard globalt styret af 3 dæmoniske psykopater.
Hej Paul Watson,
Din forklaring virker lige på pletten.
Tak.
Absolut ikke, dette er en drakonisk lov om at sætte folk i trældom! Stå op og kæmp for frihed, og afvis i massevis lovforslaget som ulovligt og ignorerende for din ret til at vælge for dig selv og din familie!
Det er bemærkelsesværdigt lig WHO-pandemitraktaten, kunne den bruge Nordirland til at teste vandet, før traktaten rulles ud på verdensplan???..for meget mere information om traktaten, så tjek James Roguski-understrukturen….gå også til citizengo.org og rul ned, indtil du finder en underskriftsindsamling….stop WHO's accelererede pres for at færdiggøre pandemitraktaten..sørg for at læse den omhyggeligt for at forstå, hvor alvorlige tingene virkelig er….det er en verdensomspændende underskriftsindsamling, den kan underskrives og videredeles bredt over hele verden fra ethvert land i verden, inklusive Nordirland, men vær advaret, spild ikke din tid på at videredele den eller detaljerne på Gestapo Book/Twitter/YouTube, da du kan være sikker på, at de både vil censurere og undertrykke den..der er dog mange andre kanaler, der kan og skal bruges, herunder GAB/Gettr/Substack/Telegram/e-mails/blogs for blot at nævne nogle få..den har i øjeblikket over 269000 underskrifter, den har akut brug for mange flere, og DU kan hjælpe med at få dem først ved at underskrive den og også videredele den bredt med så mange ligesindede som muligt. grupper så godt som muligt, og sørg for at bede hver enkelt af dem om at gøre præcis det samme
Gud velsigne det irske folk, stå op imod undertrykkelse.
Vi har alle fri vilje og UNDERTEKNER IKKE, TILLADER IKKE,
KOM SAMMEN OG SIG NEJ. Kærlighed til alle.
Genmanipulation og patentering af mennesker.
Total vanvid! Det ser ud til, at de muligvis 'tester' denne parodi på nordirerne, før de forsøger at implementere den i England??? Svaret på den 'test' er NEJ! NEJ! NEJ!