Princippet bag vaccination er overfladisk set overbevisende. Men i virkeligheden er tingene ikke helt så enkle. Og det er en hensynsløs og selvisk løgn at påstå, at vacciner har udslettet mange sygdomme og har bidraget enormt til den stigning i den forventede levealder, vi nu nyder godt af.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er taget fra Vernon Colemans mangeårige bestsellerbog 'Enhver, der siger, at vacciner er sikre og effektive, lyver: Her er bevisetDr. Coleman har i årtier været verdens førende medicinsk kvalificerede kritiker af vaccinationsprogrammer.
1) Princippet bag vaccination er overfladisk set overbevisende. Teorien er, at når en person får en vaccine – som består af en svækket eller død version af den sygdom, som der kræves beskyttelse imod – vil hans eller hendes krop blive narret til at udvikle antistoffer mod sygdommen på præcis samme måde, som en krop udvikler antistoffer, når den udsættes for selve sygdommen.
Men i virkeligheden er tingene ikke helt så enkle. Hvor længe holder antistofferne? Virker de altid? Hvad med de personer, der slet ikke producerer antistoffer? Vaccination er, ligesom så meget af medicin, en langt mere unøjagtig videnskab, end læger (og medicinalfirmaer) gerne vil have os til at tro.
Sandheden er, at det er en hensynsløs og selvisk løgn at påstå, at vacciner har udslettet mange sygdomme og har bidraget enormt til den stigning i den forventede levealder, vi nu nyder godt af. Beviserne viser, at de sygdomme, der formodes at være blevet udslettet af vacciner, forsvandt længe før vacciner blev introduceret. Og argumentet om, at vi lever længere, er en statistisk myte, der hviler på det faktum, at spædbørnsdødeligheden tidligere var meget højere end den er nu (på grund af forurenet drikkevand og andre folkesundhedsproblemer). Når spædbørnsdødeligheden er høj, er den gennemsnitlige forventede levealder lav. Når spædbørnsdødeligheden falder, stiger den gennemsnitlige forventede levealder. (Hvis én person dør i en alder af 1 år, og en anden dør i en alder af 99 år, har de en gennemsnitlig levetid på 50 år. Hvis den person, der døde for tidligt, lever længere, vil den gennemsnitlige levetid være meget længere).
2) Alt, hvad læger skal gøre, er at notere, hvor mange børn, der får en vaccine, der udvikler en sygdom, og derefter sammenligne disse resultater med antallet af børn, der får sygdommen, men ikke har fået vaccinen. Dette vil give information, der viser, om vaccinen er (eller ikke er) effektiv.
Og de kunne notere antallet af vaccinerede børn, der udvikler alvorlige helbredsproblemer efter vaccination, og derefter sammenligne dette tal med forekomsten af alvorlige helbredsproblemer blandt uvaccinerede børn. Hvad kunne være nemmere end det?
Disse ville være nemme og billige forsøg at udføre. De ville blot kræve indsamling af nogle grundlæggende oplysninger. Og det ville være afgørende at følge børnene i mindst 20 år for at få nyttige oplysninger. Et forsøg med 100,000 børn ville være nok.
Men jeg kender ikke nogen, der har lavet, eller laver, denne simple forskning. Kunne det være, at ingen laver sådan grundforskning, fordi resultaterne kan være pinlige for dem, der vil sælge vacciner?
3) Ligesom med kighoste, stivkrampe og andre sygdomme havde forekomsten og antallet af dødsfald som følge af difteri været faldende længe før vaccinen blev introduceret.
4) Da svineinfluenzavaccinen først blev introduceret, blev det sagt, at den ville forebygge sygdommen. Derefter blev det annonceret, at den ville forkorte sygdommens varighed. Det blev sagt, at der var sket 159 dødsfald i Mexico som følge af influenza, men dette blev senere rettet til kun syv dødsfald. Uafhængige læger advarede om, at bivirkningerne af lægemidlet for børn langt opvejede fordelene, og at et ud af tyve børn led af kvalme eller opkastning (alvorligt nok til at forårsage dehydrering) og også mareridt. Sygdommen blev diagnosticeret på NHS-telefonlinjen (som blev leveret som et alternativ til en forsvindende praktiserende lægetjeneste) af telefonoperatører, der formodentlig var tilfredse med, at deres diagnostiske færdigheder gjorde det muligt for dem at skelne mellem influenza og tidlige tegn på andre, mere dødelige lidelser såsom meningitis. (At stille diagnoser over telefonen er en farlig affære, selv for en læge.)
Højtstående politikere i Europa kaldte efterfølgende H1N1 for en falsk pandemi og beskyldte medicinalvirksomheder (og deres lakajer) for at opmuntre til en falsk skræmmebølge. Begrænsede sundhedsressourcer var blevet spildt på at købe millioner af doser vaccine. Og millioner af raske mennesker var unødvendigt blevet udsat for de ukendte bivirkninger af vacciner, som efter min mening var blevet utilstrækkeligt testet.
Som altid blev vaccinationer givet med størst entusiasme til børn og ældre – de mest immunologisk sårbare og dem, der lettest kan skades med vacciner.
5) Det første gennembrud i udviklingen af en poliovaccine blev gjort i 1949 ved hjælp af en human vævskultur, men da den første praktiske vaccine blev fremstillet i 1950'erne, blev abenyrevæv anvendt, fordi det var standard laboratoriepraksis. Forskerne var ikke klar over, at en af de vira, der almindeligvis findes i abenyreceller, kan forårsage kræft hos mennesker.
Hvis der var blevet brugt menneskeceller til at fremstille vaccinen (som det kunne og burde have været, og som det gøres nu), ville den oprindelige poliovaccine have været meget sikrere.
(Som en sidebemærkning er dette endnu et eksempel på dumheden ved at bruge animalsk væv i behandlingen af menneskelige patienter. Populariteten af at bruge transplantater fra dyr tyder på, at læger og forskere ikke har lært noget af denne fejl. Jeg fortvivler nogle gange over dem, der hævder at være i helbredelsesfaget. De fleste medlemmer af det medicinske establishment har ikke den hjerne, der kræves til en karriere inden for gaderengøring.)
Knogle-, hjerne-, lever- og lungekræft er alle blevet forbundet med abenyrevirus SV40, og omkring 17 millioner mennesker, der fik poliovaccinen i 1950'erne og 1960'erne, er sandsynligvis nu i risikozonen (inklusive mig). Desuden synes der nu at være bevis for, at virussen kan overføres til børn af dem, der fik den forurenede vaccine. SV40-virus fra poliovaccinen er allerede blevet fundet i kræftformer, der har udviklet sig både hos personer, der fik vaccinen som beskyttelse mod polio, og hos børn af personer, der fik vaccinen. Det synes utænkeligt, at virussen kunne være kommet ind i tumorerne på anden måde end gennem poliovaccinen.
Den amerikanske regering blev advaret om denne fare tilbage i 1956, men lægen, der gjorde opdagelsen, blev ignoreret, og hendes laboratorium blev lukket. Overraskelse, overraskelse. Det varede fem år efter denne opdagelse, før medicinalfirmaerne begyndte at screene virussen fra. Og selv dengang havde Storbritannien millioner af doser af den inficerede poliovaccine på lager. Der er intet bevis for, at regeringen trak vaccinen tilbage, og derfor blev den næsten helt sikkert bare brugt, indtil den var væk. Ingen kan være sikre på dette, fordi i Storbritannien blev de officielle optegnelser, der ville have identificeret dem, der havde modtaget den forurenede vaccine, alle destrueret af Sundhedsministeriet i 1987. Mærkeligt nok betyder destruktionen af disse dokumenter, at ingen, der udvikler kræft som følge af en vaccine, de fik (og som blev anbefalet til deres forældre af regeringen), kan anlægge sag mod regeringen. Hold da op. Verden er så fuld af overraskelser. Mit eneste tilbageværende spørgsmål er et simpelt et: Hvordan sover disse røvhuler om natten?
6) En af lægestandens største pralerier er, at de udryddede kopper ved hjælp af en vaccine. Jeg troede selv på denne påstand i mange år. Men den er ikke sand.
En af de værste koppeepidemier nogensinde fandt sted i England mellem 1870 og 1872 – næsten to årtier efter at obligatorisk vaccination blev indført. Efter disse beviser for, at koppevaccination ikke virkede, nægtede indbyggerne i Leicester i det engelske Midlands at få vaccinen længere. Da den næste koppeepidemi ramte i begyndelsen af 1890'erne, var Leicesters indbyggere afhængige af god sanitet og et karantænesystem. Der var kun ét dødsfald som følge af kopper i Leicester under denne epidemi. I modsætning hertil døde borgerne i andre byer (som var blevet vaccineret) i stort antal.
Obligatorisk vaccination mod kopper blev indført i Tyskland som følge af statslige bestemmelser, men disse vaccinationsprogrammer havde ingen indflydelse på sygdommens forekomst. Tværtimod fortsatte koppeepidemien med at vokse, og i 1870 havde Tyskland den alvorligste koppeepidemi i sin historie. På det tidspunkt indførte det nye tyske rige en ny national lov, der gjorde vaccination mod kopper til et endnu strengere lovkrav. Politiet fik beføjelse til at håndhæve den nye lov.
Tyske læger (og medicinstuderende) bliver undervist i, at det var Reichsvaccinationsloven, der førte til en dramatisk reduktion i forekomsten af kopper i Tyskland. Men et nærmere kig på tallene viser, at forekomsten af kopper allerede var begyndt at falde, før loven trådte i kraft. Og det lovpligtige nationale koppevaccinationsprogram udryddede ikke sygdommen.
Læger og medicinalfirmaer kan måske ikke lide det, men sandheden er, at overvågning, karantæne og bedre levevilkår fjernede kopper – ikke koppevaccinen.
Da den internationale kampagne for at befri verden for kopper var på sit højeste, steg antallet af koppetilfælde hver gang der var en storstilet (og dyr) massevaccination af befolkninger i modtagelige lande. Som følge af dette blev strategien ændret. Massevaccinationsprogrammer blev opgivet og erstattet af overvågning, isolation og karantæne.
Myten om, at kopper blev udryddet gennem et massevaccinationsprogram, er netop det – en myte. Kopper blev udryddet ved at identificere og isolere patienter med sygdommen.
7) Det blev bemærket for årtier siden, at der på lungesanatorierne, der specialiserede sig i behandling af TB-patienter, ikke var nogen forskel i overlevelsesraterne for patienter, der var blevet "beskyttet" mod TB med BCG-vaccination, sammenlignet med overlevelsesraterne for patienter, der ikke havde modtaget en sådan "beskyttelse".
8) Selvom officielle talsmænd hævder noget andet, tror jeg ikke, at kighostevaccinen nogensinde har haft en væsentlig indflydelse på antallet af børn, der dør af kighoste. Det dramatiske fald i antallet af dødsfald forårsaget af sygdommen kom længe før vaccinen var bredt tilgængelig, og historikere er enige om, at det var et resultat af forbedrede folkesundhedsforanstaltninger og brugen af antibiotika.
Det var i 1957, at kighostevaccinen først blev introduceret nationalt i Storbritannien – selvom vaccinen blev afprøvet i slutningen af 1940'erne og begyndelsen af 1950'erne. Men forekomsten af kighoste og antallet af børn, der døde af sygdommen, var begge faldet betydeligt længe før 1957. Så mens læger for eksempel rapporterede 170,000 tilfælde af kighoste i 1950, rapporterede de kun omkring 80,000 tilfælde i 1955. Introduktionen af vaccinen gjorde ikke den store, om nogen, forskel for faldet i forekomsten af sygdommen. Tredive år efter introduktionen af vaccinen lå antallet af kighostetilfælde stadig på omkring 1,000 om ugen i Storbritannien.
Tilsvarende viser tallene, at introduktionen af vaccinen ikke havde nogen effekt på antallet af børn, der døde af kighoste. Dødeligheden forbundet med sygdommen var faldet mærkbart siden begyndelsen af det 20. århundrede og hurtigt siden 1930'erne og 1940'erne – med et særligt stejlt fald efter introduktionen af sulfonamidlægemidlerne. Kighoste er utvivlsomt en ekstremt ubehagelig sygdom, men den har ikke været en større dræber i mange år. Efterfølgende regeringer har ofte forudsagt nye kighosteepidemier, men ingen af de forudsagte epidemier har medført de forudsagte ødelæggelser.
Mit andet punkt er, at kighostevaccinen hverken er særlig effektiv eller sikker. Vaccinens effektivitet er af underordnet interesse – selvom tusindvis af børn, der er blevet vaccineret, stadig får sygdommen – for den største kontrovers omhandler vaccinens sikkerhed. DHSS har altid hævdet, at alvorlige bivirkninger ved kighostevaccinen er ekstremt sjældne, og det officielle forslag har været, at risikoen for, at et barn bliver hjerneskadet af vaccinen, ikke er højere end én ud af 100,000. Bortset fra det faktum, at jeg finder en risiko på én ud af 100,000 uacceptabel, er det interessant at undersøge dette tal lidt nærmere, for efter lidt research bliver det klart, at tallet én ud af 100,000 er et gæt.
Talrige forskere har undersøgt risikoen for hjerneskade efter kighostevaccination, og deres resultater er fascinerende læsning. Mellem 1960 og 1981 blev der for eksempel offentliggjort ni rapporter, der viste, at risikoen for hjerneskade varierede mellem én ud af 6,000 og én ud af 100,000. Gennemsnittet var en risiko på én ud af 50,000. Det fremgår tydeligt af disse tal, at regeringen simpelthen valgte det tal, der viste, at kighostevaccinen var mindst risikabel. Desuden var tallet én ud af 100,000 i sig selv et estimat – et gæt.
Selvom den britiske regering konsekvent hævder, at kighoste er en farlig sygdom, viser tallene, at det ikke er den udifferentierede dræber, den fremstilles som. Kighoste forårsager meget få dødsfald om året i Storbritannien. Mange flere dødsfald er forårsaget af tuberkulose og meningitis.
Sandheden om kighostevaccinen er, at den tidligere har været en katastrofe. Vaccinen er blevet trukket tilbage i nogle lande på grund af mængden af hjerneskader forbundet med dens brug. I Japan, Sverige og Vesttyskland er vaccinen tidligere blevet udeladt fra de almindelige vaccinationsprogrammer. I Amerika stoppede to ud af tre producenter af kighostevacciner for nogle år siden med at fremstille vaccinen på grund af omkostningerne ved retssager. Den 6. december 1985... Journal of American Medical Association offentliggjorde en større rapport, der viste, at kighostevaccinen uden tvivl var forbundet med udvikling af alvorlig hjerneskade.
Det sidste søm i kisten er, at den britiske regering i al stilhed udbetalte erstatning til forældrene til hundredvis af børn, der var blevet hjerneskadet af kighostevaccinen. Nogle forældre, der accepterede erstatning i de tidlige år, fik så lidt som £10,000.
Min overraskende konklusion er, at kighostevaccinen i mange år nu har dræbt eller alvorligt skadet flere børn end selve sygdommen. I årtiet efter 1979 modtog omkring 800 børn (eller deres forældre) penge fra regeringen som kompensation for vaccineforårsaget hjerneskade. I samme periode blev mindre end 100 børn dræbt af kighoste. Jeg tror, det gjorde vaccinen farligere end sygdommen. Og det er helt sikkert helt uacceptabelt. Så hvorfor fortsatte den britiske regering med at opfordre læger til at bruge vaccinen?
9) Det er velkendt, at raske mennesker er mere modstandsdygtige over for sygdomme. For eksempel er det mindst tilbøjeligt til at påvirke (og dræbe) infektionssygdomme, der har et sundt immunforsvar. Desværre, og irriterende nok, ved vi stadig ikke præcist, hvordan immunitet fungerer, og hvis vi stadig ikke ved præcist, hvordan immunitet fungerer, er det svært at se, hvordan vi overhovedet kan vide præcis, hvordan vacciner virker – og hvilken skade de kan forårsage. Dette er dog et potentielt pinligt og ubelejligt problem, og derfor er det et emne, der ikke diskuteres inden for lægevidenskaben.
Hvad vi ved er, at da vacciner normalt gives ved injektion, omgår de kroppens normale forsvarssystemer. Vaccination er derfor uundgåeligt en ekstremt unaturlig proces. (Ordene "ekstremt unaturlig proces" burde bekymre enhver, der er bekymret for langsigtede konsekvenser.)
Den gode nyhed er, at vi kan forbedre vores immunitet mod sygdomme ved at spise klogt, ved ikke at blive overvægtige, ved at dyrke regelmæssig, let motion og ved at undgå regelmæssig kontakt med toksiner og kræftfremkaldende stoffer (såsom tobaksrøg og kræftfremkaldende stoffer i kød). Hvis læger gav råd om disse emner og forklarede, hvad man ved om immunsystemet, kunne de uden tvivl redde mange liv. Men hvor er profitten i at give så simple råd? Medicinalvirksomheder kan ikke tjene penge på det. Og det kan læger heller ikke.
Det er i øvrigt ikke kynisme eller skepsis. Det er ligefrem, enkel, uplettet og ubesudset sandhed.
Jeg tror ikke længere, at vacciner spiller nogen rolle i beskyttelsen af samfundet eller individet. Vacciner kan være rentable, men efter min mening er de hverken sikre eller effektive. Jeg foretrækker at sætte min lid til at opbygge mit immunforsvar.
Ovenstående er taget fra `Enhver, der siger, at vacciner er sikre og effektive, lyver' af Vernon Coleman – som er tilgængelig via boghandel på Dr. Colemans hjemmeside.
Om forfatteren
Vernon Coleman MB ChB DSc praktiserede medicin i ti år. Han har været fuldtids professionel forfatter i over 30 årHan er romanforfatter og kampagneforfatter og har skrevet mange faglitterære bøger. Han har skrevet over 100 bøger som er blevet oversat til 22 sprog. På hans hjemmeside, HER, der er hundredvis af artikler, som er gratis at læse.
Der er ingen reklamer, ingen gebyrer og ingen anmodninger om donationer på Dr. Colemans hjemmeside eller i videoer. Han betaler for alt gennem bogsalg. Hvis du vil hjælpe med at finansiere hans arbejde, skal du blot købe en bog – der er over 100 bøger af Vernon Coleman i trykt form. på Amazon.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Vacciner er biologiske våben, der bruges til at skabe en fremtidig sygdom, og regeringen og virksomhederne profiterer af deres kreationer.
Amerikanere født i 1900-1950'erne var efter min mening mere godtroende, da viden blev skjult for hver generation, der lærte mere om regeringen, og virksomheder, der svindler folk, jo HÅRDERE REGERINGEN OG VIRKSOMHEDERNE SLÅR NEDSAT PÅ FRIHED OG PROPAGANDA FRA REGERINGEN.
Så her er vi i dag. Den administrative stat fremsatte flere og flere love eller falske regler, der blev vedtaget som et spil skak. Da regeringens svindelnumre blev fuldt ud afsløret, hævder regeringen åbent, at den VED STILLEDE vandt alle sager, der gik imod alle love, og til sidst lukkede den sig selv ind i sin egen ødelæggelse, så regeringen og virksomhederne åbenlyst snyder.
Trump og hans hold burde hellere fængsle hver eneste af disse offentligt ansatte i fængsel på livstid og få alle deres pensioner og hjem taget fra disse mennesker, ellers bliver amerikanerne snydt i 2028.
Den ulovlige, forfatningsstridige regering har installeret sig selv i ulovlige, forfatningsstridige magtpositioner og skal holdes ansvarlig for sine forbrydelser mod menneskeheden.
Der er så mange mennesker, der bliver ødelagt af regeringers og virksomheders svindelnumre i 2020.
Køretøjssvindel er nu endnu et svindelnummer fra små motorer installeret i køretøjer til billige reservedele til elbiler, der bryder i brand, og de falske nyheder dækker ikke nogen af disse forbrydelser.
kopiér og åbn mit brugernavn
Dr. Paul Thomas har lavet en stor undersøgelse i sin pædiatriske praksis, der overvældende viser, at hans uvaccinerede børn er sundere end de vaccinerede.
Det samme gælder for kæledyr, de uvaccinerede er de sundeste, og selv deres temperament er bedre, ingen humørsvingninger, følsomhed osv.
[...] https://expose-news.com/2024/11/15/nine-things-about-vaccines-that-you-should-know/ [...]