Fremhæver sagerne om borgerjournalisten Cameron Bell og The TelegraphAllison Pearson og Dan Wootton opsummerer Storbritanniens brug af politi og lov til at lukke munden på folk: Venstrefløjens løsning på et nederlag er at forsøge at lukke munden på deres rivaler ved hjælp af lawwar, aflysninger og løgne.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Mens en 23-årig kvindelig borgerjournalist bliver FÆNGSELT, og Allison Pearson bliver et mål for politiet, vil Storbritannien snart være fyldt med politiske fanger.
By Dan Wootton, 14 November 2024
Med dette tempo vil Storbritannien snart være fyldt med politiske fanger.
Etablissementet og myndighederne arbejder sammen om dette – og de tilfangetagne masquerade-medier (vi stoler ikke længere på et ord, de ytrer fra deres korrupte organer) vender forudsigeligt det blinde øje til.
Alligevel er historierne der hver eneste dag.
Jeg er i dag blevet ydmyget over fængslingen af borgerjournalisten Cameron Bell.
Ingen andre vil tale om hende, så det vil jeg.
Denne 23-årige plejemedarbejder var på vej hjem fra sit arbejde i Tamworth natten til den 4. august, da hun begyndte at livestreame et af de såkaldte "optøjer", der fandt sted den dag i kølvandet på Southport-massakren.
Cameron var ikke til stede ved volden tidligere på dagen på Holiday Inn Express.
Hun var ikke involveret i nogen form for vold.
Det værste, hun blev beskyldt for, var faktisk at omtale illegale migranter som "vagabonder".
Måske ikke en pæn kommentar, men jeg har svært ved at se, hvordan det på nogen måde kan kvalificeres som opfordring til vold.
Som hendes advokat Stephen Rudge sagde, mens hans klient var i tårer: "Hendes involvering er at uploade TikTok-optagelserne, der ikke opfordrede nogen til at deltage i eller forlænge den vold, der var blevet set tidligere."
Alligevel er hun nu en pin-up for Staffordshire Police, fordi dommer John Edwards spærrede hende inde i ni måneder og erklærede, at hun fortjente "øjeblikkelig varetægt, da behovet for afskrækkelse er akut".
At lukke de hvide arbejderklasser
Vores todelte system er fuldstændig ødelagt.
Fordi der tilsyneladende ikke er noget forbandet behov for afskrækkelse, når vi taler om Huw Edwards, der laver pædofile billeder, eller den muslimske mand Muhammad Hassan, der tæver tre asiatiske kvinder på en tankstation, fordi de turde at gå i vestligt tøj.
Begge mænd slap helt fra en fængselsstraf.
Så vi ved, hvad denne afskrækkelse virkelig betyder: At lukke munden på de hvide arbejderklassemasser, der er forfærdede over den ulovlige invasion af vores land og forargede over den åbenlyse cover-up fra etablissementet omkring Axel Rudakubana, som nu er blevet anklaget for terrorforbrydelser, anklaget for at have produceret biologisk våben Ricin og downloadet en Al Qaeda-træningsmanual.
Men det bliver værre. Dommeren tilføjede derefter: "Volden var næret af misinformation og malplacerede højreekstremistiske følelser."
Hvad fanden taler han om? Den eneste misinformation, der blev givet næring til om Rudakubana, kom fra myndighederne og magthaverne, herunder Keir Starmer og Yvette Cooper, som stadig ikke har indrømmet, hvad de vidste hvornår.
Jaget til stilhed
Og det er ikke kun borgerjournalister, der bliver jagtet af myndighederne til tavshed – eller i hvert fald håber de det.
Den orwellske målretning af Storbritanniens bedste avisklummeskribent Allison Pearson har endelig chokeret mange i etablissementet ud af deres søvn om dette emne, hvor Boris Johnson har skrevet på X: "Dette er forfærdeligt. Hvordan kan Starmers Storbritannien belære andre lande om ytringsfrihed, når en uskyldig journalist får banket på døren – for et tweet? Vores politi har hænderne fulde af indbrud og voldelig kriminalitet. De bliver tvunget til at opføre sig som en vågen Securitate – og det skal stoppe."
Jeg talte med Allison i går åbenhjertig hvor hun forbandt sin situation med forsøget på at undertrykke fakta omkring Southport.
Hvis videoen ovenfor fjernes fra YouTube, kan du se hele det 67 minutter lange show, hvorfra den blev klippet, på Rumble. HER.
Rogan, Vance og Musk vores bedste håb
Det, der deprimerer mig mest, er, at Storbritannien nu bliver brugt som et eksempel på det tyranni, som USA med nød og næppe har undgået takket være Trumps valg.
Joe Rogan, JD Vance og Elon Musk – tre af verdens mest profilerede mænd – er dem, der slår alarm om, hvad der foregår i Storbritannien.
Alt, hvad vores venstreorienterede bekymrer sig om, er boykotten af Musks X, udløst af taberne kl. The Guardian i deres seneste forsøg på at tro, at en lukning af ytringsfriheden er løsningen på deres fuldstændige afvisning fra anti-woke-vælgere.
[Relaterede: Nolte: Den *rigtige* grund til, at den venstreorienterede Guardian forlod Xwitter, Breitbart, 13. november 2024]
Ja, mange andre klovne, som f.eks. Don Citron, Joy Reid og, øh, Clifton Suspension Bridge, valgte at lukke sig ned for ordet.
Venstrefløjens løsning på at tabe er nu altid at forsøge at bringe deres rivaler til tavshed ved hjælp af retshåndhævelse, aflysninger og løgne ... Jeg ved alt om det.
Den franske dybe stat forsøger det samme med Marine Le Pen – de synes oprigtigt at tro, at hvis hun ikke stiller op som præsident, vil det stoppe franskmændenes ønske om at redde deres døende republik.
Hvordan kan de altid tage så fejl?
Om forfatteren
Dan Wootton er en britisk journalist og tv-vært født i New Zealand. Han begyndte sin journalistkarriere hos News of the World i 2007. Han sluttede sig senere til The Sun på søndag, var en klummeskribent for MailOnline og optrådte på ITV Morgenmadsprogrammerne 'Lorraine' og 'Daybreak', før han bliver vært for GB Nyheder'Programmet 'Dan Wootton Tonight'. Han venstre GB Nyheder at være vært for hans show og publikation'Dan Wootton åbenmundet', som har til formål at levere ucensurerede og upartiske nyheder, meninger og kommentarer.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Så sagde dommeren faktisk, at han gjorde hende til et eksempel. Det er ikke retfærdighed. Det er diktatur. Jeg er personligt ikke frarådet at foretage mig sådanne handlinger som den uheldige unge kvinde. Jeg nægter at blive dikteret af nogen dommer, der tydeligvis er en marionetdukke for den politiske klasse.
Der er mange korrupte og partiske dommere. De hårde domme, der blev afsagt over de patrioter, der udtrykte deres berettigede vrede over mordene på tre uskyldige unge piger, var politiske domme, og jeg formoder, at der var en anden grund udover blot at stoppe protesterne.
Denne Labour-regering, men i virkeligheden en marxistisk en af slagsen, vil fremprovokere mere vrede med sin ublu beskatning (der er meget mere i vente) og andre måder at stjæle folks opsparinger på, såsom at tvinge folk til at betale op til £30,000 for arbejde på deres huse, de ikke ønskede, f.eks. montering af varmepumper og andre "grønne" apparater for at nå Net Zero (gratis for dem på Universal Credit, men ikke gratis for andre). De hårde domme havde til formål at gøre folk for bange til at gå på gaden i protest mod at få deres penge taget af bolsjevikiske plottere.
Godt sagt CC, Lukas 18:2-4 gør det meget klart, at der findes sådan noget som en "uretfærdig dommer".
Der var et gammelt ordsprog, "det er en fair betjent", som en skurk sagde, når han blev fanget, blot at disse mennesker ikke er skurke - kun for det korrupte system, vi lever i.
Sagde jeg, at der var mere beskatning på vej?
"En ud af ti vil blive ramt af kommuneskat på 3,000 pund, efter at Keir Starmer giver lokale myndigheder tilladelse til at hæve den med næsten tre gange inflationen"
"en politik, der ikke kun vil være begrænset til dem i de dyreste postnumre."
"En omfattende opskrivning af folks boliger blev heller ikke udelukket."
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14092829/one-ten-3000-council-tax-permission-raise-inflation.html
Hej Cheery Charles,
Var dette starten på bedraget med Starmer.
https://tapnewswire.com/2024/11/17/the-southport-coverup-begins-to-unravel-in-a-serious-way/
Nu vi taler om dommere, så fortæller dette på 2 minutter om dommeren, der dømte Peter Lynch –
"Underskrev Keir Starmer en 'dødsdom' for Peter Lynch? Patrick Christys kritiserer eftervirkningerne af optøjernes fængsel" – i starten siger han "angiveligt" om omstændighederne omkring Peter Lynchs død. Senere blev rapporterne bekræftet.
https://www.youtube.com/watch?v=JVS-XyfV76A
Undskyld SJ, jeg finder din kommentar ulogisk.
Problemet her er ytringsfrihed – det betyder friheden til at tale uden begrænsninger på, hvad vi må sige, men når folk bliver efterforsket af politiet for ting, de har sagt eller skrevet online, og nogle ender med at blive sigtet og dømt, så har vi ikke ytringsfrihed.
Jeg tror, at SJ mener, at vi er frie til at sige, hvad vi vil, og det er vi! Men vi vil stå over for konsekvenserne af, at vi gør det, under disse onde menneskers fulde fem – selv døden?
Islander – dine ord, “jeg tror, hvad SJ mener”, gjorde mig opmærksom på, at da jeg læste SJs indlæg, drog jeg en konklusion om betydningen, og det førte mig til at fremsætte en udtalelse, der var forkert.
Det ER logisk at sige, at "ytringsfrihed altid er fri" – det må være fordi, vi taler om ytringsfrihed. Det er ligesom at definere den i sig selv.
Jeg er ikke logikstuderende, så jeg kender ikke det korrekte udtryk for det, jeg prøver at sige, så jeg vil forsøge at bruge et eksempel.
Benzinbiler kører på benzin. Selvfølgelig gør de det, for vi taler om biler, der kører på benzin, men det er ikke helt sandt at sige, at "biler kører på benzin", da nogle ikke gør.
Men for at komme til kernen i mit svar til SJ. Jeg fortolkede hans indlæg som, at ytringsfrihed er ensbetydende med. Min pointe var, at når hårde fængselsstraffe venter folk, der siger deres mening, så har vi slet ikke ytringsfrihed, fordi de fleste mennesker ikke vil turde sige deres mening af frygt for at blive fængslet. De selvcensurerer sig selv.
De hårde domme og love som "hadefulde ytringer" har gjort deres arbejde – de har tavstgjort folk, som de var tiltænkt at gøre. Lovene om hadefulde ytringer fortæller os, hvad vi ikke har lov til at sige, og skaber en situation, hvor vi kun må sige, hvad vi har lov til at sige. Ytringer er ikke frie, de er begrænsede, begrænsede.
Alison Chabloz ved en masse om ytringsfrihed, og jeg er sikker på, at Julie Sweeney har brugt mange timer på at overveje, om ytringsfrihed eksisterer i Storbritannien.
Nej, jeg tager fejl. Julie Sweeney behøvede nok ikke mange timer. Hun behøvede nok kun et par sekunder for at komme til den rigtige konklusion.
"Jeg er heller ikke en, der studerer logik"! Helt sikkert en, der studerer Guds ord!
Der er INGEN "logik" i Guds skrevne ord, så at sige, det er SANDHEDEN - en åbenbaring ovenfra! Hvordan bruger man "logik", når man forsøger at forklare/debattere SANDHEDEN, som den er i Kristus, med en ikke-troende? Ikke-troende har brug for logik, noget de kan forstå, men hvordan forklarer man det overnaturlige for dem? Det er helt ulogisk!
Ikke mange på denne side er så ydmyge som dig til at indrømme, at de tog "fejl".
Når det er sagt, kan jeg godt se din "logik" i at skrive dit svar til SJ!
Gud bevare.
Faktisk, Islander, har du fået mig til at tænke igen, og jeg tænker nu, at det ord, jeg søgte, ikke falder ind under logik, det er sandsynligvis under filosofi eller semantik.
Jeg har stadig ikke fundet præcis det ord, jeg ledte efter, men jeg vil tilføje et par ord.
Disse kommer ret tæt på hinanden – kvantificeringsfejlslutning, propositionsfejlslutning, analytisk proposition og aksiom – de svæver omkring det begreb, jeg søger, men er ikke plet.
Jeg spekulerer på, om det var det, jeg søgte, men det er lidt for dybt for mig – "Er-burde problemet"
"Er-burde-problemet, som formuleret af den skotske filosof og historiker David Hume, opstår, når man fremsætter påstande om, hvad der burde være, som udelukkende er baseret på udsagn om, hvad der er. Hume fandt, at der synes at være en betydelig forskel mellem beskrivende udsagn (om, hvad der er) og præskriptive udsagn (om, hvad der burde være), og at det ikke er indlysende, hvordan man sammenhængende kan gå fra beskrivende udsagn til præskriptive."
https://en.wikipedia.org/wiki/Is%E2%80%93ought_problem
"Filosofi", som du udmærket ved, betyder kærlighed til viden, intet mere! Så, if Jeg er filosof, det er kun fordi jeg elsker Sandheden, som den er i Kristus – de Hellige Skrifter – for dette alene i sidste ende, når alt kommer til alt, er det den kun viden værd at kende.
Med ærbødighed ville jeg smide "Kvantificeringsfejlslutning, propositionsfejlslutning, analytisk proposition og aksiom" i skraldespanden og blive mere bekendt med Sandheden, som den er i Kristus.
Islander, du taler meget om ord på sider. Ser du nogensinde tegn i dit liv, når Gud sender dig budskaber?
Det gør jeg. Mærkelige sammentræf eller ting, der i starten ser ud til at være uheld, men som senere viser sig at have været held. For eksempel. Jeg er skuffet over ikke at få noget, men senere viser det sig, at jeg var heldig at slippe væk, og jeg spekulerer på, om Gud beskyttede mig ved ikke at give det til mig i starten.
Jeg har haft nogle utrolige sammentræf. Jeg arbejdede med videnskabelig stikprøvetagning, og jeg er trænet i at undgå bias i observationer, så det er sammentræf, der er ret bemærkelsesværdige og svære at forklare.
Tak for dit svar SJ, og tak for at du tager min lille kritik i god ånd.
Jeg burde ikke fordybe mig i semantik, og jeg sætter også pris på dit synspunkt.
Hej øboer,
Hvad med dette til at starte med.
https://tapnewswire.com/2024/11/17/the-southport-coverup-begins-to-unravel-in-a-serious-way/
Tak, Dave!
"Southport: Hvorfor det snart skal til MASSIVT at sparke i gang"
Denne mand fortæller om et rygte om, at den onde Starmer var en advokat, der repræsenterede morderens far – en krigsforbryder i Rwanda. Nogle rapporter sagde, at rygtet var falsk – men glem ikke, at vores forræderiske herskere benægtede, at der var en forbindelse til terrorisme – de løj, der var en forbindelse til terrorisme, som vi fandt ud af måneder senere. Vi er styret af løgnere, der benægter sandheden og dækker over sandheden.
https://www.youtube.com/watch?v=flXRBgNVuio
En kommentar, der blev lagt ud på denne video – “@findyourwayban1498
Den politikvinde, der tog til ofrenes begravelse i Southport og brugte den som en politisk platform til at holde en tale, hvor hun bad folk om ikke at spekulere, og forsikrede os om, at det ikke var terrorrelateret, burde blive smidt i fængsel, så snart sandheden kommer frem.
'Southport-coverup' er ved at eksplodere i et stort antal!https://www.youtube.com/watch?v=-MTRuFNwW_w
Farage skal tale med Andrew Bridgen.
Jeg kan ikke fatte, at YouTube lader den slags ting og den ovenstående ("Southport: Hvorfor det snart skal MASSIVELY Kick Off") dukke op. Vil det være der særlig længe?
Det kunne blive værre, se hvor slemt det er i Tyskland –
https://www.youtube.com/watch?v=ehD7LNW_-rE
Når du giver dit hjemland til beskidte nazister,
Du kan ikke forvente demokrati!
De ansvarlige er kosher Rothschild Banksters, ikke Not-sees.
Storbritannien er et hul af løgne og korruption.
Politiet er virksomhedernes håndhævere af tyranni og tjener ikke offentligheden.
Den "dybe stat", de snakker om i Amerika, er slet ikke dyb. Det er skadedyrene, der aldrig ændrer den, der bliver "valgt" under "valg". Den samme "dybe stat" findes i Storbritannien: "lorderne", "politiet", "efterretningstjenesterne", "sundhedssystemet", hele "civilforvaltningen", "væbnede styrker", "kongefamilien" og så videre og så videre. Frihed kan kun tages. Ingen vil give den til dig. Der er, har aldrig været og vil aldrig være frihed i Storbritannien.
"Vores todelte system er fuldstændig i vasken."
Dit 2-lags system, hva'? Lad mig gætte hvilket "lag" du er på i hr. ligestilling.
"Vores politi har hænderne fulde af indbrud og voldelig kriminalitet."
Jeres politi? Lad mig gætte, hvem der står bag indbrudene og den voldsomme kriminalitet.
"Det tyranni, som USA med nød og næppe har undgået takket være Trumps valg"
LOL.
"Storbritannien vil snart være fyldt med politiske fanger"
Sandsynligvis den mest latterlige af dem alle. Der er allerede tusindvis af politiske fanger i Storbritannien, og det har de gjort i årtier. Hvem tror du startede al fascismen?
De har de samme repressive love i mit land, men oftest bruger de ikke fængselsstraf, da det ville koste dem penge. De kan godt lide at uddele bøder for forbrydelser, da de så kan tjene penge.
De tjener endda nogle gange penge på vores død. Hvis nogle af os dør på jobbet som følge af arbejdsgiverens forseelser, kan familien måske få 100-200 fra forsikringen, og myndighederne vil give virksomheden en bøde på en eller to millioner. Så dette er casinoprincippet i praksis, hvor huset får 10-20 gange mere end den sørgende familie.
Misinformation og desinformation være forbandet! Det bliver rullet af folks tunger overalt! Nu hvor den marxistiske regering er i Underhuset, har vi en politistat, der efterligner Rusland! Hvor er det Konservative og Reforme Parti henne i alt dette kaos, og hvad gør Storbritannien egentlig for at vælte STARMER og hans HÅNDLAGERE, SOM IKKE HAR MANDAT TIL AT FÆNGSLINGE MENNESKER, DER KOMMER MED BEGRÆNSEDE BEMÆRKNINGER OM VORES EGET LAND OG INVASIONEN PÅ VORES GRÆNSER OG KYSTER!?
Hvor ulækkert! I mellemtiden forsøger de ultrakorrupte Labour- og De Grønne-partier i Australien at lukke munden på det australske folk med en 'misinformations- og desinformationslov', der, jeg laver ikke sjov med jer, kriminaliserer 'meninger' og muligheden for 'alvorlig skade', hvilket blandt andet defineres som 'skade på tilliden til folkesundhedsforanstaltninger'.
Du kan ikke opdigte det her. Denne vanvid skal stoppes med alle nødvendige midler.
Kære medkommentatorer, min respekt for jeres ellers korrekte kommentarer, men jeg tror, I har misset pointen med artiklen, hvilket alt sammen skyldes dette:
"Rogan, Vance og Musk er vores bedste håb"
Det, der deprimerer mig mest, er, at Storbritannien nu bliver brugt som et eksempel på det tyranni, som USA med nød og næppe har undgået takket være Trumps valg.
Joe Rogan, JD Vance og Elon Musk – tre af verdens mest profilerede mænd – er dem, der slår alarm om, hvad der foregår i Storbritannien.
Alt, hvad vores venstreorienterede bekymrer sig om, er boykotten af Musks X, udløst af taberne i The Guardian i deres seneste forsøg på at tro, at det at lukke ned for ytringsfriheden er løsningen på deres fuldstændige afvisning fra anti-woke-vælgere.
Forstår du nu?
Kort sagt: Elon er en toptranshumanist, der ikke blot konstant – tweet efter tweet og interview efter interview – med et smil og glæde bekendtgør for os, at den bedste fremtid for vores børn og børnebørn, for hele menneskeheden, er at fusionere med AI gennem hans fantastiske Neuralink-hjerneimplantater. Kort sagt, manden er et satanisk skrald (og også udfører af alle andre WEF-projekter).
Det er præcis det samme, som Schwab, Harari, Kurzweil og resten af WEF's liberale bande fortæller os med entusiasme og et smil.
Men de er beskidte liberale, ofte anti-hvide, anti-traditionelle værdier, anti-konservative, anti-kristent skrammel.
Men det er Elon ikke. Og Donald – i endnu højere grad. (Det er i hvert fald, hvad langt størstedelen af de "alternative", ja, "højre-konservative-trumpistiske" medier siger.) De er symbolerne på modstand mod alt, hvad det tyranniske liberale WEF-vrøvl kæmper for. (Det er, hvad de siger.)
Så introducer og maksimer hele dette liberale, anti-traditionelle, anti-konservative og i vid udstrækning anti-hvide program. Så meget som muligt, konstant nye ting i denne retning, der bliver værre og dybere.
Lad satanisten Musk og Warp Speed Donnie tweete og give interviews hver dag, hvor de fordømmer og modsætter sig dem alle.
Afspejl dette i tusindvis af artikler dagligt, gennem de "alternative" "medier", skriv original artikel efter artikel, genoptrykt i titusindvis og endda hundredtusindvis dagligt (i de medier, der normalt genoptrykker, hvad der er skrevet af artiklens kilder).
Nu er den bedste fremtid for vores børn og børnebørn, for hele menneskeheden, at fusionere med AI gennem de store Neuralink-hjerneimplantater, ikke så slem. I det mindste er det ikke så skræmmende. I det mindste er det ikke vigtigt, fordi det bliver talt meget mindre om, på bekostning af Donnie og Elons (og Joe Rogan, Tucker osv.) heroiske daglige modstand.
Denne fremtid er i hvert fald bestemt ikke helt den samme som, hvad WEF, den liberale bande med totalitære ambitioner, fortæller os; tværtimod – den er stik modsat (den er "af egen fri vilje, af valg og ikke af tvang", næsten bibelsk, ligesom karaktererne Elon og Donny).
Og her er de, allerede "ved magten". Hvordan kunne det være mere konservativt?
Forestil dig, at vi alle her sammen med jer er gode mennesker, der ønsker fred, kærlighed og retfærdighed for alle verdens mennesker; at vi ikke opdeler mennesker på noget grundlag – køn, race, klasse osv.
Og lad os antage, at den Virkelige Elite, de mennesker, der kan ønske og med succes sætte begivenhedernes gang i gang, som de ønsker (for eksempel at organisere en global plandemi og introducere, organisere og bevæge alle andre globale tendenser), er det stik modsatte og ser på os alle nedefra som menneskelig kapital, som de rangerer efter alle mulige kriterier, hvorefter de bestemmer, hvilken menneskelig kapital der er mest nyttig til gennemførelse af deres anliggender.
Hvilke mennesker har historisk og objektivt set til gode de bedste samfund at leve i i historien (og i dag)? De er på ingen måde ideelle samfund, idealistisk retfærdighed og levevilkår hersker slet ikke i dem (ofte endda tværtimod), men de har været og er i øjeblikket de bedste at leve i sammenlignet med andre samfund i verden. Hvilke mennesker?
Er det ikke de samme personer, som også er emnet for den artikel, vi kommenterer på, hvor det påstås, at der udføres en plan mod dem for at undertrykke og ødelægge dem?
Objektivt set, var det ikke de hvide europæiske folk, der byggede de bedste (i forhold til resten) steder at bo, og som holder dem sådan den dag i dag?
Vi er alle, ifølge vores antagelse, meget gode mennesker, der ønsker fred og kærlighed for alle og ikke splitter dem på nogen måde, men når man trækker grænsen, står det stadig fast, at de hvide europæiske folk har bygget de bedste samfund. Selvfølgelig – inklusive slavearbejde og koloniseringsrøverier osv.; Så det er ikke korrekt at sige, at hvide europæere er de bedste og mest sublime, men de er simpelthen de klogeste og har med succes bygget det bedste samfund for sig selv at leve i.
Er dette ikke, efter din mening, den mest nyttige menneskelige kapital? Det er han.
Andet spørgsmål: Tror du, at den virkelige elite har problemer med at mestre, styre og bruge denne bedste og mest nyttige menneskelige kapital, som den ønsker? Nej.
Tror du, at den virkelige elite ønsker at nedsmelte, udrydde (eller endda bare undertrykke og neutralisere) denne menneskelige kapital og dermed fratage sig selv dens nytteværdi?
Hvis du tror det, så er du blevet zombificeret af enkelheden i "kampen mellem liberale og konservative eliter" (sidstnævnte "kæmper for dig", mens de i virkeligheden er en uadskillelig og vigtigste del af den Virkelige Elite – fordi de ejer den bedste menneskelige kapital).
Der er ingen venstreliberal orden planlagt til fremtidig påtvingelse og ekspansion. Nu er der det, der tjener som en stor ultimativ trussel mod (eksistensen og overlevelsen af) den bedste menneskelige kapital, som således er forenet, bogstaveligt talt kollektiviseret i en kollektiv bevidsthed med en fast og urokkelig tro på de konservative lyskræfter, der (som en reel del af den sande elite) vil føre den gode flok til en transhumanistisk konservativ fremtid "med et menneskeligt ansigt", hvilket er den eneste plan for den sande elite.
Der er én trøstende tanke i alt dette: magterne – som – ikke burde være til – er bange. Bange for deres egen ulykkelige hud, ligesom folk hurtigt vågner op nu.
De vil med tiden bruge fængselssystemet som tvangsarbejde, ligesom i 1500-1600-tallet. Hold øje med kirkerne, de var ejere af fængselsslaverne i 1600. Min familie har stadig vores navnekvittering; vi dyrkede 3 hektar afgrøder for at få navnet, sorte mennesker i Amerika har det samme navn, men min familie ejede dem aldrig, vi var ejet af en kirke med kongens tilladelse.