Filipe Rafaeli, en brasiliansk filmskaber, firedobbelt mester i kunstflyvning og menneskerettighedsaktivist, er blevet stemplet som anti-vaccinemodstander i en artikel udgivet af Nexus Avis, et stort brasiliansk medie.
Artiklen handlede om indrømmelsen af, at hydroxychloroquin er sikkert og effektivt til at forebygge og behandle covid. Artiklen forsøgte dog at tilsløre denne nyhed med bitterhed over for dem, der havde udtalt sig om hydroxychloroquin i årevis, herunder Rafaeli. Mærkeligt nok. Nexo Journal forbandt sine spydige kommentarer med en nylig tale, som Rafaeli holdt om tøven med at vaccinere.
Rafaeli har svaret Nexus Avis's artikel ved at påpege Big Pharma's indflydelse og kontrol over virksomhedsmedier og deres "specialjournalister".
Langt fra at blive intimideret af Nexus Avis, sagde Rafaeli: "Jeg vil ... blive ved med at holde disse foredrag. Jeg elsker at efterlade jer alle målløse, føle jer tåbelige og ikke vide, hvor I skal starte jeres modargument. Lev med det!"
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
En artikel med titlen 'Hydroxychloroquins stille hævn', skrevet af en læge, forfatter og professor ved Rio de Janeiros føderale universitet, Olavo Amaral, blev udgivet af et stort brasiliansk medie. Nexus Avis i slutningen af sidste måned.
"At genopleve den usandsynlige saga om det mest hadede stof i det sidste årti er en øvelse i ydmyghed for det videnskabelige etablissement," skrev Amaral.
Han fortsatte: "Ingen forventede, at dette ville ske i 2024. Men den 12. september største undersøgelse nogensinde udført om farmakologisk profylakse af covid-19 blev offentliggjort ... Resultaterne? Gruppen behandlet med hydroxychloroquin ... havde en 15 % lavere prævalens af bekræftede infektioner ... Blandt de sekundære udfaldspunkter var profylakse forbundet med mere robuste fald på 39 % i infektioner.”
Selvom Amaral endelig måtte anerkende hydroxychloroquins ubestridelige effektivitet mod covid-19, kunne han ikke modstå at bruge den nedsættende betegnelse "anti-vaccineaktivist", da han henviste til Filipe Rafaeli, der begyndte at tale om HCQs effektivitet under pandemiens højdepunkt.
"Indtil for få år siden ville annonceringen have forårsaget forbløffelse, oprør, eufori og kontrovers. I 2024 ser det dog ikke ud til, at nogen længere er interesserede. Bortset fra de involverede institutioners hjemmesider og de irreducerbare klorokinere af Læger for livet", skrev Amaral.
Da Amaral brugte betegnelsen "anti-vaccineaktivist" i sin artikel, linkede han til et foredrag, som Rafaeli holdt i september på Doctors for Life ("MPV") og Frontline Covid-19 Critical Care ("FLCCC") Alliance-konferencen. Hans foredrag er på portugisisk, men for engelsktalende blev mange af de data, Rafaeli brugte i sit foredrag, offentliggjort i en artikel med titlen 'Kronikker om en uvaccineret venstremand'.
Imidlertid i en artikel udgivet i gårRafaeli fokuserer på årsagen til, at Amaral kaldte ham en "anti-vaccineaktivist" – det skyldes Big Pharma's magt.
Big Pharma's indflydelse og kontrol
Rafaeli har skrevet udførligt om Big Pharma's magt og dens indflydelse på regeringer, den akademiske verden, videnskabelige tidsskrifter og forskning.
"Hvis der er én ting, jeg har lært i løbet af de sidste fire år, så er det den absolut kolossale indflydelse, denne branche har," skrev han. Han fortsatte:
For at give dig en idé, er her nogle fakta: Big Pharma kan prale af største lobbymaskine i verden. For nylig, BMJ - British Medical Journal – udgivet en artikel, der i utvetydige vendinger fastslog, at "evidensbaseret medicin" ikke er andet end en illusionI artiklen forklarer forfatterne, hvordan medicinalindustrien i jagten på profit korrumperer regeringer, en stor del af den akademiske verden, videnskabelige tidsskrifter og forskning, samtidig med at den forfølger sine kritikere.
Vaccineparadokset, Filipe Rafaeli, 25. november 2024
Rafaeli beskriver videre, hvordan Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) modtager 89 % af sin finansiering direkte fra medicinalindustrien. FDA i USA og Verdenssundhedsorganisationen (WHO) er stærkt finansieret af Big Pharma, hvilket i bund og grund gør dem til marketingkontorer for industrien.
Videnskabelige tidsskrifter er også påvirket af Big Pharma. Richard Smith, der var redaktør for BMJ i 25 år, forklarede, at videnskabelige tidsskrifter er bare marketingværktøjer.
En undersøgelse foretaget af JAMA afslørede, at medicinalindustrien betalte over 1 milliard dollars til anmeldere af indflydelsesrige videnskabelige tidsskrifter mellem 2020 og 2022, hvilket fremhæver industriens indflydelse på peer review-processen. Dr. Adriane Fugh-Berman fra Georgetown University bemærkede, at denne indflydelse påvirker, hvad der bliver udgivet, promoverer patenterede produkter og undertrykker ikke-lukrative alternativer.
Det er ikke kun, hvad der offentliggøres i videnskabelige tidsskrifter, som Big Pharma bestemmer. Industrien dominerer også pressen; 70 % af de amerikanske tv-reklameindtægter kommer fra medicinalvirksomheder. Og Big Pharma har en historie med at kontrollere specialiserede journalister, begrave skandaler og sponsorere medicinske selskaber, faktatjekkere og kurser i videnskabsjournalistik.
Big Pharma har en historie med at begrave effektive behandlinger, der ikke er rentable, herunder AIDS-behandlinger, Alzheimers-medicin og opioidkriseløsninger.
Branchen har også været involveret i skandaler, herunder salg af produkter forurenet med AIDS-virus, og har betalt betydelige bøder, såsom Pfizers bøde på 2.3 milliarder dollars for svigagtig markedsføring. Trods disse skandaler har Big Pharma konsekvent undgået alvorlige konsekvenser, uden at nogen ledere er blevet fængslet for deres handlinger.
Men det er ikke alt. Den amerikanske regering har via Det Hvide Hus censureret kritikere af Big Pharma, et skridt der underminerer landets centrale demokratiske værdi ytringsfrihed. Og industriens indflydelse strækker sig til sociale medieplatforme, hvor Big Tech-virksomheder som Facebook, Twitter og Instagram overholder den amerikanske regerings censur af kritikere af store medicinalvirksomheder.
Medieindflydelse og offentlig opfattelse
Den gennemsnitlige person er påvirket af den dominerende fortælling, hvor eksperter, embedsmænd og virksomhedsmedier promoverer vaccinerne som sikre og effektive, og enhver kritisk information censureres.
Med fuldstændig kontrol over absolut alle institutioner og fortællinger er det ikke overraskende, at der var en diskriminerende holdning blandt den generelle befolkning over for de uvaccinerede i pandemiårene.
En undersøgelse offentliggjort i Natur med titlen 'Diskriminerende holdninger til uvaccinerede mennesker under pandemien' viste, at den generelle befolkning betragtede uvaccinerede mennesker som "uintelligente og inkompetente", hvilket nærede fordomme mod dem, der overgår den stigma, som folk, der har afsonet fængselsstraf, står over for.
Rafaeli argumenterede for, at denne opfattelse er blevet skabt af eksperter, såsom Brasiliens Dr. Drauzio Varella, der afviser dem, der nægtede vacciner, som "uvidende". Med andre ord, en idiot.
Rafaels MPV-foredrag omfattede data fra vaccinernes officielle studier offentliggjort i The New England Journal of Medicine og fakta rapporteret af Reuters og store aviser, tal fra FDA's hjemmeside, store aviser og undersøgelser som den fra Cleveland Clinic. Cleveland Clinic-undersøgelsen viste, at covid-19-vacciner ikke forhindrer infektion eller reducerer transmission, og kan endda øge risikoen for at blive smittet med og sprede sygdommen.
Selvom pro-vaccinationstilhængere bliver præsenteret for disse data, kan de ikke fremføre argumenter for at overbevise Rafaeli om, at risiko-fordel-forholdet gør vaccinerne umagen værd, og i stedet bliver han stemplet som "anti-vaccineaktivist" af folk som Amaral.
"Big Pharma's magt er så enorm, at det er lykkedes dem at fremstille deres kritikere som galninge," sagde Rafaeli.
For at demonstrere, hvor latterlige beskyldningerne mod dem, der sætter spørgsmålstegn ved vacciners sikkerhed og effektivitet, er, foretager Rafaeli en sammenligning med pesticider.
"Kan du forestille dig et udtryk som 'anti-pesticid', hvor en person, der præsenterer dårlige data om disse produkter, universelt afvises som vanvittig, ikke engang værd at lytte til eller reagere på?" spurgte han.
Hvad er forskellen på dårlige pesticider og dårlige vacciner? Mens den ene gift sprøjtes på afgrøder, derefter høstes, transporteres med lastbil til supermarkedet, bringes hjem, krydres med olivenolie og salt, placeres på dit bord, spises med en gaffel og til sidst lander i din mave, springer den anden alt det over: den går direkte ind i din krop via en nål.
Vaccineparadokset, Filipe Rafaeli, 25. november 2024
Selvom Rafaeli ikke blev fyret for ikke at være blevet vaccineret, han ikke blev udelukket fra restauranter eller forhindret i at rejse, som det er sket for nogle, vil Rafaeli ikke blive tavs og vil fortsætte med at forsvare dem, der er blevet undertrykt af Big Pharma-maskineriet.
Rafaeli sendte en besked til Big Pharma-marionetterne og sagde: "Jeg er her for at forsvare de undertrykte ... Jeg vil fortsætte med at gøre noget, jeg elsker: at holde disse foredrag. Jeg elsker at efterlade jer alle målløse, føle jer tåbelige og ikke vide, hvor I skal starte jeres modargument. Lev med det!"
Du kan læse hele Filipe Rafaelis artikel udgivet af Brownstone Institute HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Hvem får det sidste grin? Vil det være den, der er blevet stukket i og har fået et boost? Eller den, der er helt ustukket og fuldt levende? Vil tiden vise det? Og hvad bliver historien, der vil blive fortalt, når tiden er gået, og tyngdekraftens fylde indtræffer? Med stor respekt for alle dem, der modstod tyranniet og stod fast, er mine bønner, at I vil fortsætte med at stå fast og stå i troen og blive helbredt og blive gjort raske uanset jeres omstændigheder, situation eller helbredstilstand. Vær velsignet, og giv ikke op med at velsigne andre. Stor nåde.
https://t.me/s/covidbc?before=20154
Blog om Covid-folkedrab.
Jeg er fuldstændig uindtaget og fuldt levende. Jeg husker det dæmoniske pres fra Jabbed, men jeg forstår stadig ikke hvorfor, fordi Jabbed antog, at vi uindtagede var en trussel mod hele verden.
Der kommer ikke nogen sidste latter fra os uden at blive stukket af. Vi griner ikke af andre menneskers død. Vi prøvede bare at advare dem. Deres opførsel var på et niveau, der ikke fortjener nogen velsignelse.
Enig, så trist at se de hjernevaskede nægte at acceptere, at de måske er blevet narret, én gang to gange og mere. En sygeplejerske, der boede overfor os, var overrasket og næsten fornærmet over, at vi ikke havde fået den seneste booster eller nogen vaccinationer. Covid findes ikke længere, den er forsvundet på mystisk vis, så hvorfor?
Nej. Vi vil ikke grine af deres tragiske død (dem af os, der IKKE er den militante omvending AF dem, der siger "Jeg synes, de burde få TVANGSstik og få deres børn taget af dem!"). Jeg advarede ALLE, jeg kendte, om IKKE at tage vaccinen/vaccinerne, og blev ensartet hånet/latterliggjort og irettesat, endda truet, men ingen lyttede til mig, på trods af de omfattende beviser, jeg fremlagde for, at HELE denne sag var "yderst tvivlsom". Min far slog mig irriteret væk og råbte: "Du KAN IKKE diskutere med lægerne!!". Han er ikke her længere, da han døde kort efter sin første boostervaccine fra TRE separate turbokræftformer, og pludselig samtidig fremstod som fuldt udviklede stadium fire terminale kræftformer. Jeg opretholder en konstant, paranoid vagt over min mor og de andre, jeg elsker, men kan ikke undgå eller undgå det faktum, at jeg, på trods af at de i øjeblikket "virker raske", sandsynligvis ser scenariet med deres død målt i måneder snarere end år. Jeg forstår den tilsyneladende retfærdige forargelse og bitterhed fra os, der er blevet sååååå hårdt misbrugt og uretmæssigt bagtalt af disse intolerante brunskjortede militante covid-19-patienter, men at glæde sig over deres kollektive undergang er mindst SÅ SLEMT som at have været en AF dem.