Efter at alle Londons webkameraer blev slukkede mandag den 25. november, spekulerer Alex Krainer på, om der planlægges et falskflag-angreb mod London.
Han antyder, at et falsk flag-angreb på London muligvis er planlagt af vestlige magter for at give Rusland skylden, hvilket kan udløse en mobilisering af hele samfundet mod Rusland. Hvad ville de så have at vinde? Krainer antyder, at vestmagternes mål er at opretholde deres dominans over den eurasiske landmasse.
For at supplere Krainers hypotese har vi tilføjet en video udgivet af filmskaber Chris Todd Nolan. Ved hjælp af en række dokumentarfilm, han udgav for 7 år siden, opsummerer Nolan, hvordan krigen i Ukraine egentlig begyndte.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Planlægger de et falsk flag-angreb på London?
By Alex Krainer, 27 November 2024
I går, da jeg var ved at færdiggøre min nye rapport om Storbritanniens finansielle kollaps, som er opfølgningen på min artikel fra 26. augustStorbritanniens kommende kollapsYouTube foreslog mig tilfældigt en kort video af en vis Craig Houston med titlen "Hvorfor er ALLE webkameraer i London offline…?'
Hvad? Læste jeg det rigtigt??? Jeg var næsten ved at blive helt målløs.
Hr. Houston søgte på hundredvis af webkameraer over hele London og kunne ikke finde et eneste, der var live. Se selv. HER og HERDet er yderst mærkeligt; det er klart, person måtte have taget beslutningen om at slukke dem – de kunne ikke alle have fejlet af tilfældige årsager.
Et af webkameraerne over Westminster Bridge viste det sidste billede, det optog: det var den 2. september kl. 16:51, hvilket i det mindste giver os et fingerpeg om, hvornår Mørkets Hjerte blev mørkt for verden. Grunden til, at nogen besluttede at afbryde alle webkameraerne, er dog et mysterium.
Hr. Houston gav ingen forklaringer, hvilket er forståeligt, da han bor i Storbritannien, hvor sang, "kung fu-kampe" eller stille bønner på fortovet kan føre til arrestation. Men hvor han nægtede at træde, vil jeg gætte på, og jeg tror, det er den eneste forklaring, der giver mening: de planlægger et falskflag-terrorangreb mod London, som de vil give Rusland skylden for, så de kan udløse en total mobilisering af hele samfundet fra alle de vestlige magter mod Rusland. Hvis dette virker usandsynligt, er der nu flere vigtige elementer, der passer sammenhængende med dette scenarie, startende med den generelle geopolitiske situation.
Det vestlige imperium, og især Storbritannien, satsede hårdt på Ukraine og tabte. Situationen er nu lige så ubestridelig, som den er håbløs. Men de vestlige magter viser ingen tilbøjelighed til at stikke af, sådan som de gjorde fra Vietnam i marts 1972 eller Afghanistan i august 2021. Til trods for at de står over for verdens største atommagt med en etableret eskalerende dominans i regionen og en mobiliseret, højt trænet, motiveret og kamphærdet hær udstyret med ødelæggende konventionelle våben, der overskygger alt, hvad Vesten har i sine udtømte arsenaler, eskalerer de stadig. Hvorfor?
Ukraine er for vigtigt, og indsatsen kunne ikke være højere. Fra den kejserlige klikes synspunkt er det hele verden, der står på spil. I hans avis, 'Demokratiske idealer og virkelighed', skrev Sir Halford Mackinder, at "Den, der hersker over Østeuropa, kommanderer over Hjertelandet; den, der hersker over Hjertelandet, kommanderer over Verdensøen; den, der hersker over Verdensøen, kontrollerer verden." Med Verdensø mente Mackinder den eurasiske landmasse.
Hans teoretiske ramme forblev fundamentet for udenrigspolitikken for britiske og amerikanske regeringer den dag i dag, som vi lærte af Wes Mitchell, Donald Trumps assisterende udenrigsminister for europæiske og eurasiske anliggender så sent som i 2018. I en orientering til det amerikanske senats udenrigsudvalg, gjorde han det eksplicit, at "det centrale mål for administrationens udenrigspolitik er at forsvare amerikansk dominans over den eurasiske landmasse som den vigtigste nationale sikkerhedsinteresse for USA og at forberede nationen på denne udfordring."
Mitchell sagde også, at regeringen "arbejdede sammen med vores nære allierede Storbritannien for at danne en international koalition til at koordinere indsatsen på dette område." Disse synspunkter er ikke blot tankevækkende tanker fra tænketanke eller akademikere; virkeligheden på stedet bekræfter, at det faktisk er sådan, den kejserlige klike ser på resultatet af kampen om Ukraine. Fra krigens begyndelse luftede et par af deres løjtnanter tankegangen:
- "Hvis vi taber i Ukraine, vil den verdensorden, vi skabte for 80 år siden, smuldre.""- daværende amerikanske stabschef Mark Milley, April 2022
- "Hvis vi taber i Ukraine, vil vi miste verden i årtier. Nederlag i Ukraine kan være begyndelsen på enden af Vestens guldalder." – Mateusz Morawiecki, Polens premierminister i en tv-tale, april 2023.
- "Hvis Ukraine taber, vil verdensorden blive etableret af vores fjender" – tidligere NATO-generalsekretær (1999-2003) og medlem af Overhuset i det britiske parlament, George Robertson. The Telegraph, Januar 2024
- "Hvis Ukraine falder, ville det være en katastrofe for Vesten, det ville være enden på vestlig hegemoni, og vi vil ikke have nogen andre at bebrejde end os selv." - Boris Johnson en kort videobesked, April 2024
Det er usandsynligt, at imperiets særinteresser stille og roligt vil acceptere denne "katastrofe". Derfor optrapper de provokationerne mod Rusland i et desperat håb om, at russerne vil angribe et NATO-medlemsland og dermed skabe påskud til at påberåbe sig artikel 5 i NATO-traktaten og udløse en samlet reaktion, hvor det kollektive Vesten vil konfrontere Rusland i en mobiliseringsindsats for hele samfundet og forhåbentlig snuppe en sejr ud af nederlagets gab.
Nogle gange virker provokationer, og de udløser den tilsigtede reaktion. Et eksempel var angrebet på Pearl Harbor, som opmuntrede de uvillige amerikanere til at tilslutte sig Anden Verdenskrigsindsatsen. Et andet var angrebet på RMS Lusitania i 1915, og et andet den nuværende Ukraine-krig. Men der er omstændigheder, hvor en opmuntrende begivenhed skal orkestreres for at detonere den større konflikt, og listen over kendte eksempler gennem historien er meget lang. Her er blot et par eksempler:
- Manchuriet, eller "Mukden"-hændelsen i september 1931: Japanske tropper udløste en eksplosion på et togspor ejet af et japansk firma og gav Kina skylden for at retfærdiggøre en invasion af Manchuriet.
- Angreb på Gleiwitz radiostation i september 1939: Nazisterne beskød stationen og anklagede polske tropper for gerningen, hvilket gav Hitler påskud til at invadere Polen
- Beskydningen af Mainila i november 1939: Sovjetunionen beskød den russiske landsby Mainila og gav finnerne skylden, hvilket udløste Sovjetunionens angreb på Finland.
- Operation Northwoods i marts 1962: Operation blev indstillet af præsident Kennedy, men de amerikanske generalstabschefer planlagde en terrorkampagne mod civile mål i Miami for at "skabe en nyttig bølge af national indignation og føre til en amerikansk invasion af Cuba".
- Tonkinbugten-hændelsen i august 1964: To amerikanske destroyere stationeret i Tonkinbugten meddelte via radio, at de var blevet mål for nordvietnamesiske styrker, hvilket fik den amerikanske kongres til at vedtage "Tonkinbugten-resolutionen" og bemyndige præsident Johnson til at gå "all in" i Vietnam.
- Terrorangrebene "11. september" i 2001: De hjalp Bush 43-administrationen med at starte deres fremragende globale krig mod terror og radikalt reducere borgerrettighederne derhjemme.
- Kemisk angreb i Ghouta i august 2013: Et kemisk angreb på civile i Ghouta, organiseret af en vestlig stedfortræderstyrke med hjælp fra de britisk-ledede Hvide Hjelme, blev givet Bashar al-Assads styrker skylden. Hvis anklagen holdt stik, ville den have krydset den "røde linje" for amerikansk og NATOs intervention i Syrien.
Eksemplerne er meget talrige, og endnu et, der har til formål at udløse Tredje Verdenskrig mod Rusland, ville ikke være usædvanligt i en historisk sammenhæng. Hvis befolkningen bliver taget på sengen og oprigtigt tror på de officielle fortællinger om angrebet, skaber dette uvægerligt "hjælpsomme bølger af indignation", hvilket giver landets ledelse mulighed for at svøbe sig i flaget, love retfærdighed uanset omkostningerne og begynde at bevæge brikkerne uigenkaldeligt mod militær eskalering.
Jeg tror, at dette er grunden til, at vestlige magter opfordrer Ukraine til at angribe Rusland med deres missiler, selvom der næsten ikke er noget at vinde, og en sådan eskalering tydeligvis gør dem til de krigsførende parter i konflikten. Det er derfor, at USA pludselig diskuterer forsyne Ukraine med atomvåbenDe ønsker, at Rusland skal reagere impulsivt, men de ved, at Rusland højst sandsynligt ikke vil nage lokkemaden. Det er her, falsk flag kommer ind i billedet, sandsynligvis i form af detonationen af et atomvåben i London.
Jeg kan ikke forestille mig, hvordan dette kan lade sig gøre. Jeg forestiller mig, at der er en meget stram kontrolkæde med hvert sprænghoved, der opbevares af enhver vestlig magt. Men hvis sådanne våben blev givet til Ukraine, ville sprænghovederne være der, hvor den ville slutte. Derfra kunne sprænghovederne frit bevæge sig rundt og drive tilbage for at tjene falskflag-formål, måske på rutinemæssige militærflyvninger eller i almindelige skibscontainere. Hvis en sådan anordning blev detoneret fra en skibscontainer, f.eks. på et skib, et tog eller en lastbil, kunne et webcam måske fange begivenheden.
Men hvis alle webkameraerne var mørke, kunne nyhederne rapportere, at det var et russisk missil. Og det ville være meget usandsynligt, at nogen nogensinde kunne bevise det modsatte. Hvis sådanne billeder nogensinde dukkede op, ville de næsten helt sikkert være få, og de kunne hurtigt spores og fjernes fra cirkulation. Hvis der er en anden sammenhængende forklaring på, hvorfor alle Londons webkameraer blev mørke i starten af september, kan jeg slet ikke forestille mig det.
I morgen er det Thanksgiving, og jeg overvejede ikke at dele ovenstående overvejelser i dag. For det første kan jeg tage fejl – det er indlysende. Og så er det en nedtur – intet at være taknemmelig for. Men hvis jeg tilfældigvis har ret ... Den eneste måde, falsk flag-begivenheder kan mislykkes på, er, hvis offentligheden gennemskuer dem. Planlæggere af falsk flag-angreb skal overfalde folk og angribe dem fra den klare blå himmel. En spektakulær begivenhed som 9/11 vil have en stærk indflydelse på folks følelser, og i det øjeblik vil de være modtagelige for vildledende fortællinger, og den "hjælpsomme bølge af indignation" vil materialisere sig. Men hvis offentligheden er advaret og forventer, at et falsk flag ... måske finder sted, vil de næsten helt sikkert have mistanke om, at det var "et inside job", og angrebet kan slå tilbage i ansigtet på konspiratorerne. Jeg har derfor besluttet at tage risici med mine amerikanske læseres forlængede weekend og også risikere at ydmyge mig selv.
Midt i covid-19-pandemien sagde Dr. Mike Yeadon – en af de sande videnskabsmænd, der gennemskuede svindelnumrene og ikke var bange for at tale om dem – at det var tid til at være modig. Han sagde ikke, at vi skulle gå ud og tackle politibetjente eller angribe kampvogne med molotovcocktails. Han talte om at tage risikoen for at tage fejl, at gøre sig selv til grin. Det er lettere og sikrere at tie stille om alt dette.
Men vi er nødt til at være modige og sige det fra os, som om vores børns fremtid afhænger af det. Alex Jones forudsagde 9/11-angrebet uger i forvejen, men dengang lød hans advarsel så fuldstændig vanvittig og absurd, at ingen ville risikere at miskreditere sig selv ved at dele Alex' bombe. Faktisk ville få indrømme, at de lyttede til Jones. Få gør det stadig. Men igen ... hvis han tog fejl, hvad så? Hvis jeg tager fejl, sker der ingenting. Hvis jeg har ret, kan disse oplysninger dog ændre historien.
Jeg er ikke amerikansk statsborger, men mine børn er det, så jeg vil tillade mig selv at gøre det amerikanske i dag og udtrykke min dybe taknemmelighed til alle de abonnenter, der læser disse rapporter, som ligesom i dag bliver alt for lange. I kom alle for at høre signalerne, men jeg beholdt jer til prædikenen. Tak og glædelig Thanksgiving!
Om forfatteren
Alex Krainer er grundlægger af Krainer Analytics og skaber af I-System Trend FølgendeHan har arbejdet som markedsanalytiker, forsker, trader og hedgefondsforvalter siden 1996. Alex blev født og opvokset i et socialistisk regime i det tidligere Jugoslavien under et kommunistisk etpartistyre.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Note fra The Exposé: Hvordan Ukrainekrigen startede
Lige inden vi stødte på ovenstående artikel, stødte vi på videoen nedenfor blev lagt ud på Twitter af dokumentarist og sangskriver Chris Todd Nolan, der udgiver sine værker gennem udgivelsen 'Watchdog Media'.
"For et par år siden lavede jeg en serie dokumentarfilm om krigen i Ukraine. Denne relativt korte video er et resumé af, hvordan det virkelig begyndte i 2014. En ikke-valgt regering begyndte at dræbe sine 'egne' folk i den sydøstlige del af landet efter besøg af Joe Biden og John Brennan." Nolan tweetede.
Du kan se Nolans dokumentarserie om krigen i Ukraine med titlen '8 måneder i Ukraine' HER.
Udvalgte billede: London Webcam Live CCTV-kamera nu, hentet 30. november 2024
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
...mit første indtryk, da jeg læste dette, er, at jeg bliver mindet om Pont de l'Alma-tunnelen og Prinsesse Diana-kløften ...
Præcis hvad jeg tænkte. Hvornår var sidste gang Kate gik en tur med borgerne?
...ja, endnu en dåse orme! ...
Sort er den foretrukne farve, hvis du brygger en mørk heksebryg. Det er alt sammen symbolsk. Bare endnu en selvmordsmission fra nogle mørke kræfter, der har blindet sig selv. Endnu et forsøg på at skræmme folk. Beklager, det virker ikke længere. Vi er for mange, I er for få. Vi har ikke ondt af jer, vi føler os frie og er ligeglade med jeres små forskrækkelser.
Ha ha ha
https://merylnass.substack.com/p/zelensky-suggests-ceding-land-for?publication_id=746368&post_id=152341980&isFreemail=true&r=zdj5f&triedRedirect=true&utm_source=substack&utm_medium=email
Zelensky foreslår at afgive land for fredsaftale, hvis NATO beskytter Ukraines kontrollerede territorier – Fuld artikel fra Kyiv Post
https://tapnewswire.com/2024/12/01/israel-kills-over-100-palestinians-in-new-massacres-across-gaza/
Hej Rhoda,
De har lavet False Flags i Storbritannien før.
De satte et hundrede års 'D'-varsel på den, der fjernede vores ret til at eje våben.
Andre er sket, hvor man ikke kan fremlægge beviser i retten, som den i Manchester.
De er ikke en regering for folket.
Lidt sent med at kommentere, men læs lige din kommentar. Den kunne være relevant – lyt til dette interview med Janine House fra Arabella – https://rumble.com/v5idunp-chatting-with-janine-of-the-house-arabella-nz-public-notice-declarations-an.html Hun siger deri, at loven anerkender, at Bibelens lære er overlegen i forhold til loven, og at hvis man kan citere skriftsteder i kontekst som et forsvar, vil dommerne acceptere det. Også at ordet "lovlig" plejede at betyde "at ødelægge Gud", dvs. at fjerne Gud fra loven, så dommerne ikke behøver at kæmpe med "moral" og "retfærdighed" og deres samvittighed, men blot lægger ansvaret over på "loven" ...
...al den militære bevægelse minder mig også om The Beverly Hillbillies, og det er ikke helt ude af kontekst ... https://youtu.be/XpXyg7IQw9o?si=MrLvT32kideLFCn2 ...i det mindste var Hillbillies vildt fede! ...
https://archive.org/details/jfk_20201011 de er i stand til hvad som helst
STOP med den "tilmeld dig nu" vrøvl-afbrydelse.
Alex Krainers rapport er fremragende og giver stof til eftertanke. Jeg afventer enhver sådan hændelse med indbildt skepsis.
Han overså dog én vigtig falsk flag-handling, bombningerne af Londons undergrundstog den 7. september. Slå op "7/7 Ripple Effect" på YouTube. Det er tydeligt, at den britiske regering, under vores "særlige forhold" til USA, konspirerede om at myrde et par britiske borgere med det formål at genvinde den aftagende støtte til Irak-krigen.
Jeg opdagede, at ingen af Londons webkameraer virkede den 4. september, da jeg ville se på noget.
Sagen er den, at hvis de slukkede dem tilbage i september, hvordan kan det så være, at de dybe statslige regeringer ikke har gjort noget endnu? Hvis der skulle være et falsk flag, kan jeg se, at man slukker kameraerne en dag eller to i forvejen, men ikke 3 måneder.
Måske er der sket noget, men vi har overset det, eller de har ikke fortalt os om det endnu?
Om – “Jeg kan se for mig at slukke kameraerne en dag eller to i forvejen, men ikke 3 måneder”. Hvis de slukkede kameraerne, og der en dag senere var et angreb, så ville selv de mest kedelige hjerner se det som mistænkeligt, forbindelsen ville være åbenlys.
Men hvis de slukker dem, og der tre eller fire måneder senere er et angreb, og folk stiller spørgsmål om, at kameraerne ikke virker, kan de sige: "Åh, men de holdt op med at virke for måneder siden, der er ingen forbindelse til dette angreb".
Jeg er enig, men "de kedeligste hjerner"? Sikkert ikke!
Jeg er lidt sent ude med dette, men bekymrede borgere rundt om i London burde ivrigt filme alt på deres telefoner for at få øje på skurkene. De sat-tan-fanatikere, der skubber os ind i atomvåbenarmagedon, har regler, de skal spille efter, og en af dem er: Hvis vi ved, hvad de er ved at gøre ved os, og de stadig gør det, så falder den karma, de har til hensigt for andre, på dem. Det er derfor, de desperat ønsker at lukke ned for ytringsfriheden, og det er derfor, vi desperat har brug for at blive ved med at sige fra. Hvis nogen ser denne besked, så send den ud overalt, at londonere skal være årvågne og filme alt!
Sikke et rent blak. Det lader til at være undgået de fleste herinde, at INTET SKETE! Eller at denne 'artikel' undlader at nævne, om kameraerne blev tændt igen senere eller kort efter (det er de nok). Der er adskillige grunde til, at CCTV-feedet kan være ude af drift i et stykke tid, og selvom det kan skyldes inkompetence eller dårlig infrastruktur, er ingen af dem uhyggelige. Når alt kommer til alt, hvis du er i dit lokale supermarked, og kortbetalingsmaskinerne går ned, tror du ikke automatisk, at der må være et falsk flag i gang! Heldigvis har et par andre brugere herinde haft intelligensen til at kommentere, at hvis noget uønsket var planlagt eller skete, ville det sidste, der var nødvendigt, være at henlede opmærksomheden på det på en så åbenlys måde.
Jeg er virkelig overrasket over, at The Expose har offentliggjort dette vrøvl eller givet omtale til de to navngivne personer, der er ansvarlige for at sprede det, og som demonstrerer de allerværste elementer i 'Troofer'-bevægelsen, dvs. tomme spekulationer og teorier uden nogen som helst fakta til at bakke det op. Sådant infantilt materiale burde overlades til clickbait-sider, såsom dem, der bruger navnene på for længst nedlagte alternative mediestationer eller hævder at have borgernyheder foran masserne.
Kom nu folkens. Brug lidt dømmekraft. TAK!
Kan du se, hvad der er galt med dit angreb, Keith?
Jeg vil vædde på, at du ikke kan.
Her er et fingerpeg, siger du: "Denne 'artikel' nævner ikke, om kameraerne tændte igen senere eller kort efter (det er sandt, at de gjorde det)".
Og hvad er der galt med dette – "Der er adskillige grunde til, at CCTV-feedet kan være ude af drift i et stykke tid"?
Brug din hjerne og tænk over disse to eksempler på din manglende evne til at læse, skelne og absorbere information og din manglende evne til at tænke dybt, før du poster.
Dit indlæg er det rene nonsens. Her er endnu et eksempel på, at du ikke tænker dig om, før du skriver – "tom spekulation og teori uden nogen form for fakta til at bakke det op".
Kom nu Keith. Brug lidt dømmekraft. TAK!
Jeg giver dig et par timer til at tænke over det
så skal jeg forklare dig, hvor fejlene ligger i dine ord.
Keith er blevet tavs. Jeg kan forstå hvorfor.
Første punkt – “Det lader til at være undgået de fleste herinde, at DER INTET SKETE!” – noget er sket, webkameraerne er gået af. Du antyder, at denne artikel hævder, at der har fundet et falsk flag-angreb sted. Den fremsætter ingen sådan påstand, den spørger blot, om det kan være derfor, kameraerne er gået af – det er et punkt til debat.
Næste punkt – “denne 'artikel' nævner ikke, om kameraerne tændte igen senere eller kort efter (det er de nok)” – det er ikke sandt. Artiklen fortæller os, hvor længe de har været slukket. Du har ikke gjort, hvad du bad os om – “VÆR SKÆNME. TAK!” sagde du. Du er ude af stand til at finde ud af, hvor længe kameraerne har været slukket (og den information findes derinde eller i linkene), og du har tabt dit væddemål.
Næste punkt – "Der er adskillige grunde til, at CCTV-feedet kan være ude af drift i et stykke tid" – så hvorfor har der ikke været en meddelelse, der fortæller os om årsagen? Sidste gang der var en stor IT-fejl, fik vi at vide, at det skyldtes en softwareopdatering, der gik galt, men myndighederne har været fuldstændig tavse om dette. Hvorfor?
Næste punkt – "hvis du er i dit lokale supermarked, og kortbetalingsmaskinerne går ned, tror du ikke automatisk, at der må være tale om et falsk flag" – ingen har automatisk troet, at der er tale om et falsk flag. Denne artikel stiller spørgsmålet "Hvorfor er alle live webcams i London blevet mørke?" – det er et emne til debat og blot til at undersøge muligheden. I øvrigt ignorerer du den velbegrundede, førsteklasses analyse, der præsenteres her – var du ikke i stand til at forstå den?
Næste punkt – "Heldigvis har et par andre brugere her haft intelligens nok til at kommentere, at hvis noget uhensigtsmæssigt var planlagt eller skete, ville det sidste, der var nødvendigt, være at henlede opmærksomheden på det på en så åbenlys måde" – og se mit svar, der giver et rimeligt svar til en af de andre brugere.
Næste punkt – "Jeg er virkelig overrasket over, at The Expose har offentliggjort dette vrøvl eller givet omtale til de to navngivne personer, der er ansvarlige for at sprede det, og som demonstrerer de allerværste elementer i 'Troofer'-bevægelsen, dvs. tomme spekulationer og teorier uden nogen som helst fakta til at bakke det op" – denne artikel siger ikke, at der har været et falsk flag-angreb. Den stiller et spørgsmål: "Hvorfor er alle live-webkameraerne i London blevet mørke? Indicerer det, at de planlægger en falsk flag-begivenhed"? Det er spekulation, men med en førsteklasses analyse bag sig, og det har til formål at sætte gang i tænkning og debat.
Det er spekulation, og det er meningen, at det skal være spekulation, men du angriber det for at være spekulation. Det er vel ikke særlig klogt? Hvad angår "skrald" – i 1950'erne og 1960'erne udførte den britiske regering hemmelige kemiske og biologiske våbentests på den britiske offentlighed. Det er nu blevet indrømmet af regeringen, og det er rapporteret i Hansard, The Guardian, The Telegraph og andre steder, men dengang og i et stykke tid efter blev de, der fortalte sandheden, dvs. "Truthers" (åh, hvor er I ikke kloge at bruge "Troofer" som hån, men faktisk viser det jeres mentalitet), kaldt løgnere (i dag ville de blive kaldt konspirationsteoretikere) – løgnere – med andre ord, de spredte skrald. Det var sandt, og der er mange andre eksempler på "skrald", der viste sig at være sandt. Vil der komme et falsk flag-angreb i London – vi venter og ser, men denne artikel siger ikke, at der har været et, som du antyder.
Jeg har revet hele din anfægtelse af artiklen ned og vist dig, hvad du virkelig er – en tankeløs tåbe. Hvis jeg tager fejl, er den eneste anden mulighed, at du er en deep state-troll, der er betalt for at angribe tankevækkende artikler, der opfordrer til debat, som gør folk opmærksomme på muligheder og er på udkig efter den slags svindel, som vi har set utallige gange, og de får har ingen anelse om, hvad der virkelig skete. De er lige så dumme som dig.
Nu vi taler om svindel, lad os se på nogle af de taktikker, du har brugt. Du løj om dette ved ikke at give oplysninger om, hvor længe kameraerne har været slukket, du bruger en usandhed om det ved at sige, at der er sket et falsk flag, når det ikke fremsættes nogen sådan påstand, du bruger hån, f.eks. "Troofers"? Det er en ret skammelig tirade, ikke sandt, Keith.
Ikke særlig muntre, er vi, Charles?
Rørte en nerve, har du?!
Faktisk er jeg meget munter, fordi jeg nød at rive dig i stykker og fremstille dig som en hjernedød fjols ved hjælp af fakta, som du ikke kan bestride.
Jeg har ret på alle punkter, og du har ingen modbevisninger mod fakta. Det er derfor, du kom med dit svage, temmelig patetiske svar. Det er dig, der er blevet rørt ved en nerve.
Normalt ville jeg ikke være så uhøflig at kalde nogen for en hjernevrøv, men enhver, der fremfører et argument baseret på ting, der ikke blev sagt, fortjener det, og jeg har mistænkeligheder for dine motiver.