Følgende er et uddrag fra en bog, som Dr. Vernon Coleman udgav i 1988. I den forklarer han, at det ikke er sjældent i Storbritannien at bruge patienter i forskning, og at patienter ofte ikke får mulighed for at give deres fuldt informerede samtykke.
Eksperimenter med uvidende patienter udføres ofte i hemmelighed. Og hvis patienterne er klar over, at de bliver udsat for eksperimenter, er de muligvis ikke fuldt ud klar over risiciene og fordelene ved at deltage i kliniske forsøg.
Gennemsigtighed er nøglen, sagde Dr. Coleman. Patienter bør være fuldt informerede og involveret i beslutningstagningen om deres deltagelse i kliniske forsøg.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Essayet nedenfor er taget fra 'The Health Scandal' af Vernon Coleman, første gang udgivet i 1988.
Patienter i forskning
Da en 1980-årig kvinde ved navn Margaret Wigley døde på et stort hospital i Birmingham efter ubevidst at have deltaget i et lægemiddelforsøg, blev mange patienter forskrækkede over, at sådan noget kunne ske i Storbritannien i XNUMX'erne. De troede højst sandsynligt, at Mengele var den eneste læge, der nogensinde havde brugt patienter til eksperimenter uden først at indhente deres samtykke. Men Mengele var blot én blandt mange tusinde læger, der gennem årene har brugt og misbrugt deres patienter. Hundredvis af langt mere fremtrædende læger og kirurger har gjort forfærdelige ting mod deres patienter.
Hvad med psykologen på Johns Hopkins University, der lavede eksperimenter med nyfødte babyer? Hans arbejde involverede at lade nyfødte børn falde i søvn, lige når de var ved at falde i søvn.
Eller hvad med psykologen, der opfordrede en lille dreng til at blive venner med en kælerotte og derefter lavede en høj lyd, hver gang drengen bevægede sig for at samle rotten op. Snart begyndte den lille dreng, kaldet Albert, at græde, hver gang hans kælerotte dukkede op. Til sidst blev drengen så forstyrret, at han blev bange for stort set alt. Forskeren var knust, da den lille dreng blev adopteret og taget væk fra sit laboratorium.
Eller hvad med de eksperimenter, der blev udført af Dr. Myrtle B. McGraw fra Columbia University i Amerika? McGraw brugte i alt 42 babyer i alderen mellem elleve dage og to et halvt år i sine eksperimenter, der er rapporteret i Tidsskrift for PædiatriHvad gjorde McGraw med disse uheldige babyer? Hun holdt dem under vand for at se, hvordan de reagerede.
I sin artikel rapporterede hun, at "ekstremiteternes bevægelser er af den kæmpende art", og fortsatte med at sige, at babyerne "klamrer sig til forsøgslederens hånd". Hun bemærkede også, tilsyneladende med en vis overraskelse, at babyerne forsøgte at tørre vandet af deres ansigter. Og hun virkede positivt forbløffet over, at "indtagelsen af væske var betydelig, og at spædbarnet hostede eller på anden måde udviste åndedrætsforstyrrelser".
I Italien har læger dryppet kvinders øjne for at undersøge dannelsen af eksperimentel grå stær. En professor i Milano gav børn medicin for at forhindre dem i at komme sig naturligt fra viral hepatitis.
Brug en time eller to på at bladre gennem verdens medicinske tidsskrifter, og det er muligt at finde snesevis af eksperimenter, der er lige så modbydelige og stødende som disse. Gennem årene har nogle af verdens førende forskere deltaget i eksperimenter, der ville have fået selv Mengele til at rødme af skam.
Men indtil Margaret Wigleys død på hospitalet i Birmingham blev bredt kendt, troede de fleste iagttagere sandsynligvis, at kliniske forsøg, der bragte patienter i fare, var sjældne i Storbritannien i 1980'erne.
Desværre er sandheden, at eksperimenter, der involverer uvidende patienter, er almindelige i Storbritannien.
De fleste sådanne eksperimenter udføres naturligvis i betydelig hemmelighed, og selv når resultaterne offentliggøres, er det nogle gange vanskeligt at afgøre, om patienterne blev inviteret til at give deres samtykke. Men nogle gange, selv når patienter giver deres samtykke, er der reel grund til bekymring.
Tag for eksempel sagen med Dr. Richard Woodland. I 1984 udtalte den medicinske avis Pulse rapporterede, at Dr. Woodland i årevis havde brugt elektrochokterapi på sine patienter i almen praksis. Ifølge rapporten havde han givet mere end 10,000 behandlinger til sine patienter i Paignton, Devon, og derefter i London. På et tidspunkt modtog omkring hver syvende af patienterne på Dr. Woodlands liste behandling med ECT.
Dr. Woodland brugte denne kontroversielle behandling mod en række problemer og hævdede, at den hjalp patienter, der led af gigt, fordøjelsesbesvær, irritabel tyktarm og aftøse sår. Han har indrømmet, at han ikke altid indhentede informeret samtykke fra sine patienter, men selv når han fortalte sine patienter, hvad han planlagde at gøre, og når de forstod hans planer, kan hans handlinger så retfærdiggøres?
Mange andre læger mener ikke det. Dr. Woodland har talt ved lægemøder, hvor publikum har forladt ham. Han har beskrevet sit arbejde som "forskning" og sagt, at strengere kontrol med forskning ville begrænse de grundlæggende friheder til at praktisere medicin.
Men hvad med patienternes rettigheder? Ligesom mange andre læger synes Dr. Woodland for mig at prioritere disse rettigheder ret lavt på sin liste over personlige prioriteter.
Dr. Woodland er måske en lidt usædvanlig læge, men der er tusindvis af læger, der praktiserer i Storbritannien i dag, og som regelmæssigt bruger deres patienter i eksperimenter, der involverer nye lægemiddelterapier. Især i almen praksis er der stort set ingen regler, der forhindrer læger i at bruge deres patienter til nye lægemiddelforsøg. Og da medicinalfirmaer nogle gange betaler læger ret generøst for dette arbejde, er det måske næppe overraskende, at så mange læger falder for fristelsen. Mange af de patienter, der lider af ubehagelige eller alvorlige bivirkninger, er slet ikke klar over, at de har deltaget i et eksperiment. Praktiserende læger undlader ofte at fortælle deres patienter, når de prøver et helt nyt lægemiddel. Når patienten bliver bedt om at deltage i et forsøg, er der stor sandsynlighed for, at hans fulde, vidende samtykke ikke vil blive indhentet. Alt for ofte accepterer patienter at deltage i eksperimenter, fordi de ikke forstår, at der findes sikre og effektive alternativer; de forstår ikke, at den læge, der inviterer dem til at være forsøgskaniner, bruger dem til sin egen personlige vindings skyld.
Og risiciene forbundet med lægemiddelforsøg kan være betydelige. I februar 1987 British Medical Journal udgav en artikel, der beskrev, hvordan tre ud af tolv betalte frivillige blev syge, da tre læger ved University of Manchester udførte et forsøg for et medicinalfirma. Den slags risikoniveau er efter min mening på ingen måde usædvanligt.
Tidligere var en vis medicinsk forskning utvivlsomt essentiel. Uden eksperimenter ville der aldrig være blevet markedsført nye produkter, og der ville aldrig være blevet udviklet nye behandlinger. Men jeg er overbevist om, at de eneste virkelig acceptable eksperimenter er dem, der involverer patienter, der er virkelig syge, og for hvem der ikke kan findes nogen tilgængelig, passende og brugbar behandling. Under disse særlige omstændigheder, hvis patienten accepterer at afprøve et nyt lægemiddel, er risiciene acceptable. Patienten kan drage fordel af eksperimentet.
I de fleste eksperimenter afprøves et nyt produkt eller en ny behandling dog af personlige eller kommercielle årsager. Der findes normalt andre, accepterede behandlinger, men den involverede læge eller medicinalvirksomhed ønsker at udføre forskning, der kan bidrage til produktionen af videnskabelige artikler og måske bidrage til at bringe et nyt og potentielt rentabelt produkt på markedet.
I Journal of American Medical Association I marts 1986 udkom der en artikel med titlen Mammon og medicin: Belønningerne ved kliniske forsøgArtiklen blev skrevet af Dr. Howard M. Spiro. I begyndelsen af sin artikel indrømmede Dr. Spiro: "Jeg kunne få de fleste af mine patienter til at deltage i næsten enhver form for klinisk undersøgelse. De ville synke nye lægemidler, modtage infusioner af calcium eller glukagon eller endda omfavne øsofageale eller rektale katetre, fordi de havde tillid til min velvilje, eller, frygter jeg nu, fordi de ville behage mig." Dr. Spiro har set lyset. Han mener nu, at patienter bør fortælles, hvorfor de bliver inviteret til at deltage i kliniske forsøg. Desværre er mange tusinde britiske læger endnu ikke enige med ham.
Bemærk: Ovenstående essay er taget fra 'The Health Scandal' af Vernon Coleman. For at købe en ny paperback-udgave af The Health Scandal, besøg venligst boghandlen på hans hjemmeside or KLIK HER.
Om forfatteren
Vernon Coleman MB ChB DSc praktiserede medicin i ti år. Han har været fuldtids professionel forfatter i over 30 årHan er romanforfatter og kampagneforfatter og har skrevet mange faglitterære bøger. Han har skrevet over 100 bøger som er blevet oversat til 22 sprog. På hans hjemmeside, HER, der er hundredvis af artikler, som er gratis at læse.
Der er ingen reklamer, ingen gebyrer og ingen anmodninger om donationer på Dr. Colemans hjemmeside eller i videoer. Han betaler for alt gennem bogsalg. Hvis du vil hjælpe med at finansiere hans arbejde, skal du blot købe en bog – der er over 100 bøger af Vernon Coleman i trykt form. på Amazon.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
I 1986 blev jeg indlagt på Edinburgh Royal Infirmary for at få fjernet en cyste i den nedre del af rygsøjlen, og i stedet for de forventede 2 eller 3 dage blev jeg indlagt i mindst 5 dage. Ti år senere tog jeg hen for at give blod, men blev afvist med den begrundelse, at jeg havde fået foretaget en eksperimentel procedure, hvor menneskevæv blev påført operationssåret.
Der var ingen anmodning om samtykke på det tidspunkt, eller nogen der var eksplicit; jeg har aldrig gidet at følge op på dette, og – selvom det tydeligvis var et magtmisbrug – ser jeg det i disse dage som blot endnu et træk ved denne faldne verden.