Dr. Guy Hatchard har udarbejdet et formelt svar på ekspertudtalelserne til støtte for Lovforslag om genteknologi udstedt af New Zealands Science Media Centre.
Lovforslaget er baseret på Australiens genteknologilov fra 2000, som er tilpasset New Zealands specifikke behov og værdier. Det har til formål at muliggøre brugen af genetiske modifikationsteknologier (GM) til forskellige anvendelser. Det var introduceret til New Zealands parlament den 9. december.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Guy Hatchard, ph.d., var tidligere direktør for naturprodukter hos Genetic ID (nu FoodChain ID), en global virksomhed inden for testning og certificering af fødevaresikkerhed. Han præsenterede for den oprindelige Royal Commission on Genetic Modification i New Zealand i 2000, hvilket hjalp med at præcisere sikkerhedsreglerne og mærkningskravene for genetisk modificerede organismer ("GMO'er"), som i øjeblikket er en del af New Zealands lovgivning om farlige stoffer og nye organismer ("HSNO"). Dr. Hatchard er pensioneret og har ingen økonomisk interesse i resultaterne af det nuværende lovgivningsinitiativ om at deregulere bioteknologiske eksperimenter.
Følgende er hans officielle svar på Videnskabelig Mediecenter (“SMC”) – en “uafhængig” informationskilde for medierne om alle spørgsmål vedrørende forskning, videnskab og innovation – som har offentliggjort ekspertudtalelser til støtte for lovforslaget.
Svar på ekspertudtalelser udstedt af Science Media Centre til støtte for genteknologiloven
Af Dr. Guy Hatchard
Genteknologiloven, der i øjeblikket er til behandling i Parlamentet, introducerer reformer af genteknologireglerne og reducerer restriktionerne for forskeres arbejde med bioteknologi. Den åbner nye veje til kommercialisering af resultaterne af bioteknologisk forskning. Den etablerer en "lavrisiko"-klassificering for bioteknologisk forskning, anvendelser og udsætninger. Dermed søger den at omgå det nuværende krav om mærkning af GMO'er. Den decentraliserer beslutninger om bioteknologisk sikkerhed til en regeringsudpeget regulator i stedet for specifikke lovgivningsmæssige bestemmelser.
New Zealand Science Media Centre (“SMC”) finansieres af Ministeriet for Erhverv, Innovation og Beskæftigelse, den samme regeringsafdeling, der fremsætter genteknologiloven. Centret har offentliggjort to pressemeddelelser med "ekspertudtalelser" til støtte for lovforslaget, se HER (15. februar 2024) og HER (10. december 2024).
Siden år 2000 har sikkerhedshensynene i forbindelse med bioteknologisk forskning, anvendelser og frigivelser ændret sig betydeligt. Der er blevet offentliggjort meget ny forskning. Der har været fremskridt i vores forståelse af genetiske strukturer og funktioner, både i den menneskelige krop og i naturen generelt. Der har været en spredning af biosyntetiske forbindelser i fødekæden og inden for medicin. Den globale kommercielle bioteknologisektor er vokset eksponentielt. Den er anslået til at være værdsat til 2 billioner NZ$ i 2023 og beskæftige betydeligt mere end 1 million mennesker. Af alle disse grunde er det bestemt tid til en gennemgang af lovgivningen om bioteknologisk sikkerhed. Derfor er dette en af de vigtigste rapporter, vi offentliggør i 2024. Den har til formål at informere og opdatere den offentlige mening om mange af de centrale spørgsmål.
Indeslutning
Vi er nået til en ekstraordinær korsvej inden for folkesundhed. I de sidste fem år har covid-19-pandemien domineret sektoren. Der er en voksende enighed om, at covid-19-virussen blev genereret af en bioteknologisk ""gain-of-function"-forskningsprogram med base i Wuhan, Kina, hvis produkter efterfølgende slap væk. Det meget åbenlyse bevis på pandemien har været, at bioteknologi ikke kan inddæmmes 100 %, uundgåelige fejl kan sprede sig uden grænser og kan ikke genkaldes. Dette er en meget gavnlig lektie, som ikke må ignoreres. Deregulering af bioteknologi går imod erfaringerne fra pandemien.
Om man støtter teorien om laboratorielækage, ligesom den amerikanske regering og en række fremtrædende bioteknologer gør, eller om man holder fast i ideen om en zoonotisk oprindelse, er stort set irrelevant. Selve det faktum, at der er usikkerhed, og at der ikke er blevet opdaget nogen egentlig animalsk oprindelse, afslører meget om manglen på sikkerhed i vores nuværende forståelse af mobiliteten og stabiliteten af nye genetiske strukturer og patogener.
Folkesundhed
Den hurtige spredning af covid-19 blev efterfulgt af den globale udrulning af en række eksperimentelle bioteknologiske vacciner efter en nødsuspendering af lovgivningsmæssige sikkerhedsforanstaltninger. Disse vacciner opfyldte ikke de lovede standarder for effektivitet eller sikkerhed. Deres anvendelse og de omstændigheder, hvorunder de blev påbudt, er i øjeblikket genstand for intens global videnskabelig debat og offentlig interesse. Det sande omfang af deres indvirkning kan ikke vurderes uden frigivelse af vigtige folkesundhedsdata, herunder dødelighed og hospitalsindlæggelsesstatistikker opdelt efter sygdomskategori, vaccinationsstatus, dato, tidspunkt og alder. Det faktum, at Health New Zealand er ophørt med at offentliggøre mange vigtige sundhedsstatistikker under pandemien, herunder kræftforekomst, er både bekymrende og fordømmende.
Epigenetik
Der er nu en bedre forståelse sammenlignet med år 2000 af, hvordan genetiske systemer fungerer. DNA fungerer ikke alene. Cellen danner et helt system – cellekerne (indeholder DNA), cytoplasma (indeholder RNA) og membran (tovejs-port og beskyttende skjold). DNA kan ikke fungere eller endda eksistere uden RNA, og RNA er afhængig af DNA. Desuden har det ekstracellulære miljø også en gensidig symbiose med cellen og dens genetiske funktioner. Introducerede genetiske strukturer, selv uden for cellen, kan i sidste ende påvirke cellens indre struktur og funktion samt vejene for genetisk ekspression. Fragmenter af genetisk information kan under visse omstændigheder omvendt transkriberes til selve det nukleare DNA. Kompleksiteten er svimlende og stadig kun meget delvist forstået. Potentialet for fejl og uheld er enormt.
Forsigtighedsprincippet, væsentlig ækvivalens og mærkning
Mange af de ekspertudtalelser, som SMC har offentliggjort, antyder, at forsigtighedsprincippet, der er nedfældet i den nuværende HSNO-lovgivning, er forældet og i realiteten hæmmer forskning og videnskabelige fremskridt i New Zealand. Forsigtighedsprincippet siger i bund og grund, at ny teknologi ikke kan antages at være sikker, før der er bevis for sikkerhed. Med andre ord er fravær af bevis ikke bevis for fravær (eller sikkerhed). De citerede eksperter argumenterer for, at der for mange bioteknologier har været tilstrækkelig anvendelse og forbedringer i metoder og præcision til at retfærdiggøre fjernelse af regulering. Med andre ord kan nogle nye anvendelser og produkter formodes at være sikre uden testning eller mærkning for at informere offentligheden.
Udbredt brug er dog ikke bevis for sikkerhed uden testning og uden sporbarhed og mærkning. Sporbarhed er et grundlæggende princip for fødevare- og lægemiddelsikkerhed. Enhver antydning af, at mærkning kan fjernes uden fejl, er latterlig og et regressivt skridt.
Antydningen om, at nogle bioteknologiske produkter ikke kan skelnes fra deres naturlige modstykker og derfor "i det væsentlige ækvivalente", er ikke holdbar. Der er altid påviselige forskelle. Det faktum, at disse kan være små, beviser ikke sikkerhed. Mindre forskelle i atomstrukturer kan forårsage forskelle i proteinfoldning og receptorbinding, som begge er kendt for at være sygdomsvektorer.
Manufacturing
De præcise produktionsbetingelser for visse bioteknologiske produkter i et laboratorium reproduceres ikke i opskalerede kommercielle produktionsprocesser. Kommercielle bioteknologiske processer medfører højere kontamineringsniveauer og færre sikkerhedsforanstaltninger. Produktrenheden er variabel. Dette var tilfældet med mRNA-vacciner, som for eksempel nu vides at have høje niveauer af SV40 DNA-plasmidkontaminering – et anerkendt kræftfremkaldende stof.
Ret til valg
De eksisterende reguleringsstrukturer har været utilstrækkelige, men ikke fordi reglerne er for restriktive, snarere for slappe. I løbet af de sidste 25 år har Medsafe godkendt mere end tre tusinde syntetiske tilsætningsstoffer, smagsstoffer, farvestoffer, konserveringsmidler og proceshjælpemidler til brug i fødekæden her i New Zealand. Disse omfatter kopier af naturlige fødevarer produceret via bioteknologi, såsom osteløbe, gær, vanilje osv. Der er intet krav om mærkning af deres oprindelse. Mange er blevet beskrevet som "naturlige" på etiketter. I mellemtiden har der været en hurtig vækst i forekomsten af allergier, kræft, inflammatoriske tilstande osv. Uden tydelig mærkning er der ingen måde at spore den mulige oprindelse af sådanne tilstande i fødekæden. Vigtigt er det, at forbrugerne uden mærkning ikke pålideligt kan udøve deres ret til at vælge. De kan have indtryk af, at de spiser traditionelle fødevarer, men indtager muligvis nye forbindelser. Som følge heraf kan nogle af vores fødevarer nu have en lavere ernæringsprofil eller skjult patogent potentiale. Uden mærkning vil disse effekter ikke kunne spores.
Effektivitet
Lige fra starten er de potentielle fordele ved bioteknologi blevet overdrevet. De har konsekvent været genstand for manipulation i hænderne på PR-skribenter, der arbejder under kommercielle imperativer. Sektorens faktiske resultater hidtil har været meget mindre, end hypen antyder. Bioteknologisk omtale antyder næsten universelt, at kure mod kræft, arvelige sygdomme og en bred vifte af lidelser er lige om hjørnet – en fantasifuld, grov overdrivelse.
Den idé er også fejlagtigt blevet indprentet i den offentlige psyke, at næsten al sygdom er forårsaget af genetiske fejl, som hurtigt kan korrigeres med ordentligt finansieret forskning og applikationer, der redigerer gener. Desuden foreslås det, at menneskelige træk som højde, styrke, skønhed, levetid eller intelligens snart vil blive forbedret gennem bioteknologi. Disse ideer er så langt fra virkeligheden i vores nuværende viden, at de er ekstremt misvisende. Tilsyneladende er formålet med sådanne vildledende påstande at sikre investeringskapital, statslige tilskud, frihed fra regulering og offentlig accept af risikable eksperimenter.
Økonomi
Der har været ubegrundede antydninger af, at vores økonomi har lidt under forsømmelse, fordi vores genreguleringer er for restriktive. Det foreslås, at vores succesfulde og profitable deltagelse i den globale økonomi kræver deregulering af bioteknologi. Eksperterne nævner tilfældet med Lanza Tech, en newzealandsk bioteknologivirksomhed, der flyttede til USA for at undgå de newzealandske reguleringer. I løbet af det sidste år har Lanza dog ikke været en succeshistorie. Dens aktiekurs er styrtdykket. Desuden er dette ikke et isoleret eksempel, mange håbefulde startups er mislykkedes. Ikke mindst fordi forbrugernes accept af bioteknologiske fødevarer og tilsætningsstoffer ikke er imødekommende. Folk kan lide deres traditionelle fødevarer.
Medicinske anvendelser har heller ikke levet op til hypen. Insulin er en vigtig del af behandlingen af diabetes. Syntetisk insulin, der blev opfundet for 45 år siden, er blevet udråbt som en succeshistorie inden for bioteknologi. Det gjorde bestemt sine opfindere til milliardærer, men i løbet af de efterfølgende 100 år er antallet af mennesker med diabetes på verdensplan steget fra 600 millioner til XNUMX millioner. Syntetisk insulin helbreder ikke diabetes. Det kan bedre forebygges og faktisk behandles ved forbedringer i kost, motion og livsstil.
En anden meget omtalt succeshistorie – genterapibehandling af den arvelige genetiske sygdom seglcelleanæmi – har indtil videre kun været tilgængelig for 100 mennesker verden over ud af de 8 millioner, der lider af tilstanden. Behandlingen er risikabel og virker ikke altid. Dens langsigtede effekt er ukendt. Den koster omkring 6 millioner NZ$ pr. person. Selvom den potentielt kan ændre livet for et meget lille antal mennesker, er dette næppe en opskrift på en global sundhedsrevolution.
Faktisk er der meget få succeshistorier inden for kommerciel bioteknologi – medmindre produkterne støttes af regeringspåbud, som det skete under pandemien. Bekymrende er det, at der nu foreslås obligatoriske bioteknologiske interventioner i dyrefoder, såsom Bovaer til drøvtyggere. Glem ikke de katastrofale eftervirkninger af antibiotika til fodertilsætningsstoffer, som har bidraget til at skabe ubehandlelige infektioner fra superbakterier.
New Zealands landbrugsøkonomi drager fordel af vores rene, grønne image. Deregulering af bioteknologi kan i sidste ende plette dette image og have en negativ effekt på landbrugseksporten.
Højere funktioner
Det måske mest bekymrende træk ved dereguleringen af bioteknologi er vores manglende viden om forholdet mellem gener og sind. Menneskelivet begynder med en enkelt celle. Løftet om alt, hvad vi værdsætter i livet – vores følelser, vores forhåbninger, vores intelligens og vores glæde – er på en eller anden måde indeholdt i den celle, men ingen forstår præcis, hvordan det udfolder sig. Interventioner i genetiske signalveje i og uden for cellen ændrer cellefunktioner og kan påvirke vores evne til at opnå de højere evner, der kendetegner menneskelivets største præstationer.
De involverede i bioteknologisk forskning opererer ud fra den overbevisning, at vores evner i sidste ende kan forbedres. Med vores nuværende viden er den antydning infantil. Der har været et generelt princip i genterapi – der vil være mutative effekter uden for målet. Hvor meget genetisk eksperimentering der vil påvirke den menneskelige bevidsthed og dens selvreflekterende evne til mental sundhed, og sund og retfærdig dømmekraft er en fuldstændig ukendt, men en meget reel risiko, som bioteknologiske reguleringsforanstaltninger indtil videre fuldstændig har ignoreret.
Konklusion
De, der tilbyder ekspertkommentarer til SMC, er insidere fra bioteknologibranchen med erkendte interessekonflikter. I løbet af de sidste 25 år har den bioteknologiske forskningssektor verden over forsøgt at afværge regulering. Det nuværende newzealandske forslag om deregulering af bioteknologi er et andet eksempel på dette. Faktisk er det niveau af deregulering, som vores regering foreslår i lovforslaget, ekstremt. I praksis bliver regulatorisk personale uundgåeligt til at formidle.
Erfaringerne fra covid-19-pandemien burde afsløre nogle hårde sandheder om risiko-fordel-balancen. Fremlæggelsen af genteknologiloven på nuværende tidspunkt siger meget om en industri, der er fast besluttet på at ignorere risici og tilsidesætte forsigtighedsregler. I 2000 blev mange af de potentielt alvorlige risici ved genredigering, der blev nævnt under høringerne i Royal Commission, ignoreret til fordel for en ""Gå forsigtigt fremad"-anbefalingen. Denne tilgang er ikke længere holdbar. Uundgåelige fejl KAN sprede sig uendeligt og KAN IKKE genkaldes. Den nuværende Royal Commission Fase 2 vil ikke afgive rapport før 2026. Vedtagelsen af genteknologiloven forhaster nu og foregriber sagen. Det bringer folkesundheden i fare.
I mere end tre år har vores hjemmesider Hatchard rapport og GLOBE.GLOBAL har udgivet videnskabeligt refererede artikler, der dækker ovenstående emner i dybden. Vi opfordrer alle til at gennemgå disse ressourcer nøje. I år 2000 var nogle af risiciene ved bioteknologi teoretiske, nu ved vi, at de er uundgåelige og verdensomspændende. Dette er ikke tiden til deregulering af bioteknologi, det er tiden til at gøre status og styrke beskyttelsen af folkesundheden.
Dr. Hatchards svar offentliggjort på hans hjemmeside afsluttes med en liste over de eksperter, der skrev for SMC til støtte for deregulering af bioteknologi, som vi ikke har inkluderet her. Du kan se deres kommentarer HER og HERI pressemeddelelsen fra Science Media Centre opfordres folk til at sende dem kommentarer og spørgsmål. Hvis du er i New Zealand, kan du også skrive til dit parlamentsmedlem.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
De er stadig ansvarlige for covid-forbrydelserne, og som minimum burde de ikke fremme flere eksperimenter uden at tage fat på patentering af mennesker og de menneskerettighedskrænkelser, der har fundet sted.
Hej Rhoda,
Jeg gad vide om der er nogen maori-parlamentsmedlemmer i parlamentet.
De ville have protesteret, det er jeg sikker på.
Har vores krone nogen kontrol over dem? Hvad jeg ved er, at da de GMO'ede boragoplanterne i Storbritannien, blev bierne holdt langt væk fra disse marker.
Selv bierne vidste, at det var gift.
Før ændringen elskede bierne borago.
Alle de 5 øjne-lande bliver behandlet som laboratorierotter.