Bovaer/bøvsende køer-skandalen er noget vrøvl, skriver James Delingpole, mens han afslører, at et svar på et af hans tweets viser, at offentligheden også synes, det er noget vrøvl.

Trods hvad virksomheders medier påstår, er offentligheden ligeglad med, om det reducerer metanudledningen eller ej, og offentligheden er ligeglad med, at klimaalarmister sælger metan som en kraftig drivhusgas. Alt, hvad offentligheden bekymrer sig om, er ikke at fodre malkekvæg med kræftfremkaldende, testikelkrympende gift.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 8 + 5 =

---

Bovaer er noget vrøvl

By James Delingpole

Måske var det bedste, der kom ud af Bovaer/bøvsende køer-skandalen, dette tweet fra mig.

Pointen med Bovaer er ikke, at det måske er harmløst eller ej, og at det måske har en betydelig indvirkning på køernes metanudledning. Pointen er, at det er fuldstændig unødvendigt, fordi menneskeskabte klimaforandringer er HELT opdigtet vrøvl.

Jeg kan godt lide tweetet, fordi det er sandt og præcist. Men jeg kan endnu mere lide det på grund af den reaktion, det fik: næsten alle ud af 215,000 mennesker, der så det, var meget enige i synspunktet.

Her er nogle eksempler på reaktioner:

Sagde det hele i ét kort afsnit.

Bingo! (Giv en øl til manden, tak).

Godt at nogen sagde det.

Helt unødvendigt!!! Lad køerne prutte!

Jeg kunne blive ved. 629 personer kommenterede, de fleste af dem positive. 4.6 tusind var tilstrækkeligt inspirerede til at dele den. Og 19 tusind kunne lide den.

Okay, så det er ikke tal på Elon Musk- eller Russell Brand-niveau. Men i modsætning til Musk ejer jeg ikke Twitter, og i modsætning til Brand er jeg ikke en skjult satanist med et uhyggeligt, Svengali-agtigt greb om mit publikum. I modsætning til dem begge er min rækkevidde også stærkt undertrykt via algoritmerne. Så jeg synes alt i alt, at det faktum, at langt over 200,000 mennesker fik set min besked og godkendte den, er rigtig godt gået.

Det, jeg har håbet på, er noget, jeg længe har håbet på, men som jeg aldrig helt har turdet tro på kunne være sandt. Det lader til, at vi er nået til et punkt, hvor ingen – eller i hvert fald ingen med en halv hjerne – længere køber fortællingen om "global opvarmning".

Når de læser en så åbenlyst utvetydig sætning som "menneskeskabte klimaforandringer er HELT opdigtet vrøvl", sukker de ikke længere ubehageligt og mumler noget bedrøvet om "isbjørnene" eller "Grønlands iskapper" eller om, hvordan de "ikke kan tro, at vi kan pumpe alt det kulstof ud i atmosfæren uden at gøre en eller anden form for forskel for klimaet".

I stedet nikker de fleste fornuftige mennesker nu bare rasende samtykkende.

Men det får du naturligvis aldrig fra de store medier, der uophørligt fortsætter med at belyse os med budskabet om, at klimaskepticisme er en minoritetsaktivitet, og at folk, der ikke ønsker kræftfremkaldende, testikelkrympende gift givet til malkekvæg for at redde planeten, bare er vanvittige konspirationsteoretikere.

For eksempel Daily Telegraph, tidligere en avis, fik sin avis, den fornemme miljøkriger Boudicca Fox-Leonard, til at skrive en artikel, der forklarede, hvorfor Bovaer-skandalen bare var en storm i et glas vand. Den havde overskriften 'Hvorfor britisk mælk skaber uhyggelige online konspirationer'.

Den citerede en "ekspert" for at sige: "Man kan ikke bare tilføje hvad som helst til fødekæden uden sikkerhedstest, selvom det ser ud til, at man kan påstå, hvad man vil, på sociale medier."

Men størstedelen af ​​den "ekspert"-mæssige meningsdannelse blev overladt til en vis Karen Douglas, tilsyneladende "professor i socialpsykologi ved University of Kent". Professor Douglas blev brugt af Ms. Fox-Leonard til at bortforklare al kritikken af ​​Bovaer og fodertilsætningsstoffer generelt som en form for psykisk sygdom.

"Psykologisk forskning tyder på, at folk tiltrækkes af konspirationsteorier, når et eller flere grundlæggende psykologiske behov bliver modarbejdet," siger Douglas.

Sikke nogle idioter vi er! De fleste af os forestillede os tåbeligt, at grunden til, at vi er bekymrede over kræftfremkaldende, testikelkrympende gift i kofoder, er, at det er en dårlig idé og fuldstændig unødvendigt. Hvorimod det viser sig, at den virkelige grund til, at vi er bekymrede over det, er – ifølge Douglas i hvert fald – at vi "skal føle os trygge og have kontrol over de ting, der sker omkring os", og at vi "skal bevare vores selvværd og føle os positive over for de grupper, vi tilhører". Med andre ord er hovedårsagen til, at vi er imod Bovaer, at vi bare er sjove i hovedet.

Men den mest skuffende artikel jeg læste om Bovaer, der også kører i Telegraph, var af Jamie Blackett og havde hovednavnet Lad os ikke blive hysteriske over klimavenlig mælk.. '

Jeg holder meget af Blackett, både som ven og som en meget talentfuld og underholdende skribent om landlige anliggender. Som landmand ved han normalt, hvad han taler om. Men i denne artikel overgiver han sig til fjenden uden at affyre et skud.

Jeg er sikker på, at abonnenterne har skrevet den kvalmende propagandaoverskrift ("Klimavenlig mælk." Åh!), og den tilsvarende uhyggelige standhaftighed ("Dette er et ærligt forsøg på at gøre, hvad alle vil have os til at gøre – reducere køernes luft i maven"). Men Blackett kan ikke undgå at blive holdt ansvarlig for afsnit som det nedenfor.

Mejeriindustrien har været skylden for klimaforandringer i to årtier af alle fra regeringer til skolebørn via Extinction Rebellion. Med rette eller urette har Storbritannien lovet at reducere metanudledningen med 30 procent inden 2030. Dette er et ærligt forsøg på at gøre, hvad alle ønsker, vi skal gøre – reducere køernes luft i maven.

Jeg tror, ​​det er ordet "ærlig", jeg har mest et problem med her. Der er intet ærligt ved, at landmænd fodrer deres husdyr med kræftfremkaldende, testikelkrympende gift for at formilde bureaukrater. Hvis han ledte efter et mere "ærligt" adjektiv, ville et mere passende et vel have været "kujonagtig", "fjendsk", "pushagtig", "kynisk" eller "selvdestruktiv"?

Hvad jeg også grundigt bestrider i det afsnit, er Blacketts udtalelse om, at "alle" ønsker, at landmændene skal "reducere luft i maven hos køer". Jeg finder denne undskyldning omtrent lige så plausibel, som hvis han havde sagt: "De store drenge fik os til det og stak så af." Ikke et øjeblik antyder jeg, at der ikke er et enormt pres fra visse sider på landbrugsindustrien for at gøre alle mulige landbrugsuvenlige ting: opsætte vindmøller; ødelægge landskabet med solpaneler; genforvilde; fodre din malkekvægsbesætning med kræftfremkaldende stoffer, testikelkrympende gift; osv. Jeg synes bare, det er lidt af en overdrivelse at antyde, at disse bestemte sider repræsenterer "alle".

Det er lidt ligesom at sige: "Alle ønsker flere Storm Shadow-missiler sendt til Kyiv, så Zelenskyj kan forsvare Ukraines suverænitet mod Putin." Eller: "Alle ønsker digitalt ID for at forhindre valgsvindel og social uretfærdighed." Eller: "Alle mener, at flere vacciner burde være klar til den næste pandemi."

Jo, i hvert tilfælde er det, hvad virksomhedsmediernes fortælling måske ønsker, at du skal tro, at "alle" tror. Men det er bare virksomhedsmediernes gaslight, der igen overbeviser dig.

Det siger sig i øvrigt næsten selv, at al "videnskaben" bag bøvsen af ​​køer, metanudledning og global opvarmning er falsk og opdigtet for at imødekomme behovene hos de forskellige særinteresser, der fremmer klimaforandringssvindelen. Jeg ved dette, fordi jeg i de mange år har brugt på at researche min bog 'Vandmeloner – Hvordan miljøforkæmpere dræber planeten, ødelægger økonomien og stjæler dine børns fremtid' – aldrig én gang (og jeg mener virkelig aldrig én gang) stødte jeg på et eneste hårdt videnskabeligt bevis, der understøtter teorien om katastrofal, menneskeskabt global opvarmning? Det er skrammel. Alt sammen.

Og nu ved alle, at det er noget lort. Derfor var jeg så glad for responsen på det tweet, jeg citerede i begyndelsen. Ingen (nå ja, næsten ingen) køber det her vrøvl længere. De har haft det helt oppe i halsen.

Ingen, bortset fra et lille mindretal af hjernevaskede aktivister, følger Bovaer-historien og siger: "På den ene side kan jeg godt se farerne ved at forurene fødevareforsyningen med eksperimentelle tilsætningsstoffer, men på den anden side er vi virkelig nødt til at prøve alle mulige nye foranstaltninger for at redde planeten fra global opvarmning."

Nej. Det folk siger er: "Jeg gør ikke hvilken om det her reducerer metanudledningen med hvor mange procent som helst. Og det ved jeg ikke hvilken Hvor mange gange kraftigere drivhusgas er metan end CO2₂Og det gør jeg ikke hvilken at det kun er et eksperiment. Og det gør jeg ikke hvilken hvis køerne ellers er velplejede. Og det gør jeg ikke hvilken om landmænd bliver mobbet til at gøre dette af officielle direktiver om metanreduktion.

"Alt jeg hvilken Det handler om, at det hele er HELT unødvendigt, så jeg vil ikke have en lille smule af det her skadelige lort i min mælk. Forstået?”

Om forfatteren

James Delingpole beskriver sig selv som forfatter, blogger, podcaster, irritationsmoment og helt. Officielt er han en engelsk forfatter, journalist og klummeskribent, der har skrevet for en række publikationer, herunder Daily Mail,  Daily Express, The Times, The Daily Telegraphog The SpectatorHan er tidligere chefredaktør for Breitbart London og har udgivet adskillige romaner og fire politiske bøger.

Du kan abonnere og følge Delingpole på hans Substack-side HER, hans hjemmeside HER og hans podcast på Podbean HER eller Odysseen HER.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 4 + 9 =

FN bruger "børnerettigheder" til at omgå forældre og ramme børn

Bevis for at dyreforsøg er ulogiske, uvidenskabelige, meningsløse og farlige

Ursula von der Leyen: Ytringsfrihed er en virus; vi har brug for en vaccine

Binær hjernevask har foregået i årtier

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio