Et klinisk forsøg er i gang i Japan for at teste sikkerheden af ​​et lægemiddel, der får nye tænder til at vokse hos personer med manglende tænder. Det er blevet beskrevet som en "antistofbehandling". Dette er uærligt, fordi det bruger siRNA, en genterapiteknologi.

Selvom det hævdes, at siRNA administreres lokalt, skal vi efter den misinformation, at covid-"vaccinerne" forblev på injektionsstedet, når de i virkeligheden var vidt fordelt i hele kroppen, stole på dem?

Hvad er siRNA-teknologi? Har vi brug for forsøg for at teste, om det er sikkert? Nej. Vi ved allerede, at det er usikkert, hvilket er bevist af en siRNA-injektion, der blev godkendt til brug i 2018 i USA, og som chokerende nok nu foreslås til brug hos mRNA-skadede personer, der er blevet vaccineret mod covid-vaccinen.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 4 + 8 =

---

Indholdsfortegnelse

Kliniske forsøg med lægemiddel, der erstatter manglende tænder, er i gang

Følgende er et resumé af en artikel udgivet af Science Alert i går. Du kan læse hele artiklen HER.

Japanske tandlæger, anført af Katsu Takahashi, chef for oral kirurgi på Medical Research Institute Kitano Hospital i Osaka, udfører kliniske forsøg med et banebrydende lægemiddel, der sigter mod at få nye tænder til at vokse hos mennesker med manglende tænder.

Lægemidlet virker ved at blokere et protein kaldet USAG-1, som menes at vække de sovende knopper på en tredje generation af tænder gemt under tandkødet, et koncept der udfordrer den bredt accepterede idé om, at mennesker kun får to sæt tænder.

De kliniske forsøg, der blev lanceret på Kyoto Universitetshospital i oktober, administrerer den eksperimentelle medicin til voksne forsøgspersoner med det primære mål at teste lægemidlets sikkerhed snarere end dets effektivitet.

Forskerne prioriterer i første omgang patienter med seks eller flere blivende tænder, der mangler fra fødslen, en arvelig tilstand, der rammer omkring 0.1 procent af befolkningen og kan forårsage alvorlige tyggeproblemer.

Lægemidlet er primært rettet mod børn, og forskerne håber at kunne gøre det tilgængeligt allerede i 2030, hvilket kan være banebrydende for dem med den medfødte lidelse.

I en artikel udgivet i marts 2023, sagde det japanske team, at deres "antistofbehandling hos mus er effektiv til tandregenerering og kan være et gennembrud i behandling af tandanomalier hos mennesker."

Angray Kang, professor i tandpleje ved Queen Mary University i London, bemærker, at Takahashi-gruppen er førende inden for brugen af ​​antistoffer til at genvokse eller reparere tænder, og at et antistoflægemiddel, der er rettet mod et lignende protein, allerede bruges til behandling af osteoporose.

Chengfei Zhang, klinisk professor i endodonti ved University of Hong Kong, beskriver Takahashis metode som "innovativ og rummer potentiale", men advarer om, at resultater observeret hos dyr ikke altid direkte oversættes til mennesker.

Forskerne er overbeviste om, at placeringen af ​​en ny tand i munden kan kontrolleres af injektionsstedet for lægemidlet, og at hvis den vokser det forkerte sted, kan den flyttes gennem ortodonti eller transplantation.

Deltagerne i forsøget er raske voksne, der har mistet mindst én eksisterende tand, og selvom tandregenerering ikke er forsøgets udtrykkelige mål, er der en lille chance for, at det alligevel kan ske for forsøgspersonerne, hvilket ville være en medicinsk triumf.

Hvis teknologien lykkes, kan den direkte forlænge den sunde levealder for mennesker, især i Japan, som har den næstældste befolkning i verden, hvor over 90 procent af personer på 75 år eller ældre mangler mindst én tand.

Bortset fra tænder, der vokser det forkerte sted og kræver transplantation, får Science Alert det hele til at lyde så vidunderligt. Men er det det?

Hvordan virker tandregenereringsmidlet?

Science Alert Artiklen hævdede: "Fordelen ved tilgangen er, at tandvækst udløses på en naturlig måde gennem en proces kendt som knoglemorfogenetisk protein (BMP)-signalering. Vores kroppe udfører arbejdet naturligt, uden at der kræves kompliceret manipulation af stamceller."

Men er det "naturligt"? 

Udover at nævne, at lægemidlet bruger antistoffer til at få tænder til at vokse, giver artiklen ikke detaljer om, hvordan lægemidlet virker. Den indeholder dog et hyperlink til en Science Alert artikel fra august 2023 med titlen 'Et lægemiddel til genvækst af tænder kan være tilgængeligt inden for det næste årtiDenne artikel fremhævede et studie fra 2021 på mus foretaget af japanske forskere, igen uden at give nogen detaljer om, hvordan lægemidlet virker.

Ifølge undersøgelsenUsag-1 siRNA kan muligvis fremme tandregenerering hos RUNX2-defekte mus. Forskerne brugte kationiseret gelatinehydrogel som system til at levere lægemidlet, kemisk modificeret siRNA, ind i cellerne.

Forskerne brugte en kombination af in vitro- og in vivo-eksperimenter, herunder nyrekapseltransplantation af musemandibler behandlet med Usag-1 siRNA, til at undersøge potentialet for Usag-1-hæmning for tandregenerering. Vi bliver endnu engang mindet om, at dyreforsøg er grusomme.

Forfatterne sagde:

RNAi er afhængig af siRNA'er, der målretter mRNA'er baseret på høj sekvensspecificitet, og deres anvendelse er meget lovende til at udvikle terapeutiske midler rettet mod mål, der ellers ikke kan adresseres med nuværende metoder. Der er problemer med lokal administration af siRNA'er in vivo: det er vanskeligt at overføre siRNA'er til målceller, er det vanskeligt at opretholde effekterne gennem øget biostabilitet, og et passende DDS [lægemiddelafgivelsessystem] er nødvendigt for selektiv levering. I den foreliggende undersøgelse opnåede vi RNAi ved hjælp af Stealth siRNA'er, som er kemisk modificeret for at eliminere off-target-effekter. [Fremhævet]

Mishima, S., Takahashi, K., Kiso, H. et alLokal anvendelse af Usag-1 siRNA kan fremme tandregenerering hos Runx2-defekte mus. Sci Rep 11, 13674 (2021). https://doi.org/10.1038/s41598-021-93256-y

Vi forstår ikke nok af videnskaben til at kunne fortolke ovenstående afsnit i sammenhæng med studiet som helhed, men set med et lægmandsøjle lyder indrømmelsen af, at der er problemer med lokal administration af siRNA'er in vivo (en levende organisme), og at det er vanskeligt at overføre siRNA'er til målceller, ikke som om, at de burde have lov til at eksperimentere med siRNA'er på mennesker. 

Udsagnet "et passende DDS er nødvendigt for selektiv levering" burde få enhver til at sætte spørgsmålstegn ved, om administrationen vil være "lokal", som håbet.

Hvis du undrer dig over, hvor eller hvornår siRNA-injektion til mennesker begyndte at blive beskrevet som en "antistofbehandling", så nævnes i artikel fra marts 2023 Science Alerts artikel begyndte i går processen med at ommærke det. Artiklen beskrev 2021-studiet på mus som: "[ ]-holdet rapporterede brugen af ​​et antistof og siRNA mod USAG-1 til tandregenerering i musemodeller."

Den næste sætning fjernede en henvisning til siRNA. Den lyder: "Dette team validerer i øjeblikket effekten af ​​USAG-1-antistofbehandling i andre pattedyrmodeller af tandagenese, før et klinisk fase 1-forsøg påbegyndes." 

"Antistofbehandling" lyder harmløst sammenlignet med siRNA, ikke sandt? Især når vi finder ud af, hvad siRNA er.

Hvad er SiRNA?

siRNA, eller small interfering RNA, er en klasse af dobbeltstrengede ikke-kodende RNA-molekyler, typisk 20-24 basepar lange, der opererer inden for RNA-interferens (RNAi)-signalvejen. Det interfererer med ekspressionen af ​​specifikke gener ved at nedbryde messenger-RNA (mRNA) efter transkription, hvilket forhindrer translation. Med andre ord, det inaktiverer gener. Det er genterapi.

Videoen nedenfor, der blev offentliggjort for 13 år siden, er lidt mere teknisk, men demonstrerer, hvor komplekse og fint afstemte processer i celler er. Ville du efter at have set videoen nedenfor lade nogen injicere dig med noget, der forstyrrer eller ændrer nogen af ​​disse processer? Det ville vi ikke.

Men i Agilent Technologies' reklamevideo nedenfor, der blev lavet for to år siden, går de i fuld gang med at finde måder at bringe vores gener til tavshed, udvikle genredigeringsplatforme og udvikle "vacciner" og genudskiftninger.

Hvad er Usag-1?

Usag-1 er et udskilt protein, der er involveret i forskellige biologiske processer. Det er involveret i reguleringen af ​​tandudvikling og morfogenese. Det er også udtrykt i andre væv inklusive nyrerne, dermal papiller og brystkirtlen, hvor det regulerer cellulær proliferation, differentiering og apoptose (programmeret celledød) i adskillige biologiske processer (såsom tandmorfogenese, embryoimplantation i endometriet og heling af knoglebrud).

Hvad er RUNX2?

RUNX2 (Runt-relateret transkriptionsfaktor 2) er et afgørende protein for osteogenese, processen med knogledannelse. Det er en master-transkriptionsfaktor, hvilket betyder, at den regulerer ekspressionen af ​​flere gener involveret i osteoblastdifferentiering og knogleudvikling. Den spiller en primær rolle i:

• regulering af ekspressionen af ​​gener involveret i osteoblastdifferentiering, herunder dem, der koder for kollagen type I, osteocalcin og knoglesialoprotein;
• bruskhypertrofi, da den er afgørende for hypertrofi af brusk ved vækstpladen, en proces, der er kritisk for knogleudvikling;
• regulering af ekspressionen af ​​gener involveret i cellemigration og vaskulær invasion af knoglevæv; og,
• Knogleombygning, da den er involveret i reguleringen af ​​knogleombygning, en proces der opretholder knoglehomeostase.

A 2007-undersøgelse fundet at RUNX2 kan fungere som en tumorsuppressor i nogle celletyper og have onkogent potentiale i andre.

Yderligere ressourcer:

• Runt-relateret transkriptionsfaktor 2; RUNX2, OMIM
• RUNX2, Science Direct

I betragtning af at det er blevet bevist, at indholdet af covid-injektionerne ikke forblev på injektionsstedet, men i stedet blev fordelt over hele kroppen, stoler du så på, at siRNA-produkter vil være anderledes? Vil siRNA'en ikke kun påvirke tænder, men også knogler, nyrer og brystkirtler, for eksempel?

Hvis du troede, at tandregenerering var den første anvendelse af siRNA, tager du fejl. I august 2018, USA Onpattro (patisiran) er godkendt af Food and Drug Administration ("FDA"), et siRNA til behandling af polyneuropati, en sjælden genetisk sygdom karakteriseret ved ophobning af unormalt amyloidprotein.

Læs mere: Ny klasse af lægemidler opfylder løftet om RNA-baseret medicin, Den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse, 14. august 2018

Bliv fortrolig med tekniske termer inden for mRNA-vaccineteknologi

I går genpublicerede Dr. Paul Alexander en artikel, som han første gang udgav i september, og som han har genudgivet fire gange denne måned på grund af dens betydning. I den advarede han: "Sæt dig bekendt med disse mRNA-teknologi-vaccine-relaterede tekniske termer, for de vil styre menneskeheden på lang sigt, uanset om du kan lide det eller ønsker det!"

Følgende er Dr. Alexanders artikel med den lange titel: 'CRISPR/Cas9 (clustered interspaced short palindromic repeats; DNA-redigering, punktmutations-genindsættelse), mRNA-teknologivacciner (Malone Bourla Weissman et al.), siRNA (small interfering RNA), RNA-helikaseenzymer, ribonuklease-målrettede kimærer (RIBOTAC'er) ... disse enheder, især CRISPR, siRNA, mRNA-teknologivacciner (indkapslet lipid-nanopartikel/LNP-platform); lær dem at kende.Efter sine kommentarer genudgav han en artikel, der blev skrevet af Sasha Latypova i juni.

De kommer med en falsk, svindellignende fugleinfluenza, PCR-fremstillet, ligesom covid. Vær advaret!

Er vaccinen effektiv eller virkningsfuld (bevist i ideelle og virkelige omgivelser), er den sikker (bevist sikker, hvor skadevirkninger er blevet udelukket via den rette varighed af opfølgningsstudier/RCT'er osv.), og er den nødvendig (er det noget, samfundet kræver eller ønsker eller kan bruge eller har merværdi)? Nej, nej, nej. Disse dæmoner i medicinalindustrien osv. er ligeglade med, om du har brug for den. De giver den til dig.

Der er en grænse mellem godt og ondt, og vi er ved grænsen og krydset over i "ondskaben". Disse mRNA-gale mænd og kvinder! De skal kaldes frem, slæbes for retten med dommere og nævninge, afhøres under ed, og hvis det viser sig, at de har forårsaget skade og dødsfald, som erklæret af dommere og nævninge, skal de fængsles eller henrettes.

mRNA-genbaserede teknologivacciner blev pålagt samfundet, mandatbestemt, som en del af OWS (OWS' kronjuvel) uden sikkerhedstestning, ingenting, på trods af at det umiddelbart viste sig, at vaccinen ikke stoppede infektion eller transmission (og dermed ikke-steriliserende) og dermed var irrelevant, død, uden hensyntagen til de langsigtede konsekvenser, og man kunne ikke stoppe dem under covid. "Magthaverne" besluttede, hvad de skulle gøre for at opnå magt, kontrol og penge.

Hvis en vaccine ikke stopper transmission, kan den ikke pålægges, da den ikke giver nogen samfundsmæssig fordel. Punktum! Men det stoppede ikke de onde bæster, vi konfronterede hos CDC, FDA, HHS og NIH osv. Det stoppede ikke vores korrupte, udugelige, akademisk dovne, intellektuelt sjuskede, bedrageriske, meningsløse læger, vores videnskabsmænd ... nej, nej, nej ... de var magtfulde og pengegrådige.

Og vi er nu ude af kurven med denne mRNA-teknologi, og den støder ind i AI (kunstig intelligens) og de farer, AI udgør. Skaberne af AI, deres tilsigtede anvendelser. Så snart menneskeheden opdagede atom- eller nuklear fission, hvad gjorde vi så? Vi opfandt atombomben for at dræbe mennesker. Og det gjorde vi. Mennesker tager teknologi og fremskridt og finder på en eller anden måde ud af, hvordan de kan skade med det. første og problemet med mRNA-teknologi er, at den griber ind i selve kernen af ​​menneskeheden og civilisationen, nemlig det menneskelige genom, DNA. Og forstyrrer det. Og vi har ingen forståelse for de langsigtede konsekvenser.

Men én ting ved vi indtil videre:

OWS mRNA-vaccinerne (og DNA-virale vektorplatforme, der også blev fremstillet) virkede ikke, virkede aldrig, og forårsagede enorme skader og dødsfald. Det gør de stadig!

Jeg vil studere dette yderligere (så længe jeg har en rimelig god forståelse), og jeg vil gerne læse Hulschers artikel om siRNA (små interfererende RNA'er) og RIBOTAC'er samt Sasha Latypovas gendrivelse, der rejser alvorlige og centrale spørgsmål. Latypovas spørgsmål er virkelig enkle, og de er mine, hvilket vil sige, at alle implikationerne af den nuværende mRNA-teknologi og vaccine, alle ulemperne og skaderne, gælder for siRNA-teknologi osv. Det er heller ikke undersøgt på populationer, ikke undersøgt for skader, ikke undersøgt for langsigtede implikationer for DNA og det menneskelige genom.

Kort sagt, baseret på de molekylære værktøjer (alt omkring manipulation af menneskeligt DNA eller genetisk materiale på en eller anden måde), som jeg beskriver nedenfor, og deres onde intentioner (skaberne), vil vores dagligdag blive ændret for altid med denne mRNA (RNA) teknologi. Dette er deres intention, big business, Big Pharma, big evil, big cabal, big globalists, som er at tjene evige penge, uendelige, og på vores bekostning. De er ligeglade med dit velbefindende. Det handler om penge. Disse beelzebub-bæster er ligeglade med vores sikkerhed og overlevelse. Kun deres berømmelse, penge, magt og kontrol. Værre endnu.

Hvis vi ikke får styr på dette nu, hvis vi ikke forstår dette og har de presserende nødvendige diskussioner samfundsmæssigt, så er dette Malone, Bancel et almRNA-teknologi og genbaseret vaccine og platform, der er i harmoni med CRISPR, siRNA osv., så vil vi være i alvorlig skadessituation, set fra et menneskeligt synspunkt.

Alligevel sker det, "mens du sover". "Magthaverne" ruller dette ud og integrerer det, og vi synes magtesløse. Men hvis vi ikke stopper dette nu, vil vores liv blive ændret negativt for altid - for der har aldrig været de rette kliniske studier og især studier, der kunne "udelukke" skader. Ingen undersøgelse har været eller er planlagt til at demonstrere sikkerhed i denne æra af mRNA-teknologi. Desuden viser beviserne indtil videre tydeligt, at denne teknologi er problematisk og farlig.

mRNA-covid-vaccinerne fra Operation Warp Speed ​​(“OWS”) var ikke nødvendige, virkede ikke og viste en farlig sikkerhedshistorik i alle forsøg på at studere eller anvende dem, og har været en katastrofal fiasko. Alligevel vil dødens købmænd, de moderne Mengeles, Klaus Barbies, Hesses osv. med deres mRNA-teknologi, ikke stoppe.

Hvad gør vi? Jamen, vi er nødt til at stoppe dem! Så hvem bliver mRNA-teknologi-pretorianerne? Avantgarderne, der skal beskytte menneskeheden?

Hvad Robert Malone, Moncef Slaoui, Albert Bourla, Stéphane Bancel, Ugur Sahin, Katalin Karikó, Drew Weissman, General Perna, Ozlem Tureci et alDisse mennesker har gjort verden ondt med en sikker, uafprøvet mRNA-teknologi, og Pfizer-, Moderna- og BioNTech-vaccinen er uhyrlig. Uhyrlig.

Jeg fortsætter med at opfordre til et fuldstændigt forbud, ikke en undersøgelse af, ikke en gennemgang, men et 100% forbud mod alle RNA-produkter, ethvert mRNA-produkt, lipid-nanopartikel ("LNP")-produkt eller ethvert andet OWS-"modforanstaltningsprodukt" som en del af enhver human vaccine, f.eks. de nuværende mRNA covid-relaterede vacciner, skal stoppes fuldstændigt. Alle beviser til dato viser, at disse mRNA-genbaserede teknologivacciner er ineffektive (negativ effektivitet, ikke-steriliserende eller ikke-neutraliserende) og skadelige, dødbringende. Skal stoppes. i toto... Og hvis jeg kan få den tilbage i åndsboksen, så for evigt! Den hører ingen plads til.

mRNA-vacciner under OWS var ikke nødvendige, har aldrig været nødvendige og virkede ikke! Enhver, der sagde, at de virkede, og at de reddede liv ... løj for dig! Bedrog dig!

Færdig og nu! Der er intet bevis noget sted i verden, der viser, at den syntetiske mRNA-teknologi (alene) eller som en del af LNP (leveringsplatformen) er sikker eller effektiv. Det skal stoppes! Det har vist sig simpelthen for skadeligt. Der er ingen – ikke ét, ingen, nul – randomiserede kliniske forsøg og ingen ordentlige sammenlignende effektivitetsundersøgelser, der har vist, at nogen af ​​OWS mRNA-teknologiens genbaserede vacciner (hos voksne eller børn) har virket til at reducere hospitalsindlæggelser, intensiv afdeling ("ICU"), alvorlige skader eller dødsfald. Ikke én! Fra i dag! Og alt dette arbejde forbliver på nødsituationer ("EUA"), fordi FDA ved, at hvis de sender disse gennem deres korrekte lovgivningsmæssige vurderingsramme, deres BLA-proces, at de vil mislykkes. Så disse skal forblive på EUA. Forestil dig det!

Vi er blevet skabt som samfund, som mennesker af onde mennesker.

Jeg er måske villig til at overveje, at disse enheder (anført ovenfor) alle skal tages tilbage til laboratoriet til mindst 100 års mere med laboratorieforskning, hvor alle typer dyremodeller osv. anvendes (skader fuldstændig udelukket) og med den korrekte etiske debat, før de nogensinde bringes tilbage til befolkningen for at overveje dem i en vaccine, og altid om 100 år baseret på korrekt informeret samtykke om fordele versus risiko. At en vaccineproducent fremstiller noget, betyder ikke, at befolkningen skal acceptere det. Eller vil de acceptere det? 100 år før vi ser på dette igen, og et kerneaspekt er, at det skal vises, at det ikke og ikke kan interagere med, reintegrere eller på nogen måde interferere med det underliggende menneskelige DNA. Konkluderende vist. Udtømmende, definitive beviser for sikkerhed med udelukkelse af skader forbliver en grundlæggende ingrediens for os, hvis vi overhovedet vil se på dette om 100 år, og ikke før. For os at diskutere, ikke for os at implementere. Befolkningen skal være central i enhver debat om... if de ønsker det. En religiøs komponent er også nøglen.

Jeg har fremlagt de vigtigste molekylære enheder her inden for denne nye dødbringende arena af mRNA-teknologiplatformvacciner (skabt af Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó et al... og katastrofalt brugt i den falske svindel, PCR-skabte covid-9 ikke-pandemi, men alligevel positioneret til at blive en del af din daglige liv og erstatte al terapeutisk behandling), inklusive CRISPR/CasXNUMX-genredigeringsplatformen og siRNA. Vi træder nu ind på en meget farlig arena, der vil forandre vores liv. Vi diskuterer katastrofalt. Mange involverede søger at tjene penge. Punktum. mRNA-teknologiforskere, vaccineproducenter som Pfizer, Moderna osv. De er ligeglade med etikken i dette eller sikkerheden ved dette. Bare penge! Indtil videre har mRNA-vacciner vist sig ineffektive og dødbringende.

Disse molekylære enheder og værktøjer, f.eks. CRISPR/Cas9 (clustered interspaced short palindromic repeats; DNA-redigering, punktmutationsgenindsættelse), mRNA-teknologivacciner (Malone, Bourla, Weissman et al), siRNA (small interfering RNA), RNA-helicase-enzymer og ribonuklease-målrettede kimærer (RIBOTAC'er) er ved at ændre sig og er på vej til radikalt at forandre vores liv. På forfærdelige måder, givet de skadevirkninger, vi kender indtil videre. Desuden finder den type etiske debatter, der er nødvendige, ikke sted.

Ikke fordi medicinalindustrien kan skabe noget, betyder det, at vi, befolkningen, ønsker det eller begærer det.

Så disse molekylære værktøjer og enheder, som jeg har nævnt ovenfor, skal nu studeres og diskuteres, og Hulscher et al. og Sasha Latypova sætter nu debatten i centrum.

Jeg takker dem.

Min første rødmen siger mig, at det er skandaløst at overveje en mRNA-vaccine (siRNA osv.) til at fikse, afgifte, undertrykke eller deaktivere den eksisterende mRNA-teknologivaccine (skabt af Malone, Bourla, Bancel, Sahin, Weissman, Katalin, Karikó et alVi har brug for ordentligt opsyn med alt dette vanvid.

[Relaterede: Ny undersøgelse kan have identificeret en "afbryder" for spikeproteiner produceret i kroppen forårsaget af mRNA-injektioner.]

"Præmedicinering", eller hvordan man sælger generiske lægemidler til en værdi af 50 dollars for 600,000 dollars!

Det kuriøse tilfælde med Onpattro, siRNA i lipid nanopartikler, betragtes nu af nogle som en potentiel behandling af mRNA-skader.

By Sasha Latypova, 17. juni 2024

For et par uger siden var mange af os temmelig chokerede over følgende publikation 'BREAKING Publikation – Strategisk deaktivering af mRNA Covid-19-vacciner: Nye anvendelser af siRNA- og RIBOTAC-terapi' af Dr. Peter McCullough:

I takt med at verden vågner op til næsten to tredjedele med potentiel fremtidig sygdom og invaliditet fra det langvarige mRNA, der koder for det farlige Wuhan Spike-protein, er jagten på måder at forhindre dette molekylære monster i at forårsage mere skade.

I deres oversigtsartikel foreslog Huschler, McCullough og Marotta, at behandling af mRNA-induceret vaccineskade kan afbødes med små interfererende RNA ("siRNA") og ribonuklease-målrettede kimærer ("RIBOTAC'er"). Citat fra Substack-indlægget af Dr. McCullough:

Det kan virke ufatteligt for læger at injicere mere RNA for at deaktivere syntetisk mRNA fra Pfizer og Moderna, der har ophobet sig i kroppen efter flere injektioner. Imidlertid synes siRNA, der anvendes i min praksis i dag (patisiran, inclisiran), at være sikkert og veltolereret, kun bemærkelsesværdigt ved reaktioner på injektionsstedet.

Jeg er en af ​​dem, for hvem denne idé er ufattelig, og jeg vil gerne give nogle grunde til hvorfor. Jeg beskylder ikke nogen for noget. Jeg mener, at der mangler vigtige oplysninger i denne anmeldelse, som jeg vil diskutere her.

Selvom artiklen foreslår siRNA som behandling for mRNA-skade, diskuterer den ikke de nuværende siRNA-lægemidler på markedet (patisiran – Onpattroog inclisiran- Leqvio) i detaljer.

For kort at omtale Leqvio: det administreres ved subkutan injektion, der er rettet mod leveren, har mange alvorlige kontraindikationer, er kendt for at forårsage fosterskader, har advarsler om kardiovaskulære bivirkninger (selvom det formodes at forbedre hjertetilstanden!), og det har aldrig vist sig at forbedre nogen reelle sundhedsresultater. Som mange "ny-ny-videnskabelige" lægemidler på markedet behandler det testresultater, flowdiagrammer, "standarder for behandling" og resultatopgørelser, ikke rigtige mennesker. Det er designet til at "modificere lipider", dvs. få din kolesteroltest til at se bedre ud i øjnene af etablissementet eller den offentlige medicin. Etiketten angiver, at "effekten af ​​inclisiran på kardiovaskulær sygelighed og dødelighed endnu ikke er fastslået."

Denne artikel vil fokusere på Onpattro, da det minder om covid-injektioner, idet det er et syntetisk RNA (omend en meget mindre streng i forhold til mRNA), indkapslet i LNP, der indeholder polyethylenglycol ("PEG") - et kendt ekstremt giftigt stof, som kan forklare en stor procentdel af kendte covid-injektionstoksiciteter.

Onpattro (patisiran) er et injicerbart lille interfererende RNA, der kan bruges til at behandle polyneuropati (multipel nerveskade) forårsaget af arvelig transthyretin-medieret amyloidose ("ATTR") hos voksne. ATTR opstår, når leveren producerer defekte transthyretin ("TTR") proteiner, og TTR-aflejringer ophobes i organer og væv, oftest i de perifere nerver. Selvom jeg ikke har fordybet mig i ATTR, præcis hvornår det blev opdaget, og hvilke beviser der gør det arveligt, har jeg en stærk mistanke om, at det er endnu en ny "sjælden genetisk sygdom", der er opdigtet som et dække for vaccine- og/eller miljøtoksicitet.

Virkningsmekanismen for Onpattro beskrives som nedbrydning af mutante og vildtype transthyretin ("TTR") proteiner gennem RNA-interferens. TTR er et protein, der primært produceres af leveren, og som transporterer skjoldbruskkirtelhormonet thyroxin og retinol (vitamin A) gennem hele kroppen.

Onpattro blev FDA-godkendt den 10. august 2018. Da jeg gennemgik den FDA-godkendte etiket, blev jeg straks bemærket af følgende (s. 1, Dosering og administration):

Præmedicinering med et kortikosteroid, acetaminophen og antihistaminer

Alle patienter bør have præmedicinering før administration af ONPATTRO for at reducere risikoen for infusionsrelaterede reaktioner (IRR'er) [se Advarsler og forholdsregler (5.1)]. Hver af følgende præmedicineringer bør gives på dagen for ONPATTRO-infusion mindst 60 minutter før infusionsstart:

• Intravenøs kortikosteroid (f.eks. dexamethason 10 mg eller tilsvarende)

• Oral paracetamol (500 mg)

• Intravenøs H1-blokker (f.eks. diphenhydramin 50 mg eller tilsvarende)

• Intravenøs H2-blokker (f.eks. ranitidin 50 mg eller tilsvarende)

Præmedicinering er her et krav og involverer 4 generiske lægemidler, herunder et steroid, en kendt stor "brandslukker" mod eventuelle inflammatoriske symptomer. Det er ikke noget, der bør bruges på lang sigt. Alligevel har vi her ordineret kronisk brug af det, for livet. Langtidsbivirkninger af steroider inkluderer:

Langsigtede bivirkninger:

• Osteoporose (knogleskørhed).
• Aseptisk nekrose (død af knoglevæv).
• Binyreinsufficiens (nedsat binyrefunktion).
• Grå stær.
• Glaukom.
• Øget risiko for infektioner.
• Humørforstyrrelser (depression, angst, psykose).
• Nedsat libido.
• Vægtøgning og fedme.
• Udtynding af huden og let blå mærker.
• Hårtab.
• Øget risiko for diabetes.
• Højt blodtryk.
• Kardiovaskulær sygdom.

Andre risici:

• Abstinenssymptomer ved ophør med steroidbrug, såsom træthed, muskelsvaghed og ledsmerter.
• Øget risiko for at udvikle osteoporose og knoglebrud.
• Nedsat immunsystemfunktion.
• Øget risiko for infektioner, herunder lungebetændelse og tuberkulose.
• Øget risiko for mave-tarmproblemer, såsom mavesår og blødninger.

Blev Onpattro, det første syntetiske RNA-produkt nogensinde, der blev godkendt til markedet, nogensinde undersøgt alene, uden brug af 4 "præmediciner"? Det viser sig, nej!

Jeg fandt den udgivne Fase 3-studie for Onpattro, baseret på hvilken den modtog FDA-godkendelse. Efter min mening har studiet en masse yderst tvivlsomme designfunktioner. Jeg er ikke statistiker for kliniske forsøg, så jeg kan ikke foretage en reanalyse, og jeg er ikke sikker på, at det er muligt ud fra oplysningerne i artiklen. Jeg vil blot nævne, hvad jeg finder meget bekymrende:

1. Studiet var lille (~225 patienter tilmeldt, 193 gennemførte studiet), og antallet af kliniske steder er meget stort, 44 i 19 lande. Det betyder, at 1 klinisk forsøgssted i gennemsnit håndterede ~4-5 patienter i den periode på ~3+ år, det tog at gennemføre studiet. Et lille studie fordelt på et stort antal internationale steder er en opskrift på stor variation i et lille datasæt og også et nemt scenarie for datamanipulation. Dette er også en markedsindfangningsstrategi. Betal overdådige honorarer til hver "nøgle" læge inden for et bestemt sygdomsområde for at deltage i det kliniske forsøg, hvor de muligvis skal se et par patienter om året, og de bliver dit dedikerede salgsteam. De bliver medforfattere til den prestigefyldte ... NEJM en artikel, der diskuterer den "første", "gennembruds" og "innovative" teknologi, som Elon Musk siger en dag vil kurere kræft! Hvem bekymrer sig om små ting som datavariabilitet, vi redder verden her!

2. Selvom der anvendes 5 (!!!) lægemidler i studiet (4 "præmedicineringer" + Onpattro), er ingen af ​​dem undersøgt alene. Onpattro er aldrig undersøgt alene. De 4 præmedicineringer er ikke undersøgt alene. i denne patientpopulation heller ikke! Vi aner ikke, hvad hvert lægemiddel gør i sig selv i denne patientpopulationDer er kun to grupper i studiet – "præmedicin" + intravenøs saltvandsopløsning og "præmedicin" + Onpattro. Dette er ikke et gyldigt klinisk forsøgsdesign for en ny medicin, og husk at dette var den første og eneste "rigtige" godkendelse af RNA + LNP-behandling. Så vi taler ikke bare om ny medicin, men om en helt ny medicinklasse.

3. siRNA (ligesom mRNA-produkter) er et prodrug! Det får din lever til at opføre sig på en bestemt måde og producere den medicinske effekt (angiveligt). Igen, at kombinere et prodrug med 4 lægemidler – hvem ved hvilke interaktioner der sker? Ingen ved det.

4. Patienterne i behandlingsarmen fik lov til at forlade studiet, hvis behandlingen ikke virkede for dem. Rimeligt for alvorligt syge personer. Dette skaber dog naturligvis en bias for studieresultaterne, svarende til hvad der sker med dit gennemsnit, hvis du får lov til at droppe et kursus, som du ved, du vil dumpe. Det forklares ikke i artiklen, om denne bias blev håndteret korrekt i statistikken.

5. Undersøgelsen var ikke fuldstændig blindet. På grund af infusionsreaktioner, som var langt mere talrige og karakteristiske i den aktive gruppe i undersøgelsen, er det sandsynligt, at forskerne blev afblindet efter det første besøg, hvor en patient oplevede en bestemt reaktion. Der var ingen omtale af, hvordan denne potentielle bias blev håndteret.

6. Forekomsten af ​​bivirkninger var svimlende 97 % i både placebo- og aktivgruppen, men der var en meget højere forekomst af alvorlige og alvorlige bivirkninger i placebogruppen (4 generiske lægemidler + IV saltvand) sammenlignet med behandlingsgruppen. Hyppigheden af ​​alvorlige bivirkninger (28 % i patisiran-gruppen og 36 % i placebogruppen) og alvorlige bivirkninger (henholdsvis 36 % og 40 %). Bivirkninger, der førte til seponering af forsøgsregimet, forekom hyppigere med placebo (14 %) end med patisiran (5 %). Dødsfald forekom hos syv patienter (5 %) i patisiran-gruppen og hos seks patienter (8 %) i placebogruppen. Alle syv dødsfald i Onpattro-gruppen var hjertestop eller hjertesvigt. Alle blev betragtet som "ikke-relaterede"! Dette er absolut svimlende – 7 dødsfald på 18 måneder hos 140 personer, der alle modtog "ny, innovativ, banebrydende, vi-skal-til-Mars"-medicin. Samme dødsårsag.

I bedste fald ville jeg betragte dette studie som usikkert. Studiet hævder, at Onpattro er effektivt og lige så "sikkert" som placeboregimet. Ud fra de præsenterede data kan der dog drages en konklusion om, at de 4 generiske lægemidler i "placebo"-regimet er farlige. for denne patientgruppeDerudover kan man også konkludere, at den tilsyneladende "effektivitet" af Onpattro simpelthen skyldes studiedesignet, der favoriserede dem, hos hvem de 4 generika medførte en forbedring (steroider vil få nogle mennesker til at føle sig meget bedre tilpas), til at fuldføre Onpattro-gruppen i studiet. Med andre ord kan $50-regimet nu markedsføres for $600!

En anden grund til, at jeg mener, at siRNA ikke er en god idé til behandling af mRNA-skader: Covid-indsprøjtninger indeholder allerede (ud over det giftige PEG) syntetisk siRNA og miRNA i uforudsigelige mængder! Derfor er det muligt, at skader forårsaget af covid-vacciner, i hvert fald hos nogle mennesker, skyldes disse stoffer, og at foreslå det samme som behandling er som at hælde benzin på bål.

Jeg har rapporteret om dette for evigheder sidenPå tidspunktet for udstedelsen af ​​EUA'en for disse injektioner kunne producenterne ikke påvise, at de var i stand til at fremstille mRNA-LNP-produkter, der overhovedet var tæt på specifikationen. RNA'et skal have en vis længde af et molekyle for at "instruere" dine celler i at fremstille det specifikke antigen, husker du? Det skal være mRNA'et for "Wuhan-varianten" eller for "Omicron" eller for "RSV", og det er helt forskellige mRNA'er! Evnen til at fremstille så præcise molekyler pålideligt er dog aldrig blevet påvist af nogen. Regulatorerne ændrede simpelthen den tidligere standard for accept af RNA-overensstemmelse til, at 50 % af batchen omtrent var den vægt, som det specificerede molekyle skulle have, og resten kunne være skår og stykker af RNA, inklusive siRNA'er og miRNA'er. Alt dette var naturligvis udelukkende baseret på producentens selvcertificering; der blev ikke udført nogen uafhængig analyse af batcher af regulatorerne.

Vi har dog en masse data fra uafhængige hætteglastests siden da. En sådan analyse blev udført af Vanessa Schmidt-Kruger i Tyskland i 2022, og her er hendes resultater for RNA-sammensætning efter vægt (længde) i et Pfizer-hætteglas.

Den første linje er, hvad der skulle være fundet af RNA-sekvens i et Pfizer-hætteglas, som hævdes at inducere cellerne til at producere et meget specifikt protein mod "Wuhan"-varianten af ​​SARS-Cov-2 (bør være 4,300 nukleotider langt). Resten af ​​linjerne er, hvad der rent faktisk blev fundet.

Detalje:

Ingen af ​​resultaterne svarer til, hvad der formodes at være der for mRNA-molekylesammensætning. Der er nogle strenge, der ville bestå vægt- (længde) testen, der er fastsat af FDA's kriterier for falsk accept, men ingen har den sammensætning, der hævdes at producere et specifikt protein! Der er mange kortere klynger af RNA, som yderligere ville nedbrydes til kortere komponenter såsom siRNA eller miRNA. Det er vigtigt at understrege, at alle disse betegnelser er modeller. Der er ikke engang enighed om, hvad miRNA-modellen bør være..

Sidebemærkning: Hvis du har brug for endnu en bekræftelse på, at det ikke er muligt at fremstille pandemifremkaldende vira med våben via molekylær gain-of-function-teknik i et laboratorium, så er det her. Du ser på de nuværende, teknologiske, banebrydende og avancerede præcisionsmuligheder for fremstilling af RNA-vira i laboratorier! Gain-of-function-teknikken bruger de samme ikke-fungerende biofremstillingsværktøjer til angiveligt at bygge endnu større, meget præcise RNA-konstruktioner (SARS-CoV i det fulde genom er ~30K basepar), reproducerbart i mængde uden en eneste fejl! De kan ikke fremstille en RNA-streng på ~4000 nukleotider efter specifikation, selv når den er stabiliseret og indkapslet i LNP, men frygtpornoproducenterne fortæller dig, at de bestemt kan fremstille en "levende virus" med skræmmende funktioner som "HIV-indsætning" og "furin-kløvningssted". Det er her, at selv 1 nukleotidfejl/ændring gør en potentielt dødelig virus til en blindgyde. Alligevel må vi tro, at dette er et verdensunderende scenarie, og kræve et forbud mod denne farlige aktivitet overalt, men bekvemt glemme Fort Dietrick, fordi de bare er stakkels forvirrede soldater, der følger ordrer fra den onde Fauci, og samtidig glemmer, at denne aktivitet allerede er internationalt forbudt. Jeg er enig, lad os forbyde dette lidt mere.

Lad os til sidst se på den finansielle model.

I USA koster Onpattro omkring 10,313 dollars for en forsyning på 5 milliliter, afhængigt af apoteket. De årlige omkostninger anslås at være omkring 451,430 til 677,145 dollars pr. patient, afhængigt af patientens vægt.

Inclisiran (Leqvio), en tillægsbehandling til andre LDL-sænkende lægemidler (statiner og monoklonale antistoffer), koster 3,250 dollars/dosis. Jeg kunne ikke finde et overslag over de årlige omkostninger.

Hvis du ikke vidste det, har Medicare ikke lov til at forhandle medicinpriser, og alle private forsikringsselskaber følger Medicares prisføring og betaler den pris, medicinalvirksomhederne kræver. Derudover er forsikringsselskaber IKKE interesserede i at sænke omkostningerne til sundhedspleje generelt eller medicin i særdeleshed. Det skyldes, at deres forretningsmodel er baseret på at opkræve en "præmie", som afhænger af de foregående års omkostningsstigninger. Jo flere omkostninger stiger, desto højere bliver "præmien" og dermed profitten. Endelig er din læge heller ikke interesseret i at behandle dig med billige generiske lægemidler eller ting, der slet ikke giver nogen profit, såsom livsstils- og kostændringer. Det skyldes, at "lægegebyr"-komponenten for generiske lægemidler er nul, mens en behandling på $600,000/år vil have en ret stor godtgørelse i lægens regning for infusionen på klinikken. Ja, de er alle med på det.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 3 + 9 =

Efter Climategate indså jeg, at jeg var faldet i gruppetænkning, sagde klimaekspert

USA advarer: EU-censur truer ytringsfriheden uden for Europa

Den store oliekonspiration: En oversigt over kapitel 6

Manden der opfandt klimaforandringer – Maurice Strong

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio