I hele Europa og Storbritannien steg energipriserne voldsomt i sidste uge, og vindkraft formåede ikke at producere nogen meningsfuld strøm. Med Norges energiministers ord: "Det er en fuldstændig elendig situation."
Selv i denne tid med næsten ingen energiforsyning fra "vedvarende, "grønne" energikilder, fortsætter britiske energileverandører med at hævde, at de leverer 100% "grøn" energi. Så hvordan fungerer "grøn" elektricitets-svindelnummeret?
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hvordan leverandører leverer "grøn" strøm, når vinden løber tør for luft
By David Turver, 15 December 2024
Introduktion
Det har været en hård uge på de britiske og kontinentaleuropæiske energimarkeder. Et højtrykssystem over Nordsøen har betydet lave vindhastigheder, og vindmøller i hele Nordeuropa har kæmpet for at producere en meningsfuld produktion. Så hvordan har energiselskaberne formået at overholde deres forpligtelser til at levere 100 % grøn elektricitet?
Uro på det europæiske elmarked
Manglen på vindkraft har ført til massive prisstigninger i hele Europa, hvor day-ahead-priserne nåede over 936 €/MWh i Tyskland og Danmark torsdag (se figur 1).
Storbritannien har ikke været immun over for disse kontinentale udfordringer, hvor day-ahead-priserne er steget til over £400/MWh, og ét kortfristet bud er blevet accepteret på over £3,000/MWh torsdag (se figur 2).
Det ubarmhjertige pres mod netto nul med øget afhængighed af periodisk vedvarende energi har skabt et rod i elproduktionen i Storbritannien og EU. Norge er hovedsageligt afhængig af billig og pålidelig vandkraft til sin elproduktionManglen på pålidelig produktion i resten af Europa har imidlertid presset priserne op i det sydlige Norge (se figur 1 ovenfor) i en sådan grad, at de to regeringspartier ønsker at skrotte et elektrisk stik til Danmark, og der er også opfordringer til at genforhandle magtforbindelser med Storbritannien og Tyskland. Norges energiminister sagde: "Det er en fuldstændig elendig situation."
Kaos på det britiske marked
Vi kan se præcis, hvilket rod Storbritannien er i, ved at se på et øjebliksbillede af udbud og efterspørgsel fra klokken 09:30 torsdag morgen (se figur 3).
Efterspørgslen var lige under 42 GW, og vores vindkapacitet på >30 GW producerede lige over 1 GW, hvor solenergi næsten ikke leverede noget. Vi var afhængige af næsten 27.7 GW gasfyret produktion (CCGT + OCGT) understøttet af 3.8 GW atomkraft og 2 GW pumpekraft og naturlig vandkraft. Biomasse (også kendt som afbrænding af træer) leverede 2.4 GW med yderligere 1.7 GW "anden" produktion. De meget omtalte forbindelser, der skulle forbedre vores energisikkerhed, leverede netto 0.17 GW, for selvom vi importerede de fulde 3 GW fra Frankrig, blev næsten alt reeksporteret til andre lande. Vi sendte 0.8 GW tilbage til Danmark via Viking-forbindelsen, som da den åbnede med stor fanfare sidste år hævdes at øge vores energisikkerhed. Desuden EU rådgiver medlemmerne om ikke at give Storbritannien større adgang til deres energimarked. Dette lover ikke godt for vores fremtidige energisikkerhed.
Denne uro på elmarkederne fik prisen på Agile Octopus-tariffen til at stige til loftet på 99.99 p/kWh (se figur 4).
Årsagen til denne stigning kan ikke tilskrives de forhøjede gaspriser. Torsdag var spotpriserne på gas 110 p/therm, hvilket er omkring £37.50/MWh. Ved 50% effektivitet ville de marginale omkostninger ved elproduktion være omkring £75/MWh plus omkring £14/MWh CO90-afgift, eller omkring £400/MWh, hvilket naturligvis er meget mindre end den højeste day-ahead-pris på over £XNUMX/MWh. Årsagen til denne prisstigning er den systematiske lukning af regulerbare kraftværker gennem årene. Vores sidste kulkraftværk lukkede for blot et par måneder siden, og vores atomkraftflåde har fået lov til at skrumpe ind. Så vi står tilbage med en masse gamle gasværker, der koster en formue at holde i drift, men kun bruges meget sjældent. Generatorer kan tage, hvad de vil, fordi de ved, at omkostningerne ved at slukke lyset vil være uberegnelige. Denne situation er forårsaget af en række inkompetente energiministre, der i over to årtier har prioriteret moralske signaler frem for elomkostninger og energisikkerhed. Det er ikke overraskende, at vi har de højeste elomkostninger i IEA (se figur 5).
Det, der er både overraskende og alarmerende, er, at med hans nye Handlingsplan for ren energi 2030Ed Miliband forstærker denne vanvidskunst. Tilsyneladende, han overvejer afholder den største auktion nogensinde over subsidier til vedvarende energi næste år i AR7. Hans eneste mål burde være at sænke elpriserne, men hvis han skal tilbyde rekordstore subsidier, så kan vedvarende energi simpelthen ikke være billigere.
100% grøn elektricitetskrav
Torsdag morgen producerede gas to tredjedele af vores elektricitet, men inden 2030 ønsker Miliband, at gas skal levere højst 5% af vores elektricitet i løbet af et år. Det fik mig til at tænke over, hvor mange af vores elleverandører, der hævder at levere 100% grøn eller vedvarende elektricitet.
Octopus hævder at levere “100% grøn elektricitet” (figur 6).
Økotricitetspåstande at deres elektricitet er 100% grøn, og hvis du skulle være i tvivl, siger de endda, at den er helt uden dyreelskere (figur 7).
De er ikke alene, for andre store leverandører tilbyder også 100 % grønne energitariffer. Eon tilbyder en told, der hævder at være 100 % vedvarende; EDF tilbyder endda valget af, hvilken vedvarende teknologi du ønsker din forsyning skal komme fra; Skotsk magt hævder at levere 100 % grøn elektricitet fra sine britiske vindmølleparker; og SSE har et lignende krav vedrørende en af sine erhvervstakster. Britisk gas hævder endda at levere "100 % naturlig britisk vedvarende energi fra sol-, vind- og vandkraftproduktion" til nogle erhvervskunder.
Hvordan kan alle disse elleverandører levere 100% vedvarende eller grøn elektricitet, når vind og sol producerer kvadratroden af det hele? Nå, vi burde nok tilføje vandkraft og atomkraft til listen over grønne generatorer. Officielt klassificeres afbrænding af træer som biomasse endda som "grøn", selvom afbrænding af træ producerer mere COXNUMX.2 og partikler end at afbrænde kul. Men selv da, når gas producerer to tredjedele af vores produktion, er der ingen chance for, at alle de store leverandører kan levere 100 % grøn energi samtidig. Der er endnu mindre chance for, at SSE og Scottish Power kan levere 100 % af deres strøm fra deres egne vindmølleparker, når den samlede produktion fra hele flåden er lidt over 1 GW. Hvis solenergi ikke producerer noget, og vindenergi meget lidt, kan der simpelthen ikke være nok grøn vedvarende elektricitet tilgængelig i disse tider til, at alle påstandene kan være sande.
REGO-ketcher
Vi kan få et fingerpeg om, hvordan de formår at fremsætte disse påstande, fra British Gas (se figur 8).
I det med småt ser vi, at den 100 % naturlige vedvarende energi i Storbritannien er bakket op af oprindelsesgarantier for vedvarende elektricitet ("REGO'er"). Ofgem fortæller Amerikanske REGO'er udstedes for hver MWh elektricitet produceret af akkrediterede producenter af vedvarende elektricitet. REGO'er kan handles uafhængigt af den strøm, der produceres. Således kan elleverandører sælge elektricitet genereret af gas eller kul, men derefter købe REGO'er produceret på et tidspunkt, hvor der var et overskud af vedvarende energi og bruge REGO-certifikatet til at foregive, at den elektricitet, de solgte, faktisk var vedvarende. Ifølge God energi (Se figur 9), prisen på REGO'er steg til £25. Omkostningerne ved denne fine lille indtjeningsenhed (£25/MWh) vil naturligvis blive lagt til vores regninger.
Desværre kan jeg ikke finde data for 2024, og priserne kan meget vel være faldet. Men uanset prisen på disse certifikater nu, kan køb af et stykke papir aldrig eliminere udledningerne fra den faktiske produktion. Regenerative anlægsgarantier (REGO'er) er ikke meget mere end en greenwashing-svindel. Påstande om 100 % ren vedvarende energi fra alle disse leverandører må simpelthen være falske. Jeg forventer ikke, at Ofcom eller ASA vil handle lige foreløbig.
Om forfatteren
David Turver er en pensioneret britisk konsulent, IT-chef og projektleder. Han udgiver artikler på en Substack-side med titlen 'Egenværdier' hvor han skriver om kontroversielle emner som klima, energi og netto nul. Du kan abonnere på og følge hans Substack-side. HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
...hej Rhoda! ... jeg deler dette link til CoreysDigs uvurderlige løsningsserie, som nu er gjort magisk og generøst tilgængelig ... det er en serie på 24 dele med en dybdegående tilgang, der giver vigtig information om de udfordringer, vi snart kan stå over for, hvoraf nogle faktisk allerede er ... dette er en sublim generøs handling, og udover dens information burde den give os, der er investeret i at bevare vores friheder, et meget aktuelt psykologisk løft ... jeg håber, du finder dette værd at dele, Rhoda, og at de, der uundgåeligt og altid vil høste fordelene, om muligt vil gengælde ved at sende en donation og måske abonnere. Corey er ligesom dig, Rhoda, virkelig dedikeret på alles vegne ... https://www.coreysdigs.com/the-solution-series/...
Hej Gerry O_C, tak. Jeg har respekt for Coreys Digs.
...dejligt at høre, Rhoda, tak for sletningerne ...det jeg skrev var, at din korte biografi, som jeg ikke havde set, om dine motivationer og inspirationer til dit arbejde, for nylig dukkede op, da jeg kom her, og efterfølgende syntes jeg at have svært ved at genopdage den. Jeg fandt den interessant. Er der nogen chance for, at du kan give mig et link? ...
Hej Gerry O_C, hvis du klikker på mit navn (lige under artiklens titel), burde det føre dig til en anden side, der viser det, du leder efter.
...tak igen Rhoda! ... jeg ser nu, at det er det, der skete. Jeg havde fumlet i min hast og klikket på dit navn ... jeg er overrasket over, at jeg ikke havde tænkt på det, for jeg gør det på andre sider og på Substack ... interessant biografi Rhoda ... jeg går ud fra, at du har skrevet bøger, de ville uden tvivl være meget interessante og værd at udgive ... jeg kender en, der gjorde et fantastisk stykke arbejde med selv at udgive en bog, som hans kone skrev, han må være virkelig rædselsslagen for hende lol! For han gjorde et godt stykke arbejde, en meget mere attraktiv publikation end nogle forlag gør, og så er der selvfølgelig muligheden for PDF'er, jeg fik aldrig undersøgt deres opbygning ... er du stødt på Deirdre Manifold, der skrev omkring 1990 ... https://canisiusbooks.com/twg.htm ...fremragende bibliografi, hendes bog om Fatima-konspirationen kan læses i pdf online (linket kopieres ikke), og hun skrev muligvis også om Marx online ... og her er en, jeg har tænkt mig at undersøge, af Walter Brueggemann 'The Land' ... enten Henry Lamb eller Michael Coffman har måske nævnt den, her er mit lånte eksemplar lige nu fra Internet Archive ... https://archive.org/details/landplaceasgiftp0000brue...
Forfatteren siger – "Denne situation er forårsaget af en række inkompetente energiministre, som i over to årtier har prioriteret moralske signaler frem for elomkostninger og energisikkerhed".
Jeg er ikke enig. Inkompetence er ikke årsagen. Det er alt sammen planlagt. De fremsætter påstande om energisikkerhed, men de lyver. Bag kulisserne planlægger de at skabe energiusikkerhed, så de kan pålægge os energirationeringer (på ordre fra WEF). Sunak var en af de værste syndere. Se på forskellen mellem, hvad han sagde om olie og gas i Nordsøen, og hvad han rent faktisk gjorde. Hans narrestreger bag kulisserne fik faktisk flere af oliegiganterne til at opgive Nordsøen og gå andre steder hen.
Forrædere har kontrollen over Storbritannien.
Hej Cheery Charles.
Så du ikke denne artikel.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=249285
Fremragende kommentar; du må være en flerfer!?
Bingo, intet er ved et uheld eller inkompetence med disse korrupte sjæle
En advarsel, hvis du skulle forsøge at fortælle dine venner om denne grønne svindel – de har sandsynligvis læst ting som dette nedenfor og kan argumentere med dig, fordi de er faldet for bluffet i MSM, og de ser måske også BBC.
For to dage siden i Mail – “Britisk vindkraft når rekordhøje niveauer, da den leverer 70 % af Storbritanniens elektricitet, viser lovende data”.
I den – “Storbritanniens vindmøller har sat en ny rekord for maksimal vind og nået 22,243 megawatt for første gang søndag aften (15. december) – hvilket leverer 54 procent af landets elforsyning.”
Dette slog den tidligere maksimale vindrekord på 21,998 MW, der blev sat den 10. januar 2023, afslører den nationale energisystemoperatør (NESO).
I mellemtiden, klokken 4:30 mandag morgen, tegnede vind sig for 70 procent af landets elforsyning – eller 21,123 MW.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14200757/UK-wind-power-hits-record-high-provides-70-Britains-electricity-promising-data-reveals.html
Udsender Mail åbenlyse løgne?
Jeg formoder, at der var en sjælden periode med blæsende vejr, der producerede den rekordmængde, men den varede ikke særlig længe, fortsatte artiklen med at sige –
"I alt blev 54 procent af Storbritanniens energi leveret af vind omkring klokken 6 søndag aften, hvilket er steget til 30 procent mandag morgen og siden faldet til 67 procent tirsdag morgen."
Find bluff'en, misinformationen og drømmene om blå himmel i propagandaartikelen i Mail – “Britisk vindkraft når rekordhøje niveauer, da den leverer 70 % af Storbritanniens elektricitet, viser lovende data”.
Bluffen er, at den udbasunerer 70% i overskriften, men i virkeligheden var det et øjebliks tal, en usædvanlig begivenhed, hvor det var usædvanligt blæsende, og det skete klokken 4:30 – et tidspunkt på dagen, hvor efterspørgslen er lav. Vindkraft ville IKKE have leveret 70% af spidsbelastningen eller den gennemsnitlige efterspørgsel.
Jeg vil vædde på, at tallet klokken 8 den morgen slet ikke var i nærheden af 70%.
Den Mail-artikel viser den slags grøn bluff, vi ofte får fra den løgnagtige, varmgale BBC.
Formueoverførsel det gamle problem reaktion løsning følg de penge, de nu vil have Albertas kul til at eksportere til Australien i fyring af stål til vindmøller, men canadierne kan ikke fyre for at generere elektricitet eller noget andet for den sags skyld! hjernevask når det er bedst Themythiscanada.com
Hej Stuart James,
Har du set denne skade i Wales?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=249285
Endnu et globalt fupnummer, der kun handler om penge og kontrol.
Får suttede endnu engang!
Og de ender alle på en losseplads
Vi er nødt til at bruge atomenergi.
Da Hinkley C blev valgt, var jeg blevet hjernevasket af vrøvl om vind- og solenergi. Takket være god information fra pålidelige kilder som Expose and Stop These Things! https://stopthesethings.com/2024/12/07/reality-collides-constant-blackout-threat-spells-doom-for-wind-solar-transition/ og filmen https://www.climatethemovie.net/ Jeg lærte sandheden.
Nu ved jeg, at vind- og solenergi er farlig, upålidelig, dyr og frem for alt IKKE grøn! Atomenergi er meget sikker, ren, pålidelig og billig. Så længe vi lærer af de problemer, der opstod i forbindelse med opførelsen af Hinkley C, er vi nødt til at investere i flere atomkraftværker.
Vågen matematik –