Sidste år udarbejdede Aaron Hertzberg en idiotguide til, hvordan man overbeviser masserne om, at der er en dødelig pandemi, når der ikke er nogen, og lader som om, at vaccinen ikke har forårsaget nogen skader, når der er.

Han har skrevet teksten til håbefulde propagandister, der gerne vil lære kunsten: "For begynderen kan [propagandakunsten] være meget vanskelig at mestre. Selv den erfarne propagandist kan til tider falde i den fælde at tro, at det at skabe og formidle propaganda er en ligetil opgave – hvilket er en god måde at vinde en permanent ferie i Sibirien med alle udgifter betalt," sagde han.

"Den følgende korte guide vil give den håbefulde propagandist, WEF-lakaj, kommunistisk apparatchik, vågen marxist og erfaren regeringsbureaukrat de værktøjer og den viden, der er nødvendig for at udvikle deres lovende talent til fuldt ud at mestre propagandaens kunst."

Som man kan forestille sig, er Herzbergs guide nødvendigvis lang. Vi udgiver én sektion ad gangen, så håbefulde propagandister ikke føler sig overvældede og opgiver deres drømme om en karriere inden for propaganda efter den første forhindring.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 5 + 5 =

---

Idiots guide til madlavningsdata for håbefulde propagandister

By Aaron Hertzberg som offentliggjort af Brownstone Institute den 20. december 2024. Artiklen var oprindeligt offentliggjort på Hertzbergs Substack-side den 15. juni 2023. For introduktionen, som indeholder links til alle afsnit, og 'Afsnit I – Definitioner', læs HER.

Afsnit III – Undersøgelse af, hvilke data der anses for at være officiel videnskab

Vær selektiv med hensyn til, hvilke data der er inkluderet i Official Science. Information, der har præmien af ​​at være Videnskabelig information har langt større vægt og troværdighed hos befolkningen, selv dem, der nægter at følge regimets fortælling (ingen ønsker at blive opfattet som værende "anti-videnskab" - det er næsten lige så slemt som at være en racistisk i det moderne samfund).

Indholdsfortegnelse

III-1. Udgiv ikke problematiske studier, og hvis de bliver publiceret, så træk dem tilbage.

Den sikreste måde at forhindre officiel videnskabelig forskning i at fjerne en regimefortælling er at fratage den dens officielle karakter. (Så gemmer du det væk, hvor ingen kan få adgang til det, og hævder, at siden det blev trukket tilbage, hvilket viser, at det hele tiden var falsk svigagtig junk-videnskab, der blev skubbet af korrupte anti-videnskabelige kættere, der ønsker at blive rige på at sælge mærkelige vitaminsammensætninger.)

Du skal dog passe på at handle hurtigt, for hvis du venter for længe, ​​kan kopier af ikke-godkendt videnskab cirkulere i hemmelighed blandt ikke-troende eller kættere mod regimet og få næsten mytisk status. Og når først et studie bliver forankret i folks oplevelse som et "rigtigt studie", får det dem bare til at tro, at du er desperat efter at skjule "sandheden".

Se på alle disse glorværdige tilbagetrækninger af undersøgelser, der var skadelige for regimets fortælling under covid (dette er kun den første side af 36):

Forestil dig, hvor meget (mere) skade disse useriøse undersøgelser kunne have gjort, hvis de havde fået lov til at blive og ikke blevet trukket tilbage!

Forestil dig også, hvor mange flere undersøgelser, der aldrig så dagens lys i første omgang, da disse kun repræsenterer en lille brøkdel af kættersk forskning (eller God Videnskab, der ved et uheld fandt kætterske resultater).

III-2. Cherry-Pick, hvilke dele af et datasæt, der repræsenterer "officiel videnskab"

Det er forbløffende, hvor drastisk man kan ændre videnskaben ved blot at bruge udvalgte dele af et datasæt, der understøtter regimets fortælling, mens man kasserer (eller endnu bedre, skjuler) de dele af datasættet, der ikke er synkroniseret med regimets holdninger.

Lad os for eksempel antage, at vi ser følgende to tendenser i regimets PROPAGANDA-sikkerhedsovervågningsdatabase for den glorværdige vaccine.

(Desværre er man nødt til at lade som om, man overvåger sikkerheden for at dulme nervøse borgere, der føler sig nervøse for alt nyt, og for at have et færdigt svar på potentielle kritikere og desinformationsspredere, der vil forsøge at beskylde regimet for at skjule problematiske sikkerhedsdata. Og man er nødt til at lade som om, man tager dette MEGET alvorligt.)

Lad os i hvert fald antage, at der er 26,878 rapporter om sikre og effektive transformationer til kødædende zombier per million doser af Glorious Vaccine administreret, men kun 2 rapporter om vaccinerede mennesker, der bliver dræbt af kødædende bakterier lige efter at være blevet vaccineret, som denne:

Du kan ikke ligefrem lade dette komme ud i den offentlige debat, hvilket vil tilskynde til vaccine-tøven og få folk til at tvivle på regimets fortælling generelt, selv om andre ting. Men du skal også demonstrere, at PROPAGANDA-databasen viser, at antallet af potentielle skader forårsaget af Glorious Vaccine er ubetydeligt. (Sørg for at understrege, når du refererer til sikkerhedsdatabasen, at disse rapporter ikke bekræfter, at Glorious Vaccine var årsagen, kun en potentiel sammenhæng.)

Løsningen her er ret simpel – brug kun data, der viser, at der kun er 2 rapporter om, at nogen er blevet smittet med skræmmende kødædende bakterier på grund af den glorværdige vaccine per 100,000 doser. De 26,878 rapporter per 100,000 doser af sikre og effektive kødædende zombietransformationer skal dog ignoreres offentligt så meget som muligt, og når du ikke kan undgå at ignorere det, skal du fordømme det som ukontrollerede, uvidenskabelige og derfor meningsløse rapporter, der derfor er ubetydelige. Og sørg for at irettesætte medierne for at turde spørge dig om det. (Ideelt set bør du konspirere med en loyal regimejournalist om, at han skal være den, der spørger om det, så det kan bringes op på en afvisende måde som: "Nogle udkantsfolk forsøger at hævde, at den glorværdige vaccine forårsager titusindvis af sensationelle skader, kan du forklare, hvordan de forvrænger rapporterne i PROPAGANDA-databasen?")

Brug heller aldrig ordet "skræmmende" i forbindelse med en situation, hvor du forsøger at berolige folk. Aldrig. Selv hvis det, du beskriver, er objektivt skræmmende. Når du beskriver noget, der i sagens natur er skræmmende, så brug i stedet store, akademiske, videnskabeligt klingende ord. Så "kødædende bakterier" kan beskrives som en 'nekrotiserende fasciitis', noget som ingen aner, hvad det betyder (og de fleste mennesker er for dovne til overhovedet at google det for at finde ud af). Det har endda to 'i'er i sig, hvilket får det til at lyde ret imponerende på en intellektuel måde, som om det praktisk talt er et privilegium at blive dræbt af noget så sofistikeret:

Det er ikke så kompliceret; du får styr på det på ingen tid. (Og hvis du ikke gør det, vil du sandsynligvis ikke være her meget længere alligevel.)

Bemærk: Når du har en situation, hvor et regime-godkendt eller påbudt produkt er farligt – **hvilket ofte vil være** – skal du sørge for, at du ikke falder for din egen propaganda; ellers kan du meget vel ende som den næste sikre og effektive zombie som disse fire amerikanske senatorer:

III-3. Forsinket rapporteringsdata

En mere subtil måde at undersøge, hvilke data der er inkluderet i den officielle videnskab, er at uærligt rapportere data eller oplysninger. Strategisk timing af rapporteringen af ​​forskellige delmængder af data er en enkel, men kraftfuldt effektiv måde at manipulere de videnskabelige data på. (Du skal ikke bekymre dig om at forstå, hvordan dette virker; bare vid, at det gør det, og ansæt kompetente statistikere, der kan finde ud af, hvordan du bedst implementerer dette.) Mange beregninger er afhængige af timingen af ​​de rapporterede data, og du kan derfor kontrollere, hvad data vises ved omhyggeligt at frigive forskellige dele af dataene på det optimale tidspunkt.

For eksempel kan en en uges forsinkelse i indberetningen af ​​dødsfald kan radikalt ændre den tilsyneladende effekt eller sikkerhed af en medicinsk intervention – bogstaveligt talt. Ved at udsætte rapporteringen af ​​dødsfald med en uge kan man få noget, der har nul effekt, til at se ud som om, det er 95 % effektivt. (Du kan følge linket for flere detaljer, men denne specifikke taktik er lidt for kompleks til en Idiot's Guide, og at inkludere en dybdegående beskrivelse her kan få ellers spirende propagandister med en strålende fremtid foran sig til at blive deprimerede og tvivle på deres egne evner, hvis de ikke kan følge forklaringen, hvilket kan føre til, at de holder op, hvilket ville være en tragedie. Sandelig.)

Om forfatteren

Aaron Hertzberg er skribent om alle aspekter af pandemiresponsen. Du kan finde mere af hans forfatterskab på hans Substack:Modstand mod den intellektuelle analfabetisme'.

Det fremhævede billede er taget fra forsiden af ​​'Den komplette idiots guide til madlavningsdata for håbefulde propagandister'.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 9 =

Klimaforandringer: Davos startede på det forkerte ben

Hvorfor den sorte død er så vigtig for pandemiindustrien

Venezuela afslører sandheden om socialisme

Trump har ret: Starmers Chagos-aftale er en handling præget af STOR DUMHED

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio