Den britiske stat bruger lovgivningen til at opnå de ønskede resultater og skabe en bestemt forståelse af virkeligheden, som de ønsker at få skildret.
Det britiske regimes forudindtagede tilgang til retshåndhævelse, især i sager som voldtægtsbandeskandalen, er designet til at forstærke regimets påstand om at være unikt i stand til at gøre samfundet bedre og til at producere "effektive sandheder", der understøtter dets autoritet.
Denne tilgang er karakteristisk for en "fyrstelig" regeringsform, hvor herskeren bruger loven til at retfærdiggøre sin autoritet og skabe en fortælling om forbedring, som beskrevet af Machiavelli i 'Prinsen.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Selvom den britiske stat hævder at være i stand til at kontrollere forskellige aspekter af samfundet, er den ude af stand til at opretholde en neutral og abstrakt ramme af juridiske regler. Dette skyldes dens styreform.
Denne styringsform er forbundet med instrumentaliseringen af loven og selektiv håndhævelse af regler for at opnå politiske mål og producere "sandhed" snarere end at opretholde en neutral og abstrakt ramme af juridiske regler. Det er en styringsform, der opstod ved begyndelsen af den politiske modernitet, hvis principper blev fastlagt i Machiavellis 'The Prince'.
The Prince er en politisk afhandling skrevet af Niccolò Machiavelli i 1513 og første gang udgivet i 1532. Den fungerer som en vejledning til politisk handling baseret på historie og Machiavellis egne erfaringer som statsmand i Firenze. Afhandlingen diskuterer, hvordan man erhverver magt, skaber en stat og opretholder den. Bogens indhold, som inkluderer råd om løgn, mord og manipulation, har gjort den berygtet og har ført til, at udtrykket "machiavellisk" er blevet brugt til at beskrive politiske manøvrer præget af list, dobbeltspil eller ond tro.
Brug af koncepter beskrevet i The Prince, britisk juraforsker og forfatter David McGrogan beskriver den politiske teori bag det, der sker i Storbritannien i dag. Følgende er et resumé, med tilføjet kontekst, af hans artikel med titlen 'Lov og det britiske regime: Hvordan todelt retfærdighed skaber en 'effektiv sandhed'Du kan læse hele hans artikel HER.
Prinsen vs. Republikken
Ved begyndelsen af The PrinceMachiavelli fastslår, at politisk modernitet vil indebære en affortryllelse af politik. Politik vil ophøre med at være en teologisk eller åndelig affære og vil fra det tidspunkt være et rent tidsmæssigt anliggende.* Dette resulterer i, at en politisk autoritet kun kan trække på to rationaler: Virtu af herskeren, prinsen, i at forbedre den verdslige verden eller repræsentere Virtu af befolkningen, republikken.
Dyd refererer til det individuelle initiativ og den drivkraft, der er nødvendig for, at en hersker kan opretholde og udvide sin stat. Så den anden begrundelse, republikken, refererer ikke til demokrati – et regeringssystem, hvor magten ligger hos folket og udøves af dem direkte eller gennem frit valgte repræsentanter. Republikken, der repræsenterer Virtu af befolkningen, henviser til herskere, der gennemfører og opretholder de normer og skikke, der er forbundet med befolkningens livsstil.
"Kernen i forskellen mellem fyrstedømme og republik er loven. En republik er næsten synonymt med retsstatsprincippet i klassisk forstand," sagde McGrogan.
En republik er karakteriseret ved retsstatsprincippet, hvor et system af juridiske regler afspejler samfundets normer, og politik handler om at administrere og ændre disse regler. Hvorimod en prins bruger loven som et redskab til at opnå, hvad han anser for at være en "effektiv sandhed" og til at opretholde sin status. Han sigter mod at bruge loven til at skabe en fortælling om fremskridt og sin egen betydning, samtidig med at han etablerer en social orden, der gavner ham selv.
"Moderne regimer [ ] har en tendens til at regere som en fyrste, og når de gør dette, har de tilsvarende en tendens til at anvende loven i stedet for blot at administrere og håndhæve regler. Og de anvender den på en forudindtaget måde: for at opnå de ønskede resultater og, endnu vigtigere, for at producere en 'effektiv sandhed' i befolkningen – en bestemt forståelse af virkeligheden," sagde McGrogan.
Brugen af juridiske regler og principper til at opnå andre formål end dem, de oprindeligt var tiltænkt, kaldes "instrumentalisering af retten".
Den moderne britiske stat, som den afspejles i alle større politiske partier, eksemplificerer denne fyrstelige regeringsform, hvor instrumentalisering af loven og selektiv håndhævelse af regler bruges til at opnå politiske mål og producere "sandhed" snarere end at opretholde en neutral og abstrakt ramme af juridiske regler.
(*Bemærk: Sidste år udgav vi en artikel, der viste, at Magna Carta, en af kilderne til den britiske forfatning, bekræfter Storbritanniens åndelige forfatning og den timelige forfatning. Med andre ord kan Storbritannien forfatningsmæssigt ikke udelukke åndelige anliggender fra politik; hvis den britiske stat skulle gøre det, ville den handle i strid med forfatningen. For klarhedens skyld: Den åndelige forfatning er specifikt repræsenteret af den kristne kirke og kun den kristne kirke. For at finde ud af mere kan du læse vores artikel HER.)
Instrumentaliseringen af loven i det moderne Storbritannien
Lovbegrebet i moderne regimer, herunder det britiske, bruges ofte instrumentelt til at opnå ønskede resultater og frembringe en bestemt forståelse af virkeligheden, der omtales som en "effektiv sandhed".
Denne tilgang til jura er karakteristisk for en "fyrstelig" regeringsførelsesform, hvor den herskende myndighed søger at fremstille sig selv som velvillig og unikt i stand til at forbedre samfundet.
Det britiske regime, inklusive de fleste større politiske partier og etablissementet, har en dybt forankret vane med at anvende lovgivningen på denne forudindtagede måde, som det ses i forskellige eksempler såsom ligestillingsloven fra 2010, energiloven fra 2023 og brugen af "ikke-kriminelle hadhændelser".
Regimets tilgang til jura er designet til at forstærke dets påstand om at være unikt i stand til at gøre samfundet bedre og til at producere de virkningsfulde sandheder, som det er afhængig af.
Forudindtaget håndhævelse og voldtægtsbandeskandalen
Denne forudindtagede tilgang til loven er også tydelig i den måde, det britiske regime håndhæver såvel som laver love på, især i tilfælde af strafferet, som det ses i håndteringen af voldtægtsbandeskandalen.
Regimets brug af loven til at opretholde en bestemt "sandhed" om multikulturalisme og masseindvandring har ført til, at loven stort set er tavs i tilfælde, hvor denne "sandhed" er truet, såsom når unge piger klager over at være blevet udsat for gruppevoldtægt.
Som McGrogan forklarede:
[Et] eksempel på, at loven bruges (eller, måske skulle jeg sige, undlades at blive brugt) som et redskab til at erkende en "sandhed", nemlig at multikulturalisme fungerer fint og flot, integration er elendig, og de eneste virkelige problemer forbundet med masseindvandring kan tilskrives de beklagelige, beskidte, smålige, neandertaler-synspunkter og vaner hos de ujævne, lokale befolkningsgrupper.
Når en begivenhed dukkede op, der kunne true den monolitiske accept af denne "sandhed" – såsom en ung pige, der klagede over at være blevet udsat for gruppevoldtægt – viste det sig, at loven stort set var tavs. Den blev indsat for at opretholde "sandheden". Og vi er selvfølgelig alle bekendt med, hvad der sker i den modsatte situation, der opstår, når nogen gør eller siger noget, der udfordrer denne "sandhed" ...
Lov og det britiske regime, David McGrogan, 9. januar 2025
Relateret:
- Labour stemmer ned for Tory-krav om ny national undersøgelse af grooming-bander, da Keir Starmer udsætter sig selv for nye angreb fra Elon Musk., Daily Mail, 8. januar 2025
- Kortlagt: Hvordan stemte mit parlamentsmedlem om ændringsforslaget om groomingbander? The Independent, 8. januar 2025
Uholdbar regeringsførelse og forestående krise
Denne tilgang til regeringsførelse er i sidste ende uholdbar. Som Machiavelli bemærkede, kan fyrsteligt styre ikke vare evigt, og et regime, der regerer på denne måde, vil i sidste ende blive ledet af inkompetente og tyranniske ledere.
Det nuværende britiske regime står over for et intenst pres, og dets afhængighed af virkningsfulde sandheder vil sandsynligvis blive omstyrtet, efterhånden som folk bevarer evnen til at tænke og tale frit, hvilket kan føre til en potentiel omvæltning af den forfatningsmæssige orden.
Det britiske regime står over for kritik, især fra Elon Musk, der har påpeget regimets dækning af voldtægt og tortur af børn, hvilket har ført til en defensiv reaktion fra regimets støtter. Regimets støtter, som McGrogan omtalte som "pensionisterne i rummet", har optrådt i radioprogrammer at afvise Musk som en "udenlandsk højreekstrem konspirationsteoretiker", der spreder "splittelse" og "nedgør" Storbritannien.
"Denne pralende udtalelse kan trygt ignoreres," sagde McGrogan. Trods denne defensive reaktion står regimet dog over for en voksende følelse af krise, med en "sidste halvdel af 1900-tallet "stemning" – en atmosfære af uro, overstimulering, kedsomhed og bekymring for fremtiden – der sætter sig over hele landet, karakteriseret ved en følelse af skrøbelighed og ustabilitet. Der er en voksende fornemmelse af, at regimet er på randen af kollaps, og at endnu en afsløring af sandheden kan være det endelige slag, der knuser hele bygningsværket.
Det spørgsmål, der bliver stadig mere presserende, er: Hvad vil erstatte det nuværende regime? Vil en mere fornuftig, human og moralsk orden blive genoprettet gennem en republikansk model for retsstatsprincippet i kølvandet på det uundgåelige, generaliserede sammenbrud? McGogan antyder, at dette spørgsmål muligvis skal besvares før snarere end senere i betragtning af begivenhedernes hurtige tempo.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
McGrogan spørger: "Vil en mere fornuftig moralsk orden blive genoprettet?" genoprettet og antydet, at den tidligere eksisterede? Hvornår var det?
Den britiske offentlighed har haft rigelig tid til at adressere denne afskyelige forargelse mod "deres borgere", i dette tilfælde børn, og har vist den samme foragt, som Storbritanniens indenrigs- og udenrigspolitik har påført almindelige mennesker overalt.
Tommy Robinson råber ad dem og bliver "målrettet" af Prinsens statsmaskineri. En udenlandsk milliardær tweeter ad dem, og de ryster i støvlerne!
Det er så sjovt. Elon Musk er bare en "højreekstrem konspirationsteoretiker". Elon Musk er den rigeste mand i verden, og er ved at blive højre hånd for præsidenten! Musk er vanvittig efter at få Starmer. Handskerne er taget af. Synes godt om stakkels hr. Starmer, bed en bøn.
De fleste briter tror stadig, at Storbritannien er et imperium. De tror faktisk, at Amerika og amerikanerne er idioter. Det er en del af deres statsprogrammer. Se på enhver BBC-artikel om Amerika. De sluger det hele som de gode små marionetter, de er. Amerikanerne har reddet sig selv ved at stemme på Trump, om end kun i et par år. Storbritannien var et kloaksystem for årtier siden, og alle briterne er præcis, hvad man ville forvente at finde i et kloaksystem.
Hej T Ruth, du siger: "Alle briterne er præcis, hvad man ville forvente at finde i en kloak."
Hvor mange briter kender du?
Fordi jeg har været tvunget til at "bo" der i 62 år, et helvedes langt mere end dig. Flagviftende perverse mennesker, grådige "ejere" af alting, små rådnende kasser forklædt som "hjem", misbrug af "sociale" boliger, voldtægtsbander, "politikere", der sælger alt til udlændinge, endeløse cover-ups, endeløse børnemisbrugere, endeløse beskyldninger om "store, onde russere, kinesere osv.", sociale kreditvurderingsbureauer, der forhindrer dig i at "bo" et sted, korruption i politiet, og så videre og så videre. Er Amerika noget lort? Læge, helbred dig selv.
Husk bare, at vi KUN har et selskab, også kendt som den britiske regering, ved magten! Dette selskab er grundlagt på bedrageri. Det bruger søret til det meste og en lov, der ikke er lov. Lagene af bedrageri er dybe. Dette bedrageri er gammelt. Århundreder gammelt! Vi skal vågne op og genetablere vores civile, lovlige regering, der er grundlagt på landslov og jordjurisdiktion! Det er påkrævet! Det sker! Vi er og vil vende tilbage til vores lovlige regering!
https://theenglishcountiesassembly.co.uk/