Mørke afsløringer om Paedophile Information Exchange (“PIE”) er dukket op igen og har trukket fornyet opmærksomhed mod gruppens aktiviteter og tilhørsforhold i 1970'erne og 1980'erne.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
PIE, grundlagt af Ian Dunn og Tom O'Carroll, var en kontroversiel organisation, der kæmpede for legalisering af seksuelle forhold mellem voksne og børn og forsøgte at sænke den seksuelle lavalder. Gruppen blev opløst i 1984, efter at to af dens bestyrelsesmedlemmer blev dømt for børnepornografi, og dens leder flygtede fra Storbritannien, mens han var løsladt mod kaution.
Undersøgelser og mediedækning i 2014 fremhævede gruppens forbindelser til National Council for Civil Liberties (“NCCL”), nu kendt som menneskerettighedsorganisationen Liberty. Mellem 1977 og 1980 var NCCL's generalsekretær Patricia Hewitt, og dens juridiske rådgiver var Harriet Harman; begge var impliceret i NCCL's tilknytning til PIE. Patricia Hewett var arbejdsminister for sundhed (2005-2007) og Harriett Harman var næstformand for Labour og formand for Labourpartiet (2007-2015) og er nu medlem af Overhuset.
Som svar på afsløringerne undskyldte Hewitt for NCCL's involvering i PIE og udtalte, at organisationen var "naiv og forkert" ved at tillade sig at blive tilknyttet gruppen. Harman udtrykte dog beklagelse, men nægtede at undskylde og hævdede, at beskyldningerne var en del af en "politisk motiveret smædekampagne".
En whistleblower hævdede, at PIE modtog finansiering fra indenrigsministeriet med tilskud på i alt cirka £70,000 (svarende til omkring £400,000 i 2014) mellem 1977 og 1980.
Læs mere: Indenrigsministeriet 'gav informationsudveksling om pædofile 70,000 pund': Gruppe angiveligt givet skatteydernes penge mellem 1977 og 1980, Daily Mail, 18. august 2014 og Harriet Harman, Jack Dromey, Patricia Hewitt og informationsudvekslingen om pædofile, The Telegraph, 24. februar 2014
Spol frem til 2025, og PIE er tilbage i nyhederne. Journalisten Alex Renton har for nylig afsløret en hemmelig medlemsliste over PIE, hvilket har ført til yderligere afsløringer om gruppens aktiviteter og medlemmernes identiteter. Rentons efterforskning har kastet lys over de kriminelle aktiviteter, der er begået af nogle af PIE's medlemmer, herunder lærere, præster, socialrådgivere og regeringsrådgivere.
En hemmelig liste med mere end 300 PIE-medlemmer blev overdraget til BBC.
"Et lille antal af dem, der er nævnt på listen, har muligvis stadig kontakt med børn gennem lønnet arbejde eller frivilligt arbejde." sagde BBC"De fleste PIE-medlemmer var baseret i Storbritannien – men der er også oplysninger om personer i andre dele af Vesteuropa, Australien og USA."
"Listen – og snesevis af andre dokumenter vedrørende PIE-medlemmer – blev givet til BBC-teamet og journalisten Alex Renton, som har skrevet udførligt om historisk institutionelt seksuelt misbrug af børn og præsenterer BBC-podcasten, 'I mørke hjørner'", tilføjede BBC.
Renton, der selv har været offer for børnemishandling, har fulgt anklager om misbrug i britiske skoler og har registreret over 1,600 anklager på 700 skoler, der involverer over 400 ansatte, som er blevet rapporteret til ham, siden han første gang skrev om seksuelt misbrug af børn i en avisartikel. Han mener, at Storbritannien har en "institutionel afhængighed af at dække over ting", og at mange institutioner, herunder BBC, Church of England og NHS, har prioriteret omdømme over børns sikkerhed.
For to år siden lavede han en Radio 4-serie,I mørke hjørner', om problemet i Storbritanniens eliteskoler. Hans arbejde har ført til en anden Radio 4-serie, 'I mørke hjørner, sæson 2', som undersøger personerne på PIE-listen og udforsker, hvorfor mange af dem var i stand til at fortsætte med at misbruge børn, selvom de var kendt af myndighederne. Omkring 65 medlemmer af PIE arbejdede i regulerede erhverv, der involverede kontakt med børn, herunder 30 lærere, socialrådgivere, præster, læger, psykologer og ungdomsarbejdere såsom spejdere og fodboldtrænere.
Hans anden radioserie, der begyndte i sidste uge, udforsker også, hvordan PIE formåede at infiltrere og narre mange liberale til at tro, at "fri kærlighed til børn" var et logisk næste skridt efter succesen med andre befrielsesbevægelser i 1970'erne. Især hvis det var okay at være homoseksuel, var det fint at være pædofil.
PIE præsenterede sig selv som en respektabel kampagneorganisation, men mange af dens medlemmer var aktive børnemisbrugere, hvor omkring halvdelen af de 143 opsporede medlemmer var blevet dømt, advaret eller sigtet for misbrugsforbrydelser.
Det fremtrædende stiftende medlem Peter Righton gjorde uimodsagte medieoptrædener og producerede velskrevne pjecer, hvori han argumenterede for, at børn blev undertrykt af forældre, der ikke var villige til at lade dem udtrykke deres seksualitet.
Righton, der blev dømt for at distribuere billeder af børnemisbrug i 1992, rådede Virginia Bottomley da hun var den konservative sundhedsminister med ansvar for børns sikkerhed på plejehjem og infiltrerede velgørenhedsorganisationer, der havde til formål at hjælpe sårbare og hjemløse homoseksuelle unge. Righton var under politiefterforskning for overfald, da han døde i 2007.
PIE målrettede organisationer som Campaign for Homosexual Equality (“CHE”) og NCCL. PIE's formand, Tom O'Carroll, der sad i NCCL's komité for homoseksuelles rettigheder i slutningen af 1970'erne, lobbyede med succes imod stramninger af lovgivningen om "uanstændige" billeder af børn.
Gruppens taktikker omfattede også at sende prominente aktivister til møder – såsom CHE's årlige generalforsamling, hvor en PIE-taler medbragte en præpubertær dreng for at tale deres sag – og at målrette unge grupper, såsom en selvhjælpsorganisation for unge homoseksuelle, hvor nogle medlemmer blev ofre for seksuelt misbrug.
Der er nogle foruroligende elementer i historien, såsom den bevilling, der er givet af indenrigsministeriet. "Vi har talt med en pensioneret embedsmand, en ret højtstående medarbejder i indenrigsministeriet i 70'erne, som sagde, at han satte spørgsmålstegn ved en bevilling på 70,000 pund fra indenrigsministeriet til PIE. Og hans chef sagde: 'Sæt ikke spørgsmålstegn ved dette, Special Branch har bedt os om at gøre det'," sagde Renton.
Kilder og ressourcer:
- I de mørke hjørner, sæson 2, BBC Radio 4
- Udveksling af oplysninger om pædofile, NewgonWiki
- Hvordan en pædofil lobbygruppe i 1970'erne kæmpede for at sænke den seksuelle lavalder til FIRE, mens dens ledere udførte kvalmende misbrug af børn, Daily Mail, 8. januar 2025
- 'Storbritannien har en institutionel afhængighed af cover-ups': skandalen omkring informationsudvekslingen om pædofile (arkiveret kopi), The Telegraph, 8. januar 2025
- Den chokerende sandhed om informationsudvekslingen om pædofile (arkiveret eksemplar), The Spectator, 11. januar 2025
Fremhævet billede taget fra 'Den chokerende sandhed om informationsudvekslingen om pædofile', Anglikansk Mainstream, 11. januar 2025
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Alt sammen meget vel, men hvorfor give oplysningerne til BBC? Er de ikke en meget stor del af netop dette problem?
De er.
"Journalisten Alex Renton har for nylig afsløret en hemmelig medlemsliste for PIE" – åh ja, hvorfor nu? Jeg finder timingen meget mistænkelig.
Medlemmerne af PIE var (er?) hvide mennesker. Budskabet er, at hvide mennesker er pædoer.
Dette er endnu et forsøg på at aflede opmærksomheden fra voldtægtsbandernes forbrydelser, ligesom de gjorde med Savile.
Jeg finder timingen af disse PIE-oplysninger meget mistænkelig, og få dage senere, den 19. januar 2025, vakte andre oplysninger, der pludselig dukkede op, også min mistanke.
Den står i en rapport, der efter min mening skulle være skrevet i 2022, og den "undskylder" (mine ord) South Yorkshire Police for ikke at have taget affære mod voldtægtsbanderne – de havde for travlt. Åh, så er det i orden. Vi behøver ikke at stille de øverste betjente for retten for tjenesteforsømmelse, de havde simpelthen for travlt. Den vil jeg prøve med HMRC, når jeg ikke kan indsende en selvangivelse.
"Lækket rapport afslører, at højtstående politibetjente 'ignorerede groomingbander i Rotherham, fordi de prioriterede andre forbrydelser for at ramme indenrigsministeriets mål'"
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14301863/police-ignored-grooming-gangs-Rotherham.html
Er det ikke sjovt, hvordan tingene pludselig dukker op nu, hvor etablissementet mærker presset over cover-up'en og har brug for undskyldninger for at forhindre topfolk i at komme i fængsel? Jeg tror ikke, at denne rapport blev skrevet i 2022. Timingen af "lækagen" er for mistænkelig. Jeg siger, at den blev skrevet i januar 2025, efter at Elon Musk afslørede det.
Få de bedste politibetjente frem for en jury!
Det vigtigste spørgsmål om dette 'problem' bliver næsten aldrig stillet, og så vidt jeg ved, er det aldrig blevet besvaret. Jeg tror, det minder om Nicholsons replik i 'A Few Good Men': "Du kan ikke håndtere sandheden!".
Hvorfor er der så stor interesse for børns seksualitet, at voksne mænd er villige til at blive ruineret, tage en chance for at komme i fængsel på livstid, bare for at se billeder af det?
Hvilket rejser et andet spørgsmål: Ville Gud skabe børn til at modnes seksuelt i en alder, hvor de ville blive fristet til at synde i årevis, før de gifter sig?
Et punkt at overveje. Mennesker, der er født blinde og får defekten rettet senere i livet, er ikke i stand til at lære at se, fordi evnen ikke udviklede sig i dens formative vindue. Er det muligt, at det samme gælder for en mands og en kvindes evne til at danne den permanente forening, der er nødvendig for deres børns bedste udvikling?
Er den 'perverse' trang ligesom den bizarre opførsel hos aber, der er berøvet deres mors kærlighed?
Det her vil blive begravet nu, hvor BBC har fået fat i det, ligesom de holdt tavshed om Saville.
Var beskyldningerne mod Savile sande? Tænk på, hvad der skete lige før den nyhed kom ud? Timingen er en vigtig ledetråd.
Jeg siger ikke, at Savile var uskyldig, men det er meget mistænkeligt. De angreb Savile, fordi han var død og ikke kunne forsvare sig selv.
det er en lang rækkevidde
Det var en lang vej at forudsige Leicester Citys sejr på 9-0, men det skete. Det var en lang vej at sige, at en tredjedel af Los Angeles ville brænde ned, men det skete.
Vi bliver ledt til at tro, at Savile i årtier slap afsted med det, men pludselig og meget belejligt, lige efter de første domme mod asiatiske voldtægtsbander, når hans forbrydelser bliver afsløret, kommer det hele frem.
"I politik sker intet ved et uheld. Hvis det sker, kan du være sikker på, at det var planlagt på den måde." - Franklin D. Roosevelt
Ja, begivenhederne er forbrydelser, men det handler også om politik, spørg Starmer.
Du siger "Dette vil blive begravet nu, hvor BBC har fået fat i det", men denne artikel siger, at "Udveksling af pædofile oplysninger er tilbage i nyhederne". BBC har lavet en dokumentar om det. Det er næppe at begrave det.
BBC forsøger at aflede opmærksomheden fra voldtægtsbandernes forbrydelser på samme måde som Savile-historien blev brugt.
Så dengang, takket være Nazir Afzal, var der de første domfældelser mod asiatiske voldtægtsbander, og pludselig dukker beskyldningerne mod Jimmy Savile op.
Nu, takket være Elon Musk, er de asiatiske voldtægtsbander tilbage i nyhederne, og pludselig er denne PIE-historie genoplivet.
r
Ret et tilfælde, ikke? Jeg kalder det modus operandi.
Vi bliver ledt til at tro, at Savile i årtier slap afsted med det, men pludselig og meget belejligt, lige efter de første domme mod asiatiske voldtægtsbander, når hans forbrydelser bliver afsløret, kommer det hele frem.
"I politik sker intet ved et uheld. Hvis det sker, kan du være sikker på, at det var planlagt på den måde." - Franklin D. Roosevelt
Ja, begivenhederne er forbrydelser, men det handler også om politik, spørg Starmer.
Så træt af disse pædofile slyngler.
Hej Sergio,
Du mener nogle af disse.
https://tapnewswire.com/2025/01/15/craig-murray-carlile-janner-and-the-dark-web-of-establishment-connections-uk-column-news/
Journalisten Alex Renton har for nylig afsløret en hemmelig medlemsliste for PIE” – åh ja, hvorfor nu? Jeg finder timingen meget mistænkelig.
Medlemmerne af PIE var (er?) hvide mennesker. Budskabet er, at hvide mennesker er pædoer.
Dette er endnu et forsøg på at aflede opmærksomheden fra voldtægtsbandernes forbrydelser, ligesom de gjorde med Savile. (Jeg forsøger ikke at undskylde den uskyldige forbrydelse)
I mange år havde BNP fortalt verden om voldtægtsbander. Politikerne og medierne, især BBC, sagde: "Det er ikke sandt, tro ikke på dem. De er bare grimme racister".
Så fik Nazir Afzal de allerførste domme mod voldtægtsbander. Det beviste, at BNP fortalte sandheden, og at vores regeringer og medierne havde løjet. Domfældelserne måtte fjernes fra nyhedsoverskrifterne.
Se Jimmy Savile-skandalen. Den opstod kort efter domfældelserne. Meget praktisk. Downing Street havde skandalen i en arkivskuffe, klar til at blive trukket frem, når det var nødvendigt til et sådant formål.
Det virkede. Pludselig var domfældelserne ude af nyhederne, og overskrifterne handlede om Savile i mange måneder.
Var beskyldningerne sande?
I starten af 1970'erne kendte folk til Saviles penthouse i Leeds, spejlloftet og så videre, og at han tog piger derhen, men der var aldrig tale om mindreårige piger. Snakken handlede om groupies.
Datidens popgrupper, og nogle eksisterer stadig i dag, plejede at prale af de groupies, de havde.
Der var aldrig tale om de mere modbydelige aspekter af Saviles afladshandel. Dengang havde vi ytringsfrihed, så hvis der havde været nogen af de mere ekstreme handlinger, ville vi have vidst om dem.
Savile havde bare groupies, ligesom andre, men medierne var nødt til at overdrive historien ved at tilføje de ekstreme handlinger for at sikre, at den fik overskrifterne.
Hvad med beviserne? Beskrev hospitalspersonalet ikke de ting, han gjorde? Det gjorde de, og i dag afgiver hospitalspersonalet vidneudsagn mod Lucy Letby. Jeg siger ikke, at der er nogen, der lyver i Lucy Letby-sagen, men jeg har min mistanke om, at nogle af dem lyver, og jeg har mistanke om, at mange af dem løj i Savile-sagen.
Timingen var for belejlig. Nogen sagde engang noget om, at der i politik ikke er tilfældigheder. Jeg er sikker på, at nogen her kan fortælle mig, hvem der sagde det.
Hvorfor blev de berømte popgrupper/rockbands ikke trukket ind for deres forkælelse? Svaret er, at de stadig er i live og kan forsvare sig selv. Savile var død og kunne ikke forsvare sig selv.
Var Savile virkelig skyldig i alt det, de fandt på? En meget nær ven af mig er en advokat, der var i selskab med en advokat, der arbejdede på Savile-sagen. Efter at have diskuteret det med gruppen, spurgte han (ham, der arbejdede på sagen, og ikke min ven) de andre, om de mente, at Savile var skyldig. De fleste af dem sagde, at de ikke vidste det, da beviserne ikke var afgørende på nogen måde, og de er advokater.
PS I 2020 kom jeg meget hurtigt til den konklusion, at det ikke var rigtigt med coronavirus. Mediedækningen var for overdrevet. Hospitalscenerne virkede iscenesat for mig, de var som en krydsning mellem et medicinsk drama og en science fiction-film, f.eks. Holby City og Doctor Who. Det var tydeligvis skræmmepropaganda, og jeg fik ret i det, da SAGE omkring et år senere indrømmede, at de havde til hensigt at skræmme folk.
Jeg havde den samme følelse omkring mediernes dækning af Jimmy Savile – overdrevet, uvirkeligt, så ekstremt overdrevet, at det var svært at forestille sig noget mere, de kunne have smidt i gryden.
Læsernes kommentarer på internettet var tydeligvis fra deep state-trolls. Så mange mennesker hævdede, at de vidste det hele tiden. Åh, de vidste alt, og enhver, der udtrykte tvivl, blev angrebet brutalt. Ingen andre meninger var tilladt.
Ingen måtte tvivle på historien om coronavirussen, og ingen måtte tvivle på Saviles skyld.
Hvis hospitalspersonalet kendte til Saviles onde gerninger, hvorfor sagde ingen af dem noget? Hvorfor sagde de først noget, efter Downing Street trak det frem fra sagsakterne og bad medierne om at presse det ned i halsen på alle?
De første domme mod banderne beviste, at regeringerne og medierne havde løjet for folket. Det burde være vokset til den enorme skandale, det nu er takket være Elon Musk, men det gjorde det ikke. Savile-skandalen sørgede for det.
Savile-skandalen tjente sit formål, den tillod dem at feje deres forræderi ind under gulvtæppet og ud af offentlighedens tanker.
De vidste, hvordan de fleste briter er – fanatikere og hurtige til at fordømme nogen, hurtige til at udpege en syndebuk – hvilket bevises af den behandling, der blev givet til postmestere og -mesterinder, før sandheden om deres uskyld kom frem. Nogle af dem blev verbalt misbrugt, spyttet på og fysisk overfaldet.
De holdt op lige før de stenede til døde. Jeg går ud fra, at Paula Vennells ved noget om at kaste den første sten.
Den dybe stat ved, hvordan folk er, og de brugte folks egen intolerance imod dem – de fik dem til at blive rasende over Savile, så de ignorerede den største skandale i britisk historie – den enorme dækning af voldtægtsbander.
Apropos bigotter – "Som den ulækkert fortielse af voldtægtsbandeskandalen viser, kan den virkelige bigotteri ofte komme fra Labour." Det er fra denne artikel:
"Jeg kender de ulækre grunde til, at Labour ville dække over voldtægtsbandeskandalerne. Det, jeg fik at vide, da jeg var parlamentsmedlem for Rochdale, er fuldstændig chokerende ... og nu afslører jeg disse politikere: SIMON DANCZUK."
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-14276369/Labour-rape-scandal-Rochdale-SIMON-DANCZUK.html
Om – “Timingen var for belejlig. Nogen sagde engang noget om, at i politik findes der ingen tilfældigheder. Jeg er sikker på, at nogen herinde kan fortælle mig, hvem der sagde det.” Jeg slog det op.
"I politik sker intet ved et uheld. Hvis det sker, kan du være sikker på, at det var planlagt på den måde." - Franklin D. Roosevelt
Ja, begivenhederne er forbrydelser, men det handler også om politik, spørg Starmer.
Vi bliver ledt til at tro, at Savile i årtier slap afsted med det, men pludselig og meget belejligt, lige efter de første domme mod asiatiske voldtægtsbander, når hans forbrydelser bliver afsløret, kommer det hele frem. Hvorfor ikke før, da han var i live?
Giv dem alle til hajerne..
Hej Paul Watson,
God idé, men de fleste af dem vil være væk nu.
Det var for 50 år siden, før internettet.
De slap afsted med det ved at kontrollere medierne.
Intet ændrer sig.
https://tapnewswire.com/2025/01/15/craig-murray-carlile-janner-and-the-dark-web-of-establishment-connections-uk-column-news/
Hans chef sagde: "Sæt ikke spørgsmålstegn ved dette, Specialafdelingen har bedt os om at gøre det."
En tanke slog mig om to kvinder, der skaber overskrifter for deres seksuelle bedrifter, som de filmer og viser på sociale medier – min tanke var, om de er planter, agenter? Er deres skamløse vederstyggeligheder i virkeligheden en deep state-operation, der fremstiller alle hvide kvinder som skøger og antyder, at det er okay at voldtage dem, fordi de nyder at blive gruppevoldtægtet? Målet er at undskylde de asiatiske voldtægtsbanders forbrydelser? Bare en konspirationsteori.
Åbenbaringen 17:1 – "Kom herhen, jeg vil vise dig dommen over den store skøge, som sidder ved de mange vande."
Åbenbaringen 17:4 – "Kvinden var klædt i purpur og skarlagenrødt og prydet med guld og ædelsten og perler. I sin hånd havde hun et gyldent bæger, fuldt af vederstyggeligheder og hendes utugts urenhed."
"I politik sker intet ved et uheld. Hvis det sker, kan du være sikker på, at det var planlagt på den måde." - Franklin D. Roosevelt
Jeg finder timingen af disse PIE-oplysninger meget mistænkelig, og få dage senere, den 19. januar 2025, vakte andre oplysninger, der pludselig dukkede op, også min mistanke.
Den står i en rapport, der efter min mening skulle være skrevet i 2022, og den "undskylder" (mine ord) South Yorkshire Police for ikke at have taget affære mod voldtægtsbanderne – de havde for travlt. Åh, så er det i orden. Vi behøver ikke at stille de øverste betjente for retten for tjenesteforsømmelse, de havde simpelthen for travlt. Den vil jeg prøve med HMRC, når jeg ikke kan indsende en selvangivelse.
"Lækket rapport afslører, at højtstående politibetjente 'ignorerede groomingbander i Rotherham, fordi de prioriterede andre forbrydelser for at ramme indenrigsministeriets mål'"
https://www.dailymail.co.uk/news/article-14301863/police-ignored-grooming-gangs-Rotherham.html
Er det ikke sjovt, hvordan tingene pludselig dukker op nu, hvor etablissementet mærker presset over cover-up'en og har brug for undskyldninger for at forhindre topfolk i at komme i fængsel? Jeg tror ikke, at denne rapport blev skrevet i 2022. Timingen af "lækagen" er for mistænkelig. Jeg siger, at den blev skrevet i januar 2025, efter at Elon Musk afslørede det.
Få de bedste politibetjente frem for en jury!