I det følgende opsummerer HART-gruppen den første dag med høringer i forbindelse med den britiske Covid-undersøgelse om vacciner og behandlinger.
HART fremlægger også kommentarer, der tydeligt viser, at undersøgelsen vil gøre alt, hvad den kan, for at begrave beviser, der ikke passer til fortællingen om, at "vacciner er sikre og effektive", og fortsætte med at kritisere de mange, der er blevet skadet af vacciner.
Men som HART bemærker, har de vaccineskadede et fremragende King's Council ("KC") til at repræsentere dem, så det er værd at se, hvad der sker derefter.
HART og andre grupper, der ville fremlægge fakta i modstrid med, hvad offentligheden har fået at vide af regeringen og andre embedsmænd, er blevet informeret om, at de ikke vil få tilladelse til at afgive mundtlig vidneudsagn til undersøgelsen. HART og andre grupper, der ikke tillader sig at blive tavse, vil afholde deres eget møde ugen efter undersøgelsens modul 4-høringer for at afbalancere beviserne. Covid-undersøgelsens høringer for 'Modul 4: Vacciner og behandlinger' afholdes fra 14. januar til 31. januar 2025.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
By Sundhedsrådgivnings- og genopretningsteam (“HART”), 14. januar 2024
HART var en af en række grupper, der blev bedt om at afgive detaljerede vidneudsagn til undersøgelsen, kun for at opdage, at vi ikke vil blive indkaldt til at afgive mundtlig vidneforklaring.
Undersøgelsens juridiske team har tilsyneladende delt vores udtalelser med kernedeltagerne og endda med en af deres udpegede eksperter, men har endnu ikke bekræftet, om vores udtalelser vil være tilgængelige på undersøgelsens hjemmeside.
I mellemtiden, hvis du ønsker at læse dem udsagn som du ikke vil høre Baroness Hallet og teamet diskutere, så tag venligst et kig på Hjemmeside for folks vaccineundersøgelser hvor vi besluttede at offentliggøre vores beviser for over 6 måneder siden, da det blev annonceret, at de officielle høringer blev udskudt.
Vi holder vores eget møde ugen efter høringerne i Modul 4 for at forsøge at genoprette balancen i de beviser, der er tilgængelige for den britiske offentlighed.
Med det i tankerne har vi brugt dagen på at lytte til live-udsendelser på YouTube høre og her er en smagsprøve på Mr. Keiths åbningsbemærkninger, som måske forklarer, hvorfor hverken HART eller børnenes covid-vaccinegruppe ("CCVAC"), UK Medical Freedom Alliance eller Perseus-gruppen er blevet inviteret. Vi kan måske bare mudre vandet med en alternativ fortolkning af "beviserne". Den fulde udskrift er tilgængelig. HER.
Indholdsfortegnelse
Præambel og åbningsbemærkninger
Baroness Hallett holdt nogle indledende bemærkninger, inden hun overlod til Hugo Keith KC fra undersøgelsesteamet.
Hr. Keith fremhævede undersøgelsens mandat om at se på "systemer og processer for forskning, fremstilling, afprøvning, sikkerhed, godkendelse og levering af vaccinerne".
Den 2. december 2020 blev Pfizer-BioNTech "licenseret", og den 8. december begyndte udrulningen i Storbritannien, som det første land i verden. Han beskrev velfunderede (20,000 til 43,000 patienter) randomiserede kontrollerede forsøg ("RCT'er"). Alle forsøgsdata skal deles med Lægemiddel- og Sundhedsproduktreguleringsagenturet ("MHRA"), inklusive negative data, inden der søges godkendelse.
Han talte om det rullende evalueringssystem, der blev indført, og udtalte, at deres ekspertrapport konkluderede, at der ikke var nogen reduktion i effekt eller sikkerhed som følge af den fremskyndede evalueringsproces. Han rapporterede, at vaccinernes bivirkninger var meget sjældne (mellem 1 ud af 10,000 og 1 ud af 100,000) eller ekstremt sjældne (færre end 1 ud af 100,000) og derfor ikke ville forventes at blive identificeret i forsøg med 20,000-40,000 deltagere. Han sagde, at de ikke rapporterede nogen alvorlige bivirkninger fra forsøgene, som fortsatte i 2 måneder efter den anden dosis.
Han talte om overvågning efter markedsføringstilladelse, at producenterne er juridisk forpligtet til at indberette alle alvorlige bivirkninger, og at MHRA regelmæssigt skal gennemgå sikkerhedsovervågningsrapporter, periodiske sikkerhedsopdateringer i case-sikkerhedsrapporter, risikostyringsplaner og sikkerhedsstudier efter markedsføringstilladelse, som producenterne har leveret til dem. Dette førte til opdaterede patientinformationsfoldere (selvom disse sjældent ses af patienterne!).
Han talte om dataene fra det gule kort og den detaljerede opfølgning for en del af vaccinemodtagerne, og specifikke epidemiologiske undersøgelser, der også blev udført for at forsøge at se på statistisk forhøjede tilstande. Alt i alt havde "Storbritannien et robust og sofistikeret system til at sikre de højeste sikkerhedsniveauer, men det vil naturligvis være op til Dem, min frue, at vurdere nøjagtigheden af denne holdning."
Han talte om "acceptabelt sikkert", hvor fordelene eller de forventede fordele anses for at opveje risiciene på befolkningsniveau. Undersøgelsen skal overveje, om MHRA korrekt vurderede, om fordelene opvejede risiciene, hvor "covid var en livstruende sygdom for mange".
Hr. Keith gav en kort, men klar beskrivelse af, hvordan messenger-RNA-vaccineteknologi adskiller sig fra en standardvaccine, men uden nogen forklaring eller tilsyneladende forståelse af, hvorfor forskellen potentielt var vigtig. Han beskrev senere også AstraZenecas virale vektorteknologi igen og forklarede, at det var den genetiske kode for spike-proteinet, der blev introduceret i cellerne, men han sagde, at det havde "eksisteret i et stykke tid"." inklusive for influenzavacciner (beviser tak, hr. Keith!) og også for Zika og Ebola. Han forklarede, at inden for to dage efter udrulningen startede i december 2020, havde Storbritannien givet flere doser end i de samlede offentliggjorte forsøg! Han viste grafer over den kumulative optagelse, som viste, at det berømte britiske Oxford-produkt var stagneret efter juni 2021, men uden forklaring på, hvorfor AstraZenecas vaccine stille og roligt var blevet droppet.
Han afsluttede sine indledende bemærkninger med at sige: "Det er af yderste vigtighed, at jeg understreger, at vaccineprogrammerne lykkedes med den særlige målestok for behovet for at beskytte på befolkningsniveau mod SARS-CoV-2-virus."
Modstridende skøn over reddede liv
Vores læsere vil være glade for at vide, at Public Health England (“PHE”) anslog, at 14,000 liv reddede i England blandt ældre voksne fra januar til juni 2021, mens Verdenssundhedsorganisationen (“WHO”) anslog, at 22,000 liv reddede i Skotland, og det britiske sundhedssikkerhedsagentur (“UKHSA”) antydede, at 123,000 dødsfald og 23 millioner infektioner blev afværget.
Undersøgelsens udpegede ekspert, professor Prieta-Alhambra, vil tilsyneladende bekræfte, at covid-vaccinerne var "fuldt ud effektive". Som hr. Keith forsikrede os, var covid-19-vaccinerne i Storbritannien "overvældende ... succesfulde mod en virus, der dræbte og sandsynligvis ville dræbe hundredtusindvis af mennesker". WHO anslog faktisk, at Storbritannien havde det højeste antal afværgede dødsfald af alle lande i Europa. Programmets succes muliggjorde naturligvis også en lempelse af andre kontrolforanstaltninger, hvilket letter den socioøkonomiske genopretning.
Samarbejde, der bygger på britiske styrker
Fundamentet for vores succes blev bygget på "Storbritanniens formidable videnskabelige og kliniske forskningsinfrastruktur. I sidste ende kunne succesen ikke have været opnået uden den samarbejdsvillige og kollektive indsats fra dedikerede administratorer og regulatorer, forskere, klinikere, epidemiologer, folkesundhedspersonale, akademikere, universiteter og eksterne fagfolk samt naturligvis de kommercielle enheder, der udviklede og fremstillede ... Og selvfølgelig de medlemmer af offentligheden, der meldte sig frivilligt til forskellige kliniske forsøg i lokalsamfundet, også de organer og organisationer, især NHS og sociale omsorgsorganer, folkesundhedsagenturer, militæret, velgørenhedsorganisationer og frivillige grupper."
"Det er ubestrideligt, at vaccinerede personer var langt mindre tilbøjelige til at få covid-19, og det var endnu mindre sandsynligt, at de fik alvorlig covid, blev indlagt på hospitalet eller døde; de vaccinerede var mindre tilbøjelige til, selvom tallene er meget sværere at fortolke, at overføre virussen til andre."
Ikke-vaccinebaseret behandling
Kort sagt var forskningens hastighed "beundringsværdig", og beslutningen om at "genbruge" dexamethason var det "vigtigste" ikke-vaccinebaserede terapeutiske middel. (I hvilken forstand blev det genbrugt, når det allerede var en standardbehandling for personer med septisk shock og multiorgansvigt? Måske fratog forsøget bare halvdelen af deltagerne et nyttigt terapeutisk middel!)
Der kan være noget interessant at følge med i forskningen vedrørende hydroxychloroquin, med en antydning af, at dets anvendelse til tidlig behandling uden for hospitalet muligvis er blevet nedtonet på grund af en "påstand" om bivirkninger i en publikation i Lancet. Ikke et ord om D-vitamin, endsige ivermectin.
Hvorfor modulet er nødvendigt
Efter hr. Keiths begejstrede beretning om vaccineprogrammets succes sagde han, at nogle måske ville sætte spørgsmålstegn ved behovet for dette modul, "ud over det faktum, at disse emner er påbudt i vores kommissorium. Svaret er let":
1. "For det første har skriftlige indlæg fra de efterladte familier fremhævet vigtigheden af at anerkende resultater og bedste praksis, ting der fungerede godt, og ting der ikke gjorde. Der kan drages erfaringer med, om de innovative arbejdsmetoder, der blev anvendt under pandemien, kan integreres i 'fredstid' og replikeres i fremtiden. Er den britiske videnskabelige og biomedicinske forskningssektor tilstrækkelig robust og har ressourcer til at fortsætte eksperimentel forskning i vacciner og behandlinger, for eksempel i forbindelse med sygdom X, det endnu ukendte patogen, der kan forårsage en fremtidig pandemi ... Hvad er karakteren af Storbritanniens deltagelse i '100-dages missionen', det globale initiativ til at forberede verden ved at fremme udviklingen af nye diagnostiske midler, behandlinger og vacciner? [Åh nej, vi troede, det måske var planen!]"
2. "For det andet, og endnu mere tragisk, led en række mennesker, meget små i vaccineprogrammets samlede omfang, men af ikke mindre betydning individuelt eller for vores undersøgelse, alvorlig skade. Sammen med langt størstedelen af befolkningen, der havde adgang til vaccinens gavnlige virkninger, betalte nogle individer desværre en høj pris. Bivirkninger kan forekomme ved al medicin, men disse bivirkninger er, selvom de er meget sjældne, ikke desto mindre betydelige og invaliderende. Jeg må understrege sjældenheden, oftere den ekstreme sjældenhed af de alvorlige bivirkninger, der blev lidt, og at tallene uden tvivl viser, at fordelene ved de britiske covid-19-vaccinationer langt opvejede den meget sjældne risiko for en alvorlig bivirkning. Ikke desto mindre, frue, forekom de, og for dem, der led af alvorlige bivirkninger, eller endnu værre, for det meget lille antal mennesker, hvis kære døde som følge heraf, var det naturligvis en komplet tragedie - intet af det, der siges om sjældenheden af disse forfærdelige konsekvenser, kan eller bør tages for at mindske dette tab."
Han gennemgik derefter vigtigheden af anerkendelse og håbet om, at dette "vil hjælpe med at modvirke den stigmatisering, de også har måttet udholde". Han fremhævede også problemerne med vaccineskadesudbetalingsordningen.
"Mere generelt er den længe anerkendte kendsgerning, at vacciner meget sjældent kan have alvorlige bivirkninger, også tæt forbundet med spørgsmålet om tillid til vacciner. For at vacciner kan have deres sande helbredende effekt, og for at der er en massiv offentlig interesse i at opretholde ordentlige vaccinations- og immuniseringsprogrammer, skal befolkningerne tage dem i brug. Det ville naturligvis være skadeligt for optagelsen, hvis nogen tro skulle slå igennem og blive udsat." tilladt at fastslå, at staten i den ulykkelige og meget sjældne forekomst af vaccineskader har glemt dem, der led.”
3. Sikkerhed: Hr. Keith talte derefter om undersøgelsens mandat til at granske udviklingen og anvendelsen af vacciner og behandlinger, det gule kort-system og overvågning efter godkendelse.
4. Optagelse: Der blev præsenteret slides, der viste den forventede forskel i optagelse pr. aldersgruppe, men en modvillig erkendelse af, at dette ikke var overraskende, da yngre grupper havde en lavere risiko. Et slide, der viser en meget lavere optagelse, især blandt sorte etniske minoriteter, og lav optagelse i London, vil blive undersøgt yderligere under undersøgelsen. Dette førte til tøven med at vaccinere.
5. Vaccinationstøven: Deres udpegede ekspert, professor Heidi Larson, bemærkede et betydeligt fald i tilliden fra april 2021. Hr. Keith ser ikke ud til at have bemærket, at det var omkring det tidspunkt, hvor lande over hele Europa droppede AstraZeneca-vaccinen på grund af alvorlige blodpropper i hjernen, mens MHRA fortsatte med at sige, at der ikke var bevis for årsagssammenhæng. Men måske kan Anna Morris, KC, på vegne af den vaccineskadede, krydsforhøre professor Larson om det punkt til sin tid.
I mellemtiden fortalte hr. Keith os, at:
En "række falske fortællinger dukkede op under pandemien, lige fra klichéer om vacciners effektivitet, deres kemiske sammensætning, visse bivirkninger og mere storslåede påstande om, at vaccinerelaterede dødsfald blev skjult, eller at vaccinerne kunne ændre ens DNA, eller at covid-19 i sig selv bevidst blev forårsaget som et påskud for massevaccination ... Det er tydeligt, at dette blev bidraget til af lav tillid til regeringen og til forskere og læger, og at manglende tillid synes at gå hånd i hånd med høj brug af sociale medier, høj mistillid til vaccinesikkerhed og høj grad af vaccine-tøven. Vi har bedt en række organisationer, DHSE, NHS England og UKHSA, om at forklare, hvordan den britiske regering håndterede mis- og desinformation, og vi vil se på arbejdet i enheden til bekæmpelse af desinformation [CDU] og enheden til hurtig reaktion. Hvad gjorde de for at løse disse reelle problemer? Vi har indhentet beviser fra de sociale medieplatforme om, hvordan regeringen interagerede med dem, og vi vil høre fra den faste sekretær hos DCMS om processen til at identificere og handle på sådant materiale."
Han talte derefter om det omstridte emne om vaccinepåbud og anerkendte, at der i Skotland, Wales og Nordirland ikke var indført påbud. Han anerkendte også tabet af personale fra plejehjem som følge af påbuddene. Offentligheden i høringer havde aldrig støttet ændringen.
Impact-filmen
Efter cirka 1 time og 50 minutter blev der vist en impact-film, men inden da fik vi en kort peptalk fra Hugo Keith og fra Baroness Hallett om, hvordan man ikke misfortolker filmen.
Hr. Keith sagde: "Må jeg få din tilladelse til at sige et par ord? Jeg mener, det er i offentlighedens interesse, at jeg forsøger at understrege, at referencerne i denne video til den åbenlyse og velkendte kendsgerning, at vacciner i meget sjældne tilfælde har alvorlige bivirkninger, ligesom al medicin, ikke må bruges som en platform til at underminere den afgørende rolle i folkesundheden, som vaccination spiller i at beskytte offentligheden mod sygdomme, eller til at forsøge at argumentere for, at vaccination på befolkningsniveau ikke er overvældende gavnlig."
Baronesse Hallett fremførte derefter tre punkter:
- "det er ikke bevis";
- "den er ikke beregnet til at repræsentere den vaccinerede befolkning i Storbritannien";
- "Det er ikke min opfattelse."
"Jeg vil nå frem til mine resultater baseret på beviserne, og beviserne vil undersøge de samlede fordele ved vaccinationsprogrammet i detaljer, såvel som eventuelle problemer, det har stødt på eller skabt."
Endelig blev filmen forudgået af en sundhedsadvarsel: "Filmen omfatter fysisk og psykisk sundhed, sorg og selvmord, og alle, der ønsker det, bør forlade høringslokalet nu." Den er knyttet sammen. HER.
Kernedeltagere åbner indsendelser
Efter filmen blev høringen talt af tre på hinanden følgende KC'er for efterladte familier: Ms. Munroe KC på vegne af Covid-19 Bereaved Families for Justice UK, efterfulgt af Mr. Wilcock KC for Northern Ireland Covid Bereaved Families for Justice, derefter Dr. Mitchell KC på vegne af Scottish Covid Bereaved. Derefter indlæg på vegne af Traveller Movement af Mr. Jacobs.
Endelig fik den fremragende Anna Morris KC lov til at komme med et indlæg på vegne af grupperne for bivirkninger ved Covid-vaccinen og efterladte:
"Min Frue, jeg repræsenterer sammen med hr. Weaver, hr. Mark Bradley og hr. Wilcox fra Hudgell Solicitors tre grupper, der tilsammen er anerkendt af undersøgelsen som Covid Vaccine Adverse Reaction og Bereaved Groups. Disse tre grupper er UK CV Family, Vaccine Injured and Bereaved UK og Scottish Vaccine Injury Group."
"I vil høre stærke beviser fra Kate Scott, Charlet Crichton og Ruth O'Rafferty på vegne af disse tre grupper under jeres undersøgelse."
"De tusindvis af mennesker, som disse tre grupper repræsenterer, præsenterer en ubehagelig sandhed for mange: at vaccineskader og dødsfald er en del af pandemihistorien."
Alternativt perspektiv
Bare et par eksempler:
1. “Alle forsøgsdata skal deles med MHRA, inklusive negative data, inden der søges godkendelse.” Men ingen omtale af den juridiske udfordring for at tvinge Pfizer og FDA til udgivelsesdata De vil holdes hemmeligt i 75 år!
2. "Covid var en livstruende sygdom for mange" stemmer ikke rigtig overens med beviserne. Selv i betragtning af at meget af håndteringen, såsom frygtpropaganda, lukket adgang til primær sundhedspleje, manglende brug af antibiotika, isolering af plejehjemsbeboere og brug af "Forsøg ikke genoplivning"-meddelelser ("DNAR"), der udelukker hospitalsbehandling, tilsammen vil have øget dødsraterne af alle årsager betydeligt, selv da døde kun 3 % af de over 90-årige i England og Wales med eller af covid i 2020, og for raske børn var risikoen 1 ud af 2 millioner. Jeg ville ikke kalde det "mange".
3. Udsagnet om, at forsøgene ikke viste nogen alvorlige bivirkninger, var noget sparsommeligt med sandheden (hele sandheden og intet andet end sandheden – jeg hørte ikke Hugo Keith aflægge ed, jeg tror kun, det er for vidnerne!). Fraiman et al fandt en risiko på 1 ud af 800 i de af Moderna og Pfizer offentliggjorte forsøg. Men Fraiman kiggede selvfølgelig på de faktiske hændelser, der blev rapporteret i bilagene til forsøgene, snarere end på de hændelser, som de lægemiddelvirksomhedssponsorerede forskere havde valgt at anse for sandsynligvis at være årsagssammenhængende med deres vacciner.
4. Brugen af ord som "overvældende", "fuldt ud effektiv" og "uden tvivl" i de indledende bemærkninger antyder ikke ligefrem en afbalanceret og åben indstilling til resultaterne af dette modul. Vi afventer også enhver omtale af naturlig immunitet.
5. Hvad angår: "En række falske fortællinger opstod under pandemien, lige fra klichéer om vacciners effektivitet, deres kemiske sammensætning, visse bivirkninger og mere storslåede påstande om, at vaccinerelaterede dødsfald blev skjult, eller at vaccinerne kunne ændre ens DNA, eller at covid-19 i sig selv bevidst blev forårsaget som et påskud for massevaccination," Hr. Keith vil muligvis finde flere af disse med et klart bevisgrundlag. Vi beklager, at vi ikke kan være til stede ved høringen for at oplyse ham. Først i går blev der sendt opfølgende breve til statsoverhoveder fra nu 20 lande i NORD-gruppen initiativ, vedrørende DNA-kontaminering i Pfizer og Moderna modificerede mRNA-vacciner. Mest bekymrende er antydningerne af deres diskussioner med CDU og deres spørgsmål om, hvordan regeringen håndterede denne mis- og desinformation – det lød ikke som om, han ville kritisere deres fanatisme.
6. I betragtning af det "Vi vil høre fra den permanente sekretær hos DCMS om processen for at identificere og handle på sådant materiale,” var det måske ikke overraskende, at de ikke ønskede nogen af HART-medlemmerne Dr. Clare Craig, Liz Evans eller Ros Jones (kendt af CDU) stiller akavede spørgsmål.
7. Til sidst spørger jeg, hvorfor de tre grupper af "covid-skadede og efterladte alle havde separate KC'er, og alligevel måtte de tre grupper, der var blevet vaccineret, dele deres erfaringer. Når det er sagt, er jeg ikke i tvivl om, at Anna Morris vil gøre et fremragende stykke arbejde på deres konto. Videoen fra eftermiddagens arrangementer er i øjeblikket blevet fjernet fra hjemmesiden. Anna Morris, KC for vaccineskadede og efterladte, fik sine åbningstaler i september 2023 fjernet fra YouTube som et brud på deres fællesskabspolitik.
OPDATERING 16. januar: Den eftermiddagssession til dag 1 er nu tilgængelig.
Om forfatteren
HART er en gruppe af højt kvalificerede britiske læger, forskere, økonomer, psykologer og andre akademiske eksperter, der er samlet om fælles bekymringer om politiske og vejledende anbefalinger i forbindelse med covid-19-pandemien. Gruppen er fortsat bekymret over manglen på åben videnskabelig debat i erhvervsmedier og den bekymrende tendens til censur og chikane af dem, der sætter spørgsmålstegn ved den "officielle" fortælling.
Samt på deres hjemmeside HER, du kan følge dem på Substack HER, Facebook HER Og Twitter HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Her i USA blev folk behandlet forskelligt, og de deler deres historier på CHBMP.org
Tak.
Jeg er meget håbefuld nu, at den nye ledelse i det amerikanske HHS, NIH, FDA og CDC vil ændre sig til det bedre.🙏
Modstridende skøn over reddede liv
"Topleksperter afkræfter påstande om, at Covid-'vacciner' 'reddede millioner'"
https://slaynews.com/news/top-experts-debunk-claims-covid-vaccines-saved-millions/
Vaccinens fader er tilbage
https://www.youtube-nocookie.com/embed/bGamI0u1o18
https://www.youtube-nocookie.com/embed/gBgh-yxZtzY Stuepigen