Klima- og naturloven skal behandles til anden behandling i Parlamentet den 24. januar 2025. Hvis den bliver lov, vil den indføre obligatorisk genudplantning af vildmarksområder på mere end 30 % af Storbritannien og indføre kontrol af rejser og forbrug.
"Man tror måske, at alle de lovforslag, der er blevet vedtaget i Parlamentet i løbet af de sidste seks måneder, har været katastrofale og et angreb på vores livsstil, vores kultur og vores økonomi. Men der er noget andet på vej, som er lige så slemt eller endda værre end alt, der er blevet vedtaget før. Og det er noget, der kaldes klima- og naturloven," sagde David Kurten.
"Det vil i bund og grund ødelægge økonomien, og det vil give regeringen beføjelser over din private ejendom ... På grund af [noget at gøre med] klimaet eller ... naturen, så kan regeringen i bund og grund tage din ejendom," advarede han. "Fordi alt, hvad der sker i landet, skal være i overensstemmelse med målene i denne klima- og naturlov."
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Nedenfor er et resumé af David Kurtens video. Men inden vi kommer til det, en kort omtale af den britiske forfatning.
Den britiske forfatning er et komplekst system af regler og principper, der styrer Storbritannien ("UK"). I modsætning til mange andre lande har Storbritannien ikke et enkelt kodificeret forfatningsdokument. Kilderne til den britiske forfatning er love fra det britiske parlament, konventioner, sædvaneret og autoritative værker som Albert Venn Dicey.
Den britiske forfatning sætter folket i spidsen og begrænser regeringens beføjelser. Lovgiverne, som er Parlamentet og Overhuset, har lov til at lovgive, men de er underlagt forfatningsretten. Som William Keyte forklarede til Richard Vodes i 2023: "Forfatningsretten ... begrænser absolut, hvad [regeringen] kan gøre legitimt. De kunne stadig gå uden for det, men så ville de handle kriminelt."
Magna Carta (1215), en af kilderne til den britiske forfatning, som Keyte anser for at være DET forfatningsmæssige dokument, er stadig bindende for den britiske regering i dag. Også kendt som det store frihedscharter (eller rettigheder), etablerede det princippet om, at kongen og regeringen var underlagt retsstatsprincippet, og begrænsede deres magt. "[Magna Carta] overlader [folket] i bund og grund til at være selvherrer, og regeringen overlader dem til sig selv," sagde Keyte. "[Magna Carta] hæver folket over deres egen regering."
Yderligere ressourcer: Almindelig retsforfatning
Magna Carta refererer eksplicit til den åndelige forfatning og den timelige forfatning. Den åndelige verden refererer til den kristne kirke. Den timelige verden refererer til sekulære eller verdslige anliggender. Almenskaben refererer til folket.
I sammenhæng med Engelsk Bill of Rights, "Lords Spiritual", "Lords Temporal" og "Commons" henviser til henholdsvis biskopper fra Church of England, der sidder i Overhuset, sekulære medlemmer af Overhuset og valgte repræsentanter for folket, der danner Underhuset.
Relateret: Engelsk Bill of Rights: Du er englænder, ikke britisk
Dette er betydningen af afsnittet i begyndelsen af klima- og naturloven.
Både Kong Charles og regeringen er underlagt retsstatsprincippet og forfatningen. Hvis det viser sig, at de handler uden for, hvad forfatningen tillader, handler de kriminelt.
Magna Carta "forebeholder ... alle personer, såvel åndelige som timelige, alle deres [frie friheder] og frie skikke, som de har haft i den forgangne tid."
"Og alle disse førnævnte skikke og friheder, som vi har givet lov til at blive opretholdt inden for dette vort rige, [så vidt det angår os og vore arvinger, skal vi overholde; og] alle mennesker i dette vort rige, såvel åndelige som timelige, [så vidt det er i dem, skal overholde det samme mod alle personer på samme måde."
Med andre ord kan hverken kongen, regeringen eller nogen anden fjerne vores friheder og skikke, som vi har haft i tusinder af år.
Den tidligste overlevende optegnelse over vores friheder er Kong Alfreds Dommedagsbog (ca. 600 e.Kr.). Den var fundamentet, som Magna Carta blev bygget på. De Ti Bud var en særlig vigtig model for udarbejdelsen af angelsaksiske love og udgjorde en del af forordet til Kong Alfreds lovbog, der baserede de sekulære love på bibelske præcedenser. Guds lov er også specifikt nævnt i den længste angelsaksiske lovsamling, som blev udstedt af Kong Knud.
I stedet for at specificere, hvad folk kan gøre, specificerer størstedelen af De Ti Bud, hvad folk ikke kan gøre. Kort sagt, hvis det ikke er forbudt af Gud, så er det en af vores friheder eller umistelige rettigheder.
Læs mere: Charles III og Keir Starmer har overtrådt retsstatsprincippet og skal træde tilbage
Hvis Kong Charles og regeringen gennem klima- og naturloven fjerner nogen af vores gamle friheder eller skikke, så handler monarken og regeringen forfatningsstridigt og kriminelt.
Husk på, hvad vores friheder og umistelige rettigheder er, mens vi læser et resumé af David Kurtens forklaring på, hvad hundredvis af politikere forsøger at presse igennem som lovgivning.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Indholdsfortegnelse
Klima- og naturloven: En oversigt
Klima- og naturlovforslaget ("CAN"), der først blev fremsat af det tidligere grønne parlamentsmedlem ("MP") Caroline Lucas, er blevet genfremsat af det liberaldemokratiske parlamentsmedlem Ros Savage og skal til andenbehandling i Underhuset næste fredag den 24. januar.
Lovforslaget har fået betydelig støtte fra mere end 190 politikere i Underhuset, Overhuset og lokalråd, hovedsageligt takket være lobbyvirksomhed fra den ikke-statslige organisation. Zero Hour(Du kan se en komplet liste over parlamentsmedlemmer, der støtter CAN-lovforslaget) HER og se et interaktivt kort over parlamentsmedlemmer, der støtter lovforslaget HER.)
Lovforslaget bygger på det eksisterende klimaudvalg, der blev nedsat i 2008, og vil give dette udvalg mere beføjelse til at diktere landets klimastrategi og -mål. Det har til formål at kræve, at Storbritannien når klima- og naturmål, give udenrigsministeren pligt til at implementere en strategi til at nå disse mål og oprette en klima- og naturforsamling, der skal rådgive om strategien.
Det ville også give regeringen beføjelser til at tage kontrol over privat ejendom, hvis det anses for nødvendigt af klima- eller naturrelaterede årsager, hvilket potentielt ødelægger økonomien og underminerer private ejendomsrettigheder.
Lovforslagets endelige mål er at opnå netto nul kuldioxidemissioner inden 2050 med delmål og en bindende strategi, der skal implementeres af klimaministeren. Det kræver, at den britiske regering opfylder sine forpligtelser i henhold til UNFCCC og Parisaftalen, som indebærer at reducere kuldioxidemissionerne og begrænse de globale temperaturstigninger.
CAN-lovforslaget har til formål at sikre, at Storbritannien reducerer sit samlede bidrag til globale drivhusgasemissioner til "netto nul" inden 2030, i en hastighed, der er i overensstemmelse med at begrænse den globale gennemsnitstemperaturstigning til 1.5 °C sammenlignet med førindustrielle niveauer.
Dens mål er baseret på FN's (Intergovernmental Panel on Climate Change) definition af præindustrielle niveauer, som går tilbage til omkring 1750, en tid efter den middelalderlige varme periode og før miniistiden.
Bestemmelser om natur og biodiversitet
Ud over at håndtere klimaforandringer fokuserer lovforslaget også på natur og biodiversitet, hvor regeringen sigter mod at stoppe og vende dens samlede bidrag til forringelsen og tabet af naturen i Storbritannien og i udlandet.
Regeringens mål omfatter at øge sundheden, bestandens størrelse, diversiteten og modstandsdygtigheden af artspopulationer, levesteder og økosystemer med det mål at sætte naturen på vej mod genopretning inden 2030.
Den refererer til Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, som er en ramme for at opfylde mål og målsætninger for biodiversitet. Lovforslagets foranstaltninger er dog muligvis ikke effektivt adresserende for natur- og biodiversitetsproblemerne og kan endda forværre problemerne.
For eksempel kan implementeringen af lovforslagets målsætninger involvere foranstaltninger, der kan have utilsigtede konsekvenser, såsom ødelæggelse af levesteder og drab på fugle på grund af opførelsen af vindmøller og solpaneler.
Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework
Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework anser biodiversitet for at være fundamental for menneskers velbefindende, en sund planet og økonomisk velstand, og bliver taget alvorligt af politikere, der indfører lovgivning for at nå dens mål.
Rammen anerkender og tager højde for forskellige værdisystemer og begreber, herunder naturens rettigheder og "Moder Jords" rettigheder, hvilket bruges som grundlag for et lovforslag i Storbritannien, der vil kræve, at landet overholder denne ramme.
2030-dagsordenen og implikationer for genvildning
CAN-lovforslaget er knyttet til 2030-dagsordenen for bæredygtig udvikling, som er en måde at indføre kommunisme og fjerne ejendomsrettigheder under dække af bæredygtighed og en klimakrise.
Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework har 23 delmål, herunder at sikre, at mindst 30 % af de forringede terrestriske, indre vand-, marine- og kystøkosystemer er under effektiv genopretning inden 2030. Dette mål handler om at genskabe vildmark og give regeringen kontrol over jord, hvilket ville være særligt ødelæggende i tætbefolkede lande som Storbritannien, hvor over 80 % af jorden bruges til landbrug.
CAN-lovforslaget sigter mod at nå bæredygtighedsmålene inden 2030 og yderligere mål inden 2050, hvilket kan være ødelæggende for landbrugssektoren. Det ville give Klimaudvalget beføjelse til at beordre klimaministeren til at rekvirere jord og genplante den, hvilket potentielt kan stoppe landbruget på visse arealer. Implementeringen af dette lovforslag ville være ødelæggende for landmænd, gårde og landbrug i Storbritannien, som allerede er under angreb gennem arveafgift og ekstra erhvervsskatter.
Indvirkning på hjem, forbrug og personlig frihed
Husejere kan blive pålagt at rive ned og genopbygge deres huse for at opfylde energieffektivitetsstandarder, med mulighed for fjernstyring af energiforbruget.
Kunming-Montreal Global Biodiversity Frameworks mål 16 sigter mod at fremme bæredygtige forbrugsvalg, reducere det globale forbrugsfodaftryk og minimere spild inden 2030, hvilket kan indebære lovgivning og reguleringer for at håndhæve lavere forbrug.
Det Verdensøkonomiske Forum har udtrykt ønske om at begrænse kødforbrug, privat bilejerskab, flyrejser og tøjkøb, hvilket kan føre til tab af individuel frihed og uafhængighed.
Implementeringen af 15-minutters byer kan begrænse bilkørsel, fremme aktiv rejseaktivitet som gang og cykling og begrænse adgangen til offentlig transport til lange rejser.
De foreslåede begrænsninger på køb af tøj er en overdrivelse og krænker den individuelle frihed og det frie marked.
Det overordnede mål med disse tiltag er at reducere affald og fremme bæredygtighed, men de kunne, og vil højst sandsynligt, gå for vidt, ligne kommunisme og begrænse personlige valg.
Økonomiske og samfundsmæssige konsekvenser
CAN-lovforslaget vil være ekstremt ødelæggende for økonomien og livsstilen, da det vil give regeringen magt til i bund og grund at ødelægge privat ejendom og "dekarbonisere" økonomien ved at slippe af med al kulstofbaseret energi, herunder import af gas og LNG fra udlandet.
Lovforslaget vil begrænse folks frihed til at bestemme, hvad de vil gøre med deres egne penge, og bruge det frie marked, og vil i stedet give regeringen mulighed for at kontrollere økonomien.
Det vil have en ødelæggende indvirkning på økonomien, potentielt føre til dens kollaps, og vil efterlade folk med begrænsede muligheder for at tjene til livets ophold, såsom at dyrke deres egne grøntsager og sælge dem.
Det er værd at bemærke hykleriet hos de mennesker, der presser på for lovforslaget. Det vil være de samme mennesker, der deltager i klimatopmøder og globale topmøder, og som ofte er de mest ødslende, idet de bruger private jetfly til at rejse til disse begivenheder fire eller fem gange om året.
Vi er på et afgørende tidspunkt, hvor vi skal forhindre lovforslaget i at komme videre i Parlamentet. For at stoppe lovforslaget skal du skrive til dit parlamentsmedlem og bede dem om at stemme imod det den 24. januar.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Dette er en klar vej til nationalt selvmord. Økonomien, som den er, ville hvirvle afløbet. De kunne aldrig vedtage sådan noget i USA, i hvert fald ikke i min levetid.
"Dette er en klar vej til nationalt selvmord" – har de ikke lige vedtaget en lov om det også – assisteret døende.
Det tror jeg ikke. USA har delstatsregeringerne at forholde sig til, hvilket gør det meget sværere at afprøve drakoniske foranstaltninger, når delstatsregeringerne kan vende disse planer. Det så vi under Scamdemic. Derudover er den amerikanske forfatning 9/10 om ejendomsrettigheder. Sådanne love ville meget hurtigt blive fundet forfatningsstridige. Storbritannien har et komplekst sump af gamle love, hvilket gør det lettere at misbruge systemet.
Retsvæsenet er lige så korrupt som politikerne og politiet.
Hvis folk tror, at loven vil beskytte dem, enten det er gammelt eller moderne, vil de få et chok.
Hvis husejere og landmænd bliver tvunget ud på grund af disse foranstaltninger, hvem tror du så kan erhverve dem?
Slavland Chronicles beskriver, hvordan russiske oligarker bruger "militær erhvervelse" af ejendomme i udvalgte områder, som de derefter overfører til deres egen besiddelse. (trump/Sanctions 18/01/25)
CAN-lovforslaget vil være et kæmpe løft for det indenlandske landbrug, da det vil tilskynde til større indenlandsk produktion
Vrangforestillinger.
De fleste mennesker har ikke råd til forandringerne, og det er hele problemet med en konkursramt økonomi.
Livegenskab!
"Du skal ikke eje noget og være lykkelig" – Klaus Anal Schwab – WEF
Dit citat er både taget ud af kontekst og taget fra et fiktionelt værk. Gå ind på WEF's hjemmeside og læs det selv.
Det er fra hjemmesiden! Fjernet efterfølgende.
Denne tekst siger, at "husejere kan blive pålagt at rive ned og genopbygge deres huse for at opfylde energieffektivitetsstandarder"
"Måske" – almindelige mennesker skal være bekymrede, men vi ved, hvem der ikke vil blive pålagt at rive deres huse ned og genopbygge dem – ejerne af Buckingham Palace, Kensington Palace, Balmoral, de fine Regency- og georgianske huse på Eaton Square, Belgrave Square – dvs. eliten. De vil få en undtagelse.
Bare rolig, der står ikke noget lignende i lovforslaget
Det ser ud til, at du bare er en Bill-fjols. Slap af, fjols!
Hvis det ikke allerede er tilfældet, så sker det snart også i dit land.
Hej Rhoda,
David Kurten giver et rigtig godt indblik i vores fremtidige undergang.
Vores parlamentsmedlemmer har allerede lukket kulminer, stålværker og kraftværker i Storbritannien.
Sikke en byge af forrædere, der styrer landet.
De fleste af parlamentsmedlemmerne vil være 'Venner af Israel', som ikke vil bekymre sig om os.
Hvis vi allerede havde CAN-lovforslaget, ville det have forhindret mange af de ting i at ske.
Jo, det handler selvfølgelig om Agenda 21/2030, "du skal ikke eje noget og være lykkelig" (for at dø).
David Webb: "Den store udpantning, hvad jeg mener med det, er, at det ikke kun handler om din IRA,
det her handler om alt.
Det her handler om undertrykkelse.
Det er en geopolitisk strategi.
Det er i bund og grund en hybridkrig, vi er i, og
De har ikke brug for din ejendom,
De har ikke brug for dine penge,
Målet er, at du ikke skal have din ejendom,
du vil ikke have dine penge
og så
du har ingen anden udvej end at acceptere den løsning, de har til dig.”
Alex Newman: "Og hvad er den løsning? Digital valuta fra centralbanken og total kontrol?"
DW: "Jeg tror, at centralbankens digitale valuta er."
AN: "Det, vi taler om, er et forsøg på at stjæle stort set hele planetens produktionskapacitet, fra mig, fra dig, fra normale mennesker ved hjælp af løgne, bedrag og skjulte metoder."
— Den store kæpning: Afsløring af det største kup i global historie – https://www.youtube.com/watch?v=bZGPfX-KJkw
FN's dagsorden 2030 afsløret og forklaret – Rosa Koire – https://rumble.com/v693t0y-un-agenda-2030-exposed-and-explained-rosa-koire.html
lol!
Misforståelsen af CAN-lovforslaget, som det præsenteres her, er hysterisk. Jeg vil anbefale alle at læse lovforslaget, da det kun er kort. Forfatteren af dette stykke lyver enten ondsindet eller har meget begrænset intelligens.
Det første jeg har læst, der giver mening her.
Let at få øje på de to betalte skillinger!
Trist at se Storbritannien bruge så patetiske taktikker.
I CAN-lovforslaget fastsætter den britiske regering en global grænse på 400 milliarder tons CO2-udledning årligt. Så hvis de kan sætte det tal i kontekst, så burde jeg som person på denne planet have lov til at producere 44 tons om året uden sanktioner gennem rationering.
https://www.statista.com/statistics/268753/co2-emissions-per-capita-worldwide-since-1990/?__sso_cookie_checker=failed
Som en gennemsnitlig Joe producerer jeg kun 5-6 tons om året højst.
Vi har brug for rationering, da dette skal implementeres på alle – at tvinge folk til at holde sig til grænsen på 5-6 tons eller fængsle dem gør det virkelig nemt.
Stop Starmer med at flyve verden rundt, spar masser af CO2-udledning.
Disse kriminelle er ligeglade med naturen.
Det handler om magt og kontrol…
Denne "lov" overfører jord fra rige mennesker til andre rige mennesker. I sidste ende vil ingen, bortset fra de rige mennesker, der ender med at kontrollere det, 99.99% af alle mennesker vil ikke have nogen jord, og de vil heller ikke engang "få lov" til at sætte foden på den, ligesom nu.
Du har ingen "natur". Se dig omkring. Gårde er fængsler og tortur for alle, der "bor" der, undtagen de rige landmænd. Andre af dem gårde, hvad har du? Nationale "trust"-ruiner hist og her, som du igen ikke har nogen egentlig ret til at komme ind i. For 99.99% har de ikke engang råd til at tage derhen.
Sådan er resten af verden, nogle lande er værre end andre.
Gælder afskaffelsen af privat ejendom også for de parasitiske "kongelige"?
Hej ChrisIrish67, ejendommen, der tilhører de kongelige, er statsejendom. Med "stat" henviser jeg ikke til nationale regeringer, hvilket i nogle tilfælde er vores definition af "staten". Deres definition af "stat" er den nationale regering og dens kumpaner, som eksemplificeret ved FN-WEF's offentlig-private partnerskab (som er One World Government).
FN ejes og drives af oligarker, og WEF ejes og drives af oligarker. Begge organisationer (dvs. oligarkerne) har infiltreret offentlige organer og myndigheder og taget kontrol over dem, og nationale regeringer indgår åbent partnerskaber med globale virksomheder (ejet af oligarkerne). Så den "stat", jeg refererer til, er det "offentlig-private partnerskab" mellem nationale regeringer og oligarker.
Den britiske kongefamilie er en af oligarkfamilierne – de er en del af den sorte adel (eller venetianske adel), som er den ældste (og mest magtfulde/indflydelsesrige) gruppe af globale oligarker, der har planlagt og forsøgt at overtage/tage kontrol over verden i århundreder (lige siden Romerrigets fald). De sorte adelsmænd er øverst i bunken i den globale oligarkiske struktur. Så ifølge deres definition er ejendom ejet af de britiske eller europæiske kongefamilier ikke "privat ejendom", men "statsejendom". Derfor gælder de regler, de laver for os vedrørende "privat ejendom", ikke for dem – i deres øjne er vi de "private", og de er "staten" (dvs. verdensregeringen). Vi ("private") vil ikke eje noget, og de (oligarkernes stat) vil eje alt, det er deres plan, og det har de været i århundreder.
Er det slangen, der spiser dens hale? Jeg har altid troet, at briterne var klogere end det.
Der var engang, hvor folket greb til våben og kæmpede for deres rettigheder. Det var på tide, at vi holdt op med at være rygradsløse amøber og fulgte vores forfædre - det er jo meget fint med fredelige demonstrationer, men de ændrer ikke noget. Som George Carlin engang sagde: "Jeg tolererer ikke vold, men historisk set er det kun massiv blodsudgydelse, der ændrer noget." Despoterne skøjter på tynd is nu, de går i panik som f******, fordi de ikke kan udrydde sandheden meget længere. Personligt ville jeg ikke miste søvn, hvis der begynder at ske mord - karma og alt det der.
Når regeringen har kontrol over tingene, som for eksempel NHS, falder tingene som regel fra hinanden ret hurtigt efter, da de fleste politikere tilsyneladende er i lommen på virksomheder, hvis ambitioner aldrig er landets eller folkets bedste, men blot profit for dem selv. Tid til drastiske forandringer!
...Rhoda, ved du, om UNFCCC er blevet underlagt WHO's vinger? Jeg prøver at huske, hvor jeg er sikker på, at jeg læste det? ...
Hej Gerry O'C, jeg har hverken læst eller hørt om det nogen steder.
Når alt kommer til alt, betyder det så noget? FN, hele FN, er en organisation af globale oligarker. De opdeler den kun i "afdelinger" for syns skyld; så offentligheden tror, at det er en legitim organisation, der involverer mange beslutningstagere.
... tak Rhoda, ja, jeg er enig ... sådan fungerer de ... i øvrigt, følgende links til uden tvivl en af de bedste substacks ... escapekey.substack.com ...
Hej Gerry O'C, tak for henvisningen til Escape Key. Jeg er bekendt med den Substack, jeg har endda genudgivet et par af hans/hendes artikler. 🙂