I går, den Klima- og naturlovforslaget havde det andenbehandling i Underhuset. Lovforslaget blev fremsat af det liberale demokratiske parlamentsmedlem Roz Savage den 16. oktober 2024 og havde sin første behandling samme dag.
102 parlamentsmedlemmer skulle stemme for lovforslaget for at gå videre til næste fase; i stedet stemte 120 parlamentsmedlemmer for at udsætte debatten til andenbehandling. Lovforslaget skal debatteres igen den 11. juli.
Savage indledte gårsdagens debat med at forklare, at formålet med lovforslaget var at bringe det i overensstemmelse med "internationale forpligtelser". De syv parlamentsmedlemmer, der stemte "nej" i slutningen af debatten, har arrogant "misforstået", hvem de arbejder for, og hvem der betaler deres løn. De arbejder ikke for udenlandske partier eller organisationer – de arbejder for os.
(Bemærk venligst: Da vi først offentliggjorde denne artikel, forstod vi fejlagtigt, at parlamentsmedlemmerne havde stemt for at fremme lovforslaget, når de faktisk havde stemt for at udsætte andenbehandlingen. Vi arbejdede ud fra en version af Hansard, der var en endnu ikke "rettet" udskrift af debatten, og nogle af detaljerne, f.eks. spørgsmålet til Parlamentet, som parlamentsmedlemmerne stemte om, og udsættelsesdatoen, var endnu ikke afsluttet, hvilket normalt tager omkring 24 timer. Vi takker vores læsere for at påpege denne væsentlige misforståelse. Vi har nu rettet vores artikel for at afspejle dette. Langt størstedelen af vores artikels tekst forbliver uændret.)
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Sidste år 17 fagforeningsledere, herunder Jo Grady, generalsekretær for University and College Union (“UCU”), skrev til Sir Keir Starmer og ministre for at bede dem om at støtte processen med klima- og naturlovforslaget gennem Parlamentet. UCU er en britisk fagforening, der repræsenterer over 125,000 akademikere og støttepersonale inden for videregående uddannelser. Disse medarbejdere er i en førende position til at indoktrinere studerende (unge) med ideologier, som de enten tidligere er blevet indoktrineret med, eller som de modtager økonomisk belønning for at formidle en fortælling.
Klima- og naturloven, tidligere kendt som Klima- og økologisk nødlov ("CEE"), er et initiativ fra kampagnegruppen Zero Hour.
Zero Hour, registreret hos Companies House som CEE Bill Alliance LtdHar en hold på 23 ledet af Oliver Sidorczuk og Dr. Amy McDonnell, hvem er også den person med betydelig kontrol i virksomheden CEE Bill Alliance Ltd. Zero Hour er finansieret af Frederick Mulder Fonden, Marmot velgørenhedsfond, Esmée Fairbairn Fonden og Polden-Puckham velgørenhedsfond.
"Lovforslaget blev oprindeligt udviklet med medlemmer af den succesfulde 'Big Ask'-kampagne, som førte til klimaloven fra 2008, og ledes nu af en koalition af britiske aktivister." oplyser dets hjemmeside.
Det "store spørgsmål" var en større lobby- og reklamekampagne for Friends of the Earth"Labour tager æren for at have vedtaget klimaloven som en central præstation i Blair/Brown-årene – og med rette – men ideen til en ny klimalov blev faktisk udtænkt hos Friends of the Earth (FoE)," siger politisk chef hos Green Alliance. Nicholas Davies sagde.
Ifølge hendes egen indrømmelse, Savage, der introducerede Lovforslag fra privat medlem, har været miljøforkæmper de sidste 22 år. Hvad hun måske ikke er klar over, er, at miljøaktivisme og klimaaktivisme ikke er det samme; de er ofte modsatrettede. Klimaaktivisme resulterer i initiativer, der er skadelige for natur og miljø.
Savage åbnede debatten i Underhuset i går med ordene, da han demonstrerede, at lovforslaget faktisk var et resultat af aktivisme og ikke det, der var bedst for landet og dets borgere:
Klima- og naturloven har været fire år undervejs. Den enorme støtte, den har fået fra aktivister, fagforeninger, forskere, religiøse ledere, ikke-statslige organisationer, virksomheder og især unge mennesker.
Klima- og naturlovforslag, Hansard bind 760: debatteret fredag den 24. januar 2025
"Især unge mennesker"? Kunne det skyldes indoktrinering fra over 125,000 akademikere og støttepersonale inden for videregående uddannelser og videregående uddannelser?
Savage præciserede, hvis interesser lovforslaget tjener, og sagde:
Dette land har underskrevet forskellige internationale forpligtelser, men vi har stadig arbejde at gøre for fuldt ud at forbinde dem med reel og målbar handling. Vi er nødt til at lukke ambitionsgabet mellem det, der er behov for, og det, der loves, og leveringskløften mellem det, der loves, og det, der rent faktisk sker. Det er det, lovforslaget sigter mod at gøre, fordi alt for mange målepunkter stadig går i den forkerte retning.
Klima- og naturlovforslag, Hansard bind 760: debatteret fredag den 24. januar 2025
Savage viste sin sande autokratiske indstilling ved at fortælle Repræsentanternes Hus, at hendes lovforslag "ikke var ambitiøst nok til en klima- og naturlov."
Og så, i hvad der må virke som en bizar udtalelse for mange, sagde hun: "Lovforslagets ledende princip er, at vi har pligt til at være gode forfædre."
Hvad mener hun? Har hun mistet forstanden? Meget muligt, men hun er også blevet programmeret, bestukket eller afpresset til at følge globalisternes linje.
Hendes bemærkning er en henvisning til "internationale forpligtelser" i form af FN's 'erklæring om fremtidige generationer', en skumel aftale, som regeringen og parlamentsmedlemmer – som er offentligt ansatte – ikke informerede offentligheden om. I stedet forhandlede og underskrev en eller anden ukendt ikke-valgt "repræsentant(er)" Storbritannien disse særlige "internationale forpligtelser" sidste år.
Tre politiske, ikke-bindende dokumenter blev adopteret i FN's Fremtidens topmøde i september 2024: den 'Pagt for Fremtiden', og dets bilag 'Global Digital Compact' og 'Erklæring om fremtidige generationerDisse dokumenter blev vedtaget af en udvalgt gruppe under "tavshedsproceduren" med begrænset diskussion og, som vi har nævnt, ingen offentlig deltagelse eller viden.
Pagtens tekst markerer et væsentligt brud med og en misforståelse af Verdenserklæringen om Menneskerettigheder og de underliggende principper for moderne international menneskerettighedslovgivning. Erklæringen om fremtidige generationer indeholder, på typisk FN-sprog, tvetydige vendinger som "intergenerationel dialog" og "fremtidige generationers behov og interesser". Den pålægger FN's generalsekretær at udpege en "særlig udsending for fremtidige generationer" til at støtte implementeringen af erklæringen. Kort sagt, Alle vores liv vil blive dikteret af en udvalgt FN-udsending, der skal repræsentere generationer, der endnu ikke er født.
Læs mere: Tre nye pagter skal godkendes på FN-topmødet
Hvem er de fremtidige generationer? Hvem kan repræsentere fortiden, nutiden og fremtiden i dialogen? Hvem beslutter hvilken dialog der skal være? Hvilke legitime handlinger kan iværksættes? Er det acceptabelt at ofre de nuværende generationers velfærd i navnet på at bevare hypotetiske fremtidige generationers behov og interesser, når vi har ringe idé om deres kontekst eller behov?
Lignende spørgsmål gælder Savages tvivlsomme bemærkning: "Vi har pligt til at være gode forfædre." Forfædre over for hvem? Generationer, der måske lever om 100 år, 200 år, 1,000 år? Og hvem bestemmer, hvad "god" betyder?
Hvis du stadig mener, at FN og den britiske regering, som har underskrevet FN-pagten uden vores viden eller samtykke, har vores bedste interesser for øje – så burde følgende give en tiltrængt realitet.
Da han hørte om pagtens vedtagelse, Dr. Thi Thuy Van Dinh og Dr. David Bell sagde"Uden seriøse og uafhængige vurderinger af den uhyrlige covid-respons, og uden anerkendelse af FN's tekniske, rådgivende og moralske fejl, bør enhver fremadrettet dagsorden antages at have til formål at tjene de samme autoritære og for FN's partnere meget profitable mål."
Det samme kan siges om Hr. Hitlers
Heldigvis er Savages lovforslag for nuværende ikke nået frem i Underhuset, fordi 120 parlamentsmedlemmer stemte for at udsætte andenbehandlingsdebatten om klima- og naturloven. Andenbehandlingsdebatten er nu planlagt til at blive afholdt den 11. juli.
"Nogle Labour-parlamentsmedlemmer støttede principperne i lovforslaget, men Underhuset hørte, at det ikke ville blive sendt videre til andenbehandling efter 'frugtbare samtaler' mellem fru Savage og regeringen om, hvordan man kan gøre fremskridt." og Independent rapporteret"Debatten blev genoptaget til den 11. juli, men det er usandsynligt, at den vil blive behandlet yderligere."
Herr Savage truede med, at hun ville samarbejde med ministre for at finde en vej frem.
Sandheden om klima- og naturloven
GorillavidenskabMartin Durkin, en britisk tv-instruktør, der instruerede filmen fra 2023.Klimaet i filmen', lavede en kort video for at øge bevidstheden om den sande natur af Zero Hours klima- og naturlov for en uge siden, før gårsdagens debat i Parlamentet. Han advarede:
"Klima- og naturloven, der nu behandles af det britiske parlament, er ikke blot en trussel mod britisk frihed ... den er også en advarsel – til Amerika og andre steder – om, hvor den globale grønne dagsorden er på vej hen."
"I kampen mod klimaforandringer forpligter den den britiske regering til at vurdere, overvåge og regulere produktionen og forbruget af varer og tjenesteydelser samt al relateret handel, transport og finansiering. Det er alt."
"Lovforslaget retfærdiggør effektivt suspenderingen af individuelt privatliv, forbrugerfrihed, fri virksomhed, privat ejendomsret og stort set alle andre friheder, der hidtil er taget for givet i Storbritannien."
"Nogle kommentatorer har længe advaret om, at klimaalarmen ikke er andet end et røgslør for en massiv udvidelse af statskontrol, nationalt og globalt – en opfundet skræk, der bruges til at retfærdiggøre oprettelsen af en orwellsk stat."
"Klima- og naturloven er et vendepunkt for Storbritannien. Den skal stoppes."
Du kan se en liste over parlamentsmedlemmer, der stemte for klima- og naturloven i går, ved at stemme "Nej" til debattens udsættelse. HERDu kan læse den første del af debatten i Hansard HER som blev genoptaget efter en afbrydelse HER.
Tjek om dit parlamentsmedlem stemte for at få lovforslaget behandlet i Underhuset. Hvis han/hun gjorde det, så fortæl dem hvorfor de ikke burde have gjort det. Hvis ikke, så lykønsk dem. Hvis de ikke mødte op for at få deres stemme talt med, så bed dem om at skrive den 11. juli i deres kalender og hold øje med lovforslaget eller dets mål, der vender tilbage i en anden form.
Fremhævet billede: Roz Savage taget fra 'Hyr officielle eksperter i bæredygtighed og miljø i dag'
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Vi bliver solgt ned ad Swanee-floden af et erobret enpartisystem, der blot er der for at styre den virksomheds-/globalistiske overtagelse af vores liv via Agenda 21-30 og den såkaldte Great Reset, der officielt lanceredes af Prins Charles, før han besteg tronen.
Mekanismerne til at opnå vores endelige livegenskab – som dem, der er omtalt i denne artikel, er et eksempel på – er komplekse og forvirrende at opklare. Men målet med den store nulstilling, som blev udtænkt af Davos og støttet af FN og verden, er ligetil nok. Det er at fuldstændig transformere det globale finansielle og sociale system og dermed (ifølge en WEF-stjerne, der lod katten i sækken gå for et par år siden) at sende hoi polloi til en fremtid, hvor vi "ikke vil eje noget, ikke have noget privatliv... og være lykkelige".
Vi er nødt til at afvise denne uhyrlige plan og kræve afgangen fra det forræderiske parlament og den forræderiske konge, der vil påtvinge os den.
"De arbejder ikke for udenlandske partier eller organisationer – de arbejder for os."
Nej, de arbejder for udlændinge og udenlandske organisationer.
"Vi er nødt til at afvise denne uhyrlige plan og kræve afgangen fra det forræderiske parlament og den forræderiske konge, der vil påtvinge os den."
Og hvordan ville du gøre det? Måske en march? Eller en underskriftsindsamling? Eller måske et blogindlæg. Ethvert krav om hvad som helst vil gøre dig til en "whatever" og blive fængslet. Dette er ikke et demokrati. Jeg modtager stadig e-mails og breve med "pronominer".
Til "regeringen" (fordi de læser dette, LOL): Hvad med at lade alle dem, der vil ud, forlade landet? Lad dem gå og bo et sted, hvor de ikke er til så stor gene for jeres Epstein-huse og jeres udenlandske venner? Alle jeres udtalte "woke"-tilhængere kan så slappe af i deres egen sivebrønd, og I vil alle være glade.
God kommentar Tom.
Min eneste kritik er, når du siger: "Dette er ikke et demokrati."
Med respekt spørger jeg, det er "et demokrati", hvad præcist nok Var det konstrueret til at gøre det?
Opfattelsen af, at "et demokrati" vil bringe fred, harmoni, lykke og alt, hvad der er godt og godt, er en forbandet løgn fra afgrunden.
Demokrati er det redskab, der bringer Antikrist til magten.
Kun teokrati i Kristus vil bringe fred, lykke og evige velsignelser ...
Vi er nødt til at designe et nyt system, et der er godt for ALT liv, og hvis vi ønsker det, og gør arbejdet, kan vi gøre det, men det nytter ikke at stole på det nuværende, det er alt sammen brugt op, korrumperet, rådnet og døende, som vi så let kan se.
En misforståelse her. De 120 stemte for at blokere det. https://www.independent.co.uk/climate-change/news/mary-creagh-mps-bill-climate-government-b2685839.html
Nogen påpegede det i går, men blev stemt ned, ligesom man altid gør her, hvis man fortæller sandheden.
Hej Maria, tak fordi du påpegede min misforståelse. Jeg har nu rettet min artikel.
Hvorfor disse nedture. Vi laver alle fejl nogle gange, og fejlen er nu rettet. I betragtning af alt det arbejde, der er blevet afsløret, er nedturene lidt onde.
Det er godt, at vi har mere tid til at arbejde med vores parlamentsmedlemmer.
Hej MCC, "Hvorfor alle de nedtrykte kommentarer" til min kommentar? De er aktivister eller trolde, så der er ikke noget at bekymre sig om. Det er ikke ualmindeligt at have aktivister og trolde i kommentarfeltet.
Angående klima- og naturloven, er jeg enig med dig, vi har fået mere tid til at arbejde med vores parlamentsmedlemmer.
Hej Maria,
Godt gået, du gør os opmærksomme på ordspillet.
Læs artiklen igen, så du kan bekræfte det du sagde.
Der er en mærkelig måde, de har givet oplysningerne på.
Ingen reformparlamentsmedlemmer på listen over dem, der stemmer for en udsættelse af mødet. Måske skal vi arbejde på dem ...
Hej mcc,
Læs en artikel, der siger, at Reform fører i en meningsmåling.
Mærkeligt at de aldrig stemte for at afvise CAN.
8. Mosebog 22 v 21 Så længe jorden består, skal såtid og høsttid, kulde og hede, sommer og vinter, dag og nat ikke ophøre. Jeg tror personligt på Guds løfte. Bare rolig, mennesket er ikke i stand til at ødelægge verden i denne skala. Gud er mere magtfuld. Dette er sandheden. Og Gud vil også, når sin tid er inde, skabe en ny. Åbenbaringen 1
Godt gået, Bob!
Du skriver "Gud er mere magtfuld", en underdrivelse, hvis jeg nogensinde har hørt en!
Selvfølgelig er "Gud mere magtfuld", Han skabte hele vrøvlet i første omgang!!!
I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden. Første Mosebog 1:1.
Jeg behøvede ikke at læse denne .blurb for allerede at vide, at England er blevet overtaget i sin helhed af den ekstreme venstrefløj, hvilket er en vågen marxistisk ideologi, og at vores grænser er blevet invaderet af udlændinge, hvilket aldrig ville være sket under Churchills ledelse. Medmindre der sker en udrensning af muslimer eller jihadister fra vores kyster, er der en stærk mulighed for blod i gaderne, ligesom Enoch Powell forudsagde!! Briterne skal vågne op, som Tommy Robinson fortalte jer, men det er blevet tavst af den radikale, venstreorienterede STARMER, der smed ham i isolation for at tale sandt! Ingen premierminister har den ret, så nazisterne har overtaget, ligesom de gjorde i 1930'erne! For ikke at nævne voldtægten af uskyldige, og det er grooming af 12-årige, og STARMER er ligeglad med dem!
Hej Cynthia,
Jeg er helt enig med dig, bliv ved med at kommentere.
Der er ingen grund til, at vi ikke kan passe godt på vores planet. Hvis vi praktiserer regenerativt landbrug i ordets sande forstand, hvis vi stopper med monokulturlandbrug og fabriksdyrkning, hvis vi praktiserer økologisk landbrug og stopper med at bruge pesticider, herbicider og fungicider, hvis vi stopper med at forgifte vores levesteder ved at praktisere bedre landbrug og give mindre landmænd forrang ... hvis en af dem fejler, vil vi ikke opleve et kollaps af fødevareforsyningen for hele landet, som det er tilfældet, hvis virkelig store landbrug fejler.
Hvis vi havde rigtig god offentlig transport til det meste af vores rejser og meget mindre køretøjer lavet af plastik fra cellulose (fuldt genanvendeligt) til private køretøjer.
Hvis vi stod sammen på lokalt niveau for at beslutte, hvad der er bedst lokalt, hvad der virkelig er nødvendigt, hvis vi samarbejdede i stedet for altid at konkurrere, når det faktisk ikke er hverken intelligent eller nødvendigt i mange tilfælde.
Vi er slet ikke begyndt at undersøge alle de muligheder, der er åbne for os, hvis vi holder op med at lege 'følg min leder' – se hvor de har ført os hen!
Ville det ikke være bedre selv at bestemme, hvor vores penge bliver brugt?
Med et internetprogram, der ikke kan hackes, kunne vi alle nemmest stemme om alle mulige mindre eller større lokale og internationale spørgsmål.
Herregud! Jeg kunne blive ved, men ærligt talt er vi, folket, slet ikke begyndt at se på vores reelle muligheder!