I dagens Storbritannien kan folk blive arresteret for et opslag på sociale medier – den nye verden af tankekriminalitet repræsenterer en uhyggelig virkelighed, der rejser kritiske spørgsmål om ytringsfrihed, digital politiarbejde og politisering af retshåndhævelse.
Charles Malet er en tidligere politiefterforsker, der sagde op, fordi han nægtede at deltage i covid-retshåndhævelse. Nu er han grundlægger af Ubundet i dag, en kampagne for at søge sandhed og genoprette frihed, og en regelmæssig bidragyder til UK-klummen.
Han tilsluttede sig Dan Astin-Gregory for at dele sine førstehåndsindsigter i, hvordan politiarbejde formes af politiske dagsordener, digital overvågning og mediefortællinger.
De to mænd diskuterer den alarmerende stigning i politiarbejde på sociale medier, udhulingen af digitale rettigheder og hvad der skal til for at genopbygge en positiv vision for retshåndhævelse, der fokuserer på reel kriminalitet og samfundets sikkerhed. "Dette er en stærk samtale om reform, ansvarlighed og fremtiden for politiarbejde i Storbritannien," siger Astin-Gregory.
Der er en liste over kapitler og tidsstempler inkluderet i beskrivelsen under videoen på YouTube. Hvis videoen ovenfor fjernes fra YouTube, kan du se den på Rumble. HER eller Odysseen HER.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Indholdsfortegnelse
Fremkomsten af politisk styring i en digital tidsalder
Konceptet med tankeforbrydelser og prækriminalitet er ved at blive en realitet. I Storbritannien kan folk blive arresteret for deres onlineaktiviteter, såsom at sende et tweet. At blive arresteret for et tweet er ikke nyt, men snarere kulminationen af en lang proces, der har bygget sig op gennem årene.
Når folk kan blive "låst inde" for et tweet, "kommer vi så ind i elementet af tankekriminalitet og prækriminalitet. Uanset om det beskrives som politisk politiarbejde eller todelt politiarbejde, [ ] er det alt sammen en del af en enorm korruption," sagde Charles Malet.
Fremkomsten af politisk politiarbejde og håndhævelsen af love om online sikkerhed udgør en betydelig risiko for folks evne til at tale frit online. Det er ikke sket ved et tilfælde, men er snarere resultatet af en langvarig tendens i lovgivning og statslig kontrol.
Som tidligere politiefterforsker har Malet forskellige synspunkter på politiets tilstand og den lovgivningshistorie, der har ført til den nuværende situation med politiarbejde for "tankeforbrydelser".
Lov om offentlig orden fra 1986 lagde grundlaget for kriminaliseringen af visse onlineaktiviteter, herunder chikane, og begrebet hensigt er afgørende for at afgøre, om nogen kan anholdes for et tweet. Lovgivningen skabte en situation, hvor nogen kan betragtes som offer for en forbrydelse, uanset om hensigt er blevet konstateret eller overhovedet er nødvendig for at begå lovovertrædelsen.
Hensigtsbegrebet er afgørende for at afgøre, om nogen kan arresteres for et tweet, men lovgivningen har skabt en situation, hvor folk kan arresteres for ikke at sende en besked til nogen bestemt.
Relateret: Offentlig ordenslov af 1986, Juralærer, 7. juni 2019
"Dette går meget videre, fordi det handler om den måde, staten ser på de mennesker, der finansierer den og styrker den, dvs. os, men også den måde, vi er kommet til at se på hinanden," sagde Malet.
Måden folk ser på hinanden på har ændret sig på grund af introduktionen af ord som "chikane", "alarm" og "nød" i lovgivningen, som kan bruges til at overvåge ens omgivelser og føre til selvcensur. Dette skift i perspektiv har resulteret i, at folk er forsigtige med at udtrykke deres tanker, da de er usikre på, hvordan andre vil reagere, og det er reaktionen, der tæller, snarere end intentionen eller hensynsløsheden bag handlingen.
Lovgivningen har også introduceret udtryk som "gene", der kan bruges til at begrænse ytringsfriheden og skabe en kultur af selvcensur, hvor folk er tilbageholdende med at udtrykke deres tanker af frygt for at blive opfattet som værende fornærmende.
Fokus på opfattet skade frem for hensigt har ført til en situation, hvor folk kan blive anklaget for at begå en forbrydelse, selvom de ikke havde til hensigt at forårsage skade, hvilket er den forkerte tilgang. Denne omvending af prioriteter har udviklet sig siden 1986 og er gradvist blevet mere dybt forankret i folks bevidsthed, hvilket bidrager til et samfund, hvor mange, især yngre generationer, anser det for nødvendigt at overvåge deres tanker og udtryk.
Vægten på at undgå stød har ført til kampagner, der fremmer censur, især på arbejdspladsen, hvor folk opfordres til at undgå at udtrykke bestemte tanker eller meninger for at undgå at forårsage stød.
Den ultimative effekt af dette skift er at betinge folk mod at tænke på eller udtrykke bestemte ideer, da de er usikre på, hvordan andre ville reagere. "Det er afgørende, at det er reaktionen, der tæller," sagde Malet, "og dette har en dybtgående indflydelse på ytringsfriheden og den måde, folk interagerer med hinanden på.
Forståelse af hensigt og skade i lovgivning
"At forårsage skade bør enten være et spørgsmål om forsæt eller hensynsløshed, vil jeg sige, hvad loven angår," sagde Malet. "Men hvis du opfatter, at skaden er forårsaget, når jeg ikke havde til hensigt det, så er det helt forkert at anse det som en forbrydelse, jeg har begået ... Men ... det er præcis, hvor vi er. Og det er vanvittigt."
Austin-Gregory rejste begrebet kulturel subjektivitet, som han havde været en diskussion med Zuby efter en tidligere podcastDet driver en kile ind i samfundet, hvor det, som én person finder stødende, kan en anden person finde humoristisk, hvilket gør det vanskeligt at kvantificere skade. Den kulturelle følsomhed og offerrolle, der er indlejret i dagens samfund, betyder, at folk kan føle sig stødt af noget, men dette er helt subjektivt, og det er udfordrende at bestemme hensigt og skade.
Med henvisning til eksemplet med South Park tegneseriefigurer som f.eks. Erik Cartman Da Austin-Gregory sagde "Jeg hader dig", sagde han: "Hvordan begynder man at kvantificere skade, når det kommer til noget, der er dybt subjektivt; hvad der er stødende for én person, er en joke for en anden."
At fastslå hensigt, hvad enten det er fysisk eller psykisk, er et subjektivt anliggende for hver enkelt person, hvilket gør det ekstremt vanskeligt at fastslå skade eller forseelse, sagde Malet. Politiets proces med at efterforske påstande og fastslå hensigt er også udfordrende, da når en anklage er fremsat, bliver den anklagede mistænkt, uanset resultatet.
Det kan være usædvanligt vanskeligt at fastslå en persons intentioner under et politiafhøring, selvom de giver en beskrivelse af begivenhederne, da folk ofte ikke har en klar erindring om, hvad der skete, især når de er under påvirkning af adrenalin eller andre faktorer.
Vidneudsagn afgivet til politiet stemmer ofte ikke overens, selv når de krydsrefereres med andre vidneudsagn eller overvågningsoptagelser, hvilket understreger upålideligheden af menneskelig erindring. Og detaljeringsgraden i vidneudsagn er faldet gennem årene, især siden mobiltelefonernes fremkomst, hvilket har reduceret behovet for, at folk tænker kritisk og husker information.
Sammenbruddet af kritisk tænkning i samfundet
Sammenbruddet af kritisk tænkning er en væsentlig faktor i accepten af tankekriminalitet og ikke-kriminelle hadhændelser, hvilket har bidraget til et bredere samfundsmæssigt sammenbrud. En del af det bredere sammenbrud af lov og orden, samfundet og familien er menneskers evne til at styre deres egen eksistens og have kontrol over, hvad der foregår omkring dem.
Politiets interaktioner registreres på forskellige måder, og disse optegnelser kan bruges til at holde styr på en persons adfærd og tendenser, hvilket potentielt kan påvirke fremtidige efterforskninger og endda sikre domfældelser.
Registrering af ikke-kriminelle hadhændelser eller andre lignende begivenheder kan påvirke politiets opfattelse af en person og udføre en efterforskning, hvilket introducerer bias i systemet.
Hierarkiet i politiarbejdet er rettet mod politiske udnævnelser over en bestemt rang, "lad os sige politiinspektør", hvilket fører til en strøm af politisk indflydelse nedad og påvirker den traditionelle kommando- og kontrolfunktion. Dette kan resultere i, at politiet handler ud fra politisk hensigtsmæssighed snarere end deres kerneopgave, og dermed skaber et miljø, hvor tankekriminalitet og prækriminalitet tages i betragtning.
"Politisk bias [ ] er noget, der er blevet et mere og mere stort problem i politiarbejdet i det 21. århundrede," sagde Malet.
Politiets håndtering af visse problemer, såsom ikke-kriminelle hadhændelser, er en overdrivelse og noget, der bør tages op på familie- og samfundsniveau, før politiet involveres. Politiets manglende evne til at trække en grænse og sige, at de ikke håndterer visse problemer, såsom at nogen siger noget dumt, bidrager til problemet.
Begrebet tankeforbrydelser og prækriminalitet minder om temaerne i George Orwells 1984, hvor samfundet er nedbrudt, og børn ikke længere har brug for deres forældre.
Samfundets sammenbrud og menneskers manglende evne til at forholde sig til hinanden og tage vare på hinanden bidrager til behovet for politiarbejde på områder, der bør håndteres på samfundsplan.
Sociale mediers indflydelse på moderne politiarbejde
Den digitale verden er blevet et sted, hvor folk frit kan deltage i hadefulde samtaler og angreb uden at nogen griber ind, i modsætning til i den fysiske verden, hvor der ofte er fredsmæglere eller myndigheder til stede til at løse konflikter. I den fysiske verden, hvis der for eksempel er et skænderi på en pub, kan værten eller andre gæster gribe ind, og om nødvendigt kan politiet tilkaldes, men i det digitale rum sker denne form for intervention sjældent.
Manglen på voksenopsyn og selvkontrol i den digitale verden har ført til en situation, hvor politiet nu påtager sig en faderlig rolle, pålægger sig deres autoritet og skaber "tankeforbrydelser".
Astin-Gregory og Malet diskuterede det digitale rum som et relativt nyt fænomen, som folk endnu ikke har lært at bruge ansvarligt, inklusive den yngre generation, der er vokset op med det. "Der er en generation af mennesker, der er vokset op med det hele tiden, og jeg vil sige, at de absolut ikke har vænnet sig til det eller ved, hvordan man bruger det," sagde Malet.
Manglende evne til at håndtere digitale interaktioner har ført til en situation, hvor folk nu holdes ansvarlige for deres online adfærd, og dette har skabt en kultur af "tankepoliti".
Den digitale verden er blevet et sted, hvor folk kan deltage i stærkt polariserede og stammebaserede diskussioner, ofte uden nogen rationel eller fredelig løsning. Manglen på selvkontrol og voksenopsyn i den digitale verden har skabt et magtvakuum, som politiet nu udfylder, hvilket ikke er en ønskværdig situation.
Det digitale rum er ikke blot en platform for harmløse interaktioner, men det kan også være et sted, hvor mobning og chikane forekommer, og dette afspejler samfundets manglende evne til at håndtere digitale interaktioner ansvarligt.
Online interaktioner, såsom dem på sociale medier, kan have en varig indflydelse, ligesom en "beruset hømager", der fortsætter med at påvirke folk længe efter den første hændelse.
Sociale medieplatforme som Twitter kan sammenlignes med en gigantisk pub, hvor folk råber deres tanker ud til et stort publikum i stedet for at have en stille samtale med én person. Dette kan føre til en situation, hvor mange mennesker hører eller læser noget, der ikke var tiltænkt dem, og kan forårsage fornærmelse eller konflikt. Men i modsætning til en fysisk pub, hvor andre kan træde til for at moderere en samtale, der er ved at komme ud af kontrol, mangler sociale medier denne form for intervention og ansvarlighed. Ikke alene kan folk lade være med at træde ind, men "folk har ikke selvdisciplinen til at træde ud" af en online konflikt, sagde Malet.
Manglen på selvdisciplin og intervention på sociale medier kan føre til en "bizar mismatch", hvor folk let kan blive involveret i konflikter og eskalere dem. Forsøg på at løse konflikter på sociale medier gennem respektfulde og forsonende metoder mislykkes ofte, da folk har en tendens til at reagere med vrede og aggression.
Den isolerede karakter af interaktioner på sociale medier, der ofte finder sted på mobiltelefoner, kan bidrage til eskalering af konflikter og manglende intervention.
De sociale mediers indflydelse på den måde, retssystemet fungerer på, har været betydelig. "At den bizarre samfundstendens [den 'bizarre mismatch', der ses på sociale medier] har haft en indflydelse på den måde, retssystemet fungerer på i dag, er bare håbløs og tankeløs," sagde Malet. Ideen om, at strafferetlige sanktioner kan være et resultat af noget, der skrives elektronisk til et publikum, der måske eller måske ikke ser det, er farceagtig, men den er ved at blive en realitet.
Konceptet med tankekriminalitet er ved at blive en realitet, hvor dedikerede politienheder eller folk gennemsøger internettet og sociale medieplatforme for at finde kommentarer, der kan anses for angiveligt skadelige eller værd at undersøge. Dette genererer en enorm mængde arbejde for politiet, herunder at starte en anmeldelse af forbrydelser, hvilket involverer betydelig administration, at sende breve og at holde ofre, vidner og andre informeret. "Dette forhindrer faktisk [politibetjente] i at gå ud og udføre deres arbejde," sagde Malet.
Politimæssig overvågning af "tankeforbrydelser" er absurd, men det peger på en mere alvorlig svaghed i systemet, som relaterer sig til den politisering af kommando og kontrol, som Malet beskrev tidligere i diskussionen.
Er vi vidne til todelt politiarbejde i Storbritannien?
Astin-Gregory og Malet diskuterede "politisk politiarbejde" eller "tostrenget politiarbejde" med henvisning til mordene i Southport og de efterfølgende optøjer i hele Storbritannien, hvor der blev fremsat beskyldninger om tostrenget politiarbejde.
Vi mener alle lidt forskellige ting, når vi bruger udtryk som "politisk politiarbejde". Men, sagde Malet, "uanset hvordan man beskriver det, er det blot én del af en enorm korruption. Og en korruption i enhver henseende. En korruption ikke kun af systemet, men en korruption af fortællingen, en korruption af forklaringen på alt dette ... Jeg mener korruption i enhver forstand. Korruption absolut på virksomhedsniveau, på statsniveau – korruption af fortællingen, korruption af systemet og korruption af individet."
Regeringens reaktion på optøjerne i kølvandet på mordene i Southport, herunder anholdelsen af over tusind mennesker, er en korruption af systemet, da det krævede løsladelse af mindst tusind fanger for at give plads i fængslerne til de nye anholdelser.
Politiseringen af politistyrken, der fører til et todelt system, er uden tvivl, sagde Malet. Visse grupper eller personer behandles anderledes end andre, ofte baseret på, om deres handlinger stemmer overens med regeringens politik eller anses for at være "progressive". Dette resulterede i, at folk blev fængslet for at gøre dem til et eksempel snarere end for faktisk forårsaget skade. Dette politiske budskab videreføres af de "meget villige og koopterede" virksomhedsmedier og derefter af dem, der arbejder i systemet, som fordøjer disse oplysninger og tror på dem.
"Mange gange blev udtrykket brugt om, at 'folk blev fængslet for at blive gjort til et eksempel'. Og hvad er egentlig eksemplet andet end at systemet er fuldstændig korrupt," sagde han.
Tilføjer: "Det kan måske ligne todelt politisk politiarbejde at sige dig eller mig, men for dem, der er fanget i det system [og forurenet med politiske budskaber], ser det ud til, at det er det eneste rigtige og retfærdige at gøre."
Malet oplevede på første hånd den korrupte systems og de korrupte personers partiskhed på grund af politiske budskaber. Den måde, politiet håndterer forsamlinger og protester på, kan variere meget afhængigt af temaet eller årsagen, sagde han, hvor nogle begivenheder (såsom Pride Marches) behandles mere lempeligt end andre (såsom anti-covid-restriktioner eller anti-vaccineprotester). "Fordi det ene eller det andet tema anses for at være 'progressivt' og i overensstemmelse med regeringens politik, vil det absolut direkte påvirke den måde, hvorpå det politiarbejdes," sagde han.
Dette vil kun blive værre, advarede Malet, fordi politiets mål "er ved at trække sig tilbage i det dunkle", og det er usandsynligt, at denne tendens vil blive rettet lige foreløbig.
Det historiske forhold mellem politi og stat
Historisk set var der betydelig modstand mod etableringen af en formaliseret politistyrke, som det ses i de over 20 forsøg på at vedtage den første handling i 1829Det er interessant, at bekymringerne om statslig overstyring på det tidspunkt i vid udstrækning er blevet til virkelighed næsten 200 år senere, sagde Malet.
Indtil for nylig var operationel uafhængighed en nøglefaktor i politiets arbejde, hvor politichefer havde kontrol over deres styrker og traf beslutninger om politiets prioriteter. Med tiden er prioriteter, der er formidlet fra indenrigsministeriet, dog kommet til at diktere, hvordan politiarbejdet udføres, hvor politichefer har mindre kontrol.
Et eksempel på dette skift til politistyrken efter diktater fra indenrigsministeriet er kampagnen mod vold mod kvinder og piger, som var særligt fremtrædende efter mordet på Sarah Everard begået af en tjenestegørende politibetjent fra Metropolitan Police.
"Dagen efter domfældelsen var blevet behandlet, var politiets højeste prioritet vold mod kvinder og piger ... Det næste, vi fik at vide, var, at politichefen havde fundet en million pund [sterling] liggende i sofaen, og at disse penge skulle bruges på at håndtere vold mod kvinder og piger," sagde Malet. "Der var absolut ingen plan for det, og ingen overvejelser om, hvordan det kunne gøres, eller om det overhovedet var muligt."
Problemet med vold mod kvinder og piger forekommer oftest i hjemmet, hvilket gør det vanskeligt at håndtere det gennem overvågning eller politiarbejde. Det viser, hvor meget den regerings- og mediedrevne fortælling øjeblikkeligt påvirker politiets præstation.
For nylig annoncerede Yvette Cooper, den nuværende indenrigsminister, en plan om at halvere volden mod kvinder og piger. "Hvad betyder det? Hvorfor halvere det? Hvorfor ikke stoppe det helt?" spurgte Malet. Detaljerne i planen er uklare, og Malet sætter spørgsmålstegn ved, hvorfor den betegnes som et politiansvar. Den grundlæggende årsag til vold mod kvinder og piger i samfundet bliver ikke taget hånd om, og i stedet er fokus på politiarbejde og overvågning.
De kulturelle påvirkninger og teknologiens fremgang har bidraget til destabilisering af samfundet og undermineringen af personligt og socialt ansvar.
Astin-Gregory ser udhulingen af personligt og socialt ansvar sammen med teknologiens indtog i alles liv som en bekymrende tendens, der kan føre til større centralisering af magt. Han mener, at tendensen mod større centralisering af magt kun kan modvirkes ved modstand og generobring af personligt og samfundsmæssigt ansvar.
Fremkomsten af Covid-19-politistaten
Covid-pandemien var et vendepunkt for mange mennesker, herunder Malet, der sagde op fra politiet som følge af sine oplevelser i den periode.
I starten, da han så virksomheders medier begynde at omtale covid, var Malets førstehåndsindtryk, at det blev overdrevet i medierne og ville blive "generelt ignoreret af alle" som "nu engang, endnu en slags sygdom fra Østen". Da han talte med folk i 2020, troede han, at de ville være enige, men han tog fejl, "det havde fuldstændig grebet folk".
Før pandemien havde Malet et andet perspektiv, fordi han, da han ikke havde ejet et fjernsyn i over 20 år, stort set var immun over for den propaganda og skrækpropaganda, der blev spredt gennem medierne.
Processen for Malets ansøgning om at blive politibetjent var først begyndt kort før covid-"ballonen gik op i 2020". "Jeg var ikke politibetjent i løbet af det år," præciserede han.
Selvom han så et par hændelser på de sociale medier, troede han, at det var et par isolerede hændelser, der involverede et par enkeltpersoner. "Jeg har bestemt aldrig set noget her, der får mig til at tro, at det ville ende dårligt," sagde han. "Det faldt mig aldrig ind, at det her stadig ville blive en realitet, da jeg rent faktisk meldte mig ind i [politiet] og begyndte at træne." Men han tog fejl igen, fordi "folk stadig var fuldstændig vanvittige over det."
Efter Malets mening var 2021 værre set fra et socialt pres-synspunkt end 2020. 2021 var det år, hvor massevaccinationsprogrammet for alvor kom i gang. Udover at testreglerne og injektionsprogrammet løbende blev udvidet, "blev folk tvunget til at oplyse, om de havde fået en vaccination eller ej."
Personer, der ikke havde fået en indsprøjtning, skulle enten blive hjemme i en bestemt periode eller tage en overvåget test.
"Dette var for en person, der var trænet til at kunne overvåge offentligheden og til at kunne bruge sin dømmekraft og diskretion til at håndtere, ærligt talt, enhver hændelse, der kom ens vej. Men når det kom til at erklære sig rask, okay, det hele er selvfølgelig alligevel et fupnummer, men i kraft af det faktum, at man ikke havde fået en vaccination, ville man blive anset for at være utroværdig, og man skulle tage en overvåget test, eller man kunne bare sidde og arbejde hjemmefra," sagde Malet.
Dette krav var en del af en bredere tendens til at skelne mellem folk, der havde taget en indsprøjtning, og dem, der ikke havde taget den, en sondring, som mange ikke så som et problem. "Hjernevaskningen var fuldstændig komplet," sagde Malet. Mange mennesker var ude af stand til at overveje alternative perspektiver eller deltage i en velovervejet debat. "Det blev virkelig foruroligende og dystopisk," sagde han, hvor folk generelt accepterede foranstaltningerne og ikke overvejede muligheden for, at andre måske ikke overholdt dem.
I de tidlige dage af vaccinationsudrulningen blev politiet prioriteret i forbindelse med vaccination. Men på det tidspunkt var der intet socialt pres på politibetjente for at blive injiceret, men det ændrede sig senere. "Ved årets udgang blev man i høj grad betragtet som en offentlig fjende, hvis man vidste ikke, at man havde taget [covid-vaccinen], selvom disse synspunkter faktisk ikke var gældende tidligere i 2021," sagde Malet.
Han tilføjede: "Det er meget interessant, hvordan det ændrede sig. Og jeg er bange for, at det er en del af det større overordnede billede, nemlig at politiet bare blev så fuldstændig skævt indstillet over for absolut afsky for folk, der ikke havde taget denne vaccine."
"For mig," sagde han, "var skriften på væggen, fordi indtrængen og invasionen af folks privatliv var blevet fuldstændig uacceptabel."
Vi observerede alle lignende problemer i lande som Australien, New Zealand, Canada og Europa, hvor politiet var involveret i håndhævelsen af folkesundhedsforanstaltninger.
"Det var simpelthen forfærdeligt," sagde Malet. "Det er forfærdeligt, at politiet overhovedet ville blive involveret i sådan noget, når vi fik at vide, at det var et spørgsmål vedrørende folkesundhed, som ikke falder ind under politiets ansvarsområde."
Det blev tydeligt sagt i 2020, at politichefer havde operationel uafhængighed til at beslutte, om de skulle håndhæve restriktioner, og i så fald hvordan, men alle politibetjente i Storbritannien håndhævede dem hårdhændet, bemærkede Malet. "Hvert eneste politibetjent i Storbritannien overvågede [covid-restriktionerne] på præcis samme måde ... Hvordan skulle man kunne gøre det, hvis man konstant beklager sig over mangel på ressourcer, personale og penge? Det giver ingen mening."
Den sidste dråbe: Vaccinepas
Vaccinepasordningen, et lovbestemt instrument, var et væsentligt stridspunkt for Malet, da den tillod begrænsning af adgang til visse steder baseret på vaccinationsstatus.
Det lovbestemte instrument blev skabt gennem sekundær lovgivning, som kan vedtages uden parlamentarisk godkendelse, og som Malet ser som et foruroligende eksempel på den lethed, hvormed politiske diktater kan håndhæves.
Vaccinepasordningen kategoriserede folk i fire grupper: dem, der havde taget indsprøjtningen, dem med medicinske dispensationer, dem, der havde taget placebo som en del af et medicinsk forsøg, og dem, der havde afslået vaccinen.
De første tre grupper var berettigede til et vaccinepas. Den fjerde gruppe, dem der havde afvist vaccinen, blev dog udelukket fra at få adgang til bestemte lokaler, på trods af at de var i samme situation som den anden og tredje gruppe, der faktisk ikke havde modtaget vaccinen.
Undtagelserne fra ordningen, som omfattede personalet på spillestederne, var absurde, da de, hvis man tilslutter sig fortællingen, potentielt kunne sprede sygdom til andre, mens de var fritaget for restriktionerne. Hele ordningen var latterlig og et eksempel på hjernevask af befolkningen, hvor mange mennesker ikke kunne se bekymringerne og absurditeterne i situationen.
Politiet skulle have til opgave at håndhæve denne vaccinepasordning. Malet skrev et brev til sin politichef, hvori han udtrykte sin bekymring og sagde, at det var "intet mindre end apartheid". Politichefen reagerede dårligt på apartheid-bemærkningen: "De reagerede alle meget dårligt på den del, fordi de absolut ikke anede, hvad jeg talte om," sagde Malet. "Hjernevaskningen var simpelthen så fuldstændig, at de ikke engang kunne se, hvad jeg talte om."
Det, politiet ville gøre, var tydeligvis dikteret af regeringen, hvilket er fuldstændig upassende. Det, der også var fuldstændig upassende, var, at politiet ville gøre det. Malet spurgte sin politichef, hvor grænsen gik for, hvornår politiet skulle sige til regeringen: "Nej, det vil vi ikke gøre?"
"Svaret var: 'Der er ingen grænse, uanset hvad vi bliver bedt om at gøre, vil vi gøre'," sagde Malet.
Erkendelsen af, at der ikke var nogen grænse i sandet, førte til en overvejelse af, om Malets ophold i politiet kunne føre til forandring. Han ræsonnerede, at forandring indefra politistyrken ikke var mulig på grund af manglende vilje hos andre til at forstå problemet.
Samtaler med en superintendent og en kriminalinspektør viste, at de var villige til at lytte, men i sidste ende ikke kunne forstå situationen, og ligesom mange andre mennesker var de for investerede i deres karriere til at handle.
Malets motivation for at blive politibetjent var at have en positiv indflydelse på samfundet, især i forbindelse med håndtering af alvorlig kriminalitet som narkotikahandel og menneskehandel, men denne vision blev ikke realiseret på grund af, at politiet var "skævt og korrupt".
Han mener, at mange politibetjente oprigtigt var grebet af følelsen af, at de gjorde en forskel under pandemien, hvilket har ført til kognitiv dissonans og manglende bevidsthed om den skade, samfundet er blevet påført. Politibetjente er generelt ikke klar over den enorme skade, de har været med til at påføre samfundet, og i stedet er de mere tilbøjelige til at være utilfredse med den måde, deres organisationer ledes på.
Kan politiet reformeres?
For at genvinde offentlighedens tillid er det usandsynligt, at reformer inden for politiet kommer fra staten eller hierarkiet, men snarere fra folk i politistyrken, der beslutter at ændre kulturen indefra.
Malet mener, at den eneste måde at ændre politiets præstationer på er, at folk i deres specifikke roller beslutter sig for at ændre kulturen, da der er flere betjente og sergenter, der kan påvirke forandringer, end der er beslutningstagere.
"Det er etosen og kulturen i de mindre teams, der påvirker den måde, politistyrkerne rent faktisk arbejder på. Og det er selvfølgelig de dele, der har med offentligheden at gøre," sagde Malet.
Det er afgørende for politiet at respektere offentligheden oprigtigt for at vinde deres respekt. At behandle mennesker med respekt, uanset deres tidligere domme eller anholdelser, kan føre til bedre resultater, hvorimod at behandle dem med en negativ holdning kan resultere i usamarbejdsvillig adfærd. Politiarbejde er gået galt af forskellige årsager, men det er muligt at forbedre situationen ved at ændre adfærden hos politibetjente, der interagerer med offentligheden.
"Jeg tror, det er absolut muligt at trække os op af denne slags sump. Men det kommer ikke fra et reformprogram i Indenrigsministeriet. Det vil det absolut ikke. Det politiske pres og mediepresset på de mennesker, der er i en slags chefkonstabelrang og lige derunder, det ser jeg ikke som noget, der ændrer sig. Men det, der absolut kan ændre sig, er adfærden hos de mennesker, der interagerer med offentligheden," sagde Malet.
Offentligheden spiller også en rolle i at forme politiets adfærd ved at behandle dem med respekt og ikke skabe unødvendige barrierer eller konflikter.
Malet sagde, at der bør ske en omstrukturering og ændring af den måde, politiarbejdet udføres på, med mindre politistationer og mere synlige betjente til fods for at forbedre relationerne og tilliden i lokalsamfundet. Det nuværende politisystem har været overkompliceret i effektivitetens navn, men forskning tyder på, at en enklere tilgang med fysisk polititilstedeværelse i visse områder kan være effektiv.
"De mennesker, der udfører den [fysiske polititilstedeværelse], skal være de rigtige til at gøre det, og de skal overveje, at de rent faktisk ønsker at arbejde for offentligheden i stedet for bare at stå der og fortælle offentligheden, hvad de skal gøre," sagde han. Han bemærkede, at der er nogle politibetjente, især de yngre betjente, der ser politiarbejde "som et middel, hvormed de blot kan styre folk; det skal absolut ændres."
"Man kan bruge langt færre penge og opnå langt mere ved at gøre tingene enkelt," sagde han.
Men "dette skal tackles på det laveste niveau, på det menneskelige niveau, snarere end på et strategisk og politisk niveau, fordi de fyre ikke aner det, og de er korrupterne."
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Storbritannien har altid været en tyrannisk politistat ... folket, befolkningen er sekundær i forhold til de få ... hjernevask kan kun gå et stykke vej, når pludselig erkendelsen af livræningsmentaliteten kommer til udtryk i ja eller næ ... fordele opvejer muligvis personlig suverænitet ... hvad vælger du???
Uden våben har du allerede mistet. De har ALLE våbnene i Storbritannien. Nu vil de også have alle knivene. Storbritannien er et fascistisk land, hvor alle med penge, ejendom og jord tror, de kan kontrollere alle andre fra fødsel til død. En dag vil de dræbe for mange ved at smide dem ud på gaden for at fryse og sulte, og de næste i rækken vil rejse sig, men det vil ikke ske lige foreløbig. "Butikstyveri" (såkaldt fra udenlandsk ejede supermarkeder) er nu den største forbrydelse i Storbritannien, fordi folk skal give alt, hvad de har, i "leje", hvilket ikke giver dem andet valg end at "stjæle" deres mad. Det er ikke rigtig tyveri, fordi al jorden blev stjålet af "herrerne", "kongerne" og landmændene for længe siden. De tager bare noget mad for at overleve i helvedeshullet i Storbritannien.
Huslejen her er ikke så slem. Problemet er energiregningerne. Og du har ret ... alle disse smarte måder, medierne forsøger at dæmonisere selvforsvar på, spiller på den globalistiske tankegang om falsk fred. Jesus Kristus sagde: "Sælg din kappe og din taske og køb et sværd." I britisk historie forventedes det, at man skulle bære et sværd og være en våbenmester. Tag det væk, og lad en korrupt politistyrke overtage, så er du færdig som land.
Jeg blev ramt af dette, hvor jeg arbejdede. Jeg arbejder i en meget 'vågen' virksomhed. Nogen fandt mit bibelske materiale på YouTube, der havde noget imod den homoseksuelle dagsorden. Nogen på min arbejdsplads tog sig faktisk tid til at scrolle gennem tre måneder af mine YouTube-fællesskabsindlæg. Det var tydeligt, at de søgte en måde at smæde mig på. Min chef kaldte mig ind på kontoret med udskrifter af bibelvers. Han spurgte mig: "Er det acceptabelt?" "Det synes jeg ikke." Jeg svarede: "Jeg følger, hvad min Herre siger, ikke hvad mennesker siger."
Hej Nicholas Ricketts, godt gået med at stå op for det, du tror på.
Gør vi ikke alle det, Rhoda?
Ellers ville nogen af os læse og kommentere?
Hvad mig angår, blev min løn lige halveret, hvilket gør selv det at eksistere til en kunstform. Hvad sagde jeg? Jeg sagde: SKYD UD, TRO IKKE ET SEKUND PÅ, AT JEG VIL VÆRE TILLE OG TAGE JINE SMÅ NØDDER, SOM I KALDER NØDDER, ALVORLIGT.
De, der aldrig har prøvet dette, bør ikke rose dem af os, der har. Det er min mening.
Smith i Alberta bevæbner "grænsekontrollen" til tænderne mmm, omrejsende sherif leder efter kriminelle mmm Smith gøder et datacenter i Alberta, der vil redde Alberta lol, de data er vores data og vil blive brugt i det nye overvågningssystem. Pollieve lover at bygge atomkraft under dække af (garanteret strømovervågning), sol og vind (upålidelig) til de livegne.
Cabalen begyndte at løbe af sporet, da virkeligheden bag anklagerne kom frem i offentligheden. Det tog et stykke tid, men sandheden er ude nu. De begyndte virkelig at falde fra hinanden, da præsident Trump kom tilbage, og se hvad han har gjort på to uger! Se så på Canada. De droppede deres kommunistiske, og hans marxistiske, globalistiske WEF-marionetparti er i totalt kaos. Det hele falder fra hinanden, og de ved det godt, så det er kun et spørgsmål om tid, før jeres WEF-marionetter bliver afskaffet og forhåbentlig taget hånd om. Bare vent lidt længere og se, hvordan fornuften vender tilbage til jeres verden, og I tager jeres land tilbage 😉