På den første dag af det længe ventede modul 4 af den britiske Covid-undersøgelse, blev det klart at undersøgelsen ville gøre alt, hvad den kunne, for at begrave beviser, der ikke passer til fortællingen om, at "vacciner er sikre og effektive", og fortsætte med at gaslighte de mange, der er blevet skadet af vacciner.
Som svar herpå afholdt en gruppe eksperter en pressekonference for at bringe sagen på plads. På deres pressekonference afslører gruppen, kaldet Folkets Vaccineundersøgelse, det teater, der er kendt som UK Covid-undersøgelse Vacciner og behandlinger (modul 4).
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
I juni 2024, da modul 4 oprindeligt skulle afholdes, men blev udskudt til 2025, mente en gruppe eksperter, der var blevet indkaldt til at afgive vidneudsagn, at det var i offentlighedens interesse at give øjeblikkelig adgang til deres ekspertudsagn. Så, de dannede Folkets Vaccineundersøgelse at gøre deres beviser tilgængelige for offentligheden.
På grund af de åbenlyse problemer med den måde, Modul 4 er blevet gennemført på, har gruppen nu set behovet for at fortsætte sin mission. Den 4. februar afholdt The People's Vaccine Inquiry en pressekonference. Den afslørede scenen for de offentlige høringer om den britiske Covid-undersøgelsesmodul 4, som blev afholdt fra 14. til 31. januar 2025.
Talere på pressekonferencen var:
- Caroline Pover repræsenterer Britisk CV-familie for covid-vaccine tilskadekomne og efterladte;
- Jonathan Engler er medformand for Sundhedsrådgivnings- og genopretningsteam (“HART”);
- Dr. Liz Evans, der repræsenterer UK Medical Freedom Alliance (“UKMFA”);
- Dr. Ros Jones, der repræsenterer Rådgivende Råd for Covid-vacciner til Børn (“CCVAC”);
- Dr. Clare Craig, repræsentant for HART;
- Nick Hunt er en højtstående embedsmand i Forsvarsministeriet og skrev Perseus-rapporten fra 2023;
- Professor Angus Dalgleish;
- Dr. James Royle; og,
- Dr. Dean Patterson.
I det følgende følger en kort beskrivelse af, hvad hver taler fremhævede, og videoklippet, der relaterer sig til deres del af pressekonferencen. For at undgå, at vores artikel bliver for lang, udgiver vi tre talere om dagen i løbet af de næste tre dage. Vi starter med de første tre på listen ovenfor, går videre til de næste tre, og derefter vil vores sidste artikel være de sidste tre.
Hvis du vil være forud for os, kan du finde alle videoer og transskriptioner fra pressekonferencen på People's Vaccine Inquiry's hjemmeside. HER.
Indholdsfortegnelse
Caroline Pover: Refleksioner over undersøgelse Kernedeltager
Caroline Pover delte sine personlige refleksioner over de offentlige høringer i modul 4 af den britiske Covid-undersøgelse.
Pover udtrykte sin skuffelse over mediernes indledende reaktion, især BBC, som virkede uinteresserede i hendes historie og i stedet forventede, at hun ville være en vred demonstrant, på trods af hendes professionelle påklædning og opførsel.
Hun bemærkede, at andre virksomhedsmedier dækkede det, især efter Vaccine tilskadekomne og efterladte i Storbritannien's (“VIBUK's”) Kate Scott og Skotsk vaccineskadegruppe's (“ScottishVIG's”) Ruth O'Rafferty afgav vidneforklaring, men bemærkede, at spørgsmålsstilen og -indholdet var betydeligt forskellige, hvilket gav anledning til bekymring om undersøgelsens uafhængighed.
Pover kritiserede den ledende advokat, Hugo Keith KC, for hans kontrollerende og narcissistiske adfærd, brug af ledende spørgsmål og beundring for vaccineudrulningen, hvilket hun mente hindrede vidnernes evne til at tale frit.
Hun fremhævede ekspertisen hos Kate Scott, Ruth O'Rafferty og UKCVFamilys grundlægger Charlet Crichton om vaccineskader og stod i kontrast til repræsentanter for regeringen, sundhedsvæsenet og medicinalindustrien, der gentog fortællingen om "sikker og effektiv".
Pover påpegede, at undersøgelsen syntes at antage, at covid-vaccinerne ikke skulle sættes spørgsmålstegn ved, og at vidner ikke måtte stille spørgsmål, der ikke var blevet forudindsendt og godkendt af formanden.
Hun udtrykte bekymring over den nød, som UKCV-familiens medlemmer havde forårsaget, da de følte, at deres legitime spørgsmål ikke blev stillet, og understregede, at undersøgelsen ikke var et forsøg, og at ingen ville blive holdt ansvarlige for den skade, vaccinerne forårsagede.
Pover deltog i undersøgelsens modul 4-sessioner, hvor eksperter hævdede, at udrulningen af covid-vaccinen var en succes, og udtrykte tillid til sikkerhedsovervågningssystemerne, men hun mener, at disse systemer ikke fungerer i virkeligheden.
Hun føler, at undersøgelsen præsenterede et alternativt univers, da de fleste mennesker, hun interagerer med, har historier om sig selv eller deres kære, der er blevet alvorligt syge eller er blevet mishandlet efter at have nægtet vaccinen.
Hun mener, at undersøgelsens modul 4 har tre hovedmål: at øge Storbritanniens kapacitet til at udføre kliniske forsøg, øge vaccineproduktionskapaciteten og øge antallet af personer, der bliver vaccineret.
Temaet "tillid" var fremtrædende gennem hele modulet, især i forbindelse med marginaliserede grupper, og Pover mener, at eventuelle anbefalinger til vaccineskadede og efterladte vil blive udarbejdet for at forbedre tilliden og øge vaccinationsraterne.
Pover er bekymret for, at den mistillid, der er forårsaget af udrulningen af covid-vaccinen, til medierne, regeringen og sundhedssystemet, kan være for stor til, at undersøgelsen kan afhjælpe den uden en fuldstændig og åben diskussion af problemerne.
Pover nævner også Brianne Dressen, der deltog i AstraZenecas kliniske forsøg og har anlagt en sag i USA, og bemærker, at undersøgelsen ikke syntes interesseret i at høre om bivirkninger ved vaccinen.
Jonathan Engler: Observationer om undersøgelsens censur
Folkets Vaccineundersøgelse blev dannet for et år siden på grund af bekymringer om, at den britiske Covid-undersøgelses modul 4 ikke var interesseret i at høre den fulde sandhed om covid-vacciner. Gruppen oprettede en offentlig registrering af de oplysninger, som undersøgelsen tilsyneladende undgik, og deres frygt for hvidvaskning har vist sig berettiget efter nøje at have fulgt modul 4.
Den britiske Covid-undersøgelses rammer var fastlagt fra starten, sagde Engler, og Baroness Hallett og Hugo Keith understregede, at undersøgelsen ikke bør bruges til at sprede "misinformation eller misinformation mod vacciner". Undersøgelsen har dog ladet mange falske påstande stå uimodsagt, hvilket har fået People's Vaccine Enquiry til at sætte spørgsmålstegn ved, hvem der rent faktisk spreder misinformation.
Undersøgelsen har fremlagt adskillige vildledende eller falske påstande som fakta, herunder succesen med udrulningen af covid-vaccinen, ideen om, at alle vacciner er et nettogode for en befolkning, og påstanden om, at covid-vacciner reddede millioner af liv verden over.
Andre påstande, der fejlagtigt fremstilles som fakta, omfatter ideen om, at covid-vacciner brød forbindelsen mellem infektion og alvorlige udfald, at pandemier kun kan overvindes med massevaccination, og at covid-vaccinerne var den eneste vej ud af nedlukningsrestriktionerne.
Undersøgelsen har også nedtonet risikoen for alvorlige bivirkninger og dødsfald og beskrevet dem som sjældne eller meget sjældne og har fremstillet vaccine-tøven som et problem, der skal løses.
People's Vaccine Enquiry mener, at undersøgelsens struktur og de parametre, der er sat for at afhøre kernedeltagerne, blev udformet med det formål at fremme en kurateret historie omkring covid-vaccinerne, minimere kritik og bekræfte programmets succes.
Nogle afvigende stemmer har fået lov til at tale, men deres vidneudsagn har været begrænset af de stillede spørgsmål og de svar, de har fået lov til at give. De vaccineskadede og efterladte grupper blev forhindret i at fremlægge deres bekymringer om vaccinesikkerhed, som blev anset for at være "videnskabelige" og derfor ikke måtte diskuteres af ikke-eksperter. For eksempel blev Kate Scott fra VIBUK forhindret af Baroness Hallett i at fremføre et synspunkt om vaccinesikkerhed, hvor Baroness udtalte, at sådanne diskussioner burde overlades til "eksperterne" senere i undersøgelsen.
Undersøgelsens udvalgte eksperter fokuserede i sidste ende på at understøtte de sikkerhedspåstande, der blev fremsat for vaccinerne, og ignorerede centrale punkter såsom skjulte sikkerhedssignaler, forskelle i fremstillingsprocessen og uadresserede sikkerhedssignaler efter udrulningen.
Stilen, hvorpå de vaccinerede blev spurgt, var ofte nedladende, med forenklede og overfladiske lukkede spørgsmål, der forhindrede vidner i at uddybe deres pointer.
Astra Zeneca-repræsentanten blev ikke krydsforhørt af nogen af undersøgelsesadvokaterne, uden at der blev angivet nogen begrundelse for denne udeladelse.
Beslutningstagere inden for folkesundhed og tilsynsmyndigheder blev stillet stillede spørgsmål fra undersøgelsesrådgivere, som syntes at understøtte den officielle fortælling og forhindre yderligere afhøring eller understøttende beviser.
Undersøgelsesgruppen for folkevacciner opfordrer til adskillige reformer, herunder øjeblikkelig ophør af brugen af mRNA-produkter som vacciner, reform af det gule kort-system og VDPS samt at gøre producenter ansvarlige for forårsaget skade.
Gruppen ønsker også at stoppe svingdørsbevægelsen mellem regulatorer og industrien og at placere magten over medicinsk beslutningstagning tilbage i hænderne på enkeltpersoner i stedet for at tillade en tendens mod kommunitarisme i politikken.
Folkets Vaccineundersøgelse har til hensigt at fortsætte sin indsats for at gøre sandheden om disse produkter bredt kendt for at forhindre yderligere skade.
Dr. Liz Evans: Etisk svigt
Dr. Evans understregede, at den britiske Covid-undersøgelses modul 4 ikke har behandlet grundlæggende spørgsmål om etikken i udrulningen af covid-vaccinen, som betragtes som den største undgåelige folkesundhedskatastrofe i menneskets historie.
Udrulningen af vaccinen var en grov overtrædelse af den medicinske etik, herunder principperne om alles lige værdi og værdighed, retten til frit at bestemme, hvad der skal ske med deres krop, og beskyttelsen af sårbare patienter mod misbrug.
Alle medicinske indgreb indebærer en risiko for skade, og der er en pligt til at handle med omhu og proportionalitet, anvende en patientcentreret model, indhente informeret samtykke og opretholde privatliv og fortrolighed, som alle blev krænket i forbindelse med udrulningen af covid-vaccinen.
Myndighedernes manglende implementering af forsigtighedsprincippet var forbløffende. De satte sig for at vaccinere alle personer i landet med en ny vaccine, der kun havde to måneders sikkerhedsdata, uden at tage hensyn til individuelle risiko-fordel-profiler.
Dr. Evans udfordrer påstanden om, at "vi ikke havde noget valg" på grund af truslen fra covid, og argumenterer for, at de trufne valg var ukloge og uetiske. Ingen gav gyldigt informeret samtykke til vaccinerne på grund af tvangsbudskaber, frygtpropaganda og løgne, sagde hun.
Brugen af tvangsforanstaltninger, såsom vaccinepas og -påbud, krydsede grænsen til åbenlys medicinsk tyranni, og forfølgelsen og censuren af læger, der gav udtryk for bekymringer om vaccinesikkerheden, underminerede patientsikkerheden.
Hun advarede om, at covid-politikker har skabt en farlig præcedens, der normaliserer den uetiske og stigende statslige overindflydelse på individuelle sundhedsbeslutninger, og opfordrer til genetablering af en klar etisk grænse for at forhindre staten i at misbruge sin magt.
UKMFA opfordrer til et øjeblikkeligt stop for udrulningen af covid mRNA-vaccinen og til retfærdighed for de sårede og efterladte, samt anerkendelse og fuld kompensation for den skade, de har lidt.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Tommelfingeren nedad.
Begrundelse: AT TALE OM ETISKE FEJL ER ABSURD HER.
DET HELE ER ET OMGÅENDE UDFORSKABET GERNINGSSTED.
Hvornår oplevede du sidst MANGLEN PÅ ETISKE FEJL i en kriminel sammenhæng?
Ved undersøgelsen af postvæsenet holdt hr. Edward Henry en af de fineste taler, du nogensinde vil høre, og han gør det klart, hvor kriminaliteten OG de etiske fejl, der førte til den, var. Det er relevant for hele Scamdemic-historien, fordi han siger, at den moralske og etiske fejl på postvæsenet var større end blot postvæsenet, "det afspejler hele samfundet og får dig til at sætte spørgsmålstegn ved alt, hvad du troede på om Storbritannien".
Spring til 11 minutter og hør hans åbningsord.
https://www.youtube.com/watch?v=-3y6utbUg4I
I den video, på 7 minutter og 30 sekunder, siger hr. Beer også, at postvæsenets undersøgelse ikke skulle være en tør teknisk undersøgelse af et computersystem, der var gået galt, men at det faktisk skulle være en undersøgelse, der handlede om mennesker, om mennesker, hvis mentale og fysiske helbred var blevet påvirket, om mennesker, hvis ægteskaber og partnerskaber var blevet forværret og mislykkedes, og han nævner ofrenes selvmord.
Det er taget direkte ud af Platons Apologia. Vi er alle Sokrates.
Det første, der burde have været spurgt, var, hvor meget hver politiker havde fået betalt af Big Pharma, ud over de penge, de modtog fra det offentlige, for at udføre de job, I, folket, betalte dem for at udføre, og om disse betalinger kontrollerede de beslutninger, de har truffet for at støtte udrulningen af vacciner.
Så burde de have været tvunget til at fremlægge de beløb, som Big Pharma har betalt dem (som burde være offentligt tilgængelige et sted), så I, folket, kunne afgøre, om de var blevet korrupte eller ej.
Bill Rices underafdeling har de fulde udbetalinger fra Big Pharma til amerikanske politikere, så det er et lille spring at antage, at alle politikere er tjent med samme pensel og har modtaget enorme betalinger fra Big Pharma, og det var ikke kun fordi Big Pharma var flinke over for dem, vel?
Bill Rice offentliggjorde, at Harris indtil videre har fået 11.5 millioner dollars, og Biden lige under 10 millioner dollars, og nu får ingen af dem betalinger. Man kan formentlig kun undre sig over, om der er nogen nye, der nu gør det, og som er i Amerika.
De burde ikke sige "hvidvaskning", det er racistisk.
Åh undskyld, jeg glemte det. Anti-hvid racisme er acceptabelt. Det klassificeres ikke som racisme. Det er kun racisme, når det er omvendt.
Henvendelserne er altid et dække over.
Så snart det var klart, ville de ikke se på stik, ellers blev det en meningsløs undersøgelse.
Flere penge til advokatstanden og beskyttelse af kriminelle i retssager.