Antallet af kroniske sygdomme i Amerika er steget dramatisk fra 7.5 % af befolkningen i 1930'erne til 60 % i dag, hvilket repræsenterer en stigning på 700 %, mens fedme nu rammer 40 % af amerikanerne.

Fire virksomheder – Bayer, Syngenta, BASF og Corteva – dominerer landbrugsmarkedet, hvor Bayer kontrollerer 18.2 % af de globale agrokemikalier og sammen med Corteva over halvdelen af ​​det amerikanske detailsalg af frø til større afgrøder.

Koncentrationsforholdet ("CR4") i amerikansk landbrug har nået ekstreme niveauer – 85 % i oksekødspakning, 70 % i svinekødspakning og 95 % kontrol over intellektuel ejendomsret vedrørende majs af blot fire virksomheder.

I 2024 brugte medicinalvirksomheder 294 millioner dollars på lobbyisme, mens landbrugsvirksomheder brugte 32.7 millioner dollars, og Bayer alene brugte 6.46 millioner dollars i USA.

Moderne industrielt landbrug efterligner farmaceutiske forretningsmodeller ved at skabe afhængighedscyklusser. Landmænd skal gentagne gange købe syntetiske input, mens patienter kræver løbende medicinering i stedet for behandlinger, der fokuserer på helbredelse.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 6 + 7 =

---

Den voksende konsolidering af landbrugs- og medicinalindustrien og dens indvirkning på sundheden

Af Ashley Armstrong som udgivet af Mercola.com på 11 februar 2025

Indholdsfortegnelse

Amerika står over for en sundhedskrise. I 1930'erne led kun 7.5% af amerikanerne af kroniske sygdomme.¹ I dag er tallet steget med over 700 %, hvor 60 % af amerikanerne nu lever med en eller flere kroniske lidelser.² Vi er også tykkere end nogensinde – fedmeprocenten har nået 40 % og fortsætter med at stige.³

Endnu mere alarmerende er det, at USA er den eneste udviklede nation, hvor både den forventede levealder for raske og den samlede forventede levealder er faldende.⁴ – en tendens der begyndte før covid-19. Med andre ord lever vi ikke så længe som vores bedsteforældre gjorde, på trods af alle vores teknologiske fremskridt.

Paralleller mellem Big Pharma og Big Ag

Hvordan er vi endt her? Ét svar ligger i de foruroligende paralleller mellem Big Pharma og Big Ag – to industrier, der har enorm magt over vores helbred. Forholdet mellem vores fødevaresystemer og vores sundhedssystemer er ikke tilfældigt. Mad produceres på måder, der underminerer vores helbred og holder os afhængige af lægemidler.

Forretningsmodellerne i både medicinalindustrien og landbrugsindustrien trives ved at behandle symptomer snarere end at adressere de grundlæggende årsager, hvilket sikrer en kontinuerlig afhængighedscyklus.

– Farmaceutiske virksomheder tjener enormt meget ved at fokusere på symptombehandling i stedet for at kurere underliggende lidelser. Kroniske sygdomme som diabetes eller forhøjet blodtryk er for eksempel blevet lukrative markeder, da patienter ofte har brug for livslang medicin i stedet for engangsbehandlinger.

– Big Ag afspejler denne tilgang. Landmænd er bundet til systemer, der er afhængige af kunstgødning, pesticider, herbicider og genetisk modificerede afgrøder – input, de skal genanskaffe hver sæson. I stedet for at genoprette jordens sundhed eller omfavne regenerativt landbrug, foreviger disse praksisser den kemiske afhængighed. (Og de undlader at levere virkelig nærende, sundhedsfremmende fødevarer).

Begge industrier lover løsninger, men skaber ofte nye problemer. I landbruget udvikler skadedyr resistens, hvilket fører til behovet for endnu stærkere kemikalier. Inden for sundhedsvæsenet kræver bivirkningerne ved én medicin ofte et andet lægemiddel at håndtere.

Denne afhængighedscyklus gavner virksomheder, men efterlader resten af ​​os syge, overmedicinerede og kæmpende. Den uheldige virkelighed er, at magten over vores helbred er koncentreret i hænderne på nogle få virksomheder.

At forstå denne forbindelse mellem Big Ag og Big Pharma er det første skridt mod forandring. Ved at støtte alternative systemer – hvad enten det er regenerativt landbrug eller holistiske sundhedspraksisser – kan vi begynde at genvinde vores velbefindende.

Bayer – Brobygning mellem Big Pharma og Big Ag

Når man undersøger overlapningen mellem Big Pharma og Big Ag, skiller Bayer sig ud som et tydeligt eksempel. Pr. december 2023 omfattede Bayer 340 konsoliderede virksomheder, der opererer i 80 lande.^5,6 Dens enorme rækkevidde sikrer, at dens indflydelse spænder over næsten alle aspekter af sundhed og landbrug, hvilket udvisker linjerne mellem brancher, der bør prioritere sundhed frem for profit.

Før Bayer opkøbte Monsanto i 2018, opererede de to virksomheder i separate områder. Monsanto var et kraftcenter inden for landbrug og dominerede markederne for frø og agrokemiske produkter, mens Bayer primært fokuserede på lægemidler og sundhedsprodukter til forbrugerne. Fusionen til 63 milliarder dollars fusionerede disse sektorer og skabte en global gigant, der har betydelig indflydelse på både fødevareproduktion og sundhedspleje.

Denne opkøbelse cementerede Bayers dominans inden for landbrug. I 2018 kontrollerede Bayer 18.2% af det globale marked for agrokemiske stoffer.⁷ Mellem 2018 og 2020 tegnede Bayer og Corteva sig tilsammen for mere end halvdelen af ​​det amerikanske detailsalg af frø til majs, sojabønner og bomuld. Globalt dominerer Bayer, Syngenta, BASF og Corteva landbrugsmarkedet og kontrollerer en betydelig andel.⁸

Denne tyske multinationale virksomhed opererer nu inden for medicinalvarer, forbrugersundhed og landbrug – en struktur, der giver anledning til alvorlig bekymring. Bayers medicinalafdeling spænder over flere terapeutiske områder:

• Kardiologi – Medicin som Xarelto (rivaroxaban) behandler blodpropper, forhøjet blodtryk og hjerte-kar-problemer.
• Onkologi – Kræftbehandlinger som Stivarga (regorafenib) og Nexavar (sorafenib) behandler kolorektal-, lever- og nyrekræft.
• Kvinders sundhed – Produkterne omfatter hormonelle præventionsmidler og behandlinger af tilstande relateret til overgangsalderen.
• Oftalmologi – Lægemidler som Eylea (aflibercept) bekæmper makuladegeneration.

Bayers afdeling for forbrugersundhed omfatter kendte navne, hvilket styrker Bayers indflydelse på daglige sundhedsbeslutninger:

• Allergi- og forkølelsesmidler – Claritin og Alka-Seltzer.
• Fordøjelsessundhed – MiraLAX og Rennie.
• Hud- og sårpleje – Bepanthen og Canesten.

Bayers landbrugsafdeling, styrket af Monsantos ekspertise, fokuserer på "afgrødevidenskab" og fødevareproduktion. Selvom dette kan synes at tjene folkesundheden ved at adressere fødevaresikkerhed, er virkeligheden mere kompliceret. Bayers fokus på genetisk modificerede frø, kunstgødning og pesticider fremmer afhængighedssystemer, der skader jordens sundhed og fastholder kemikaliebrug.

Bayers dobbeltrolle inden for medicinalindustrien og landbruget er et eksempel på, hvor sammenflettede disse sektorer er blevet. Konsolideringen af ​​magt på tværs af begge industrier rejser presserende spørgsmål om menneskers og planetens sundhed. Er det virkelig muligt for én virksomhed at fremme sundhed, samtidig med at den bidrager til landbrugspraksisser, der underminerer den?

Konsolidering af magt og CR4 – et rigget system

Magtcentraliseringen i både Big Ag og Big Pharma har skabt systemer, der prioriterer virksomheders profit over menneskers, landmænds og miljøets sundhed. Ved at undersøge CR4 (koncentrationsforhold på 4) – en måleenhed, der måler markedsandelen for de fire største virksomheder i en branche – kan vi se, hvor koncentrerede disse brancher er blevet. CR4 giver et klart billede af markedets konkurrenceevne:

• Når CR4 > 50 %, kontrollerer de fire største virksomheder mere end halvdelen af ​​markedet, hvilket tyder på betydelig koncentration.
• En CR4 > 80% indikerer et stærkt koncentreret, oligopolistisk marked.
• En CR4 < 40% afspejler en relativt konkurrencepræget branche.

Høje CR4-værdier betyder reduceret konkurrence, hvilket giver dominerende virksomheder betydelig magt over prisfastsættelse, politikker og markedsadgang, ofte på bekostning af forbrugere og mindre aktører. I den amerikanske landbrugssektor er CR4-værdierne alarmerende høje, hvilket viser, hvordan en håndfuld virksomheder dominerer nøglemarkeder:

Landmænd tvinges ind i et system, hvor de har få valgmuligheder med hensyn til input, afgrøder, husdyr eller markeder, og et system, der fremmer en "gå stort eller gå hjem"-tankegang for at få tallene til at fungere. Denne industrialiserede og koncentrerede opbygning marginaliserer små landmænd og fremmedgør forbrugerne fra de familielandbrug, der dyrker deres mad. I mellemtiden lider biodiversitet, landdistrikter og jordbundssundhed, da virksomheder fremmer monokulturer og kemisk afhængighed.

Mens medicinalindustrien er lidt mere fragmenteret, udviser visse sektorer høje CR4-værdier:

• Vacciner – Pfizer, GSK, Sanofi og Merck kontrollerer næsten 80% af det globale marked.
• Diabetesmedicin – Domineret af Novo Nordisk, Eli Lilly og Sanofi, med en CR4 på omkring 70%.
• Onkologi – De fire største virksomheder (Roche, Merck, BMS og Novartis) kontrollerer 45 % til 50 % af markedet.

Høje CR4-værdier sætter fokus på en bekymrende realitet: koncentreret magt skaber et system, der er modent til markedsmisbrug. Uanset om det er Big Ag, der kontrollerer, hvad landmændene planter, eller Big Pharma, der bestemmer, hvilke behandlinger der er tilgængelige, har disse industrier uforholdsmæssig stor magt over vores fødevare- og sundhedssystemer.

Resultatet? Forbrugerne betaler mere, landmændene tjener mindre, og de bredere systemer, vi er afhængige af – vores sundhed og vores miljø – fortsætter med at undergraves.

Statsfinansiering – Styrkelse af uholdbare systemer

Både Big Ag og Big Pharma er afhængige af statslig finansiering og politikker, der prioriterer deres profitdrevne modeller. Denne institutionelle støtte foreviger ikke blot afhængighedscyklusser, men manipulerer også den offentlige opfattelse gennem lobbyisme og kontrol af uddannelsesmæssige fortællinger.

Statslige tilskud prioriterer desværre industrielle landbrugsmetoder og favoriserer monokulturer, der kræver kemiske tilsætningsstoffer for at bekæmpe skadedyr og opretholde udbyttet. Monokulturer, med deres manglende biodiversitet, skaber miljøer, hvor skadedyr trives, hvilket får landmænd til at bruge flere syntetiske pesticider.

Det føderale afgrødeforsikringsprogram garanterer minimumsfortjeneste for landmænd. Selvom dette reducerer risikoen for landmændene, øger det også inputomkostningerne, da leverandørerne udnytter denne garanterede indtægtsstrøm. Med stigende omkostninger til gødning, pesticider og maskiner gør landmændenes små profitmarginer dem i stigende grad afhængige af subsidier.

Subsidieret afgrødeforsikring giver også incitamenter til konventionelle landbrugsmetoder frem for bæredygtige alternativer. Landmænd er ofte forpligtet til at bruge højtydende metoder, genetisk modificerede frø og kemiske input for at kvalificere sig. Dette system belønner højtydende kemikalieintensivt landbrug og giver ikke noget økonomisk incitament til at forfølge regenerative metoder som sædskifte, ingen jordbearbejdning og dækafgrøder.

Subsidier hjælper med at opretholde kemikalieafhængigheden i landbruget, så store landbrugsvirksomheder ønsker at sikre sig, at subsidierne forbliver.

Sundhedspolitikker afspejler landbruget og prioriterer konventionelle metoder, mens forebyggende pleje tilsidesættes. Sundhedsforsikringsdækningen fokuserer på medicin, operationer og hospitalsbesøg, men forsømmer forebyggende foranstaltninger som ernæring, motion eller alternative behandlinger.

Er det ikke så frustrerende, at dit fitnessmedlemskab eller dine kiropraktorbesøg ikke er dækket af din "sundhedsforsikring"? Kroniske sygdomme behandles ofte med lægemidler, som behandler symptomer, men sjældent adresserer de grundlæggende årsager.

Dette skaber en afhængighedscyklus svarende til landbruget, hvor konventionelle praksisser videreføres, hvilket efterlader sundere alternativer underfinansierede og underudnyttede.

Manipulering og kontrol af fortællingen

Begge brancher investerer kraftigt i at forme den offentlige opfattelse og regulatoriske resultater gennem omfattende lobbyisme.

• I 2024 brugte amerikanske landbrugsvirksomheder 32.7 millioner dollars på lobbyvirksomhed for at påvirke politikker og regler.⁹
• Lægemiddel- og sundhedsproduktsektoren brugte svimlende 294 millioner dollars på lobbyvirksomhed.¹⁰
• I 2024 brugte Bayer 6.46 millioner dollars på lobbyisme alene i USA.¹¹
• I EU rapporterede Bayer lobbyudgifter på mellem 7 millioner og 8 millioner euro i 2023, det højeste af alle virksomheder.¹²

Både Big Ag og Big Pharma påvirker også uddannelsesmæssige læseplaner, så de stemmer overens med deres interesser.

• Lærebøger lægger ofte vægt på konventionelle landbrugsmetoder, herunder syntetiske pesticider, gødning og genetisk modificerede organismer ("GMO'er"), mens de lægger mindre vægt på bæredygtige alternativer.
• Store landbrugsvirksomheder former landbrugsprogrammer på universiteterne og fremmer praksisser, der understøtter deres produkter.
• Farmaceutiske virksomheder sponsorerer programmer for videreuddannelse ("CME") for læger og promoverer de nyeste lægemidler frem for ikke-farmaceutiske behandlinger.
• Mange medicinske lærebøger er påvirket af medicinalfirmaer, nogle gange med reklamer eller indhold, der favoriserer deres produkter.

Virksomheder som Bayer former også folkesundhedsfortællinger gennem oplysningskampagner om sygdomme som kræft, hjerte-kar-sygdomme og diabetes. Selvom disse kampagner øger bevidstheden, styrer de ofte løsningerne mod farmaceutiske produkter snarere end holistiske eller forebyggende foranstaltninger. Begge brancher har skabt systemer, der:

• Beløn ​​konventionelle, uholdbare praksisser.
• Undertryk alternativer gennem lobbyisme og narrativ kontrol.
• Øget afhængighed af syntetiske input og farmaceutiske behandlinger.

Fundamentet for deres massive profit ligger i at skabe vedvarende afhængighed ved at fokusere på symptomhåndtering, hvilket sikrer en stabil indtægtsstrøm.

Kurer, som f.eks. at forbedre madvalg og livsstilsvaner eller implementere regenerative landbrugsmetoder, ville derimod reducere langsigtet afhængighed og underminere den kontinuerlige profitmodel.

Det er unægtelig en smart forretningsmodel – omend en model, der går ud over vores helbred og velbefindende. Landmænd og patienter er ikke skyld i det! De gør deres bedste for at navigere i disse vanskelige systemer.

Selve strukturerne – styrket af statslig finansiering og virksomhedsindflydelse – begrænser mulighederne for sundere og mere bæredygtige alternativer.

Paralleller mellem tarmsundhed og jordsundhed

Analogien mellem tarmsundhed og jordsundhed fremhæver en dybere forbindelse mellem menneskers sundhed og landbrugsindustrien. Tarmsundhed er nu videnskabeligt forbundet med en bred vifte af kroniske sygdomme – diabetes, autoimmune sygdomme, neurologiske lidelser, fordøjelsesforstyrrelser og mere – hvilket fremhæver tarmmikrobiomets afgørende rolle i at opretholde den generelle sundhed.

Ligesom et afbalanceret og sundt mikrobiom er afgørende for menneskers velbefindende, er et blomstrende jordmikrobiom afgørende for at producere næringsrige og bæredygtige fødevarer.

Et ubalanceret jordmikrobiom forstyrrer de essentielle økosystemfunktioner, der opretholder en sund jord, hvilket udløser udbredte problemer som skadedyrsangreb, næringsstofmangel og forstyrrelser i naturlige kulstof- og vandkredsløb.

Overdreven jordbearbejdning, berøvet organisk materiale og oversvømmet med kemikalier som pesticider og kunstgødning, får mikrobiomet til at destabiliseres. Som følge heraf forringes jordens frugtbarhed og plantesundhed, hvilket skaber en større afhængighed af skadelige kemikalier for at opretholde afgrødeproduktionen.

Forestil dig nu, at du tog et antibiotikum hver dag. Med tiden kunne dette forstyrre den skrøbelige balance af gavnlige bakterier i din tarm, hvilket kunne føre til fordøjelsesproblemer, svækket immunforsvar og generelle helbredsproblemer, ikke sandt?

Den samme effekt opstår i jorden, når vi er meget afhængige af agrokemikalier. Mange af disse kemikalier fungerer som et "antibiotikum" for jordens mikrobioom og dræber eller undertrykker gavnlige mikroorganismer, der er essentielle for jordens sundhed og plantevækst. Uden et blomstrende samfund af gavnlige mikrober bliver jorden mindre modstandsdygtig, mere udsat for skadedyr og sygdomme og mindre effektiv til at absorbere vand og næringsstoffer.

Over tid fører dette til en afhængighed af endnu flere kemiske input for at opretholde produktiviteten, ligesom overforbrug af antibiotika kan føre til behovet for stærkere medicin til at håndtere infektioner.

Ligesom forbedring af tarmsundheden reducerer vores afhængighed af lægemidler, er forbedring af jordens sundhed afgørende for at reducere afhængigheden af ​​giftige kemikalier i landbruget. Derudover er disse to mikrobiomer dybt forbundet – sund jord understøtter næringsrige afgrøder, som igen har en positiv indflydelse på det menneskelige mikrobiom.

Intellektuel kraft og frøbevarelse

Parallellerne mellem landbrugs- og medicinalindustrien bliver endnu tydeligere, når man undersøger deres tilgang til udvikling af intellektuel ejendom ("IP"). Begge industrier profiterer ved at skabe såkaldte "nye" produkter, der markedsføres som innovationer for at "forbedre vores sundhed". Dette fokus på IP lægger stor vægt på teknologiske løsninger, ofte på bekostning af mere bæredygtige, naturlige alternativer.

I virkeligheden centrerer disse bestræbelser sig ofte om markedsdominans og sikring af eksklusiv adgang til ressourcer, hvilket sikrer deres kontrol og rentabilitet snarere end at prioritere ægte sundhed eller bæredygtighed.

Inden for landbruget var frøopbevaring en langvarig tradition, der gjorde det muligt for landmænd at bevare afgrødediversiteten og opretholde uafhængighed. Ved at opbevare og genså frø hvert år sikrede landmændene sig adgang til afgrøder, der var egnede til deres lokale miljø.

Men med fremkomsten af ​​patenterede genetisk modificerede ("GM") frø fra virksomheder som Bayer og Monsanto er denne praksis i vid udstrækning blevet undermineret. Disse virksomheder patenterer ikke kun frøene, men kombinerer dem ofte også med kravet om at købe proprietære herbicider, pesticider og gødningsstoffer, hvilket skaber en "pakkeaftale", der fanger landmændene i en afhængighedsspiral.

Den udbredte brug af GM-frø har ført til monokulturlandbrug, hvor store landområder er dedikeret til en enkelt afgrøde. Denne praksis er sårbar over for skadedyr, sygdomme og jordforringelse, hvilket øger behovet for giftige kemiske indgreb.

Samtidig har konsolideringen af ​​frøindustrien til et par magtfulde virksomheder hævet frøpriserne, hvilket har begrænset adgangen for småbønder og skubbet traditionelle sorter ud til fordel for kommercielle afgrøder designet til høje udbytter, ikke biodiversitet.

Den omfattende indførelse af monokultur begyndte for alvor omkring 1950, drevet af den grønne revolution. Denne periode oplevede introduktionen af ​​højtydende afgrødesorter, kemisk gødning, pesticider og moderne kunstvandingsteknikker, hvilket i væsentlig grad ændrede landbruget mod monokultur.

Det revolutionerede landbruget, især i udviklingslande, hvor afgrøder som hvede, ris og majs blev dyrket på store, ensartede marker for at maksimere produktionen. Før dette var landbrugssystemerne mere forskelligartede og inkorporerede en blanding af afgrøder og husdyr. Praksisser som sædskifte, polykultur og integration af græsningsarealer og husdyr var almindelige og bidrog til at pleje jordens mikrobiomer.

Mens nogle hævder, at industrielt landbrug er nødvendigt for at brødføde den voksende globale befolkning, er realiteten, at vi allerede producerer nok mad til at brødføde 1.5 gange verdens befolkning.¹³ Problemet ligger i fødevaredistribution, spild og politiske barrierer, der forhindrer nærende mad i at nå dem, der har mest brug for det.

Big Ag investerer kraftigt i syntetiske og teknologiske løsninger – såsom genteknologi, præcisionslandbrug og kemiske behandlinger – der kan patenteres, beskyttes og profiteres af. Disse innovationer prioriterer ofte kortsigtede udbytteforøgelser uden hensyntagen til jordens eller økosystemets langsigtede sundhed.

I modsætning hertil kan naturlige landbrugsmetoder som agroøkologi og permakultur, der fokuserer på biodiversitet og økosystembalance, ikke patenteres. Man kan trods alt ikke dominere markeder, når man arbejder i harmoni med "moder natur"!

Dette skift i fokus på IP og teknologiske løsninger frem for naturlige metoder afspejler situationen i medicinalindustrien. Ligesom landbrugsgiganter kontrollerer frømarkedet gennem patenter og proprietære teknologier, har medicinalvirksomheder som Pfizer, Merck og Johnson & Johnson patenter på "livreddende" medicin, hvilket begrænser adgangen til overkommelige alternativer.

Generiske lægemidler møder ofte barrierer på grund af patentbeskyttelse, og mindre producenter kæmper for at konkurrere med disse branchegiganter.

Big Pharma-"innovation" fokuserer primært på at udvikle nye lægemidler, terapier eller medicinsk udstyr og overser ofte billige, livsstilsbaserede interventioner, som de ikke kan profitere af (som forbedringer af kost, livsstil og motion).

I begge sektorer er fokus flyttet fra uafhængige løsninger til en afhængighed af virksomhedskontrollerede produkter. For landbruget betyder det afhængighed af genmodificerede frø og kemikalier; for sundhedsvæsenet betyder det afhængighed af patenterede lægemidler.

Denne model sikrer en kontinuerlig indtægtsstrøm, men begrænser udforskningen af ​​mere holistiske eller alternative tilgange – hvad enten det er sædskifte og arvestykker i landbruget eller forebyggende pleje og naturlige behandlinger i medicin.

Sådan skaber du reel forandring

De nuværende systemer inden for både sundhedsvæsenet og landbruget er designet til at sikre, at virksomheder profiterer på bekostning af folkesundhed og bæredygtighed. Disse industrier prioriterer effektivitet, profit og virksomhedskontrol frem for menneskers eller planetens langsigtede velbefindende.

Ligesom adgangen til ikke-GMO- eller arvestykkefrø bliver mere begrænset og dyrere i landbruget, står alternative sundhedsbehandlinger ofte over for lignende barrierer. Naturlige midler eller integrerende tilgange er ofte udelukket fra forsikringsdækning eller prissat uden for rækkevidde, ligesom økologiske eller arvestykkeafgrøder er dyrere end deres konventionelle modstykker.

Misforstå mig ikke, teknologi og effektivitetsforbedringer er vigtige, og farmaceutiske og kemiske interventioner har deres plads! Det er dog tydeligt, at vores nuværende tilgang med stor afhængighed ikke virker. Vi er afhængige af disse løsninger for kortsigtet lindring, men de har ofte langsigtede konsekvenser.

Inden for landbruget er fokus på højtydende, kemikalieintensivt landbrug, der ofrer biodiversiteten og jordens sundhed. Inden for sundhedsvæsenet er der fokus på symptomhåndtering gennem medicin snarere end at adressere de grundlæggende årsager til sygdom.

Begge brancher bliver farligt konsoliderede, hvilket begrænser valgmulighederne, øger omkostningerne og forværrer en cyklus af afhængighed af virksomhedskontrollerede løsninger.

Ægte forandringer vil ikke komme oppefra og ned, da rodfæstede virksomhedsinteresser har for meget magt. De vil komme nedefra og op gennem forbrugere, patienter og landmænd, der træffer bevidste beslutninger for at støtte en sundere og mere bæredygtig fremtid.

Alternativet er klart: regenerativt landbrug, der plejer jorden og fremmer biodiversitet, parret med et sundhedssystem, der styrker mennesker gennem forebyggende, holistiske tilgange.

Vi har magten til at gøre en forskel. Ved at støtte landmænd, der anvender regenerative metoder og undgår fødevarer produceret med skadelige kemikalier, kan vi drive et markedsskift mod sundere og mere bæredygtige fødevarer. Ligeledes kan vi ved at tage kontrol over vores helbred og fokusere på forebyggelse – gennem korrekt kost, motion og stresshåndtering – reducere vores afhængighed af lægemidler.

Den forandring, vi har brug for, starter med os selv. Ved at vælge at investere i regenerativt landbrug og forebyggende sundhedspleje kan vi bryde fri fra de systemer, der profiterer af vores afhængighed. Sammen kan vi bygge en fremtid, hvor sundhed og bæredygtighed prioriteres over virksomhedskontrol.

Om forfatteren

Ashley Armstrong brænder for at hjælpe andre med at genoprette deres metaboliske sundhed og skabe et alternativt fødevaresystem med lavt indhold af flerumættede fedtsyrer ("PUFA'er") og lavt indhold af giftige agrokemikalier. Hun er medstifter af Angel Acres Æggeklub, som specialiserer sig i æg med lavt indhold af flerumættede fedtsyrer, der sendes til alle 50 amerikanske stater.

Armstrong var også medstifter af Nourish Food Club som sender kylling med lavt indhold af flerumættede fedtsyrer, svinekød med lavt indhold af flerumættede fedtsyrer, oksekød, ost, A2-mejeriprodukter og traditionel surdej til alle 50 stater. Mens æggeklubben har åbne medlemskaber, har Nourish Food Club en midlertidig venteliste.

Kilder og referencer

• ¹ Am J Folkesundhed. 2011 marts;101(3):438-447
• ² National Association of Chronic Disease Directors, Kommentar til forebyggelse af kroniske sygdomme i 2022 (arkiveret)
• ³ CDC, Fedme og prævalens af svær fedme hos voksne: USA, august 2021-august 2023
• ⁴ WHO, forventet levealder og sund forventet levealder
• ⁵ Bayer, Liste over aktive Bayer-virksomheder med en andel på mindst 50%
• ⁶ Bayer, Produkter fra A til Z
• ⁷ USDA, Økonomisk Forskningstjeneste, 2. oktober 2023
• ⁸ AgNews, 23. september 2022
• ⁹ Åbne hemmeligheder, Brancheprofil: Landbrugstjenester/produkter
• ¹⁰ Statista, 13. december 2024
• ¹¹ Åbne hemmeligheder, klientprofil: Bayer AG
• ¹² Corporate Europe Observatory, 23. september 2024
• ¹³ Tidsskrift for Bæredygtigt Landbrug, 36:595-598 (2012)

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 4 + 9 =

Internettets historie: Overvågning og censur var målene fra starten

Den store oliekonspiration: Konklusionen

Efter Climategate indså jeg, at jeg var faldet i gruppetænkning, sagde klimaekspert

USA advarer: EU-censur truer ytringsfriheden uden for Europa

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio