Overhuset har indledt en undersøgelse af den aftale, som den britiske regering har underskrevet med Ukraine. Med dette formål er Overhusets udvalg for internationale aftaler efterspørger i øjeblikket beviser søger svar på forskellige spørgsmål, herunder fordele og risici ved aftalen for Storbritannien. Opfordringen til at indsende bidrag udløber den 10. marts 2025.
I en nylig artikel har Clare Wills-Harrison undersøgt nogle mulige konsekvenser af Keir Starmers aftale med Volodymyr Zelensky, hvilket kan være nyttigt for dem, der ønsker at indsende et indlæg.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
In en artikel i går, fremhævede vi 'Hundredeårig partnerskabsaftale mellem Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Ukraine' og den ledsagende erklæring. Det er en omfattende samarbejdsaftale mellem de to nationer på tværs af flere sektorer.
Den blev underskrevet af Keir Starmer og Volodymyr Zelenskyj den 16. januar 2025 i Kyiv og indeholder bestemmelser om uddybning af forsvarssamarbejdet, fremme af teknologisk innovation, styrkelse af økonomiske bånd og fremme af social udvikling. Den understreger også vigtigheden af at imødegå transnationale trusler og klimaudfordringer samt at støtte Ukraines demokratiske reformer og menneskerettighedsinitiativer.
Aftalen og den tilhørende politiske erklæring forpligter begge parter til at forfølge fælles interesser gennem passende fora og omfatter en bred vifte af emner, herunder mellemfolkelige forbindelser, forsvar, maritim sikkerhed, økonomisk samarbejde, energi, klima, juridisk samarbejde og kulturel udveksling. Den indeholder også bestemmelser om samarbejde inden for videnskab, teknologi og innovation og har til formål at styrke begge landes position som førende på disse områder.
Der synes ikke at være noget, der er blevet udelukket. Det samler eksperter for at fremme videnskabelige og teknologiske partnerskaber inden for områder som sundhedspleje og sygdom, landbrugsteknologi, rumfart og droner. Og cementerer Storbritannien som en foretrukken partner for Ukraines energisektor, strategi for kritiske mineraler og produktion af grøn stål.
Selv uddannelse falder ind under aftalen, som omfatter planer om at støtte mindst 100 skoler i Ukraine og lancere særlige programmer mellem britiske og ukrainske universiteter. Den ukrainske regering har udtaltDet vil "opbygge livslange venskaber gennem klasseprojekter", Den britiske regering udtalte.
Ukontrolleret indvandring synes også at være på spil. "Efter krigen vil begge lande arbejde på at fjerne rejsebarrierer for ukrainere og briter," pressemeddelelse fra den ukrainske regering.
Ifølge aftalen har Starmer og Zelensky aftalt "at arbejde sammen for at opretholde principperne i De Forenede Nationers (FN) pagt og at støtte reformen af FN-institutionerne, herunder reformen af FN's Sikkerhedsråd", og at Storbritannien dedikerer sig "til at støtte Ukraines uoprettelige vej til NATO-medlemskab".
Aftalen var præsenteret for det britiske parlament den 24. februar 2024. Den forbliver i kraft i 100 år fra ikrafttrædelsesdatoen, medmindre den opsiges af en af parterne.
Alt dette vil koste de britiske skatteydere ikke mindre end 3 milliarder pund om året indtil 2030/31 og så længe det er nødvendigt.
Blev britiske borgere spurgt, om de ønskede denne altomfattende og dyre aftale med Ukraine? Nej. Blev ukrainere spurgt? Er de overhovedet klar over den?
As Clare Wills-Harrison fremhævede det i en nylig Substack-artikelefter at være blevet præsenteret for Overhuset, Udvalget for Internationale Aftaler indledte en undersøgelse at vurdere de konkrete fordele ved aftalen, især med hensyn til forsvars- og maritimt samarbejde, og at forstå dens overensstemmelse med Ukraines forhåbninger om NATO-medlemskab.
"Alle kan deltage [i undersøgelsen], og hvis du ønsker det, bedes du læse opfordringen til at indsende beviser her, inden du gør det –" Indkaldelse af bevismateriale – Udvalg – Det britiske parlament"Fristen for indsendelse er den 10. marts 2025," bemærkede Wills-Harrison.
Aftalen er også omtales som en traktat af både regeringen og erhvervsmedierne. I dokumentet med opfordringen til at indsende beviser står der: "Partnerskabet omfatter både en kort, juridisk bindende traktat og en mere detaljeret, ikke-bindende politisk erklæring."
I sin artikel undersøger Wills-Harrison, om dette dokument er en "aftale" eller en "traktat", og hvorfor forskellen mellem de to er vigtig:
Det hele afhænger af formalitet, juridisk bindende karakter og processen involveret i oprettelse og ratificering. Traktater er formelle, juridisk bindende internationale aftaler mellem stater eller internationale organisationer, der typisk omhandler alvorlige forpligtelser, såsom ændringer i handelsforbindelser, forsvarssamarbejde eller territoriale grænser. De er internationale retsinstrumenter og har juridiske virkninger både for de involverede parter og i mange tilfælde for national ret, hvis traktaten nødvendiggør ændringer af denne eller kræver dens implementering i det nationale retssystem. I Storbritannien er traktater normalt underlagt ratificeringsprocedurer i henhold til Constitutional Reform and Governance Act 2010 ("CRAG Act") og skal forelægges Parlamentet i 21 mødedage, før de kan ratificeres.
På den anden side refererer en partnerskabsaftale typisk til en mindre formel eller mindre juridisk bindende aftale mellem to parter, der ofte bruges til at definere vilkårene for samarbejde eller fælles indsatser på specifikke områder, såsom handel, forsvar eller kulturel udveksling. En partnerskabsaftale har ikke samme juridiske vægt som en traktat med hensyn til internationale forpligtelser og er ofte blot et memorandum of understanding eller en rammeaftale, der fastsætter overordnede principper og mål for samarbejde snarere end juridisk bindende vilkår. Partnerskabsaftaler kræver ikke de samme formelle ratifikationsprocedurer som en traktat, og er normalt ikke-bindende, selvom de stadig har politisk eller økonomisk vægt, da de etablerer en ramme for samarbejde, samarbejdsevne eller gensidige mål uden at skabe specifikke forpligtelser, der kan håndhæves i henhold til international lov.
Denne særlige aftale blev forelagt Parlamentet i overensstemmelse med CRAG-loven den 24. februar 2025 (se HERDerfor ser det ud til, at den 21-dages periode, hvor Parlamentet kan gøre indsigelse mod aftalen, udløber den 17. marts 2025.
I betragtning af at både en traktat og en aftale kan underkastes proceduren i henhold til CRAG-loven, besvarer den omstændighed, at aftalen er blevet forelagt Parlamentet, ikke endegyldigt spørgsmålet om, hvad dette dokument egentlig er [om det er en aftale eller en traktat].
Efter at have læst dokumenterne til partnerskabsaftalen er jeg personligt kommet til den konklusion (og jeg kan meget vel tage fejl), at aftalen indeholder bindende forpligtelser på områder som forsvar, handel, migration og retligt samarbejde. Håndhævelsesmekanismerne er dog relativt bløde ... den egner sig til at være en hybrid af både en aftale og en traktat.
Legislation Watch: Den 100-årige partnerskabsaftale mellem Storbritannien og Ukraine, Samvittighedsfuld Valuta, 4. marts 2025
Wills-Harrison beskriver derefter nogle af de klausuler, aftalen indeholder, og deres potentielle konsekvenser for både ukrainske og britiske borgere. Hvis den for eksempel betragtes som en traktat, "kunne vi meget vel se nye nationale love, der begrænser ytringsfriheden under dække af at overholde bestemmelserne i artikel 7" i 'Hundredeårig partnerskabsaftale mellem Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Ukraine'.
"Dette dokument kan meget vel tjene som et middel, ikke blot til at udvide støtten til Ukraine – støtte, der ikke har været underlagt vores godkendelse – men også som et redskab til yderligere at undergrave vores ret til ytringsfrihed og protest under påskud af at beskytte Ukraine og undertrykke negative kommentarer om britisk/ukrainsk politik," advarede Wills-Harrison.
Yderligere ressourcer:
- Pressemeddelelse: Hundredeårig partnerskabsaftale mellem Storbritannien og Nordirland og Ukraine, Den britiske regering, 16. januar 2025
- Pressemeddelelse: Ukraine og Storbritannien underskrev en omfattende partnerskabsaftale på hundrede år, der styrker samarbejdet inden for forsvar, økonomi og andre områder., Ukraines regering, 16. januar 2025
- Erklæring om 100-års partnerskab mellem Storbritannien og Ukraine, Den britiske regering, 17. januar 2025
- Traktattidslinje: Hundredeårig partnerskabsaftale mellem Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Ukraine, Den britiske regering
- Hundredeårig partnerskabsaftale mellem Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og Ukraine, Ukraines regering, 16. januar 2025
- Indsigt: 100-årig partnerskabsaftale mellem Storbritannien og Ukraine, Den britiske regering, 5. februar 2025
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Med aftalen mellem Storbritannien og Ukraine har globalisterne påbegyndt deres sidste march mod global regeringskontrol. Denne indsats ville være gået glattere, hvis ikke Trump havde ødelagt de globalistiske planer om direkte at ødelægge USA, da Bidens åbne grænser blandt andre politikker i høj grad svækkede deres nationale sikkerhed og økonomi. Denne aftale mellem Storbritannien og Ukraine bør ses som et direkte angreb på friheder og et angreb på menneskeheden, der tager højde for globalisternes mål om 90% global affolkning for at bekæmpe "klimaforandringer". Hvis Storbritannien og andre globalister kan presse Rusland til at bruge atomvåben, burde den 90% reduktion være meget opnåelig. Hvis Trump kan gribe ind, vil vi sandsynligvis ikke bruge atomvåben, og vi kan bevæge os mod fred, hvilket globalister er direkte imod. Vær opmærksom på, at Starmer direkte er en WEF-globalist, og den ikke-annoncerede mission vil være at ... affolke dig. Vælg din politiske støtte omhyggeligt.
Nuklearmuligheden er ikke en mulighed og er blevet brugt i årtier til at holde den globale befolkning i frygt og under kontrol – selv de såkaldte atombomber, der blev kastet over Hiroshima og Nagasaki, var faktisk brandbomber. Efter at have besøgt Hiroshima og observeret, at murstens-/stenbygninger såsom broer og det berømte vartegn forblev uskadte, men træbygningerne blev brændt ned til grunden (de fleste var af træ), er det ret tydeligt, at det blev bombeangrebet. Derudover sprang overlevende i floden for at undslippe flammerne, og nogle levede stadig til en moden alder, hvilket ikke ville være tilfældet, hvis det var blevet bombeangrebet, da strålingen ville have dræbt dem. Jeg har også læst artikler, der sår tvivl om levedygtigheden af ballistiske atommissiler, da den kemiske reaktion, der detonerer sprænghovedet, ville smelte missilet længe før målet. Selv hvis de kunne detonere en atombombe, tvivler jeg på, at kliken ville risikere at dræbe sig selv og gøre planeten ugæstfri i 1,000 år – selvom de angiveligt har bunkere, ville disse ikke redde dem – hvis de nogensinde stak hovedet udenfor, ville de blive dræbt af alle overlevende – kliken elsker at kontrollere alt, og atommuligheden ville være kaotisk og uforudsigelig – mere sandsynligt vil convid-jabs og/eller geoengineering-kemikalier være affolkningsværktøjerne.
Jeg er på din side
Du har ikke overvejet den primære korrupte konsekvens af denne "aftale"...
Det vil bøje Britisk politik i sin helhed, hen imod Ukrainsk nationalisme….ligesom Zionismen gør for USA. Når du har forpligtet en monetær livrente til en enhed for evigt, giver du denne enhed mulighed for at KØBE dine politikere for evigt med de samme penge, de gav dig, for at lobbye for endnu flere penge…….se……om dette bliver ratificeret………tid til at hoppe ud af skibet!
De korrupte undersøger de korrupte - alle vil have et stykke af kagen
Andrew Mitchell må snuse rundt, eller er det bare Rwanda!
God!
Vil det overhovedet resultere i, at den forbandede Starmer bliver fjernet fra enhver magtposition / og endda retsforfulgt for forræderi? Det håber jeg!
Forræderi mod hvem? Han hersker over folket og tjener Rothschild, som ejer alt gennem Blackrock osv. "Politiet" tjener "kronen" (Rothschild). Hæren er der for at udkæmpe deres krige og dræbe enhver i Storbritannien, der træder ud af linjerne. "Retsvæsenet" fængsler enhver, der forsøger at ændre noget (Assange og tusindvis af andre). Alt, hvad du siger og gør, er ulovligt, og medmindre du er rig, er du tvunget til at leve i et slumkvarter omgivet af narkohandlere og de dejlige migranter, som du er tvunget til at elske. Dit vand er forgiftet med "flourid" for at "holde dig sund", din mad er forgiftet af pesticider og derefter forarbejdet til glemsel for at fjerne enhver godhed, der forsøgte at overleve, og hele dine medier, "mainstream" eller "alternativ", er kontrolleret af Rothschild.
Åh nej, endnu en "forespørgsel". Ja, som om det ville hjælpe alt, hvor som helst ...
Hvis du venter længe nok, vil der være underskriftsindsamlinger og "spørgsmål stillet i parlamentet". Nyd showet, mens du stadig har "retten" til at spise.
Kan nogen huske den engelske borgerkrig? Det skete, fordi Henry den, der var ligeglad, ville have benet over endnu en idiot, der ikke ville komme med varerne, medmindre han giftede sig med hende, hvilket paven protesterede imod. Nå, Cromwell vandt, og alle fik et lille stykke jord at leve på. Så kom "royalisterne" tilbage, nogle flere "kongelige" dukkede op, og al jorden gik tilbage til de (censurerede). Senere døde selv disse "kongelige", og de måtte importere flere tyskere for at lade som om, de var "kongelige" i 1915, hvilket var præcis samme år, som det (censurerede) verdensråd annoncerede den "store nulstilling", men det var naturligvis bare et tilfælde. I mellemtiden bombede Churchill Dresden og atombombede/atombombede to byer i Japan, fordi "de fortjente det". Latterligt nok tror det meste af verden, at briterne (og "migranterne") "vælger" Storbritanniens "premierminister", ligesom de tror, at briterne ønsker, at deres land skal overrendt og ødelagt. Nå, nok om historie. Hvor er min lager og porno?
Denne traktat, eller hvad det nu måtte være, lyder for mig, som om Starmer og Zelenski allerede havde regnet ud, at præsident Trump ville søge et afkast af de midler, der støttede Ukraine, og at Storbritannien tilfældigvis er i besiddelse af dette farlige stykke papir. Jeg håber sandelig, at den britiske nation bliver gjort opmærksom på konsekvenserne.
Vågner folk op?
Starmer foreslog sin "lange tilknytning" til Ukraine, selv før Trumps direkte opgør med Zel i Det Ovale Kontor. Men det ser ud til, at Starmers forslag var noget vrøvl ... det skulle "ratificeres" af det britiske parlament KUN på betingelse af, at USA yder sikkerhedsgarantier (som kunne inddrages bagdørs via mineraludvindingsaftaler). Hvor luskede og glitrende er anglopolitik? Verden, pas på angloamerikanerne!
problem. reaktion. løsning. Hegelsk dialektik
Hej Clayton,
Godt sagt. Du kan måske lide Fantastiske Polly og hvorfor vi altid bliver vildledt.
https://rumble.com/embed/v6ns9oa/#?secret=3jOi6wzss8
https://www.youtube.com/watch?v=BGL1xZKgz04
Det var præcis sådan, 1. verdenskrig startede. Alle involverede nationer havde aftaler/traktater med hinanden, og da tingene blev komplicerede, var terningerne kastet. Med hænderne bundet af traktatforpligtelser var 1. verdenskrig uundgåelig. Alt, hvad der skulle til, var én terrorhandling begået af én mand for at udløse det fire år lange blodbad.
Se "37 Days", en fantastisk afsløring af, hvordan det kun tog 37 dage at forpligte sig til krig.
Starmer er et æsel af første klasse, en tåbelig idiot med loyalitet over for WEF, der tilsidesætter sine forpligtelser over for Storbritannien. Han viste sit farve, da han afviste Trump som en potentiel næste amerikansk præsident. Sikke et fjols!
Dette æsel vil slæbe os alle i krig, efter WEF's og deres globalistiske pengegældende støtters bud. Han er en quisling og burde stilles for retten og hænges.