Kong Karl III's rolle som forsvarer af troen, den kristne tro, bliver sat spørgsmålstegn ved efter et "islamisk kald til bøn", der blev afholdt på Windsor Castle under en fastebrydende begivenhed under ramadanen.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Windsor Castle er en kongelig residens og fæstning i Windsor, Berkshire, og er det ældste og største beboede slot i verden. Det blev grundlagt af Vilhelm Erobreren i det 11. århundrede og har været brugt af den regerende monark siden Henrik XNUMX.s regeringstid.
Søndag den 2. marts åbnede den kongelige residens dørene for den første åbne Iftar i State Apartments' 1,000-årige historie, hvor mere end 360 muslimske gæster samledes i St George's Hall for at bryde deres faste.
Det gratis arrangement blev organiseret af Ramadan Tent Project, en britisk velgørenhedsorganisation, med støtte fra Royal Collection Trust. Kong Charles, der længe har fremmet interreligiøs dialog, blev "holdt opmærksom på" og "støttende" på forsamlingen, ifølge en kilde.
Læs mere: Kong Charles' rolle sat i tvivl om 'islamisk kald til bøn' på Windsor Castle, GB News, 5 marts 2025
Kristen bekymring på Twitter, 5 marts 2025
Vi har tidligere udgivet en artikel spørger hvilken religion Charles “Den store nulstilling” King følger. Den undersøger påstande om, at Charles konverterede til islam engang før 1996, at han hælder til islamisk og græsk ortodoksi, og at Charles har en dyb respekt for universalismens kosmologi. Og Matthew Ehret har sagt, at Charles III er en britisk israelit. Derudover har den britiske kongefamilie lange og historiske forbindelser til frimureriet.
In en anden artikel, udforskede vi Karl III's rolle inden for den venetianske sorte adel, som kontrollerer Komitéen af 300, og deres Ny Verdensorden-dagsorden for at opnå verdensomspændende kontrol. Vi bemærkede, at i hans bog 'Club of RomeDr. John Coleman sagde: "Den grundlæggende religion, som Romerklubben følger, er gnosticisme og bogomilernes og katharernes kult. Medlemmer af det britiske monarki er faste tilhængere af disse 'religioner', og generelt er det korrekt at sige, at medlemmerne af den kongelige familie bestemt ikke er kristne."
Titlen 'Troens Forsvarer' stammer fra Henrik VIII og bruges af efterfølgende engelske og britiske monarker. Ved sin officielle tronbestigelse erklærede Karl sit forfatningsmæssige ansvar som Troens Forsvarer. Han gentog sin forpligtelse til at beskytte den engelske kirke.
Ifølge The Guardian, Karl III svor at opretholde "Guds love og evangeliets sande bekendelse, opretholde den protestantiske reformerte religion, som var etableret ved lov, og ukrænkeligt bevare den engelske kirkes struktur og dens lære, gudstjeneste, disciplin og styre, som fastsat ved lov."
Han har også understreget vigtigheden af at respektere andre trosretninger. Det skal bemærkes, at der er en enorm forskel på at respektere en andens tro og at fremme den.
Det er ikke kun hans tvivlsomme overbevisninger, der burde få os til at sætte spørgsmålstegn ved, om Karl III er egnet til at være den britiske monark. Vi har tidligere udgivet en artikel om et brev sendt til Keir Starmer og Karl III, hvori de beskyldes for at bryde retsstatsprincippet og som følge heraf kræves, at de træder tilbage fra deres roller. Du kan læse denne artikel. HER, som forklarer Charles' rolle og begrænsninger i forhold til den britiske forfatning, både den åndelige og den timelige forfatning. Efter at have læst den begynder vi at forstå, at konstitutionel monark er forsvareren af den kristne tro – og kun den kristne tro – og det bliver klart, at Karl III's omfavnelse af islam, eller enhver anden religiøs overbevisning eller kult, gør ham uegnet til at være konge af England, og som nævnt i hans ed ved sin officielle tronbestigelse, er han også bryde loven.
For at forstå hvilken lov Karl III bryder, er vi nødt til at undersøge 'Forligsloven', der regulerer tronfølgen til den engelske og irske krone. Den blev vedtaget for at sikre, at kun protestanter skulle arve tronen. Loven fastslog også, at Parlamentet, ikke monarken, skulle bestemme, hvem der skulle arve tronen. Forligsloven 1701 var afgørende for oprettelsen af Det Forenede Kongerige Storbritannien og er det stadig en af de vigtigste forfatningslove der styrer tronfølgen i Det Forenede Kongerige og de andre Commonwealth-riger.
Fremhævet billede: Kong Charles III (venstre). Windsor Castle inviterede muslimer til sin St. George's Hall til Iftar (højre). Kilde: Daily Mail
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Ond slyngel!
Det er en del af NWO, inklusion. Du ville ikke turde bede kristne bønner i en moské. Eller risikere at blive hårdt straffet.
Muhammed tillod de kristne i Najran at afholde en messe i sin moské. Og da Damaskus blev erobret, delte muslimer og kristne det, der med tiden skulle blive den store Ummayad-moské, i nogle årtier, indtil den blev solgt til muslimerne, og de kristne byggede et nyt tilbedelsessted.
Manden er en forræder mod det britiske folk. Han har bekvemt glemt sin loyalitetsed og troskabsed til vores forfatning.
Han burde abdicere øjeblikkeligt i skam og forlade dette land for altid ... han ville føle sig meget mere hjemme i Iran eller Saudi-Arabien.
forfatning? LOL.
Kongen er gået for vidt. Han skal være "troens forsvarer". Den tro er kristendommen. Det er ikke en stor overraskelse efter hans tale til jul. Ville det modsatte være tilladt i en moské?
Forræder. Udover foragt. Se på det vraget, vores kirke er?
Selv paven kørte af sporet og glemte, hvad han stod for. Når man ser en pave "åbne portaler", ved man, at verden har mistet styr på det.
Jeg gad vide, hvad professor David Starkey vil mene om dette seneste træk fra en konge, der ødelægger monarkiet og underminerer den kristne tro.
Vi ved alle, at Charles hader offentligheden, og at han ikke længere kan blive bedt om at udføre noget arbejde. Han er glad for at tage fra det offentlige budget. Hvad er det næste? At give Windsor Castle til vores nye bådvenner?
Jeg var en hengiven økonomisk støtte til denne side i Covid-årene. Nu ser jeg din mangel på åndelig forståelse, eller rettere sagt, intolerance. Kongens støtte til WEF er alarmerende; hans respekt for andre trosretninger er beundringsværdig. Desværre anser jeg denne artikel for at være noget vrøvl og ville alvorligt tøve med at henvise nogen til denne side, selv hvis jeg kraftigt støtter din holdning til medicinsk frihed.
Han er troens forsvarer. Optik betyder noget.
Har du bemærket, at kristendommen er ved at "blegne hen" af dem, der forsøger at forme vores kultur?
For eksempel ønsker virksomheder ikke længere "glædelig jul". I stedet er det nu "glædelig jul". Ville du sige, at de andre religioner får denne behandling?
Han arbejder for Rothschild + Soros. Hvis du synes, at noget af det, han gør, er "beundringsværdigt", så er du en idiot, eller en af dem.
"En af dem", ville jeg mene!
Manden er en tåbe.
Det får mig til at undre mig over, om Kong Charlie også blev videofilmet på Jeffery's Island. Schwab har fuldstændig kontrol over Charles. Dukkekongen.
Sataniske globalister dræbte dronningen i min bog. Det er derfor. Herodes.
Hvor sandsynligt er det, at "dronningen" ville tillade sine afkom at være pedoer og derefter beskytte dem mod al straf, medmindre hun var den samme som dem.
Jeg tror ikke Elizabeth ville med på en masse af det globalistiske vrøvl, hun var i vejen. Charles er meget mere bøjelig.
Er du ikke klar over alle de onde love, hun har underskrevet i lovbogen??
Nej, det gør jeg vist ikke. Men jeg foregiver ikke at vide noget. Jeg ved bare, hvad jeg ved.
Jeg “ved også, hvad jeg ved”! Gør vi ikke alle det?
Kvalmende 🤮🤧😡
De er alle satanister
Deres intention om at skabe et islamisk "Tjenerindens fortælling"-samfund med hvem som helst, der er tilbage til at arbejde i deres Nye Verdensorden, begynder at sive frem i syne.
Magtfulde interesser har netop sluppet den kriminelle sexhandler Andrew Tate løs i Amerika. De vil have ham til at fortsætte med at påvirke ungdommen med sin kvindehadende retorik. Gæt hvilken religion han bekender sig til? Han erklærede endda, at han ser frem til den islamiske stat Storbritannien:
"Allah er den bedste planlægger, og jeg ser frem til at se Den Islamiske Republik Storbritannien i sin endelige form." - Andrew Tate
Uanset hvad (manglen på) modstand de "kristne" gør, vil muslimerne, kineserne eller hinduerne i sidste ende herske over verden, fordi de er hundrede i antal, og den ene vil alligevel ikke løfte en finger i forsvar.
Hej Vera, du siger "de er hundrede gange så mange." Det er ikke sandt, medmindre du bor i et muslimsk land. Globalt set er de to største religioner/trosretninger kristendom og islam. Kristne er i overtal antallet af muslimer. Det kan ændre sig i de kommende generationer; en af grundene er, at muslimer har en tendens til at have store familier, mens kristne ikke har. Men ingen kender fremtiden. For eksempel kan én krig - kold eller varm, skjult eller åbenlys - udslette mange mennesker fra enhver gruppe eller placering. Det var, hvad Første og Anden Verdenskrig gjorde, de udslettede mange europæere og russere.
Han var aldrig en "konge". Han er ikke engang britisk. Han er tysk importeret af Rothschild i 1915. Hans rigtige navn er Glücksberg. "Windsors" uddøde for hundreder af år siden. Alene disse løgne viser dig, hvad han er.
Kun Gud i Kristus kan ordne dette rod…
Kong Karl 3., forsvarer af troen. Sikke en joke. Denne fyr vil ikke engang betale for forsvaret og beskyttelsen af sin egen søn.
Han er enten fuldstændig uvidende om de problemer, dette kan forårsage for befolkningen i dette såkaldte STORBRITANNIEN, eller også ved han præcis, hvad der kan ske. Uanset hvad, burde han ikke være i den position, han er i.
Hvad mere forventes det, at englænderne, skotterne, waliserne og irerne skal tage imod? Vi bliver ignoreret, sat til side, erstattet og gjort irrelevante, og i sidste ende udryddet.
Kan nogen venligst fortælle mig, hvad pointen med at have et monarki overhovedet er? Det viser da vel, at enhver, der er i en magtposition, ikke burde kunne bruge den magt til at forårsage splittelse i en befolkning, især ikke en konge. Husker du befolkningsdelingen under Kong Karl 1.? Det fungerede ikke særlig godt for ham, eller også var det befolkningen, der gjorde det?
Han er åbenbart ikke hans søn...
Det er altid forbløffende, hvor hurtige den socialistiske fløj i Storbritannien er til at stemple amerikanere som højmægtige, når det er dem og et dusin europæiske nationer, der stadig har monarkier med konger eller dronninger som statsoverhoveder;
1. **Storbritannien** – Kong Karl III
2. **Spanien** – Kong Felipe VI
3. **Holland** – Kong Willem-Alexander
4. **Belgien** – Kong Philip
5. **Danmark** – Dronning Margrethe II
6. **Norge** – Kong Harald V
7. **Sverige** – Kong Carl XVI Gustaf
8. **Liechtenstein** – Prins Hans-Adam II (regerende prins, ikke en konge)
9. **Luxembourg** – Storhertug Henrik (et storhertugdømme, ikke et kongerige)
10. **Monaco** – Prins Albert II (et fyrstedømme, ikke et kongerige)
11. **Andorra** – Medprinser (biskoppen af Urgell og Frankrigs præsident; teknisk set et diarki)
12. **Vatikanstaten** – Paven (en valgt monark, ikke en konge eller dronning)
De forsøger at anstifte en krig, hvor kristne nationer går i krig med islamiske nationer og gensidigt ødelægger hinanden. Det er derfor, man ser så meget 'muslim = dårlig' propaganda. Det er en fabrikeret krig med forudbestemte resultater, og folk kan læse Pikes breve til Mancini for at se, hvor gammel planen er.
Planernes opdigtede natur betyder naturligvis, at eventuelle dødsfald i krigen er mord og ikke blot ofre. Det skal også bemærkes, at visse religioner hader både kristne og muslimer, så det er vigtigt at kende status hos de politikere, der ønsker at sende din familie i krig. Opfylder de deres religiøse overbevisning, mens de udøver deres embede? Opfylder de deres embedsed, eller en ed et andet sted?
Det er alt sammen et manuskript og en forretningspraksis, folk ser det, og det betyder, at det er karma.
Med Brain Conleys stemme…. "Det er en marionetdukke"
Mine forfædre kæmpede i 3 korstog for forbandede hvad, en såkaldt KONGE, der desværre blot er en skygge af sin mor, og som nu inviterer ideologien ind i paladset. Han er ikke længere troens forsvarer, han er et svagt individ, en vendefrakke. Stol IKKE på dem, for de har ét mål i livet: vores undergang, og et kalifat i England ser ud til at være dygtigt hjulpet af Karl den Svage.
Denne mand burde jages ud af landet. Han har bøjet sig for ONDSKAB forklædt som islam. Han har vendt sig bort fra den sande religion til en ideologi. Han har vendt sit land og sit folk ryggen.
Prins Charles er fortabelsens mand, den lovløse, Antikrist ifølge Tim Cohen. Du kan læse "Antikrist og En kop te". Han opfylder alle kravene. Der er mere ved ham, end folk forstår. Og han vil være "frelser" for alle religioner.
Du taler om din konge som den kristne tros opretholder. Men du tror da helt sikkert på beviser, når du taler om de fleste andre emner? Tro er tro uden beviser. Der er intet bevis for guder, ingen af dem. Se Richard Dawkins' skrifter og videoer for dybere forklaringer. Med venlig hilsen, Brian