Beviserne viser tydeligt, at Keir Starmer er et fungerende medlem af Trilateral Kommission og trak sig ikke tilbage fra den, da han blev Storbritanniens premierminister, skriver Iain Davis.
Selvom Starmer har haft pligt til at oplyse, at han tiltrådte den Trilaterale Kommission omkring 2017/2018, har han ikke gjort det. Hvorfor er dette relevant?
For det første har Den Trilaterale Kommission dybe forbindelser til efterretningstjenester.
For det andet betyder det, at vi i øjeblikket har en premierminister, der er engageret i at støtte multipolaritet og dermed undergrave Storbritannien for at fremme global styring; en såkaldt "leder", der omfavner femte fase kapitalisme; en mand, der ønsker at installere et teknokrati, som mener, at demokrati bør begrænses, og økonomisk og politisk vækst bør konstrueres for at gøre det muligt for et virksomhedsaristokrati at herske, forklarer Davis.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Trilateralisten Keir Starmer
By Iain Davis, 19. februar 2025
Den britiske premierminister Keir Starmer er tilsyneladende et fungerende medlem af Trilateral Kommission. Hvis du tjekker det seneste medlemskab af Trilateral Commission, skal du registrere det lister Starmer som "tidligere medlem i offentlig tjeneste".
I et nyligt Independent Media Alliance panel var jeg så heldig at have muligheden for at spørge verdens førende ekspert i Trilateral Commission Patrick Wood hvorfor "tidligere" medlemmer ville blive opført på den nuværende medlemsliste. Patrick Wood sagde:
Medmindre nogen træder tilbage fra Kommissionen, beholder de navnet på en offentligt ansat i en særlig sektion under de aktive medlemmer. [...] Når de forlader deres embede, bliver de simpelthen flyttet op på listen til den almindelige liste igen. [...] Det beskytter dem angiveligt mod kritik, at de, ja, ikke rigtig taler på vegne af Den Trilaterale Kommission. [...] Sikke et fupnummer!
Sikkert nok, hvis vi for eksempel ser på Jake Sullivan, på Medlemsliste 2022 Han fungerede som den amerikanske nationale sikkerhedsrådgiver og var opført som et "tidligere" medlem. Men på den nuværende liste har han fuldt medlemskab som et "nyligt" tidligere medlem, dvs. han er ikke længere et "tidligere" medlem.
Jeg er ikke sikker på, hvor længe triliateralister forbliver "nylige tidligere" medlemmer, men hvis vi ser på 2020-listeKen Juster var for eksempel et "tidligere" medlem, der fungerede som den amerikanske ambassadør i Indien. På den nuværende liste har han gennemgået betegnelsesfasen "nylig tidligere" for at blive et almindeligt medlem igen. Så det ser ud til, at flimflammen opretholdes i højst 4 år efter, at en trilateralists såkaldte "offentlige tjeneste ophører".
Patrick Wood har åbenbart ret. Hans nuværende notering som tidligere medlem indikerer, at Keir Starmer ikke har trukket sig fra Trilateral Commission. Hvis vi antager, at han er en tjenende trilateralist dette rejser en række meget alvorlige spørgsmål.
Den Trilaterale Kommission – grundlagt i 1973 af David Rockefeller – fremmer effektivt multipolaritet. Den opdeler den nordlige halvkugle i tre adskilte regioner eller poler: Nordamerika, Europa og Asien og Stillehavsområdet. Dette er praktisk talt identisk med det regionaliserede "magtbalancesystem" som Rhodes/Milner-inspirerede forestillinger om anglo-amerikansk etablissement før Anden Verdenskrig.
Dette tema om regionalisering blev forfulgt af Rockefeller-familien i efterkrigstiden. I slutningen af 1950'erne de bestemte at den "regionale tilgang har verdensomspændende gyldighed", og at de bør "bidrage til denne [regionalisering] proces ved konstruktiv handling." Den Trilaterale Kommission blev nedsat med bl.a. dette mål for øje.
Det er ikke tilfældigt, at 1973 også var året, hvor Rockefeller-familiens og Den Europæiske Organisation for Økonomisk Samarbejde og Udviklings (“OECD”) globale tænketank, Klubben i Rom, udgav sin rapport, der foreslog en multipolar (regionaliseret) verden med titlen 'Regionaliseret og adaptiv model af det globale verdenssystem' (“RAM”).
Mens RAM-rapporten præsenterer en computermodel, der opdelte verden i ti "kongeriger" – poler – tilføjede Klubben i Rom en visionserklæring:
Vores indsats i den nærmeste fremtid vil være koncentreret om yderligere brug af den allerede udviklede [Kongeriger]-model. [...] Implementeringen af de regionale modeller i forskellige dele af verden og deres forbindelse via et satellitkommunikationsnetværk [vil være] med henblik på en fælles vurdering af den langsigtede globale fremtid af teams fra de forskellige regioner [Kongeriger eller "poler"]. Implementering af den fremtidsvision, der er skitseret af ledere fra en underudviklet region, for med modellen at vurdere eksisterende hindringer og midlerne, hvorved [multikongerigeriet eller den multipolære] vision kan blive til virkelighed.
[Relaterede: Konspirationen: En verdensregering, der bruger teknokrati til at herske over alt]
For nylig blev World Economic Forum (WEF), grundlagt af Klaus Schwab, har argumenteret det "mest sandsynlige resultat langs globaliseringen – intet globaliseringskontinuum ligger i en mellemløsning: regionalisering." Det globale skub mod regionalisering – multipolaritet – har stået på i mere end et århundredeDet er det næstsidste skridt før fuldt udviklet global styring: det endelige mål.
Medlemskab af den trilaterale kommission tyder på, at Starmer er en deltager i en privat finansieret tænketank, som udøver Chatham House regel og drøfter globalistiske politiske initiativer i hemmelighed. Fordi den mødes bag lukkede døre – virtuelt eller fysisk – er vi afhængige af dens offentliggjorte rapporter og dokumenter for at kunne sammenfatte, hvad disse diskussioner indebar. Det er ikke særlig vanskeligt at gøre.
Den Trilaterale Kommissions Task Force om Global Kapitalisme i Transition søger at "udstikke en vej" for "regeringer, virksomheder og nonprofitorganisationer og [definere] specifikke skridt, de kan tage for at nå kritiske fælles mål."
Hvilke "specifikke trin" og hvis "fælles mål"?
Til dette formål fremmer den trilaterale kommission femte fase af kapitalisme:
Vi er nu midt i en overgang til en ny femte fase af kapitalismen. [. . .] Når de træder ind i kapitalismens femte fase, bør de trilaterale lande omskabe uddannelse på omfanget af reformerne i det 19. og 20. århundrede. [. . .] Den offentlige og private sektor bliver nødt til at samarbejde for at udnytte AI til at hente indsigt fra enorme datasæt, der er tilgængelige via sociale medier, arbejdsformidlingsfirmaer og offentlige kilder. [. . .] Ethvert menneske bør leve og arbejde i en verden uden nul i 2050.
Trilateralister hævder, at dette enorme social engineering-projekt kan opnå de ønskede resultater gennem den udbredte anvendelse af femte fase kapitalisme – synonymt med interessentkapitalisme – og den tilhørende globale offentlig-private partnerskaber. Den Trilaterale Kommission tilføjer:
Offentlig-privat samarbejde: Selvom regeringer vil gå forrest i udviklingen af politikker, skal disse strategier være ægte "samfundsdækkende" indsatser. Regeringer bør derfor også gå forrest i at indkalde en bred vifte af interessenter. I mange tilfælde kan andre grupper – brancheforeninger, nonprofitorganisationer, den akademiske verden og andre forskningsinstitutioner – dog også spille en vigtig rolle i at etablere fora til at inddrage interessenter.
Interessentkapitalismen blev pioneret af Klaus Schwab i 1970'erne. I december 2019 skrev Schwab 'Hvilken slags kapitalisme ønsker vi' hvor han skitserede konceptet om stakeholderkapitalisme:
Interessentkapitalisme, en model, som jeg først foreslog for et halvt århundrede siden, placerer private virksomheder som samfundets administratorer og er klart det bedste svar på nutidens sociale og miljømæssige udfordringer.
Den juridiske definition af "administrator" er:
Den person, der er udpeget eller pålagt ved lov at udføre en trust; en person, som har tilegnet sig en ejendom, en interesse eller en beføjelse i henhold til en udtrykkelig eller stiltiende aftale om at administrere eller udøve den til gavn for eller til brug for en anden.
Den refererede "anden" – implicit for interessentkapitalisme – er os, folket. Vi er tilsyneladende alle enige om, at private virksomheder bør gives magten til at administrere nationalstaten. Dette er kernen i interessentkapitalisme, eller som trilateralisterne udtrykker det, femte fase kapitalisme.
Den britiske regerings rolle og autoritet under Keir Starmer mindskes af interessentkapitalisme. Mens regeringen angiveligt leder politikudviklingen, betyder den offentlig-private partnerskabstilgang med "hele samfundet" at andre private "interessenter" "også" kan lede. Femte fase af kapitalisme flytter formelt politikudviklingen fra den offentlige til den private sektor.
I 2023, i en berygtede interview med den tidligere BBC-nyhedsanker Emily Maitlis blev Starmer spurgt, hvem han ville foretrække at engagere sig med. Var det Davos (globalisterne) eller Westminster (den britiske offentlighed). angiveligt demokratiske parlament)?
Uden et øjebliks tøven svarede Starmer:
Davos. [...] Fordi Westminster er for begrænset, er det lukket, og vi giver ikke mening [...] Når man først kommer ud af Westminster, uanset om det er Davos eller et andet sted, interagerer man faktisk med mennesker, som man kan forestille sig at arbejde sammen med i fremtiden [medkapitalister]. [...] Westminster er bare et sted, hvor der råbes af stammefolk.
Det lader til, at Starmer ikke er overdrevent interesseret i parlamentarisk demokrati. Dette er helt i overensstemmelse med den trilaterale kommissions holdning. I sin 1975 Demokratiets krise rapport, observerede trilateralisterne:
[...] demokrati er kun én måde at konstituere autoritet på, og det er ikke nødvendigvis en universelt gældende måde. I mange situationer kan krav om ekspertise, senioritet, erfaring og særlige talenter tilsidesætte kravene om demokrati som en måde at konstituere autoritet på. [...] De arenaer, hvor demokratiske procedurer er passende, er kort sagt begrænsede. [...] Demokrati er en større trussel mod sig selv i USA end i enten Europa eller Japan, hvor der stadig eksisterer resterende arv af traditionelle og aristokratiske værdier. Fraværet af sådanne værdier i USA skaber en mangel på balance i samfundet, hvilket igen fører til svingningen frem og tilbage mellem trosbekendelse og trosbekendelsespassivitet. [...] Sårbarheden af demokratisk regering i USA kommer således ikke primært fra eksterne trusler, selvom sådanne trusler er reelle, og heller ikke fra intern undergravning fra venstre eller højre, selvom begge muligheder kunne eksistere, men snarere fra selve demokratiets interne dynamik i et højtuddannet, mobiliseret og deltagende samfund. [...] Vi er kommet til at erkende, at der potentielt er ønskelige grænser for økonomisk vækst. Der er også potentielt ønskelige grænser for den ubegrænsede forlængelse af politisk demokrati.
Den demokratiske opdeling af "venstre eller højre" og de "eksterne trusler", der angiveligt udgøres af fremmede nationer, er ikke de mest presserende risici, hvad angår trilateralisterne. Den virkelige trussel kommer fra "et højtuddannet, mobiliseret og deltagende samfund." Aristokrati, i form af autoritet udøvet af eksperter – teknokrati – er at foretrække.
Den "trosbekendelsesmæssige lidenskab og trosbekendelsesmæssige passivitet" i det deliberative demokrati – eller "stammeråben", som Starmer kalder det – fører til en "mangel på balance" i systemet. Derfor 'Grænserne for vækst', både økonomiske og politiske, bør fastsættes for at sikre, at "traditionelle og aristokratiske værdier" bevarer forrang, fordi "demokrati kun er én måde at konstituere autoritet på."
Der er ingen beviser, der tyder på, at den trilaterale kommission har ændret sin holdning. Kapitalisme på femte stadie er en mekanisme til at "konstituere autoritet" i hænderne på et moderne virksomhedsaristokrati.
Uanset om Starmer er en fungerende trilateralist eller ej, er alt, hvad han siger og alt, hvad han gør, helt i overensstemmelse med målene for den trilaterale kommission.
Blackrocks administrerende direktør, Larry Fink, er bestemt en aktiv trilateralist, og han var sammen med andre virksomhedsledere de interessenter, der blev inviteret til at "rådgive" den britiske regerings økonomiske vækstpolitikker på et bestyrelsesmøde på Downing Street i november 2024. Dette er selvfølgelig blot det synlige omfang af "partnerskabet" mellem den britiske regering og Blackrock, som kontrollerer aktiver for anslået 11.5 billioner dollars. Blackrocks aktivportefølje har næsten tre gange den monetære værdi af Storbritanniens samlede årlige BNP, ifølge Verdensbanken og OECD.
Financial Times rapporteret at dette møde angiveligt fik Starmer's Labour-regering til at "overhale britiske [finansielle] regulatorer" og forpligte sig til at etablere "en ny enhed i det britiske finansministerium" for at "koordinere dette arbejde på tværs af regeringen." Det er oplagt, hvem der vil nyde godt af finansiel deregulering. "Vækst" betyder ikke, hvad vi tror, det betyder i tankerne på trilateralister som Fink.
Beviserne indikerer klart, at Starmer sammen med Fink også er et fungerende medlem af Trilateral Commission og ikke trak sig fra den, da han blev Storbritanniens premierminister. Med hensyn til denne tilsyneladende forglemmelse er ministerloven meget tydeligt:
[. . .] ved udnævnelse til hvert nyt embede skal ministrene afgive en fuldstændig erklæring om private interesser, der måtte tænkes at give anledning til konflikt med ministerens offentlige hverv. [. . .] Listen [over interesser] omfatter tilknytninger til velgørende organisationer og ikke-offentlige organisationer [. . .] relevante for deres ministerielle portefølje eller det bredere arbejde i deres departement. [. . .] Listen omfatter andre interesser, som kunne have relevans for en ministers specifikke ministeransvar og bredere arbejde i regeringen.
Starmers erklærede interesser er, at han er æresnæstformand for Civil Service Sports Council og æresmedlem af St Edmund Hall ved University of Oxford. Der er ingen omtale af hans åbenlyse tilknytning til den trilaterale kommission. Faktisk er enhver omtale af hans trilateralistiske forbindelser, aktive eller ej, næsten fuldstændig fraværende i ældre medier – næppe overraskende.
Hvis han er en tjenestegørende trilateralist, ville Starmers mangel på åbenhed ikke være noget nyt. På grund af sine dybe forbindelser til efterretningstjenesterne havde Starmer pligt, både som parlamentsmedlem og dengang som medlem af Labour-oppositionens kabinet, til at afsløre, at han var blevet medlem af Trilateral Commission – engang omkring 2017-2018. Angiveligt gjorde han det ikke.
Det fortalte tidligere Labour-leder Jeremy Corbyns talsmand James Schneider Afklassificeret Storbritannien:
Starmer informerede os ikke [og derfor parlamentet] om, at han sluttede sig til den trilaterale kommission, mens han tjente i skyggekabinettet. Hvis han havde, ville vi have sat en stopper for det. [. . .] Medlemskab af Trilateral Commission, et organ dedikeret til at fremme virksomhedernes magt, var tydeligvis uforeneligt med Labours dengang erklærede politik om at omfordele rigdom og magt fra få til mange.
Efter al sandsynlighed, Starmer is, Ikke var, en trilateralist. Hans betegnelse som "tidligere" medlem er perceptionsstyring, og han opretholder tætte arbejdsrelationer med trilateralister som Fink. Hans offentlige udtalelser afspejler det trilateralistiske verdenssyn, ligesom hans regerings politiske initiativerVi har ingen beviser for det modsatte, og de tilgængelige beviser i det offentlige rum tyder stærkt på, at han i øjeblikket arbejder på vegne af den Trilaterale Kommission og ikke det britiske folk.
Hvis det er tilfældet, så er Starmers brud på ministerkodekset det mindste af vores bekymringer. Vi har i øjeblikket en premierminister, der er forpligtet til at støtte multipolaritet og dermed undergrave Storbritannien for at fremme global styring; en såkaldt "leder", der omfavner femte fase kapitalisme; en mand, der ønsker at installere et teknokrati, som mener, at demokrati bør begrænses, og økonomisk og politisk vækst bør konstrueres for at gøre det muligt for et virksomhedsaristokrati at herske.
Ingen af dem, som nogen stemte på eller endda kendte til, og alt det, som han enten slører eller benægter.
Vi har al mulig grund og ret til at spørge ham, hvem han repræsenterer.
Om forfatteren
Iain Davis er autodidakt, journalist, forfatter og forsker. Han er skaberen af bloggen IainDavis.com, Tidligere kendt som I dette sammenHan udgiver artikler om sine Substack side, Ubegrænset Hangout, Geopolitik og imperium, Bitcoin Magazine og andre forretninger.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Han ser ud og opfører sig som en marionetdukke.
Vi skal af med denne onde, forræderiske satanist
Selvom de elsker at præsentere sig selv som den globale intelligentsia, er trilateralisterne lænket til amerikansk vrangforestilling, et fænomen forårsaget af: (a) et forvrænget uddannelsessystem, (b) medier kontrolleret af zionister, og (c) den ret absurde trang til at navigere med ligningen Bevis + Logik + Tro = Løsning. Tro er per definition uforenelig med de første to punkter, men alligevel betragter de sig selv fortsat som intellektuelt overlegne. Patrick Wood gennemskuede dette og tektokratiet for tre årtier siden.
Hej Tony Ryan, du taler meget om "zionisterne", som om du ved en masse om dem. Hvem tror du, at "zionisterne" er? Kan du sætte navn på dem, eller er det bare et modeord, du kan lide at bruge?
"Blackrock, som kontrollerer aktiver til en anslået værdi af 11.5 billioner."
Kun 2 lande har et BNP på over 11.5 billioner.
Alligevel er Blackrock ureguleret, i modsætning til bankerne. Jeg tror, at Blackrock og centralbanken fik Liz Truss fyret.
Blackrock, ligesom sine "søstre" Vanguard og State Street, er der, hvor de rige opbevarer deres penge for at holde sig selv rige og de fattige under deres jackboots. Pengene bruges ligesom amerikanske penge til at så "diversitet" og overtage alt. På grund af din tilbedelse af penge tabte du krigen for årtier siden. De ejer stadig alt, uanset hvad Trump gør, han vil aldrig gøre noget ved det, fordi han også er en del af deres kult.
Selvfølgelig gør det det, Starmer og resten af regeringen kunne aldrig have udtænkt alle disse nye ændringer. Alle de tidligere regeringer siden Blair er blevet fortalt, hvad de skal gøre for at gøre vores liv så ubehageligt, dyrt og kontrolleret som muligt.