Rockefeller-familien og Trilaterale Kommission har orkestreret en uhyggelig plan under dække af "klimaforandringer". Denne plan udgør alvorlige trusler mod individuel frihed, personlig rigdom og ejendomsrettigheder. Hvad står der egentlig på spil i denne dagsorden, og hvordan kan den påvirke vores livsstil? Jesse Smith dykker ned i implikationerne og afdækker sandheden bag overskrifterne.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 8 + 5 =

---

Jesse Smith har udgivet en artikelserie med titlen 'Stigende teknokrati'. Følgende er del 3. Du kan finde andre dele, der er offentliggjort indtil videre, ved at følge hyperlinkene nedenfor:

• Technocracy Ascending - Del 1: Hvorfor det er afgørende at forstå slutspillet
• Technocracy Ascending – Del 2: Stol på mig, jeg er en teknokrat

I del 3 beskriver Smith, hvordan Rockefeller-familien og den Trilaterale Kommission har været afgørende for at fremme en ny international økonomisk orden og global styring med det formål at etablere et teknokratisk diktatur.

De overtog miljøbevægelsen ved at bruge frygt og misinformation til at flytte skylden for økologiske skader fra virksomheder til enkeltpersoner og promovere konceptet om bæredygtig udvikling som et middel til at kontrollere ressourcer og befolkninger.

Rockefeller-familien har oprettet og finansieret forskellige organisationer, herunder Verdensbanken, FN og Romerklubben, for at fremme teorien om menneskeskabt global opvarmning og fremme en bæredygtig fremtid.

FN's Agenda 21 og Agenda 2030 er centrale planer for at implementere et teknokratisk system, for at opgøre og kontrollere alle aspekter af menneskelivet og naturen, hvilket i sidste ende fører til udslettelsen af ​​individuelle rettigheder og national suverænitet.

Det endelige mål for den "grønne økonomi" er ikke miljøbeskyttelse, men en omfordeling af velstand, der gavner multinationale selskaber og private banker, samtidig med at den fratager individuel frihed, velstand og ejendom.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 4 + 9 =

---

Teknokrati i stigning – Del 3: Grøn bæredygtig slaveri

Af Jesse Smith som udgivet af Sandhed udæmpet på 5 februar 2025

Indholdsfortegnelse

Som beskrevet i Del 2 af "Technocracy Ascending," David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski og den Trilaterale Kommission opnåede meget med at bevæge verden mod en ny international økonomisk orden og global styring (dvs. en ny verdensorden). Brzezinski forstod, at nationalstaternes tilbagegang var en nødvendighed for at fremme en global orden, hvor den private bankkliche og transnationale selskaber overtog politisk dominans. I sin bog 'Mellem to aldre: Amerikas rolle i den teknetroniske æraBrzezinski udtalte, at:

Nationalstaten som en grundlæggende enhed i menneskets organiserede liv er ophørt med at være den primære kreative kraft: Internationale banker og multinationale selskaber handler og planlægger i termer, der er langt forud for nationalstatens politiske begreber.

Technocracy Inc. var en af ​​de tidlige bevægelser, der kæmpede for centraliseret kontrol på bekostning af demokrati. Selvom deres oprindelige mål var at omdanne det nordamerikanske kontinent til et videnskabeligt diktatur, skubbede Rockefeller-klanen disse ideer globalt. Gennem deres store, sammenflettede netværk af virksomheds-, akademiske, politiske og filantropiske institutioner fremmede de den globalistiske tankegang med De Forenede Nationer ("FN"), hvor de ofte gav energi til ideerne og formulerede strategierne. Mere om FN's rolle vil blive diskuteret senere.

Mens deres dagsorden blev populær blandt eliter af alle slags, havde de brug for en måde at sælge ordningen til masserne på og fremskynde grunden til gennemgribende verdensomspændende ændringer. Ligesom de oprindelige teknokrater søgte de en blodløs revolution og brugte frygt og chikaneri til at tilrane sig magten.

Technocracy Inc. brugte aktiemarkedskrakket i 1929 og den deraf følgende store depression til at rekruttere dem, der frygtede et totalt økonomisk kollaps, til deres lejr.

"Teknokrati ... bliver hyldet som en løsning på en økonomisk tilstand, der nu truer med at forstyrre vores økonomiske civilisation ... tal tyder på, at medmindre der sker en enorm ændring i dette lands politiske og økonomiske system, kan vi snart stå over for et sammenbrud af vores nuværende sociale struktur, valutaens fald og fuldstændigt kaos."Teknokraternes magasin, 1933

Årtier senere vendte Rockefeller-kabalen sig til miljøisme og truslen om planetarisk ødelæggelse for at hverve ildsjæle, der frygtede fuldstændigt samfundsmæssigt sammenbrud. I 1969 Rockefeller Foundation rapport, annoncerede de dristigt deres påstand, idet de sagde, at:

Mennesket forringer nu sit miljø med et skræmmende tempo. De kumulative virkninger af teknologisk avancering, massiv industrialisering, bykoncentration og befolkningstilvækst har alle tilsammen ... ikke blot skabt en overhængende fare for menneskers livskvalitet, men endda truet selve livet. (s. 5)

At tilslutte sig en græsrodsbevægelse

Rockefeller-gruppen konspirerede for at omforme verden og få større kontrol over dens rigdom, ressourcer og befolkning under dække af at redde planeten. Deres udfordring involverede at få befolkningen til at støtte ødelæggelsen af ​​fri markedskapitalisme, nationalisme og demokratiske principper uden at bemærke det endelige mål: etableringen af ​​et globalt diktatur styret af offentlig-private partnerskaber ("OPP"). Den foretrukne metode til at omstyrte den globale orden var ingen anden end miljøbevidsthed.

Deres form for miljøbevægelse adskilte sig meget fra græsrodsbevægelsen, der blev skabt af oprindelige og rettighedsløse folk, som kæmpede mod forgiftning af luft, vand og jord. Med gode intentioner stod disse aktivister imod nukleart nedfald, skadelige pesticider, forurening og ødelæggelse af naturlige levesteder begået af megavirksomheder inden for energi-, transport-, forsvars- og fremstillingsindustrien.

For at knuse græsrodsindsatsen rettet mod industrigiganter (som accelererede efter Jordens Dag-begivenhed i USA i 1970), skød Rockefeller-inspirerede miljøforkæmpere i al hemmelighed skylden for katastrofale økologiske skader over på hver enkelt person. De slog først alarm om, at en istid skulle snart overtage Jorden. Senere hævdede de, at moderne bekvemmeligheder som bilejerskab og billig energi drevet af såkaldte fossile brændstoffer bidraget til farlige stigninger i Jordens temperatur. I løbet af de sidste halvtreds år har de på en snedig måde fremkaldt både individuel og kollektiv skyldfølelse, hvilket har ført til forsøg på at dæmpe de fremskridt, der er opnået gennem industrialisering og teknologiske fremskridt.

Rockefeller-erobrede institutioner og regeringer blev enige om en plan for at marchere verden mod teknokrati ved at ophæve de "menneskeskabte" onder, der udløser global opvarmning, gennem et nyt koncept kaldet bæredygtig udvikling. Bæredygtighedsinitiativet blev født i sammensværgelse og fortsætter gennem en endeløs række af forskning, konferencer, bøger, taler, rapporter, propaganda, aftaler, traktater, lovgivning og samarbejde inden for den offentlig-private sfære.

Selvom det er sandt, at det bogstavelige udtryk "bæredygtig udvikling" ikke blev opfundet af de oprindelige teknokrater, ville de fleste være misundelige på, at en anden slog dem i forkøbet. Faktum er, at bæredygtig udvikling konceptuelt er identisk med teknokratiets "afbalancerede belastning".

"Kort sagt er hjertet i teknokrati bæredygtig udvikling. Det kræver et konstrueret samfund, hvor menneskehedens behov er i perfekt balance med naturens ressourcer." – Wood, Patrick. Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, Konvergent Publishing. Kindle Edition, (s. 80-82).

M. Kong Hubbert var et af de oprindelige medlemmer af Technocracy Inc. og en vigtig bidragyder til Technocracy Study Course, der diskuteres i del 2. Hubbert troede på peak oil teori og mente, at Jordens ressourcer og energi var begrænsede, og at hvis de blev opbrugt eller ødelagt, ville mennesket ophøre med at eksistere.

Vækst, vækst, vækst – det er alt, hvad vi har kendt … Verdens bilproduktion fordobles hvert 10. år; den menneskelige befolkningstilvækst er ulig noget, der er sket i hele den geologiske historie. Verden vil kun tolerere et vist antal fordoblinger af hvad som helst – hvad enten det er kraftværker eller græshopper.” – M. King Hubbert, 1975

Hans teorier ville senere føre til krav om at omstille verden til en ny "grøn" økonomi baseret på bæredygtighedsprincipper.

Konstruktion af en ny grøn økonomi

Uanset om den blev anerkendt eller ej, adopterede den falske grønne bevægelse Hubberts ideer og opfordrede til en omstrukturering af den globale økonomi, der ændrede industriers og individuelle virksomheders funktion for at passe til dette nye økonomiske paradigme. Tilsyneladende ud af ingenting, som Brzezinski bemærkede, blev det Rockefeller-finansierede skift til en "grøn økonomi" solgt til miljøorganisationer som Greenpeace, Friends of the Earth og samfundet som helhed under dække af at redde planeten, bevare dyrelivet og skabe en mere retfærdig verden. Men når den altruistiske facade fjernes, svarer det til en teknokratisk overtagelse, der muliggøres gennem en gigantisk ... civilsamfundet netværk, der opererer inden for lokale, statslige og nationale regeringer for at vende op og ned på demokratiske søjler.

Den grønne ordning var designet til at fratage individuel frihed, rigdom, ejendom og ressourcer. Kort sagt var formålet med klimapolitikkerne at ændre verden til "et mere kontrolleret og styret samfund", som Brzezinski bemærkede i 'Mellem to aldre'. I 'Teknokrati: Den hårde vej mod verdensordenen', Patrick Wood forklarede senere, at dagsordenen for bæredygtig udvikling "ikke handler om miljøet, men snarere om økonomisk udvikling".

Woods pointe kan ses i Princip 8 i Rio-erklæringen fra 1992 på FN-konferencen om miljø og udvikling ("UNCED"), hvor det blev anført:

For at opnå bæredygtig udvikling og en højere livskvalitet for alle mennesker bør stater reducere og eliminere uholdbare produktions- og forbrugsmønstre og fremme passende demografiske politikker.

I 2009 begyndte opfordringer til en grøn økonomi forankret i teknokratiske koncepter at gennemsyre det universelle politiske landskab. I 2011 skubbede FN's miljøprogram ("UNEP") konceptet videre og sagde:

I sin enkleste form er en grøn økonomi lavkulstof, ressourceeffektiv og socialt inkluderende. I en grøn økonomi er vækst i indkomst og beskæftigelse drevet af offentlige og private investeringer, der reducerer kulstofemissioner og forurening, forbedrer energi- og ressourceeffektiviteten og forhindrer tab af biodiversitet og økosystemtjenester.”Mod en grøn økonomi, FN's miljøprogram (UNEP), 2011, s. 16

Teknokrater nyder effektivitet, ofte på bekostning af menneskelig frihed, værdighed og velstand. Trods den luftige FN-jargon er den grønne økonomi designet til at straffe velhavende nationer ved bevidst at sænke levestandarden. Teoretisk set ville skiftet hjælpe fattigere nationer med at komme økonomisk frem. Imidlertid drager de i fattige nationer sjældent fordel af det, da velstanden er fortsat med at bevæge sig opad, hvilket gavner den øverste ene procent. Fra 2024, Investopedia bemærkede, at "der er 2,781 milliardærer i verden med en kumulativ formue til en værdi af 14.2 billioner dollars."

Den grønne økonomi har intet at gøre med miljøet, det er simpelthen en omfordeling af velstand, hvor de fattige og middelklassen i alle nationer bliver flået af multinationale selskaber og private banker. Denne kendsgerning er endda blevet anerkendt af en tidligere arbejdsgruppemedformand for FN's klimapanel ("IPCC"), der udtalte:

"Først og fremmest har de udviklede lande grundlæggende eksproprieret atmosfæren i verdenssamfundet. Men man må sige det klart, at vi omfordeler de facto verdens rigdom ved klimapolitik.... Man skal frigøre sig fra illusionen om, at international klimapolitik er miljøpolitik. Det har næsten intet at gøre med miljøpolitik længere, med problemer som skovrydning eller ozonhullet” (fremhævelse tilføjet).—Ottmar Edenhofer, medformand, FN IPCC, 2010

Finansiering og kontrol af det globale teknokratiske skift

Rockefellers fremstød inden for miljøbevægelsen var et flerstrenget angreb, der havde til formål at undergrave miljøforkæmpernes mål, der ønskede at beskytte planeten mod at blive lossepladser for sygdomsfremkaldende giftigt affald. Uden offentlighedens vidende hældte de millioner af dollars i forskning, meningsdannelse og politikudformning samt uddannelse. Fra denne byge af aktivitet blev en ny ideologi født, der proklamerede, at menneskeheden selv, blot gennem sin eksistens, var ansvarlig for planetens forringelse – ikke grådige, uansvarlige og korrupte virksomheder.

Ud over tidligere nævnte organisationer som Council on Foreign Relations (“CFR”) og Bilderberggruppen, oprettede og/eller finansierede medlemmer af Rockefeller-familien Verdensbanken, FN, Aspen Institute, Den Internationale Naturbeskyttelsesunion (“IUCN”), FN's IPCC og Klubben i Rom.

Hver af disse dybt forbundne organisationer spiller en nøglerolle i at fremme menneskeskabt global opvarmning ("AGW"), teorien om, at menneskelig aktivitet i industri og landbrug får jordens temperatur til at stige på grund af stigninger i drivhusgasser såsom kuldioxid (CO₂) og metan.

Denne ideologi blev yderligere cementeret i mænds sind i 'Den første globale revolution: En rapport fra rådet for Club of Rome' udgivet i 1991. Under overskriften 'Menneskehedens fælles fjende er mennesket', står der:

"I søgen efter en ny fjende til at forene os, kom vi på den idé, at forurening, truslen om global opvarmning, vandmangel, hungersnød og lignende ville være en del af opgaven ... Alle disse farer er forårsaget af menneskelig indgriben, og det er kun gennem ændrede holdninger og adfærd, at de kan overvindes. Den virkelige fjende er så menneskeheden selv.” (s. 115, fremhævelse tilføjet).

Gennem deres filantropiske og venturekapitalmæssige afdelinger, herunder Rockefeller Foundation (1913), Rockefeller Brothers Fund (1940), Rockefeller Family Fund (1968) og Rockefeller Philanthropic Advisors Inc. (1991), bidrog de med (mindst) hundredvis af millioner til snesevis af miljøorganisationer. Nogle af de mest fremtrædende omfattede Tides Foundation, World Resources Institute, Worldwatch Institute, Wildlife Conservation Society, National Resources Defence Council, Alliance for Climate Protection, Environmental Defence Fund, National Resource Defence Council, Sierra Club og Union of Concerned Scientists.

Gennem en 1974 Rockefeller Brothers Fund (“RBF”)-tilskud fører til skabelsen af Worldwatch Institute (hvis mission var at fremskynde overgangen til en bæredygtig verden), udvidede Rockefeller-familien deres mål "ud over traditionel forvaltning og bevaring til forudsigelse og afhjælpning af miljøkriser." Dette blev i vid udstrækning opnået gennem udgivelsen af ​​Worldwatchs 'State of the World' dommedagsrapporter udstedt fra 1984 til 2017, hvor de forsøgte at identificere verdens mest presserende miljøudfordringer.

Gennem deres Miljøkvalitet Programmet, der også blev lanceret i 1974, hjalp Rockefeller-familien med at blive pionerer inden for klimaforskning på amerikanske universiteter som University of Michigan, University of California i Davis, Pennsylvania State University og Utah State University. De spillede også en nøglerolle i indkaldelsen til tidlige klimakonferencer. Gennem fondens stipendier i miljøspørgsmål støttede de forskere, der var medvirkende til at skabe den påståede videnskabelige konsensus om menneskeskabt global opvarmning. De, der modsatte sig teorien, fik ofte deres karrierer og liv ødelagt af bevidst sideskæren, censur og annullering af tilskud og anden finansiering.

Den teknokratiske klimadagsorden udviklede sig støt gennem disse ngo'er, der opererede i hemmelig forening, men det krævede endnu en Rockefeller håndlangere for at få den falske klimakrise til at komme i forgrunden som det mest relevante emne, verden står over for. Hans navn var Maurice Strong.

Maurice Strong, Den grønne apostel

"Jeg vidste, at det, der blev sagt at blive drevet nedefra og op, fra græsrødderne, faktisk blev drevet oppefra og ned. Jeg var kommet til denne konklusion ved at følge forbindelserne mellem de NGO'er, der var aktive på dagsordenen. Mange af de NGO'er, der formede denne miljødebat, var forbundet som perler på en tråd. En central figur i alle disse organisationer var Maurice Strong, generalsekretæren for Rio-topmødet." - Dewar, Elaine Kappe af Grøn, James Lorimer & Company, 1995, s. 251

Maurice Strong, der droppede ud af gymnasiet, blev født i en fattig familie i Manitoba, Canada i 1929. Som 18-årig mødte han FN's kasserer Noah Monod og boede hos ham i en kort periode i New York City. Monod hjalp Strong med at få et job i FN som juniorofficer i sikkerhedsafdelingen. I løbet af sin tid i New York introducerede Monod ham også for David Rockefeller, og Strong blev hurtigt en protegé. I slutningen af ​​20'erne blev han multimillionær gennem arbejde i olieindustrien og fik en af ​​de mest ekstraordinære forretnings- og politiske karrierer nogensinde.

Strong var en Rockefeller (og Rothschild) skabt mand igennem og igennem. Udover sin forbindelse til David, skabte Strong også tætte relationer med sin bror Laurance og Steven Rockefeller, barnebarn af den tidligere amerikanske vicepræsident Nelson Rockefeller.

Laurance, den tredje søn af John D. Rockefeller Jr., huskes mest som en hengiven naturforkæmper. Han fungerede som mangeårig bestyrelsesmedlem, præsident og formand for Rockefeller Brothers Fund ("RBF"). Han var også medlem af CFR, Trilaterals og Bilderbergs, som Strong også var forbundet med. Laurance var stiftende medlem og bestyrelsesmedlem af The Conservation Foundation, der blev etableret i 1947. I 1985 blev organisationen tilknyttet Verdensnaturfonden ("WWF"), der blev startet af transhumanisten og eugenikeren Julian Huxley, og fusionerede fuldt ud med den i 1990. Strong, der var livslang tilknyttet, fungerede som WWF's vicepræsident i 1977 under prins Philip, der engang sagde, at hvis han blev reinkarneret, ønskede han "at blive returneret til Jorden som en dræbervirus for at sænke den menneskelige befolkningsmængde."

Strong lærte Steven Rockefeller at kende som medlem af Earth Charter-initiativet, som Strong skabte som en del af Earth Council under sit ophold som generalsekretær for Rio Earth Summit i 1992. Steven fremhævede Strongs arbejde med at fremme den globale miljødagsorden. skrev:

I midten af ​​1980'erne blev han medlem af Verdenskommissionen for miljø og udvikling. Kommissionens rapport, Our Common Future, satte begrebet bæredygtig udvikling på den internationale dagsorden, og den indeholdt en anbefaling om, at der skulle udarbejdes en ny universel erklæring eller charter med de etiske imperativer og grundlæggende principper for guide en verdensomspændende overgang til en bæredygtig fremtid… (fremhævelse tilføjet).

Tidligere Sovjetunionens leder Mikhail Gorbatjov, en trofast globalist og grundlægger af Gorbatjov Fonden og Grønne Kors International, var en afgørende partner i udarbejdelsen af ​​charteret. Det blev lanceret i 2000 med støtte fra hundredvis af organisationer og tusindvis af enkeltpersoner. Dokumentet fungerede som byggestenene for at konstruere FN's bæredygtige udviklingsmål ("SDG'er") vedtaget i 2015 som en del af 2030 dagsorden for bæredygtig udvikling.

For at fremme sit partnerskab med skyggefulde bankeliter samarbejdede Strong med Edmund de Rothschild om at skabe World Conservation Bank, som senere blev til Global miljøfacilitet (“GEF”). Siden starten i 1991 har GEF “ydet mere end 26 milliarder dollars i finansiering og mobiliseret 149 milliarder dollars til landedrevne prioriterede projekter relateret til klimaændringer, tab af biodiversitet og forurening.”

Strong har også dybe forbindelser til Klaus Schwab og World Economic Forum (“WEF”), hvor han i lang tid har været medformand. Schwab, der selv er en protegé for begge David Rockefeller og Henry Kissinger, også krediteret Strong som en stor indflydelse, skrivning:

Han var min mentor siden forummet blev oprettet: en god ven; en uundværlig rådgiver; og i mange år medlem af vores fondsbestyrelse. Uden ham ville forummet ikke have opnået sin nuværende betydning.

Som grundlægger og nuværende medformand for WEF er Schwab anerkendt som arkitekten bag globalistiske ideer som interessentkapitalisme, den store nulstilling og den fjerde industrielle revolution. I 2019 lancerede WEF en strategisk partnerskab med FN for at fremskynde vedtagelsen og finansieringen af ​​Agenda 2030, som udsprang af Strongs lederskab som medlem af Brundtland-kommissionen, leder af klimakonferencen i Rio i 1992 og rolle i skabelsen dagsorden 21, dens forløber.

Strong var den centrale figur i spidsen for den internationale miljøbevægelse fra starten af ​​1970'erne og indtil sin død i 2015. Som det fremtrædende talerør for globale grønne teknokrater talte han for nationalstaternes kollaps, sænkning af de rige landes levestandard og en malthusiansk-inspireret befolkningsreduktion for at "redde planeten".

I essayet fra 1992Stockholm til Rio: En rejse ned ad en generation', udgivet af FN's konference om miljø og udvikling ("UNCED"), antydede Strong, at nationer ville være nødt til at overgive suverænitet til globale diktater, idet han sagde:

Begrebet national suverænitet har været et uforanderligt, ja helligt princip i internationale relationer. Det er et princip, som kun langsomt og modvilligt vil give efter for de nye imperativer for globalt miljøsamarbejde. Det er simpelthen ikke muligt at udøve suverænitet ensidigt af individuelle nationalstater, uanset hvor magtfulde de er. Det globale samfund skal sikres miljøsikkerhed (fremhævet).

To år tidligere, Strong gav et interview hvor han beskrev en "fiktionsbog", han ønskede at skrive, og spurgte:

Er det ikke planetens eneste håb, at de industrialiserede civilisationer kollapser? Er det ikke vores ansvar at skabe det?”— Interview i West Magazine, 1990

Han gentog behovet for international nedvækst i en udgave af 1. september 1997 National Review magasin, hvor de proklamerede: "Hvis vi ikke forandrer os, vil vores art ikke overleve ... Helt ærligt kan vi nå det punkt, hvor den eneste måde at redde verden på er, at den industrielle civilisation kollapser."

Mens han tjente som generalsekretær for Earth Summit, han kommenterede det... den nuværende livsstil og forbrugsmønstre hos den velhavende middelklasse, der involverer et højt kødindtag, forbrug af store mængder frosne fødevarer og færdigvarer, brug af fossile brændstoffer, apparater, aircondition i hjemmet og på arbejdspladsen samt boliger i forstæderne, er ikke bæredygtige."

Med hensyn til befolkningskontrol er Strong krediteret med at sige: "Enten reducerer vi verdens befolkning frivilligt, eller også gør naturen det for os, men brutalt."

Han var i stand til at sprede sit grønne evangelium, mens han havde nøglepositioner i en lang række organisationer, herunder Aspen Institute, Rockefeller Foundation, Rothschild Foundation, International Panel on Climate Change (“IPCC”), UNEP, IUCN, World Future Society, Lindisfarne Association, Temple of Understanding (Lucis Trust) og mange flere.

Det burde efterhånden være indlysende, at Strong var en del af en magtfuld maskine, der fremmede en dagsorden, der har påvirket milliarder af mennesker dybt. Hans forbindelser til globalistiske organisationer som FN, WWF og Romerklubben styrker hans plads på toppen af ​​tronen blandt dem, der fremmer den globale miljøpolitik.

Romklubben og "World Problematique"

"Jorden har kræft, og kræften er mennesket."—Klubben i Rom, 1974

Strong var også en indflydelsesrig figur inden for Klubben i Rom, en organisation, der i 1968 havde medstifterne Aurelio Peccei og Alexander King som medstiftere, samt finansiering fra Rockefeller-familien, som havde sin eksistens. Klubben samlede en forsamling af bureaukrater, videnskabsmænd og erhvervsledere med forbindelser til Rockefeller, Rothschild og Soros.

I de tidlige dage diskuterede medlemmerne deres planer på David Rockefellers ejendom i Bellagio, Italien. Peccei, King og premierminister Pierre Trudeau skulle senere sammen oprette Canadian Association for Club of Rome (“CACOR”) i begyndelsen af ​​1970'erne, efterfulgt af foreninger i mange lande på verdensplan inklusive USA.

The Club of Rome hævdede, at samfundssammenbrud var nært forestående på grund af "en klynge af sammenflettede globale problemer, hvad enten de er økonomiske, miljømæssige, politiske eller sociale", og definerede dem som "Verdensproblematik." Deres foreslåede løsninger på menneskets rolle i at ødelægge miljøet blev døbt "World ResolutiqueMange af deres anbefalinger blev afledt af MIT-computermodeller (som er tilbøjelige til menneskelige fejl og bias), som diskuteret i 'Grænserne for vækst'rapport fra 1972 og 1977'Mål for menneskeheden'.

Gensidig afhængighed, befolkningsreduktion og et nyt globalt økonomisk system var almindelige temaer i klubbens rapporter og publikationer. De ville dukke op igen i et utal af publikationer, taler, artikler, bøger og mødedagsordener. Overvej følgende uddrag fra både den første og anden rapport til klubben som almindelige eksempler (fremhævelse tilføjet):

"Hvis de nuværende væksttendenser i verdens befolkning, industrialisering, forurening, fødevareproduktion og ressourceudtømning fortsætter uændrede, vil grænserne for vækst på denne planet blive nået engang inden for de næste hundrede år. Det mest sandsynlige resultat vil være en temmelig pludseligt og ukontrollerbart fald både i befolkning og industriel kapacitet.

"Uden et sådant mål og en forpligtelse til det, vil kortsigtede bekymringer generere den eksponentielle vækst, der driver verdenssystemet mod jordens grænser og det ultimative kollapsMed det mål og den forpligtelse, menneskeheden ville være klar nu til at begynde en kontrolleret, ordnet overgang fra vækst til global ligevægt. ” -  Grænser for vækstDen første rapport til Klubben i Rom, Universe Books, 1972, s. 23, 184.

"Overgangen fra den nuværende udifferentierede og ubalancerede globale vækst til organisk vækst vil føre til skabelsen af ​​en ny menneskehed.

"Nu er det tid til at udarbejde en masterplan for organisk bæredygtig vækst og global udvikling baseret på global tildeling af alle begrænsede ressourcer og et nyt globalt økonomisk systemOm ti eller tyve år vil det sandsynligvis være for sent ...

"Der skal udvikles en verdensbevidsthed, hvorigennem ethvert individ erkender sin rolle som medlem af verdenssamfundet." … Det skal blive en del af bevidstheden om hvert individ at "den grundlæggende enhed for menneskelig samarbejde og dermed overlevelse er bevæger sig fra det nationale til det globale niveau. ” -Menneskeheden ved vendepunktet, Den anden Beretning til Roms Klub, Signet Books, 1974. s. 9, 69, 154. (fremhævet)

I 1995 gentog UNEP disse ideer i sin Global Biodiversitetsvurdering, skrivning:

Problemerne forbundet med befolkningstilvækst og -fordeling samt tab af biodiversitet når kritiske proportioner i mange dele af verden ... befolkningstilvækster vil sandsynligvis føre til højere skovrydning, jordforringelse og tab af biodiversitet ... Et rimeligt skøn for et industrialiseret verdenssamfund ved den nuværende nordamerikanske materielle levestandard ville være en mia. Hos de mere sparsommelige europæisk levestandard, ville 2-3 mia” (s. 773, fremhævelse tilføjet).

Klubben i Rom har fortsat med at producere dommedagslitteratur, der fremmer global styring og en ny økonomisk struktur gennem hele sin historie. Et lille udpluk af deres mange publikationer inkluderer:

• Beyond The Limits to Growth (1989)
• Globalisering og kultur (2000)
• Humanity At the Crossroads (2001)
• Verdens økonomiske og miljømæssige orden (2001)
• Globalisering, forvaltning og bæredygtig udvikling (2002)
• En ny verdensorden uden ideologier (2003)
• Bæredygtig udvikling og regeringsførelse (2004)
• Globalisering og civilsamfundet (2005)
• Gentænkning af civilisationen (2006)
• Towards A Global Ethic (2006)

I 2017, blev Dennis Meadows, medforfatter til 'Grænser for vækst'rapporten argumenterede for, at størstedelen af ​​verdens befolkning skal udslettes, hvis resten skal opretholde en høj levestandard, og sagde:

Hvis vi har et meget stærkt diktatur, som er smart ... og [folk har] en lav levestandard ... Men vi ønsker frihed, og vi ønsker en høj levestandard, så vi får en milliard mennesker. Og vi er nu oppe på syv, så vi er nødt til at komme ned igen.

Klubbens metodiske arbejde gennem årtierne har ført til, at mange af de politikker og teknologier, der nu er påtvunget samfundet, formentlig "til det fælles bedste."

Agenda 21 + Agenda 2030 = Global Technocracy

"De anvendte doktriner fra Agenda 21, bæredygtig udvikling og det smarte energinet, der er et resultat af trilaterale interaktioner, vidner om deres ideologiske forankring i det historiske teknokrati.""—Træ, Patrick. Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, 2014. Convergent Publishing. Kindle Edition, (s. 44).

"Effektiv udførelse af Agenda 21 vil" kræver en dybtgående nyorientering af hele det menneskelige samfund, ulig noget, verden nogensinde har oplevet – et stort skift i prioriteterne for både regeringer og enkeltpersoner og en hidtil uset omfordeling af menneskelige og økonomiske ressourcer. Dette skift vil kræve, at der tages hensyn til de miljømæssige konsekvenser af enhver menneskelig handling integreres i individuel og kollektiv beslutningstagning på alle niveauer"(fremhævelse tilføjet, Kilde).

Planen, der blev iværksat af mænd som Maurice Strong og organisationer som FN og Romerklubben for at fuldstændig omstrukturere verden, er hidtil uset i omfang. Lignende planer, der opstod med Technocracy Inc. i 1930'erne, blev ofte kritiseret og afvist. Imidlertid vandt de Rockefeller-inspirerede ideologier om menneskeskabte klimaforandringer, global styring og en ny international økonomisk struktur mange, der måske tidligere havde modstået disse ideer, over. Hvis alle deres planer implementeres med succes, vil individuelle rettigheder og national suverænitet blive udslettet.

Siden starten har mange forsøgt at beskrive Agenda 21, men den bedste definition kommer fra den afdøde Rosa Koire, forfatter til 'Bag den grønne maske'. Koires bog er et must-read for en detaljeret forståelse af, hvordan Agenda 21 implementeres i lokalsamfund. Mens hun kiggede bag den grønne maske, definerede hun dagsordenen som følger:

FN's Agenda 21/Bæredygtig Udvikling er den handlingsplan, der implementeres verden over for at opgøre og kontrollere al jord, alt vand, alle mineraler, alle planter, alle dyr, al byggeri, alle produktionsmidler, al energi, al uddannelse, al information og alle mennesker i verden. OPGØRELSE OG KONTROL.

Med mindre end halvtreds ord beskrev Koire perfekt det mareridt, Agenda 21 er. Trods den ædle foregivelse er det simpelthen en altomfattende plan om at kontrollere alle aspekter af menneskelivet og naturen fra vugge til grav. Det er den globale udvidelse af den "videnskabelige kontrol over alle sociale funktioner", som beskrevet af tidlige teknokrater. For mange ligner det, der sker på verdensscenen, fascisme, for andre kommunisme og for nogle socialisme. Men den ring, der styrer dem alle, er teknokrati.

Agenda 2030 er den overordnede plan for at implementere det, der begyndte med Agenda 21. Dens mål er at have alle mekanismer for samfundsmæssig transformation og kontrol på plads inden år 2030. Det er den ultimative lokkemad og omskifter, der er designet til at narre mennesker til frivilligt at opgive deres rettigheder for at redde planeten fra klimarelaterede katastrofer, selvom forudsigelser om undergang aldrig slår til. Ideologer om bæredygtig udvikling har skabt en de facto-religion, der antager, at jorden er ved at dø, naturressourcer snart vil uddø, og at der er alt for mange mennesker i live. Disse faktorer har øget COXNUMX-udledningen.₂ i atmosfæren fra al den vejrtrækning, prut og landbrug, der får Jordens klima til at være ude af kontrol, hvilket betyder undergang for os alle. Ser du, hvordan det hele fungerer nu?

Nu hvor den grønne maske er blevet fuldstændig fjernet, burde den nævnte "verdensomspændende opgørelse og kontrol"-plan Koire være tydelig. Det er dig og jeg, der skal tøjles for at redde planeten. Vi er CO₂ emittere, der skal kontrolleres og om muligt elimineres! Som jeg har tidligere nævnt"Dagens klimakampagne er ikke en græsrodsbevægelse nedefra og op. Det er et topstyret initiativ, der søger at omfordele velstand opad og privatisere al biodiversitet og naturressourcerDens virkelige mål er indfanget i den berygtede sætning: 'Du skal ikke eje noget og være lykkelig'.”

Den gode nyhed er, at mange nu gennemskuer miljøbevægelsens maske og gør aggressiv modstand. Men nutidens teknokrater har optrappet deres bestræbelser på at gribe kontrollen og indlejrer sig aktivt i alle facetter af samfundet, inklusive regeringen.

Del 4 vil udforske dette udviklende fænomen, hvor populisme og teknokrati tilsyneladende er smeltet sammen med den nuværende Trump-administration.

Fremhævet billede: David Rockefeller (venstre). Zbigniew Brzeziński (i midten). Logo for den Trilaterale Kommission (højre).

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 4 + 9 =

Hørbare enklaver, stemme-til-kranie og Guds stemme

"Verden er i fare": Chef for antropisk AI-sikkerhed træder tilbage og udsteder skarp advarsel

“Covid-19,” PsyOps og teknokrati: En oversigt over kapitel 8

Zions lærde ældstes protokoller: At adskille fakta fra fiktion

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio