Dr. Robert Malone udgav sidste måned et essay, der detaljerede, hvorfor det meste af det, vi har fået at vide om den årlige influenzavaccination, er propaganda.
Afsløringerne i hans essay omfatter, at stigende årlig influenzavaccination af ældre er forbundet med øget influenzarelateret død hos ældre, at influenzavaccinen kan gøre dig mere modtagelig for influenzalignende sygdomme, at implementering af utætte vacciner (enten til mennesker eller fjerkræflokke) vil accelerere udviklingen af vaccineresistente influenzavira, og at størstedelen af den amerikanske regerings ("USG") årlige influenzavaccinationspolitik er påvirket af et ønske om at støtte og opretholde influenzaproduktionskapaciteten.
Han diskuterede også den spanske syge-pandemi i 1918. Han sagde, at de fleste dødsfald som følge af den spanske syge kunne have været forhindret, hvis der havde været antibakteriel medicin eller antibiotika tilgængelig.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er uddraget fra artiklen 'Deconstructing HHS: Influenza Vaccine Propaganda'skrevet af Dr. Robert Malone og offentliggjort den 10. februar 2025.
Lad os undersøge influenzavaccine-kætterierne én efter én.
Indholdsfortegnelse
Stigende årlig influenzavaccination af ældre er forbundet med øget influenzarelateret død blandt ældre
Hovedproblemet med influenza er "influenzalignende" sygdom og død (morbiditet og mortalitet) hos ældre og hos personer med betydelige præeksisterende sygdomme. Med andre ord kan øvre luftvejsviruspneumoni oven i visse andre sygdomme tippe syge og ældre over kanten. Dette svarer til problemet med sygdom og død fra SARS-CoV-2 (covid), der primært rammer mennesker, der havde andre helbredsproblemer – et af disse andre helbredsproblemer er alderdom generelt. Folk døde for det meste MED covid, ikke nødvendigvis AF covid – det samme gælder influenza. Og forresten, "influenzalignende sygdom” er en gribetaske.
I forbindelse med analyse af folkesundhedsdata antages det i de fleste tilfælde typisk, at øvre luftvejssygdomme skyldes influenzavirus. Den ubelejlige kendsgerning er, at der findes mange vira og andre patogener, der forårsager "influenzalignende" sygdom, lidelse og død. Influenzavirus (type A og B), respiratorisk syncytialvirus ("RSV"), parainfluenzavirus, rhinovirus, coronavirus, adenovirus, metapneumovirus, gruppe A streptokokker, mycoplasma, klamydia og Bordetella pertussis. Den mest almindelige årsag til "vandrende lungebetændelse" er mycoplasma – som ikke rigtig er en virus! Ud fra denne korte forklaring kan man se, at de citerede data om "dødsfald som følge af influenza" normalt er oppustede, ligesom "dødsfald som følge af covid" var.
Der er et klinisk ordsprog, der siger, at "lungebetændelse er den gamle mands ven." Det betyder, at når man er gammel, svagelig og lider af forskellige kroniske sygdomstilstande, kan en hurtig død forbundet med lungebetændelse (ofte med sepsiskomplikationer) lindre smerte og lidelse.
Selvfølgelig har vi nu statsstøttet MAiD (medicinsk bistand til døende) i mange lande, hvilket giver en endnu lettere og mindre traumatisk udvej for dem, der ikke er bekymrede over de teologiske, etiske, praktiske eller interessekonfliktiske konsekvenser af statsstøttet medicinsk selvmord.
Alle markedsgodkendte influenzavacciner indeholder eller koder for proteiner (antigener) fra både influenza A og influenza B. De specifikke stammer af A og B, der er inkluderet i et givet års vaccinepræparat, varierer fra år til år baseret på anbefalinger fra en WHO-arbejdsgruppe, der ser på tendenser på den nordlige og sydlige halvkugle modelleret baseret på data om stammeovervågning fra det foregående år.
Nu har du baggrunden for bedre at kunne værdsætte dette bombe "peer-reviewed" papir.
Abstrakt
Baggrund: Observationsundersøgelser rapporterer, at influenzavaccination reducerer risikoen for vinterdødelighed uanset årsag med 50 % blandt ældre. Influenzavaccinationsdækningen blandt ældre personer (> eller =65 år) i USA steg fra mellem 15 % og 20 % før 1980 til 65 % i 2001. Uventet steg estimater af influenza-relateret dødelighed i denne aldersgruppe også i denne periode. Vi forsøgte at forlige disse modstridende resultater ved at justere estimaterne for overdødelighed for aldring og øget cirkulation af influenza A(H3N2)-vira.
Metoder: Vi brugte en cyklisk regressionsmodel til at generere sæsonbestemte estimater af national influenza-relateret dødelighed (overdødelighed) blandt ældre i både lungebetændelse og influenza og dødsfald af alle årsager for de 33 sæsoner fra 1968 til 2001. Vi stratificerede dataene efter 5-års aldersgruppe og adskilt af sæsoner H3, sæsoner og H2-sæsoner.
resultater: For personer i alderen 65 til 74 år faldt overdødeligheden i A(H3N2)-dominerede sæsoner mellem 1968 og begyndelsen af 1980'erne, men forblev derefter omtrent konstant. For personer 85 år eller ældre forblev dødeligheden flad hele vejen igennem. Overdødelighed i A(H1N1) og B sæsoner ændrede sig ikke. Overdødelighed af alle årsager for personer 65 år eller ældre oversteg aldrig 10 % af alle vinterdødsfald.
Konklusioner: Vi tilskriver faldet i influenza-relateret dødelighed blandt mennesker i alderen 65 til 74 år i tiåret efter pandemien i 1968 til erhvervelsen af immunitet over for den nye A(H3N2)-virus. Vi kunne ikke korrelere stigende vaccinationsdækning efter 1980 med faldende dødelighed i nogen aldersgruppe. Fordi færre end 10 % af alle vinterdødsfald skyldtes influenza i enhver sæson, konkluderer vi, at observationsstudier overvurderer væsentligt vaccinationsfordel.
Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA. Virkningen af influenzavaccination på sæsonbestemt dødelighed i den ældre befolkning i USA. Arch Intern Med. 2005 14. feb.;165(3):265-72. doi: 10.1001/archinte.165.3.265. PMID: 15710788.
Med andre ord, ifølge denne undersøgelse, virker naturlig immunitet erhvervet ved influenzainfektion til at forhindre fremtidige "influenzarelaterede" dødsfald hos ældre. Vaccination mod en specifik influenza A-virusstamme (H1N1) forbedrer ikke den naturlige immunitet over for den specifikke influenza A-virusstamme, og i gennemsnit øger øget optagelse af influenzavaccine antallet af "influenzarelaterede" dødsfald (dødelighed) af alle årsager i den vigtigste aldersgruppe ældre, hvor de fleste af de "influenzarelaterede" dødsfald forekommer.
Det er ikke det, vi får at vide, og det sætter spørgsmålstegn ved, om vi spilder en masse penge og kræfter (og propaganda) på at dosere hele befolkningen med injicerbare produkter, som IKKE har risici. Hvad end disse risici er, hvor alvorlige, hvor hyppige, i hvilke alders- og risikofaktorgrupper, ved vi ikke rigtig, fordi dette (dybest set) er et forbudt emne for undersøgelse.
Måske skulle MAHA (Make America Healthy Again) tænke det igennem igen?
Årlig influenzavaccination kan gøre dig mere modtagelig for influenzalignende sygdom
Problemet her blev oprindeligt beskrevet som "arvelig antigenisk synd", men nu er det mere politisk korrekte udtryk "immunprægning".
Udtrykket "arvelig antigenisk synd" ("OAS") blev første gang brugt i 1960'erne til at beskrive, hvordan ens første eksponering for influenzavirus former resultatet af efterfølgende eksponeringer for antigenisk beslægtede stammer.
Se dette link for en oversigt.
Den "klittige" version her er, at hvis du bliver "boostet" hvert år med en suboptimal influenza-"vaccine", sætter det dit immunforsvar op til at fokusere på sidste års virus i stedet for at være bedre i stand til at reagere på morgendagens stamme. Dette er en form for immunsystembias. Dette kan gøre det vanskeligere at bekæmpe nyudviklede stammer.
Måske MAHA skulle tænke dette igennem igen?
Dette fører direkte til det næste punkt.
Implementering af utætte influenzavacciner (i enten mennesker eller fjerkræflokke) vil accelerere udviklingen af vaccineresistente influenzavirusser
"Utæt vaccine" er branchejargon for "delvist effektive produkter", der har til formål at forhindre infektion, replikation, spredning og sygdom forårsaget af det, man "vaccinerer" imod. Som det kan udledes af den indledende artikel, der er citeret ovenfor, er den nuværende guldstandard for "effektivitet" i influenza"vacciner naturlig infektion. Og naturlig infektion er ikke fuldstændig effektiv. Ellers ville vi alle få én influenza A-infektion og én influenza B-infektion, når vi er børn, og det ville give livslang beskyttelse mod alle influenzavira.
Influenzavirus fortsætter med at cirkulere i mennesker (og fugle og andre dyr), fordi det delvist er i stand til at undgå immunresponser genereret af tidligere infektioner hos disse dyr. Og det udvikler sig konstant ("drifter og skift") for bedre at undgå disse svar.
Jo mindre effektiv en "vaccine" er til at forhindre infektion og replikation af et infektiøst patogen, desto mere sandsynligt er det, at udbredt dosering med det pågældende produkt vil selektere for patogener, der er mere 'vaccineresistente'. Dette, plus det faktum, at "fugleinfluenza" er endemisk hos vilde fugle, er grunden til, at vi IKKE KAN vaccinere os ud af den risiko, som "fugleinfluenza" udgør for hverken fjerkræflokke eller andre dyr. Hvis vi vaccinerer kommercielle flokke (f.eks. ænder eller kyllinger) med en delvist effektiv vaccine, vil vi få en "fugleinfluenza", der har udviklet sig til at blive mere resistent over for den pågældende vaccine. Desuden vil "vaccination", der delvist undertrykker sygdommen uden at forhindre replikation og spredning af virussen, faktisk øge risikoen for smitte til de mennesker, der håndterer disse fugle, fordi de vil have sværere ved at genkende en syg flok og derfor vil være mindre tilbøjelige til at tage forholdsregler for ikke selv at blive smittet.
Du kan ikke "vaccinere" dig ud af et influenzaudbrud (eller en coronavirus for den sags skyld) med en ufuldkommen "vaccine", og hvis du prøver, vil du kun gøre tingene værre. Dette er en fundamental sandhed. Alle influenzavacciner til dato er ufuldkomne, fordi vi ikke har lært, hvordan man laver en "vaccine", der er steriliserende og virker bedre end naturlig infektion.
Måske MAHA skulle tænke dette igennem igen?
Det virkelige problem med influenzavirusrelateret død hos ældre skyldes aldring af deres immunsystem (immunosenescens)
Ja, når vi ældes, ældes vores immunforsvar af en eller anden grund med os. Immunologiske forskere kan lide at skabe deres egne ord og sprog for alt inden for deres felt (jeg kalder det "immunobabble"); de opfinder normalt ord og sætninger, der inkluderer en del af udtrykket "immunologi". Så det er ikke overraskende, at da de stødte på den realitet, at immunsystemer bliver mindre effektive, når de ældes, opfandt de et udtryk, der sammensmeltede "immuno" - og et smart udtryk for aldring - "senescens".
Infektionsmodtagelighed, dårlig vaccinationseffektivitet, aldersrelateret sygdomsdebut og neoplasmer er knyttet til medfødt og adaptiv immundysfunktion, der ledsager aldring (kendt som immunosenescens).
Liu, Z., Liang, Q., Ren, Y. m.fl. Immunosenescens: molekylære mekanismer og sygdomme. Sig Transduct Target Ther 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2
Hvis vi skal ændre NIH's forskningsvirksomhed til at fokusere på at fremme sundhed i stedet for at forebygge og behandle specifikke sygdomme, herunder influenzalignende sygdomme, burde vi måske fokusere de hundredvis af millioner af dollars, der bruges på at udvikle en mRNA-vaccine mod "fugleinfluenza", på at forstå årsagerne til immunosenescens. For det ser ud til, at mange af disse årsager også er involveret i en lang række andre sygdomme - herunder kræft.
Under aldring har organismer en tendens til at udvikle en karakteristisk inflammatorisk tilstand, der udtrykker høje niveauer af proinflammatoriske markører, kaldet inflammation. Denne kroniske inflammation er et typisk fænomen forbundet med immunosenescens, og den betragtes som den største risikofaktor for aldersrelaterede sygdomme. Thymisk involution, ubalance i forholdet mellem naive celler og hukommelsescelle, dysreguleret metabolisme og epigenetiske ændringer er slående træk ved immunosenescens. Forstyrrede T-cellepuljer og kronisk antigenstimulering medierer for tidlig senescens af immunceller, og senescente immunceller udvikler en proinflammatorisk senescens-associeret sekretorisk fænotype, der forværrer inflammation.
Se denne tidligere Substack-artikel for yderligere information:Immunprægning, Comirnaty og Omicron (del 1)'.
Måske MAHA skulle tænke dette igennem igen?
De fleste dødsfald som følge af den spanske syge i 1918 kunne have været forhindret, hvis der havde været (antibakterielle) antibiotika til rådighed.
Jeg har talt om dette mange gange personligt og i podcasts. Historien om udbruddet af den "spanske influenza" i 1918, der så ofte fremføres som en kilde til frygt for at støtte universelle influenzavaccinationspolitikker, er en falsk fortælling. Denne begivenhed var den mest dødelige enkeltstående infektionssygdomshændelse i moderne historie. Men skyldtes dødsfaldene faktisk influenzainfektion?
Pandemien i 1918 opstod i næsten alle beboede steder på Jorden og forårsagede i løbet af et år symptomatisk sygdom hos cirka en tredjedel af verdens befolkning, med tegn på, at en betydelig procentdel var asymptomatisk eller subklinisk inficeret (Philip og Lackman 1962; Masurel 1976; Dowdle 1999; Taubenberger et al. 2001). Størstedelen af mennesker, der præsenterede sig med klinisk sygdom under pandemien i 1918, havde typisk, selvbegrænsende influenza, men et uforholdsmæssigt stort antal udviklede lavere luftvejspåvirkning og døde af følgerne af lungebetændelse (Morens et al. 2008).
Taubenberger JK, Morens DM. Influenzapandemien i 1918 og dens arv. Cold Spring Harb Perspect Med2020. oktober 1;10(10):a038695. doi: 10.1101/cshperspect.a038695. PMID: 31871232; PMCID: PMC7528857.
De fleste mennesker kom sig over deres influenzavirusinfektion. Det, der dræbte dem, var en sekundær bakteriel lungebetændelse – fordi antibiotika endnu ikke var opdaget! Og i mindre grad bidrog overdosering med det nye vidundermiddel "aspirin" til dødsfaldene. Brug af maske kan også have spillet en rolle.
Hvis tilstrækkelige doser af antibiotika havde været tilgængelige på det tidspunkt, ville dødsfaldene have været undgået. I øjeblikket fremstilles næsten hele USA's forsyning af antibiotika i Indien og Kina. I stedet for massive investeringer i udviklingen af nye mRNA-vacciner til influenzastammer, når vi allerede har mere traditionelle vacciner, burde vi måske investere i indenlandsk amerikansk antibiotikaforskning og -produktionskapacitet?
Måske MAHA skulle tænke dette igennem igen?
De fleste lande anbefaler ikke befolkningsdækkende årlig influenzavaccination
Dette punkt kræver ikke megen forklaring. Det er enten sandt eller falsk. Spørgsmålet er, om det virkelig er nødvendigt at opretholde den massive investering i penge, arbejdskraft og propaganda for at opretholde et årligt influenzavaccinationsprogram, der ikke opnår sit mål om at beskytte ældre mod død og sygdom forårsaget af influenzalignende sygdomme, hvoraf kun en delmængde faktisk er forårsaget af influenzavirus? Bemærk, at ikke engang WHO anbefaler influenzavaccination til hele befolkningen.
WHO anbefaler årlig influenzavaccination for at forhindre influenzasygdom i højrisikogrupperDer vides kun lidt om nationale politikker for influenzavaccination på globalt plan.
Ud af 194 WHO-medlemsstater rapporterede 115 (59 %), at de havde en national influenzavaccinationspolitik i 2014. Blandt lande med en national politik er programmerne rettet mod specifikke WHO-definerede risikogrupper, herunder gravide kvinder (42 %), små børn (28 %), voksne med kroniske sygdomme (46 %), ældre (45 %) og sundhedspersonale (47 %). Nord- og Sydamerika, Europa og det vestlige Stillehav var de WHO-regioner, der havde den højeste procentdel af lande, der rapporterede, at de havde nationale influenzavaccinationspolitikker.
Ortiz JR, Perut M, Dumolard L, Wijesinghe PR, Jorgensen P, Ropero AM, Danovaro-Holliday MC, Heffelfinger JD, Tevi-Benissan C, Teleb NA, Lambach P, Hombach J. En global gennemgang af nationale politikker for influenzavaccination: Analyse af WHO/UNICEFs fælles rapporteringsformular om immunisering fra 2014. Vacciner2016. oktober 26;34(45):5400-5405. doi: 10.1016/j.vaccine.2016.07.045. Epub 2016. september 16. PMID: 27646030; PMCID: PMC5357765.
Måske MAHA skulle tænke dette igennem igen?
USG's årlige influenzavaccinationspolitik er påvirket af et ønske om at støtte og opretholde influenzaproduktionskapaciteten
Jeg er tidligere blevet "faktatjekket" for at sprede "misinformation" for at sige dette, men efter at have deltaget i CDC-briefinger og forskellige diskussioner i den føderale regering om dette emne, kan jeg forsikre dig om, at dette er en central overvejelse. Hvis man accepterer hypotesen (propagandafortællingen) om, at den spanske syge var forårsaget af H1N1, og at hvis en lignende dødelig og smitsom influenzavirus opstår igen, så er det absolut nødvendigt og i den nationale sikkerhed at garantere, at tilstrækkelige mængder influenzavaccine (i stedet for antibiotika til behandling af sekundær lungebetændelse) skal være tilgængelig med kort varsel.
Problemet er, at man ikke kan bygge og lægge et produktionsanlæg for influenzavacciner i mølkugle til fremtidig brug. Fremstilling af influenzavacciner er en specialitet, der kræver vedligeholdelse af løbende produktion og højt kvalificeret personale. Hvis dette er mandatet, skal man opretholde "varmbaseret fremstilling". Med andre ord skal man fortsætte med at fremstille influenzavacciner regelmæssigt. Og hvis man skal lave det og have virksomheden økonomisk bæredygtig, har USG, CDC og BARDA fastslået, at man skal have et marked for produktet. Ud fra dette kan man forstå, hvorfor al markedsføring, propaganda, subsidier osv. til fremstilling af influenzavacciner og universel dosering af hver mand, kvinde og barn årligt anses for essentielt.
Men er risikoen reel? Og er dette tilstrækkelig begrundelse for influenzavaccinemandater og propaganda?
Måske MAHA skulle tænke dette igennem igen?
Afslutningsvis er det meste af det, du har fået at vide om årlig influenzavaccination, propaganda.
Budgettet til folkesundhed er ikke og bør ikke være ubegrænset. Og regeringens rette rolle er ikke at forsøge at sikre lige sundhedsresultater. Regeringen bør snarere søge at muliggøre lige muligheder for sundhedsfremme. Borgerne bør have mulighed for at vælge, hvilke måder de vælger at fremme deres egen sundhed på, og de bør have adgang til ALLE de oplysninger, der er nødvendige for, at de kan træffe informerede beslutninger om deres valg.
I modsætning til Media Matters og Wikipedia er jeg hverken anti-vaccine eller vaccine-benægter. Jeg er snarere fortaler for sund og velbegrundet lægepraksis, decentraliseret beslutningstagning, der involverer partnerskaber mellem læger og patienter, og streng overholdelse af grundlæggende principper for medicinsk etik, herunder patienters ret til at kræve informeret samtykke til medicinske procedurer – og "vaccination" er en medicinsk procedure.
Som ekspert i udvikling og praksis for influenzavacciner støtter jeg ikke de nuværende amerikanske påbud, politikker og praksisser vedrørende "universel influenzavaccination", ej heller den propaganda, der rutinemæssigt anvendes til at håndhæve disse politikker.
At gøre Amerika sundt igen kræver respekt for patienter og deres egen personlige kropslige autonomi (såvel som deres børns). Der skal være en erkendelse af, at meget af det, der antages om vacciners effektivitet og sikkerhed, IKKE er "afgjort videnskab", og at den rette mekanisme til medicinsk beslutningstagning ikke er topstyrede mandater. Den mere korrekte mekanisme bør involvere beslutninger, der træffes på en person-for-person-basis med bistand og støtte fra upartiske sundhedsforkæmpere og coaches – også kendt som læger og allierede lægeudbydere.
Om forfatteren
Dr. Robert Malone er en internationalt anerkendt videnskabsmand og læge og den oprindelige opfinder af mRNA-vaccination som teknologi, DNA-vaccination og flere ikke-virale DNA- og RNA/mRNA-platformleveringsteknologier. Han har udgivet cirka 100 videnskabelige publikationer og har skrevet lederartikler til erhvervsmedier.
Efter udrulningen af covid-"vaccinen" indså Dr. Malone, at tingene var gået frygteligt galt, og han begyndte at tale. Han taler regelmæssigt på konferencer og i podcasts og udgiver artikler på en Substack-side med titlen 'Malone News', som du kan abonnere på og følge. HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det er mærkeligt, hvordan ikke flere mennesker synes, det er særligt underligt, at myndighederne er så desperate efter at få nåle i våben, hvor tydeligt kan det være, at der er mere i dette end "de er bekymrede for borgernes vrøvl".
Du har sandelig ret. Der er så meget mere. Et billede siger mere end tusind ord.
https://anamihalceamdphd.substack.com/p/influenza-vaccine-2024-2025-darkfield
Patenter nævner kulstofnanorør. De kan dyrkes på neuroner:
Flervægget:
Rosetter; disse kan forårsage mikrokoagler, hvis de hæfter sig til blodplader. Rosetterne udtømmer blodpladerne for calcium og forårsager blodpladeagglutination:
Nanorør som biosensorer; denne er til en neurotransmitter:
Sidst men ikke mindst, nanorør, der forårsager lungekræft ved at vokse gennem lungeceller:
Det slettede billedet, jeg prøver igen:
Måske en redigering?
Sådan der.
Det meste af det, vi har fået fortalt om at alt is propaganda!
ELEKTRONER OG VIRUS ER FOR TØV. ROBERT MALONE ER EN SERIE SKUESPILLERE, DER BÆRER GUMMIMASKER LIG SOM PAVE. VIROLOGI ER EN TERRORRELIGION. SKAB OG VEDLIGEHOLD DIN EGEN FALSK MODSTAND. VRØVL.
100 %. Og den såkaldte "læge" er RÆDSELSFYLDT for at adressere denne kendsgerning. Han TURDER IKKE at sætte sin fod i kommentarfeltet for at kommentere på de anførte fakta.
ALLVACCINE INFO er propaganda, ikke bare falsk influenza-vrøvl. Gentag det, indtil det går op for dig. Det seneste vaccinevrøvl er det falske mæslingeudbrud forårsaget af vaccineudskillelse!
Der er så meget galt her, det er svært at vide, hvor man skal begynde.
Først og fremmest findes der ingen "virusser". De eksisterer simpelthen ikke, og det er aldrig blevet BEVIST, at de eksisterer eller forårsager "sygdom".
Men "spansk syge" er et helt andet problem, for ikke alene var der ingen "spansk syge", det de KALDTE "spansk syge" startede slet ikke i "Spanien", men snarere i Fort Deitrick, Maryland, hvor en gruppe Rockefeller-finansierede charlataner skabte en "meningitis-vaccine" til at give til tropper, der var på vej ud for at kæmpe i 1. verdenskrig.
Det, de i dag kalder "afgivelse", var i fuld kraft under den "spanske syge". De vaccinerede gik i kamp i skyttegravene, hvor de beskidte forhold hjalp med at sprede deres "afgivelse af bakterier" blandt de uvaccinerede. Da de vendte hjem, gav skurkene skylden på "europæiske sygdomme" og begyndte at "vaccinere" befolkningen her, hvilket kun tjente til at drive "sygdommen" (det var faktisk et biologisk våben) fremad.
Deres biologiske våben blev testet og bevist effektivt, da Henry Ford chartrede sit "Fredsskib" og tog det med til Europa for at forsøge at forhindre 1. verdenskrig. Det sidste, de jødiske bankfolk ønskede, var fred, så de testede deres nye legetøj på "Fredsskibet", hvilket naturligvis forårsagede et "influenzaudbrud", der tvang dem til at vende om og komme hjem.
Det ville sandelig være pænt, hvis Dr. Malone ikke var en eller anden pro-virus, pro-Rockefeller, portvogter, der pressede på med "bakterieteorien"-vrøvlet om SVINDLET, Pasteur. Vi kunne godt bruge en med grundlæggende intelligens til at rette op på tingene.
Og forresten, at ikke tillade folk at filtrere kommentarfeltet efter SENESTE er en meget snedig og smart måde at manipulere med, hvad folk ser.