Dr. Vernon Coleman har udgivet endnu en video med titlen "Old Man in a Chair". Han advarede om, at ødelæggelsen af ​​sundhedsvæsenet er en måde at reducere den globale befolkning på i forbindelse med den store nulstilling.

Han forklarede, at læger bliver betalt for at dræbe deres patienter som en del af et affolkningsprogram og bruger global opvarmning som en undskyldning for at begrænse lægehjælp.

Dr. Coleman deler detaljer om "Green Physician Toolkit" udgivet af Royal College of Physicians og andet materiale udgivet af NHS, samt forslag til amerikanske sundhedspersonale. Han viser, hvordan lægestanden påvirkes til at prioritere miljømæssig bæredygtighed frem for patientpleje, med påstande om, at klimaforandringer er en stor trussel mod den globale sundhed.

Det er ikke overraskende, at Verdenssundhedsorganisationen (WHO) fraråder læger at diskutere videnskaben. Dette skyldes, at enhver debat ville afsløre sandheden om, at global opvarmning er et fupnummer.

Fokus på miljømæssig bæredygtighed fører til et skift i retning af forebyggende vaccinationsprogrammer og potentielt obligatorisk vaccination samt brugen af ​​utestede og giftige vacciner, såsom mRNA-vacciner, under dække af at reducere CO2-udledningen, advarer han.

Klik på billedet nedenfor for at se videoen på BitChute.

Transcript

By dr. Vernon Coleman

[Note fra The Exposé: Hyperlinks i teksten er tilføjet af os.]

Jeg beklager, hvis det er lidt direkte, men der er ingen anden måde at sige det på.

I 'Medicinens ende'Jeg vil bevise for dig, at læger har fået ordre til at myrde deres patienter, og uanset om de er klar over det eller ej, så er det desværre præcis, hvad de gør.'

Nu hvor jeg har fanget din opmærksomhed, lad mig sige det på en anden måde: Din læge har fået ordre til at dræbe dig eller i det mindste lade dig dø. Mord eller manddrab, det er valget. Det er, hvad hun eller han nu bliver betalt for at gøre. Og det er præcis, hvad hun eller han vil gøre.

Undskyldningen er selvfølgelig global opvarmning – som bliver brugt som en undskyldning for at forvandle læger til mordere.

Det er april 2025, og dette er video nummer 338.

Alle med fungerende hjernevæv ved, at global opvarmning er et fupnummer – med det endelige mål, som jeg advarede om, da vi begge var meget yngre, at være affolkning – og drab på milliarder.

Findes der en bedre måde at dræbe milliarder på end ved at trække lægehjælp tilbage? Og hvilken nemmere og mere overbevisende måde er der end at give global opvarmning skylden for alt, hvad de siger, de er nødt til at gøre? Det medicinske establishment presser os, ubarmhjertigt og ubarmhjertigt, ind i den slags samfund, der findes i Kina: et teknokrati, en verden kontrolleret af videnskabsmænd og teknikere.

Jeg er bange for, at lægevidenskaben længe har været styret af korrupte og hensynsløse mennesker, der let lader sig manipulere af profitten. Som følge heraf er lægevidenskaben gået i tilbagetog og svigter patienterne.

Naturligvis begynder de med at dræbe handicappede, ældre, skrøbelige, psykisk syge og fattige.

Men uanset hvor fit du er, og uanset hvor ung du er, er de også efter dig.

Det, der sker, er værre, langt værre, end noget, der nogensinde er sket i historien. Dette er koldblodigt globalt folkedrab.

Nu står den mest skræmmende tid i historien for døren. Aldrig før har mennesket været i så stor fare.

Overvej endelig dette: Verdenssundhedsorganisationens råd til læger og andet sundhedspersonale er ganske enkelt dette: "Diskuter ikke videnskaben."

Ligesom med covid og covid-vaccinen er debat forbudt, fordi enhver debat ville afsløre sandheden.

WHO ved, at hvis læger først begynder at debattere videnskaben bag global opvarmning (eller klimaforandringer), vil de tabe enhver debat.

I min nye bog'Medicinens endeJeg henviser til en fremtrædende undersøgelse, der konkluderer, at Jordens temperatur er den laveste, den har været i 485 millioner år, og at den er faldet i årevis. Jorden har tidligere været meget varmere, end den er nu, og den globale gennemsnitlige overfladetemperatur er faldet fra næsten 100 grader Celsius ved begyndelsen af ​​den moderne menneskelige æra til lidt over 50 grader Celsius nu. Der tales meget vrøvl om jordskælv og forsvindende øer, men beviserne viser, at disse begivenheder ikke er noget usædvanligt. Seismografer bekræfter, at øer i forskellige dele af verden i århundreder er forsvundet som følge af tidevandsbølger, vulkanske forstyrrelser eller jordskælv.

Den største ironi i verdenshistorien er, at vores klima virkelig er ved at ændre sig nu. Og det ændrer sig på grund af mennesket. Men det er ikke afbrændingen af ​​fossile brændstoffer, der ændrer klimaet. Det er den bevidste dæmpning af solen, der nu er ved at begynde at forårsage alvorlig skade. At dæmpe solen vil skabe storme og koldt vejr, og det vil forværre effekten af ​​den kommende istid. Og hver ny storm, eller få timer med dårligt vejr, vil blive bebrejdet ikke-eksisterende global opvarmning og hædret med et navn, så vi alle kan have tre eller fire navngivne storme på en uge.

Og nu mener de, at lægehjælp skal skæres ned for at beskytte planeten mod os. Vi er fjenden. Vi skal aflives.

Konspiratorerne har besluttet (uden beviser, forskning eller tilladelse), at lægehjælp skal begrænses på enhver måde for at tilfredsstille deres absurde pseudovidenskab. Deres arrogance er så fuldstændig, at de påtvinger offentligheden deres kultiske synspunkter uden at dele deres planer, uden debat, uden nogen demokratisk kontrol og uden nogen forsøg på at evaluere den effekt, deres planer vil have på folkesundheden. Konspiratorerne og deres kulttilhængere er lige så interesserede i dit og mit helbred og velbefindende, som seriemordere er interesserede i deres ofres helbred og velbefindende.

Global opvarmning bruges som en undskyldning for at ødelægge sundhedsvæsenet og dræbe mennesker – som en del af affolkningsprogrammet. Husk, at global opvarmning blev opfundet for at give en undskyldning for at udføre et affolkningsprogram og for at indføre alle de restriktioner og love, der nu styrer vores liv.

Lægehjælpen er allerede forværret i en sådan grad, at det nu er sandt at sige, at den lægehjælp, vi har i dag, er værre end den lægehjælp, der var tilgængelig for over et halvt århundrede siden. Så slemt er det allerede. Og medmindre vi stopper det, vil alt blive værre – meget værre.

Siden FN blev grundlagt, tilbage i 1940'erne, har mennesker været fjenden, og målet for verdens selvudnævnte frelsere har været dannelsen af ​​en verdensregering og overførslen af ​​al magt og penge til en lille elite af ondsindede selvudråbte filantroper.

Det var under nedlukningerne, der begyndte i 2020, at både praktiserende læger og hospitaler skar betydeligt ned på deres tjenester. Kujonagtige praktiserende læger klædte sig fra top til tå i fuldstændig meningsløst, men dyrt personlige værnemidler og gemte sig under deres skriveborde for at undgå influenza. Mange af dem insisterede på udelukkende at tilbyde konsultationer via telefon og computer. Beviserne viser utvetydigt, at det at forsøge at diagnosticere og behandle patienter via telefon eller via en internetforbindelse er så farligt, at det er værre end nytteløst.

I 2024 begyndte medicinske tidsskrifter verden over pludselig at trykke artikler, der argumenterede for, at sundhedsvæsenet var en væsentlig årsag til global opvarmning. Hysteriet var næsten håndgribeligt, og det blev klart, at venstreorienterede kultister havde rekrutteret det globale medicinske etablissement som endnu et våben mod menneskeheden og brugte det mytiske og uvidenskabelige vrøvl kendt som global opvarmning som en undskyldning for at ødelægge lægehjælp.

Ødelæggelsen af ​​sundhedsvæsenet er en måde at reducere den globale befolkning på som led i den store nulstilling.

I Storbritannien var det første varselsskud, der blev affyret mod patienter, en publikation udgivet af NHS. Publikationen, kaldet 'Levering af en national sundhedstjeneste med netto nul''sætte ambitioner om at nå netto nul for emissioner kontrolleret direkte af NHS inden 2040 og for emissioner påvirket af NHS inden 2045''.

Jeg mener, at dokumentet nok er et af de mest vanvittige, men deprimerende værker, jeg har stødt på i mit livs møder med vanvittige publikationer. Publikationen har, hvad den kalder en "10-punkts grøn plan for praksisser". Det første af disse er at "erklære en klima- og naturkrise i praksissen", idet man antager, at en simpel erklæring vil gøre en myte til virkelighed. De næste par punkter inkluderer råd om at "optimere inhalatorer", "beregne praksissens COXNUMX-aftryk", "overvåge og reducere din praksiss energiforbrug" og "overveje at skifte din erhvervsbankudbyder til en grøn bank". Det næste punkt på listen vedrører "miljømæssig ordination og behandling", og det første forslag her er, at læger "overvejer ikke-farmaceutiske interventioner såsom 'grøn social ordination' eller en stigning i fysisk aktivitet. Jeg måtte slå "grøn social ordination" op, og jeg fandt ud af, at det er "praksis med at støtte folk i at engagere sig i naturbaserede interventioner og aktiviteter for at forbedre deres mentale og fysiske sundhed". Tilsyneladende beskæftiger NHS nu "sociale ordinationsforbindelsesmedarbejdere", der vil forbinde folk med lokalsamfundsgrupper og agenturer for praktisk og følelsesmæssig støtte. Da jeg gravede lidt dybere, fandt jeg ud af, at det betyder "lokale vandreture, fælles haveprojekter, frivilligt arbejde inden for naturbevarelse, svømning i åbent vand eller kunst- og kulturaktiviteter, der finder sted udendørs." Vidunderligt. "De har lungebetændelse, fru Reeves. Jeg sender Dem ned til floden for at svømme lidt i åbent vand i spildevandet." "De har et vaccineskadet hjerte, hr. Starmer, så jeg har ordineret en uges kulturelle aktiviteter til Dem."

Der er også en anbefaling om at begynde med at "nedskrive medicin ved skrøbelighed". Jeg havde absolut ingen idé om, hvad "nedskrivelse ved skrøbelighed" betyder, så jeg slog det op, og det ser ud til at betyde ikke at give for meget medicin til patienter – især ikke gamle og skrøbelige. Det er noget, jeg har skrevet om siden 1970'erne, men jeg har aldrig tænkt på at beskrive det som "nedskrivelse ved skrøbelighed". Og der er et forslag om, at receptperioder bør være passende til den nødvendige medicinering. Dette falder ind under samme overskrift som at fortælle gamle mennesker, at de skal drikke rigeligt, når vejret er varmt, og tage tørklæde og hue på, når det er koldt.

Dernæst kommer vi til et forslag om, at læger "fortsætter fjernkonsultationer, hvor det er passende." Og det var på dette punkt i rapporten, at jeg eksploderede og kastede mine læsebriller tværs over rummet, fordi fjernkonsultationer, selvom de nu er ekstremt populære blandt dovne praktiserende læger (som foretrækker at undgå rent faktisk at gøre det, de bliver betalt for), næsten aldrig er passende. Enhver læge, der tilbyder fjernkonsultationer (uanset om det er via telefon eller computer), bør koges i olie, hænges, trækkes ud og skæres i kvarte, tjæres og pyntes med fjer, og derefter få deres licens fjernet kirurgisk med en ske. Telefonens plads i medicinen er at blive brugt som et værktøj, som patienter kan bruge til at bede lægen om at komme og besøge dem derhjemme. Men det sker ikke nu, fordi læger, der udnytter myten om global opvarmning fuldt ud, ikke står op af sengen så meget længere.

Resten af ​​rapporten var bare noget vrøvl. Det næste på listen var "Engager, uddanne og give patienter mulighed for at tage individuelle handlinger i forbindelse med klimakrisen til gavn for deres helbred." Da der absolut ikke er nogen klimakrise, var dette forslag klart overflødigt. Og hvis der var en krise, er jeg ikke helt sikker på, hvad individuelle patienter skal gøre ved den udover at bekymre sig.

Og så kom forslaget om at "fremme aktiv transport for både personale og patienter" på listen. Jeg måtte også slå dette op, og selvom jeg oprindeligt troede, at det kunne betyde at gå eller cykle, gør det det ikke. "Aktiv transport" er defineret som bevægelsen af ​​molekyler eller ioner over en cellemembran fra et område med lavere koncentration til et område med højere koncentration – mod koncentrationsgradienten. Jeg håber, du er forvirret over dette, for det er jeg bestemt.

Det næste på listen var at "bruge papirskrot og papirclips i stedet for post-it-sedler" og "vælge naturligt indpakkede godbidder såsom satsumas eller snacks med komposterbar eller genanvendelig emballage." Jeg blev overrasket over dette. Jeg havde aldrig før tænkt på, at satsumaen ville spille så vigtig en rolle i medicin, men sådan er det.

Der er også et forslag kaldet "Revolution Nul", hvilket defineres som brug af genanvendelige masker. Jeg ved ikke, hvorfor de ikke bare kaldte det "brug af genanvendelige masker", men folk, der bliver begejstrede for satsumas, bliver sandsynligvis også begejstrede for sætninger som "Revolution Zero".

Nummer 10 på listen er "Brug Grøn effekt for sundhedsværktøjssæt"som, formoder jeg, er titlen på det hele, inklusive det der med aktiv transport, at lave noget med satsumas og praktiserende læger, der udfører deres morgenoperationer over telefonen uden at spilde energi på at stå op af sengen."

I Amerika kom den første formelle interesse i at bruge global opvarmning til at ødelægge sundhedsvæsenet med påstanden om, at sundhedssektoren i USA var ansvarlig for 8.5 procent af landets drivhusgasemissioner.

Forslaget, som jeg fandt i en rapport fra Ways and Means Committee, Demokraterne, og en artikel under overskriften 'Hvordan det amerikanske sundhedssystem bidrager til klimaforandringer' var, at "Sundhedssystemer skal lære at tilpasse sig et klima i forandring, men de kan også tage skridt til at mindske niveauet af de CO2-udledninger, de producerer."

Læserne fik at vide, at "klimaforandringer allerede ødelægger planeten", og at de "negative sundhedseffekter af klimaforårsagede kriser uforholdsmæssigt påvirker grupper, der allerede er i risiko, herunder farvede mennesker, lavindkomstpersoner, mennesker med præeksisterende helbredsproblemer, ældre voksne og børn." De forklarede ikke, hvorfor farvede mennesker er mere tilbøjelige til at blive påvirket af den "ødelæggelse", de siger, allerede påvirker planeten, men de sagde, at "klimaforandringer forstyrrer sundhedssystemernes evne til at levere sikker og effektiv pleje." Igen blev der ikke fremlagt beviser for denne bizarre påstand.

Formanden for Udvalget for Løn og Midler sendte en anmodning om information til hospitaler og sundhedssystemer for at finde ud af, hvordan klimabegivenhederne havde påvirket dem. Konklusionen fra respondenterne blev opsummeret som "Klimakrisen kender ingen grænser."

Et flertal af respondenterne fortalte udvalget, at de havde oplevet mindst én ekstrem vejrbegivenhed i de sidste fem år. Der var ingen definition af en ekstrem vejrbegivenhed, men jeg antager, at respondenterne mente, at de havde oplevet en meget blæsende dag, en meget varm dag eller en meget kold dag. Jeg tror, ​​at en analyse af mennesker i et hvilket som helst århundrede ville rapportere stort set det samme.

Dette rene vrøvl hjalp med at bane vejen for ødelæggelsen af ​​medicin. Og med grunden forberedt, var det næste skridt at begynde at lægge grundstenene for overtagelsen af ​​medicin og den bevidste, koldblodige ødelæggelse af sundhedsvæsenet.

I en artikel med titlen 'Hvordan klinikere kan lede klimaindsatsen for at beskytte patienter og planeten', blev det argumenteret for, at klinikere skal "omfavne deres roller i at skabe et miljømæssigt bæredygtigt sundhedssystem for at beskytte patienter og planeten", og at "det amerikanske sundhedssystem skal være mere proaktivt i at afbøde klimaforandringer, og klinikere har en stor rolle at spille."

Endnu engang blev antagelsen gjort, at global opvarmning er reel. Det er virkelig ikke sådan, videnskaben skal fungere. Man kan ikke bare sige: "Den bedste måde at behandle lungebetændelse på er at give patienter en skål vaniljecreme" eller "Den bedste kur mod gigt er rabarbertærte." Man har brug for beviser, før man fremsætter en påstand. Og der er ingen.

Avisen siger, at der er flere grunde til, at alle klinikere bør engagere sig i at reducere sundhedsvæsenets påståede bidrag til klimaforandringer.

For det første hævder de, at klimaforandringer fører til skader på folkesundheden (selvom de ikke fremlægger beviser), og at reduktion af denne skade er et moralsk, professionelt og folkesundhedsmæssigt krav for klinikere. Og det er også noget vrøvl. Klinikere har kun ét ansvar: at gøre deres bedste for at diagnosticere, behandle og pleje deres patienter. Det er det.

For det andet hævder de, at klinikere er blandt de mest respekterede fagfolk i samfundet og kan påvirke patientpleje, politik og fortalervirksomhed. De siger, at "deres lederrolle kan tjene som et eksempel for andre sektorer, der har tilknytning til sundhed, herunder fødevarer, landbrug, transport, plastik, affald og fossile brændstoffer." Jeg tvivler desværre på, at klinikere stadig respekteres. Covid-vaccine-fiaskoen ødelagde det stort set. Og jeg tror ikke, at selvom de stadig respekteres, har læger noget ansvar for at fremme den farlige pseudovidenskab, der fører os direkte ind i netto nul – noget, der forårsager sygdom og død på globalt plan.

For det tredje hævder de, at "påvirkningen af ​​klimaændringer forårsager forebyggelig skade på patienter, offentligheden og planeten." Igen fremlægger de ingen beviser, fordi der ikke er nogen beviser. Der er meget varm luft, men varm luft er ikke videnskabeligt bevis. Artiklen siger også, at "klimaændringernes påvirkning kan skabe skade af samme størrelsesorden som den, der forårsages af lægefejl." Jeg er enig i, at lægefejl forårsager massiv skade (en ud af seks personer på hospitalet er der, fordi de er blevet syge af en læge, og hvert år bliver millioner af patienter dræbt af læger), men før man foretager ændringer for at tilpasse sig et ikke-eksisterende problem, ville det så ikke være klogt at håndtere et anerkendt reelt problem (den stigende forekomst af iatrogenese)?

Så hvad betyder alt dette?

Det betyder tilsyneladende brug af miljøvenlige inhalatorer og yoga, og der er en masse af den sædvanlige slags snak om "organisatorisk bæredygtighedsindsats". (Jeg mener, det nu er ulovligt at diskutere global opvarmning uden at bruge ordet "bæredygtighed" regelmæssigt.) Og der tales om miljøvenlige produkter og tjenester og behovet for at skabe opmærksomhed og muliggøre forandring. Det hele lyder som en folder udgivet og distribueret på en skør konference for sandalbærende alternative sundhedsfanatikere. Skuffende nok var der ingen omtale af satsumas rolle i de amerikanske anbefalinger.

Lægestanden er nu blevet mere hysterisk. Det hævdes gentagne gange, at "klimaforandringer er den største trussel mod den globale sundhed." Blandt de tilbudte løsninger var "at flytte pleje ud af hospitalerne" og "at undgå unødvendige interventioner" – det vil sige behandling. Det blev officielt hævdet, at håndteringen af ​​global opvarmning havde støtte fra både offentligheden og NHS-personalet. Igen blev der ikke fremlagt beviser for dette.

Det blev argumenteret for, at "én sæsonbestemt influenzavaccination har et anslået CO14-aftryk, der er over XNUMX gange mindre end behandlingen af ​​ét tilfælde af influenza."

Denne selviske udtalelse (garanteret til glæde for medicinalindustrien) blev dog ikke ledsaget af beviser for, at de to er forbundet. Hvor mange patienter, der bliver vaccineret, undgår at udvikle influenza? (Beklager, vi har ikke det tal tilgængeligt.) Hvor mange patienter bliver dræbt eller alvorligt såret af influenzavacciner? (Beklager, vi kan ikke fortælle dig det, fordi det er en hemmelighed.) Dette bizarre og uvidenskabelige vrøvl om influenzavaccinen er et fingerpeg om den fremtid, de har planlagt for os. Vores planlagte fremtid vil blive domineret af vacciner (især de giftige, uprøvede, utestede mRNA-vacciner), og det vil være obligatorisk at blive vaccineret med endnu flere utestede, sandsynligvis giftige vacciner. (Jeg advarede om obligatorisk vaccination i min bog 'Enhver, der siger, at vacciner er sikre og effektive, lyverVi vil få at vide, at vi på grund af global opvarmning er nødt til at stole på forebyggende vaccinationsprogrammer.

Det anføres, at man ved at udskrive patienter fra hospitalet tidligere kan spare enorme mængder penge og kuldioxid. Der er naturligvis ingen beviser for, at patienter, der udskrives tidligere, har større (eller mindre) chance for at leve. Og ingen synes at have gidet at finde ud af, om patienter, der udskrives tidligere, skal tilbage på hospitalet.

Det siges, at "at levere hospitalsbehandling i hjemmet også kan medføre CO2-besparelser." Og økonomiske besparelser. Men der synes ikke at være bevis for, at hospitalspatienter, der behandles derhjemme, klarer sig lige så godt som patienter, der behandles på hospitalet. Er det ikke noget, der bør testes i korrekt udførte eksperimenter i stedet for at blive plukket ud af luften som noget, der virker som en "god idé"?

Det blev også anført, at der kan søges "alternativer med lavere CO2-udledning" på hospitaler. Derfor blev det foreslået, at der skulle anvendes alternativer til en populær bedøvelsesgas. Desværre har jeg ikke fundet beviser for eksperimenter, der viser, at alternativerne er lige så sikre og effektive. De kan være billigere, og de kan have et lavere CO2-aftryk. Men virker de lige så effektivt og sikkert? Det er tilsyneladende den slags spørgsmål, man ikke bør stille. Politikken synes at være at finde måder at behage tilhængerne af global opvarmning uden at bekymre sig om at sikre, at alternativerne er lige så sikre og effektive.

Yngre læger i nogle områder er blevet bedt om at bruge halvdelen eller mere af deres tid på "kvalitetsforbedring relateret til miljømæssig bæredygtighed." Dette vil uden tvivl bidrage til at øge ventelister og unødvendige dødsfald.

Men den store trend i dag er den virtuelle aftale.

Hvad er en virtuel hospitalsaftale præcist?

Ved første øjekast lyder det som om, at patienter derhjemme er elektronisk forbundet til hospitalet, så de kan blive undersøgt, testet og interviewet i deres eget hjem. Det er sådan, det lyder: en aftale uden en ubehagelig stol, fem timers ventetid og et udlånsbibliotek af bakterier.

Faktisk skal jeg fortælle dig, hvad en virtuel aftale består af. En virtuel aftale er et forbandet telefonopkald. Hvis du skal indlægges på hospitalet for at blive opereret, foretager de din præoperative undersøgelse over telefonen. Et telefonopkald er det, de nu kalder en virtuel aftale. Du kan ikke måle dit blodtryk eller lytte til hjertet i telefonen. Men i en virtuel aftale er det alt, hvad du får. Og når de smider dig ud af hospitalet og sender dig hjem, vil din postoperative kontrol bestå af ... gæt hvad? Du har ret, et telefonopkald igen.

Og det er det. Dine virtuelle aftaler varer muligvis ikke mere end et minut. Det kan tage kortere tid end et forkert nummer.

Og har nogen undersøgt, om de patienter, der blev behandlet virtuelt, blev lige så godt passet på, som de patienter, der rent faktisk blev behandlet på et hospital?

Vær ikke dum. Det ville nok være dårligt for miljøet.

Virtuelle aftaler har været en så stor succes med at spare penge og reducere rejseaktiviteten (og, formoder jeg, med at slå folk ihjel), at virtuelle afdelinger nu bliver introduceret.

Vi er sikre på, at virtuelle afdelinger vil gøre det muligt for hospitalspersonalet at overvåge patienter "gennem fysiske enheder og integreret software."

Er virtuelle afdelinger sikre? Er de gode for patienterne?

Jeg kunne ikke finde nogen forskning om det, men jeg kan fortælle dig, at der er blevet offentliggjort en hel del information om omkostningsberegninger og omkostningsmodeller. Den anslåede omkostningsbesparelse pr. patient var £742.44.

Genialt, ikke sandt?

Virtuelle afdelinger betyder, at hospitalspersonalet kan arbejde hjemmefra. Patienten kan blive hjemme, og det medicinske personale kan blive hjemme. De to grupper behøver aldrig at mødes. Ingen flere bækkener, ingen flere beskidte lagner.

Den virtuelle afdeling vil være åben fra kl. 8 til 8. Patienter må ikke blive syge uden for disse timer. Slut med irriterende natlige nødsituationer. Folk, der ikke overholder reglerne og bliver syge om natten, må dø. Og det er det.

Og patienterne vil blive involveret i beslutningsprocessen. Faktisk, ud fra hvad jeg har set, kan det godt være, at de træffer alle beslutningerne.

Den barske sandhed om medicinens fremtid blev tydelig, da Royal College of General Practitioners i Storbritannien endelig bukkede under for vanviddet og udgav en publikation med titlen 'Grøn lægeværktøjskasse' selvom det måske mere præcist ville have været beskrevet som "Sådan dræber du patienter, udfører mindre arbejde og stadig har det godt med dig selv."

Pjecen begyndte med at hævde, at "klimaforandringer er en af ​​de største trusler mod menneskers sundhed" og "forventes at forårsage over 250,000 dødsfald om året inden 2050" (der blev ikke fremlagt nogen beviser overhovedet for dette temmelig bizarre og eksotiske forslag). Læserne blev advaret om, at Storbritannien ikke ville være immun over for virkningerne af ekstrem varme, oversvømmelser eller den uundgåelige ankomst af klimaflygtninge.

Forfatterne af publikationen hævder, at 2022 var det varmeste år nogensinde registreret, hvilket forårsagede 3,000 ekstra dødsfald. (Der blev naturligvis ikke fremlagt beviser for denne påstand, som jeg ikke tror et sekund på, efter at have oplevet meget varmere år, og der blev ikke nævnt noget om, at hvis vejret bliver varmere, vil antallet af mennesker, der dør af kulde, formodentlig falde fra det nuværende niveau på mellem 60,000 og 100,000. Global opvarmning ville reducere dødsfald, ikke øge dem.)

Det britiske sundhedsagentur (SSA) blev citeret for at sige, at antallet af varmerelaterede dødsfald kunne stige med 10,899 om året mellem nu og 2050'erne. Naturligvis blev der ikke fremlagt beviser for dette bemærkelsesværdigt specifikke skøn, som, som det skal bemærkes, stadig ville resultere i langt færre dødsfald end den sædvanlige kulde i en britisk vinter. Det er interessant at bemærke, at de specifikke tal, der citeres, minder en del om de meget specifikke tal, der blev citeret for dødsfald som følge af covid-19 i begyndelsen af ​​pandemi-bedraget.

Du vil uden tvivl blive lettet over at vide, at RCGP har udarbejdet en imponerende liste over måder, hvorpå læger opfordres til at håndtere den påståede frygt for global opvarmning. De foreslår, at læger "sikrer, at både opstart af medicin og fortsat brug besluttes i samarbejde med patienterne ved hjælp af fælles beslutningsvejledning." De ønsker, at lægerne skifter fra intravenøs til oral antibiotika (selvom dette helt sikkert er en klinisk beslutning). Og så er der det sædvanlige tunge bureaukrati, der er så populært blandt global opvarmningskultister. Læger opfordres til "at identificere din kliniske bæredygtighedsleder og den bæredygtighedsleder i bestyrelsen" og til at "inkorporere klimaforandringer og bæredygtig sundhedspleje som et fast punkt på alle kliniske styringsmøder." Læger får besked på at "sørge for at bruge den rigtige beholder" og at "tænke sig om to gange, før de anmoder (om blodprøver)." Og læger får besked på at reducere unødvendige recepter. Jeg ville have troet, at det at skære alle unødvendige recepter væk burde have været en del af enhver læges professionelle liv, siden de for alvor slyngede et stetoskop om halsen.

Og så er der det (bogstaveligt talt) fantastiske råd om at tilbyde fjernkonsultationer og fjernovervågning, hvor det er klinisk passende. Dovne læger har brugt dette råd som en undskyldning for at stoppe med at se patienter, men faktisk er fjernkonsultationer aldrig nogensinde passende.

Læger får at vide, at de "hvor det er relevant, bør søge efter muligheder for at kommunikere digitalt og dermed reducere forurening fra vejtransport."

Og det er selvfølgelig grunden til, at læger ikke længere besøger patienter i hjemmet, og dermed også hvorfor der ikke findes effektiv sundhedspleje i Storbritannien. (Uden praktiserende læger, der foretager hjemmebesøg, kan hverken ambulancetjenesten eller skadestuerne klare det).

Der er råd om at skifte patienter med astma til inhalatorer, der indeholder steroider (selvom jeg ikke har set nogen forskningsbeviser, der viser, at dette er sikkert eller effektivt). Læger får blot at vide, at "de fleste er åbne for at skifte til en ny Maintenance and Reliever Therapy-inhalator og -regime, når det anbefales af deres astmabehandler." Selvfølgelig er de det. De fleste ville stå på hovedet i en spand vaniljecreme, hvis deres "astmabehandler" fortalte dem, at det ville kurere deres astma.

Og der er også en liste med nogle tips fra Verdenssundhedsorganisationen. Læger bliver bedt om at fortælle deres patienter om, hvordan global opvarmning er en trussel mod deres helbred. (Tilsyneladende er fire mennesker døde i Italien på grund af ekstrem varme.) Men mit absolutte yndlingstip er nummer ti på listen: "Diskuter ikke videnskaben."

Alt, hvad jeg lige har fortalt dig, stammer fra min nye bog.Medicinens ende', som er langt over 300 sider lang og er fyldt med skræmmende beviser på, hvordan læger bliver betalt for at dræbe i stedet for at helbrede. For eksempel er forekomsten af ​​sepsis eksploderet, siden læger er blevet tilbageholdende med at ordinere antibiotika. Og der er et stort afsnit om de rædsler, som nanoteknologi lover. Det er ikke overraskende, at antallet af mennesker, der bliver dræbt af læger, stiger voldsomt. Det sker ikke ved et tilfælde.

Hvis jeg ikke er blevet fuldstændig udelukket, kan du finde ud af, hvordan du køber et eksemplar ved at besøge boghandel på [min hjemmeside]Det er meget moderne at forbyde bøger i disse dage. Tyskland forbød lige mine bøger. Igen. De ville brænde dem, men klimanørderne ville ikke tillade dem at have et bål.

Til sidst indeholder bogen praktiske råd om, hvordan du bedst kan passe på dig selv og din familie. Og du skal ikke bekymre dig om, at bogen vil gøre mig rig. Det gør den ikke. Jeg ville have tjent langt flere penge, hvis jeg havde monetiseret denne video – hvilket jeg ikke har gjort.

Få venligst alle, du kender, til at se denne video. Vi kan kun vinde ved at dele information.

Tak fordi du så En gammel mand i en stol.

Om Dr. Vernon Coleman

Vernon Coleman MB ChB DSc praktiserede medicin i ti år. Han har været fuldtids professionel forfatter i over 30 årHan er romanforfatter og kampagneforfatter og har skrevet mange faglitterære bøger. Han har skrevet over 100 bøger som er blevet oversat til 22 sprog. På hans hjemmeside, HER, der er hundredvis af artikler, som er gratis at læse.

Der er ingen reklamer, ingen gebyrer og ingen anmodninger om donationer på Dr. Colemans hjemmeside eller i videoer. Han betaler for alt gennem bogsalg. Hvis du vil hjælpe med at finansiere hans arbejde, skal du blot købe en bog – der er over 100 bøger af Vernon Coleman i trykt form. på Amazon.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 4 + 7 =

Musk-Grok-kontroversen: Hvor går grænsen mellem censur og sikkerhed?

Australiens foreslåede lovforslag om "hadforbrydelser" er ikke kun et angreb på ytringsfriheden; det åbner døren for trosbaseret straf.

Grøn energiomstilling: Energigiganter kiggede på klippens kant og nægtede at hoppe over

BritCard var et røgslør; den britiske regering har ikke lagt planer om obligatoriske digitale ID'er på hylden.

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio