David Thunder giver sine tanker om, hvordan Jesus, søn af en jødisk tømrer, endte med at blive tortureret på et kors som en almindelig forbryder og dermed stod i spidsen for en bevægelse, der radikalt ville ændre historiens gang.
Den bevægelse, vi nu kender som kristendommen, var og er stadig den største revolution, verden nogensinde har kendt.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Tidslinje for den hellige uge
Sidste år blev det anslået, at der var 2.63 milliarder kristne på verdensplan. I de senere år, den kristne tro har oplevet en bemærkelsesværdig vækst både i antal følgere og geografisk. For disse milliarder af mennesker er påsken den vigtigste tid på året.
Påske er en kristen højtid, der mindes Jesu Kristi opstandelse. Dagene op til og inklusive påske er en del af den hellige uge, som fejres med særlig højtidelighed. Og i dag, påskedag, er den vigtigste dag i ugen, fordi det er den dag, vi mindes, at Jesus sejrede over døden.
For dem der ikke er bekendt med det, er følgende en tidslinje over den hellige uge, der overholdes og fejres hvert år. Den fortæller historien om Jesu sidste dage på Jorden som menneske.
Palmesøndag: Markerer Jesu indtog i Jerusalem, hvor han blev mødt af folkemængder, der viftede med palmegrene. Denne dag symboliserer begyndelsen på Jesu rejse til korset og hans triumferende indtog i byen.
Helligmandag til Helligonsdag: Disse dage mindes forskellige begivenheder op til Jesu korsfæstelse, herunder hans lære, forbandelsen af figentræet og Judas' forræderi.
Skærtorsdag: Også kendt som Påsktorsdag, mindes den sidste nadver, hvor Jesus delte brød og vin med sine disciple, hvilket symboliserer hans legeme og blod.
Langfredag: Markerer Jesu korsfæstelse og død. Det er en dag med sorg og refleksion over det offer, Jesus bragte for menneskeheden.
Påskelørdag: Også kendt som Sorte Lørdag, er det dagen mellem korsfæstelsen og opstandelsen. Det er en dag med venten og forventning.
Påskedag: Fejrer Jesu Kristi opstandelse fra de døde og markerer sejren over død og synd. Denne dag er en tid for glæde og fest for kristne.
Yderligere læsning:
- Tidslinje for den hellige påske: de 8 dage i påsken, Kontorets tidslinje, 1. april 2023
- Hvad er betydningen af den hellige uge? Frelsesarmeen
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hvordan ændrede en mand, der blev henrettet som en almindelig forbryder, menneskets historie?
For millioner af kristne verden over er påsken kulminationen af deres tros mysterium: livets triumf over døden, godhedens triumf over ondskaben, forløsningens triumf over synden. For dem, der er fordybet i en kultur, der stadig har i det mindste kristendommens ydre kendetegn – en generel beundring for Jesu venlighed, et element af "kirkegang", omend i visse dele af samfundet, og en generel fortrolighed med den kristne historie, uanset hvor overfladisk den er – kan det faktum, at en dømt kriminel, der led en vanærende død, ændrede historiens gang, virke uoverraskende eller endda naturligt.
Men hvis vi trækker os tilbage fra den verden, vi er blevet vant til, og forsøger at projicere os selv ind i den førkristne, hedenske verden domineret af Rom, er det langt fra indlysende, at sønnen af en jødisk tømrer, der endte med at blive tortureret på et kors som en almindelig forbryder, kunne stå i spidsen for en bevægelse, der radikalt ville ændre historiens gang og give samfund over hele verden et nyt sprog og et ret usædvanligt, og tør jeg sige, "unaturligt" sæt værdier.
Jeg siger "unaturligt", ikke i den forstand, at kristne værdier er uforenelige med den menneskelige natur i dens mest ophøjede tilstand, men i den forstand, at den form for fattigdom, selvfornægtelse og selvydmygelse, som Jesus prædikede, indebærer en fornægtelse af det alt for menneskelige ønske om at undgå smerte og ubehag, blive ophøjet og højt agtet af andre og nyde fordelene og bekvemmelighederne ved rigdom og gode sociale forbindelser.
Ideen om at modellere sit liv efter en mands, hvis liv på denne Jord blev udslettet på den mest ydmygende og grusomme måde, og som lovede, at hans egne tilhængere, ligesom deres herre, ville blive forfulgt, virker utænkelig, hvis man betragter det for pålydende. Selvom denne lidelse blev værdig og forædlet af tanken om, at den er en kærlighedshandling over for Gud og menneskeheden, ville ingen seriøs eller bredt æret hedensk filosof have talt for frivilligt at omfavne lidelsens kors for sin egen og hele menneskehedens forløsning.
Jesu sætning: "Hvis nogen vil følge efter mig, skal han fornægte sig selv, tage sit kors op og følge mig" (Mattæus 16:24), finder delvis genklang i den stoiske idé om at dyrke distancering fra livets fornøjelser og goder, såvel som i den aristoteliske idé om at disciplinere lidenskaberne i overensstemmelse med fornuften. Men hverken stoikerne eller aristotelianerne baserede deres filosofier på universel kærlighed til menneskeheden, og de ville heller aldrig overveje muligheden for en frivillig martyrium or død mod sig selv som først fuldt ud blev til virkelighed i det næste liv.
Selvforsagelse blev snarere af hedenske filosoffer næsten udelukkende betragtet som en vej til et mere dydigt og ærefuldt menneskeliv, denne side af døden, eller at vinde berømmelse og et godt navn blandt sine efterkommere. Det var baseret på en søgen efter de højere former for lykke i dette livikke forening med Gud i den næste.
Nu mener jeg ikke, at kristne ikke kan være lykkelige i dette liv, eller at belønningen for deres troskab er begrænset til det næste liv. Men den slags glæde, som kristne hævder at søge – en glæde midt i selv de mest opslidende former for lidelse – er hinsides det menneskelige sinds rækkevidde uden hjælp fra tro. Det er bogstaveligt talt et "tegn på modsigelse", som et hedensk sind, eller et sind uoplyst af tro, ikke kan forstå.
For én ting er at undergå en kalkuleret mængde lidelse eller selvfornægtelse for at leve et alsidigt og meningsfuldt moralsk liv, og noget helt andet er at acceptere lidelse uden at tøve, i forbindelse med Kristi offer på korset, som en måde at deltage i hele menneskehedens forløsning.
Noget lignende kan siges om kristne værdier som ydmyghed, ubetinget kærlighed til menneskeheden og tilgivelse af sine fjender. Førkristne samfund forestillede sig typisk ikke menneskeheden som én familie under Gud, men set gennem linsen af frie mænd og slaver, venner og fjender, raske og syge, rige og fattige, herskere og styrede. For eksempel betragtede den græske filosof Aristoteles dem, der ikke havde fordelen af græsk kultur og uddannelse, som "barbarer", uegnede til frihed og selvstyre.
Hvis en marketingekspert blev bedt om at sælge en bevægelse, tvivler jeg stærkt på, at de ville anbefale mottoet: "Tag dit kors op hver dag og følg mig." Gåden er, hvordan en mand, der prædikede et budskab om radikal selvfornægtelse og vaskelse af andres fødder, og som blev naglet til et kors på den mest ydmygende og grusomme måde, man kan forestille sig, såede frøene til en "stille revolution", der tog Romerriget og verden med storm?
Fra et trosperspektiv, hvis Jesus virkelig var Gud, som han hævdede at være, og den bevægelse, han grundlagde, var fyldt med Guds nåde, så kan eksplosionen af kristen tro i verden forklares med miraklet ved en guddommelig indgriben i historien. For dem, der ikke deler denne tro, er der noget dybt forvirrende ved den vide udbredelse og historiske varighed af det kristne budskab og den kristne livsform.
Ende Besked fra David Thunder
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at ønske alle mine læsere og abonnenter en glædelig påske. En særlig tak til alle mine betalende abonnenter for deres fortsatte støtte til denne blog.
Gratis abonnenter, overvej venligst at støtte mit arbejde ved at opgradering til et betalt abonnement.
Find min seneste bog,Den polycentriske republik', som beskriver en decentraliseret, "bottom-up" vision for politik, link.Brug rabatkoden 25EFLY1 for at få 20% rabat på listeprisen.
Alternativt kan du Download forordet og introduktionen gratis HER.
Min akademiske profil og publikationer er angivet på davidthunder.com.
Du kan også finde mig på Twitter/X, Youtube, Rumbleog Telegram.
Fremhævet billede taget fra 'Hvad er vigtigheden af den tomme grav?'
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
"Forskere afslører, hvordan stenen, der forsegler Jesu grav, KUNNE være blevet flyttet – inklusive under et jordskælv"
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14618675/Scientists-reveal-Jesus-tomb-moved.html
Artiklen siger: "Nogle forskere hævder endda, at Jesus aldrig rigtig døde på korset".
Hvis han ikke døde, kunne der ikke være nogen opstandelse, og en stor del af kristendommen var blevet udslettet.
Kunne dette være en del af et komplot om at indføre én verdensreligion?
Den islamiske religion siger, at Jesus aldrig døde på korset, og at der ikke var nogen opstandelse. Forsøger disse "videnskabsmænd" at ændre Jesu historie, så den passer til den islamiske version af begivenhederne og dermed sammensmelte de to religioner?
Bare en vild mistanke fra min side.
Hej Garth, begge dele kan være korrekte, og på samme tid.
Der er kun to sider i den krig, der føres – dem, der er for Gud, og dem, der ikke er det. De, der ikke er for Gud, vil alle arbejde hen imod det samme mål, uanset om de bevidst samarbejder eller ej – det være sig videnskabsmænd, islamister, politikere, konger osv. Hvis de ikke er for Gud, er de tilbøjelige til at sige og gøre ting, der er imod Ham og Hans lov, fordi de er i en oprørstilstand.
Jesus sagde: "Den, der ikke er med mig, er imod mig, og den, der ikke samler med mig, spreder." Matthæus 12:30 og Lukas 11:23
https://biblehub.com/matthew/12-30.htm
https://www.bible.com/bible/compare/LUK.11.23
Hvordan kan vi genkende, hvem der er på Guds side? "I skal kende dem på deres frugt." Matthæus 7:16
https://biblehub.com/matthew/7-16.htm
"Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed, godhed, trofasthed, mildhed og selvbeherskelse." Galaterbrevet 5:22
https://biblehub.com/galatians/5-22.htm
Bemærk at det er "frugt" ikke "frugter". Alle disse ting repræsenterer Helligåndens ene frugt.
På den anden side: "Kødets gerninger er åbenbare: utugt, urenhed, skamløshed, afgudsdyrkelse, trolddom, had, kiv, jalousi, vrede, selviskhed, splid, kætterier, misundelse, mord, drukkenskab, svir og lignende ... de, der øver den slags, skal ikke arve Guds rige." Galaterbrevet 5:19
https://biblehub.com/nkjv/galatians/5.htm
Der er et gudformet hul i alles hjerte. Hvis folk prøver at få plads til en firkant i et rundt hul, vil de kun frustrere og gøre sig selv vrede. Jo mere folk indser, at de ikke vil arve Guds rige, jo mere giver de efter for og viser "kødets gerninger" frem og forsøger derefter at retfærdiggøre sig selv, hvad enten det er i medierapporter, videnskabelige artikler eller i religiøse tekster (som f.eks. Koranen eller den sataniske bibel). I virkeligheden fornægter de det. De har svagere karakter end gennemsnitspersonen. Ikke alene er de for svage til at modstå fristelse og synd, men de stikker også hovedet i sandet, ude af stand til at se konsekvenserne af deres valg i øjnene, som vil blive tydelige på dommedag.
Jeg diskuterede engang med dig, Garth, angående din accept af Polens beskyldninger om at have startet Anden Verdenskrig ved at invadere Tyskland den 1. september 1939, men det er et helt andet emne. Jeg er glad for at mødes i forbindelse med refleksioner over korsets betydning for menneskeheden.
David Thunder forsøger at finde svaret på spørgsmålet om, hvad en kristen opnår ved at følge Kristus på vejen til Golgata. En kristen ved trods alt, at enden på denne vej vil være martyrdøden. Når de følger Kristus om fredagen, ved de, der ikke har fornægtet ham, endnu ikke, at søndagen vil komme.
https://www.youtube.com/watch?v=8gx6_rGLz20
Den hellige uges lære giver os, ikke kun kristne, en ekstremt kondenseret og universel livslektie. Palmesøndag, Kristi triumferende indtog i Jerusalem, mødt som en konge, Judas' forræderi, Peters fornægtelse, dom og den folkemængde, der havde budt Kristus velkommen som en konge fem dage tidligere, krævede korsfæstelse. KORSET, et symbol på en skamfuld død, får betydningen af håb i Kristi opstandelsesøjeblik.
Takket være lektionen i den hellige uge ved vi kristne, at for trofast at følge Kristi lære, hvor prædiken af SANDHEDEN er et af de vigtigste bud, vil vi betale en pris i form af materielle vendinger, tabte karrierer, materielle straffe og miljømæssig vanære, og i ekstreme tilfælde endda tab af liv. Vi kender prisen, så hvad er drivkraften bag beslutningen om at følge Kristus?
David Thunder, der undersøger sådanne situationer, skriver: "Nu mener jeg ikke, at kristne ikke kan være lykkelige i dette liv, eller at belønningen for deres troskab er begrænset til det næste liv. Men den type glæde, som kristne hævder at søge – en glæde midt i selv de mest opslidende former for lidelse – er hinsides det menneskelige sinds rækkevidde, uden hjælp fra tro. Det er bogstaveligt talt et "tegn på modsigelse", som et hedensk sind eller et sind, der ikke er oplyst af tro, ikke kan forstå."
Jeg er overbevist om, at de, der er trofaste mod Kristus, modtager deres belønning allerede i dette liv, ikke kun i det næste liv. Sandheden er smittende. Tucker Carlson talte smukt om dette i sin tale ved Heritage Foundation den 21/04/2023.
"...Når man siger én sand ting, og man holder fast i den, kommer alle mulige andre sande ting i tankerne, sandheden er smitsom. Der er en løgn, men der er også en sandhed, og så snart man beslutter sig for at fortælle sandheden om noget, bliver man fyldt med den... Man bliver fyldt med den kraft fra et andet sted – prøv at fortælle sandheden om noget, man føler det hver dag, jo mere man fortæller sandheden, jo stærkere bliver man. Det er fuldstændig virkeligt, målbart i den måde, man føler på, og selvfølgelig er det modsatte også sandt. Jo mere man lyver, jo svagere og mere bange bliver man. (...) Men man ser sig omkring, og man ser disse mennesker, og nogle af dem har virkelig betalt en høj pris for at tale sandt. Og de bliver smidt ud af deres grupper, hvad end de er, men de gør det alligevel."
Og jeg ser på disse mennesker med den dybeste beundring.”
Dagen efter sin tale ved Heritage Foundation blev Carlson fyret fra Fox News for at have fortalt sandheden om, at tv-netværk promoverede en dødelig og ineffektiv vaccine for at behage deres farmaceutiske annoncører.
Efter sin afskedigelse fra Fox News gav Carlson et interview til Weltwoche, hvor han henviste til vigtigheden af sandhed og religiøs tro. Han sagde:
"Jeg ser det overalt omkring mig. Jeg ser folk omkring mig spørge sig selv: 'Jeg plejede at tro på det her.' Er det stadig sandt? Er det nogensinde sandt? Hvad er sandheden?" Jeg tror, at folk fokuserer meget dybere på spørgsmål om sandhed og løgn end nogensinde før, og det er en god ting.
Jeg ser også en opvågnen af spirituel bevidsthed og religiøs tro i USA, hvilket jeg synes er vidunderligt. Ikke alle kommer til de samme konklusioner som mig, men det er okay. Det er bedre end at tro, at Amazon vil gøre dig glad, fordi Amazon ikke vil gøre dig glad. Det er ikke sandt. Dette er en løgn. Og flere og flere mennesker synes at komme til den konklusion, at det er en løgn, og jeg synes, det er en god ting.
Der er denne idé om, at den største trussel mod vores lykke på en eller anden måde er religiøse mennesker. Det er absurd. Den største trussel mod vores lykke er mennesker, der tror, de er Gud. De er de farlige.”
Carlson betalte prisen for at prædike sandheden, men modtog meget hurtigt belønningen, for for at prædike sandheden får man slaget først, og belønningen kommer senere. I den omvendte cyklus for at prædike løgnen får man belønningen først, og straffen kommer senere.
Hvad opnår kristne ved at forblive i Sandheden? Den åndelige side af belønninger og straffe er fuldstændig undervurderet. Belønningen for at følge Kristus og forblive i Sandheden er fred i sindet og at miste frygten for døden. Løgnere betaler prisen ved at leve i frygt.
Halleluja!
Det er den præcise grund
bagved. Bibelen fortæller
os om en kommende én verden
religion.
det får mig til at grine…
verden afviser Kristus og
forsøger at aflive Ham. Hvis
Jesus er ikke virkelig; som mange
siger Han er ikke det, hvorfor gør de det?
prøve så hårdt at bekæmpe Ham?
Hvor kommer din "definition" fra? Ikke fra Skriften, det er helt sikkert.
Frelsen kommer fra jøderne. Johannes 4:22. Dette er Sandheden.
Udstrakte Jesu "fuldstændige had til jøderne" sig også til hans disciple??? Hvad med Paulus, Nikodemus, jeg kunne blive ved.
men Esau var ikke jøde; han var en af Isaks sønner (sax-sønner), en israelit; for at være sand jøde skal man være af Judas blodlinje; ti stammer plus to; få dine fakta korrekte ... forresten; spor dine blodlinjer, Serah og Perez, og se hvor det fører dig hen;
Rhoda,
Denne artikel fastslår "universel kærlighed til menneskeheden". Er det sandt?
"Hele menneskehedens forløsning". Er det også tilfældet?
Hej Islander, ja, det tror jeg. Det starter med, at Gud elsker alle ligeligt og forløser alle. Derefter har hver person et valg at træffe. Accepterer vi kærligheden og forløsningen, eller vender vi den ryggen? Det er ikke Gud, der bestemmer, hvem der skal forløses, det er os – vi træffer det valg selv. Det er min overbevisning.
Her er endnu en interessant artikel, der viser, hvorfor dette adskiller den kristne tro fra alle religioner.
https://www.theartoftaleh.com/christianity-an-ongoing-revolution/
Nogle uddrag:
"Det sande lys, som oplyser hvert menneske ..." (Johannes 1:9-14)
"I islam er Allah hinsides repræsentation eller undfangelse. Han spiser eller drikker ikke som mennesker, og forbuddet mod billeder i store dele af den islamiske verden er delvist for at sikre, at kun Gud tilbedes. Jødedommen har forbud mod udskårne billeder, og det at se Gud opfattes som en dødelig oplevelse."
"I Gilgamesh-eposet viser guderne sig, når de vil, men de er ofte begrænset til at vise sig for vigtige personer og er selektive i deres forhold til andre mennesker. Det evige liv er kun forbeholdt dem."
"Modsætningen i kristendommen er en Gud, der ikke (blot) er utilgængelig."
Rhoda, hvis du skulle ansætte 12 personer, ville du så bevidst valgte en djævel?
Har jeg ikke udvalgt jer tolv, og én af jer er en djævel? Johannes 6:70.
Jakob elskede jeg, men Esau hadede jeg. Romans 9:13/Malachi 1:2-3.
For da børnene endnu ikke var født, havde de hverken gjort godt eller ondt, for at Guds råd efter udvælgelsen skulle stå fast...Romerne 9:11 (min fremhævelse).
Hej Islander, ja, du har ret. Det er dog stadig disse menneskers valg. Gud er ikke bundet af tid, som vi er. Når Gud udvælger mennesker til et specifikt formål, ved han allerede, hvad de vil gøre i fremtiden, han ved, hvad der har været, hvad der er, og hvad der skal komme, samtidig. Så det starter med, at Gud elsker og forløser alle mennesker, og så er det mennesker, der selv vælger, om de accepterer det eller ej. Hvis folk afviser Gud, vil han selvfølgelig sige "Jeg kendte jer aldrig", når det kommer til dommedag.
Tag børn som eksempel. Indtil en vis alder (lad os sige 12) er børn endnu ikke åndeligt bevidste (har ikke været fristet til at spise æblet fra træet til kundskab om godt og ondt, så at sige), de er ikke i stand til at udøve deres frie vilje til at vælge at følge Gud. Så før børn er i stand til at træffe dette valg, tror jeg, at ALLE børn falder under Guds nåde og er forløst fra undfangelsesøjeblikket – dvs. ved Guds nåde, og i Guds øjne er små børn uskyldige. Jeg tror, at en baby eller et lille barn, der dør før den åndelige bevidsthedsalder (lad os sige 12 år), kommer i himlen. Jo, fordi kærligheden og forløsningen er for alle fra det tidspunkt, vi bliver undfanget, og det er først, når vi har nået den alder, hvor vi frit kan vælge at afvise eller acceptere Gud (specifikt Jesus som vores frelser), at vi kan miste den.
Rhoda, du siger: "Gud er ikke bundet af tid, som vi er. Når Gud udvælger mennesker til et bestemt formål, ved han allerede, hvad de vil gøre i fremtiden. Han ved, hvad der har været, hvad der er, og hvad der skal komme, samtidig."
men så “Tag eksemplet med børn. Indtil en vis alder (lad os sige 12) er børn endnu ikke åndeligt bevidste (har ikke været fristet til at spise æblet fra træet til kundskab om godt og ondt, så at sige), de er ikke i stand til at udøve deres frie vilje til at vælge at følge Gud”.
Hvis han allerede ved, hvad vi vil gøre i fremtiden, og han ved, hvad der har været, hvad der er, og hvad der skal komme, så er vores liv planlagt på forhånd, og vi har ingen fri vilje. Alle valg, vi træffer om vores liv, er ikke truffet af frie sind, fordi vores fremtid allerede var planlagt.
Hej Garth, jeg tror, du blander Gud, som ikke er bundet af tid, sammen med det, vi vælger at gøre (vores frie vilje), i den tid, vi lever på Jorden.
Vores liv er ikke planlagt på forhånd. Det handler om, at Gud ser fortiden, nutiden og fremtiden på samme tid. Vi ser vores liv i minutter, timer, dage, uger, måneder og år – vi ved kun, hvad vi gør nu, og kan huske, hvad der er sket i fortiden. Vi kan ikke se ind i fremtiden. Men det er ikke det, Gud ser – Han ser fortiden, nutiden og fremtiden på samme tid. Den dag vi bliver født, ved Han, hvad vi vil gøre den dag, du dør. Han har ikke forudbestemt det, Han kan simpelthen se hele dit liv på samme tid, fordi Han ikke er bundet eller begrænset af tid.
Gud vil aldrig påtvinge sig selv, manipulere os eller tvinge os. Han vil altid give os et valg (fri vilje). Derfor er der så mange mange henvisninger til lydighed mod Gud i BibelenHvis vores liv var planlagt på forhånd, og Gud ikke gav os fri vilje, ville der ikke være behov for at nævne lydighed mod Gud. Der ville heller ikke være nogen synd, fordi synd er ulydighed mod Gud.
Mennesker har fået fri vilje fra begyndelsen, hvilket Adam og Eva beviste i Edens Have:
"Og Gud Herren befalede ham: "Du må frit spise af alle træer i haven, men du må ikke spise af træet til kundskab om godt og ondt; for den dag du spiser af det, skal du visselig dø." Genesis 2: 17
Som vi ved, valgte Eva at være ulydig mod Gud og lokkede derefter Adam til at gøre det samme, hvilket han valgte at gøre. Hvorfor giver Gud os fri vilje? Fordi Han ønsker at vide, at vi valgte at elske og adlyde Ham – Han ønskede ikke blot tankeløse slaver af Hans vilje, han ønskede noget mere, en eller flere skabt i Hans billede.
Engle har også fri vilje – det er derfor, Satan og en tredjedel af englene blev kastet ud af himlen, fordi de var ulydige mod Gud. Ulydighed kan kun forekomme, hvis der er evnen til at vælge (fri vilje) i første omgang.
Rhoda,
Hvis "det stadig er disse menneskers valg", som du selvsikkert hævder - kunne uopfyldte profetier så gå i opfyldelse?
Hvordan kan det være, at den Almægtige, Tre gange Hellige, Almægtige, Allestedsnærværende og Alvidende, skal underkastes sine skabningers luner???
Desuden, hvis "Han allerede ved, hvad de vil gøre i fremtiden", er det fordi Han har bestemt, at det skal være sådan.
Hvad angår "børnenes eksempel" (har jeg allerede citeret Romerbrevet 9:11-13).
Israels søde salmist, kong David selv, udbrød Se, jeg blev født i uretfærdighed, og i synd undfangede min moder mig. Salme 51: 5.
Hej Islander, tror du, at dit liv er forudbestemt af Gud?
Nedenfor er en interessant artikel, der diskuterer fri vilje versus prædestination. Hvad er din mening om det?
https://www.christianweb.org.uk/the-phrase-free-will-is-not-directly-mentioned-in-the-bible/
Rhoda, jeg mest HELT BESTEMT tro at mit "liv er forudbestemt af Gud." Derfor er dit og alles andres det også, uanset om du ved det (eller kan lide det) eller ej. Han ved, hvor mange hår der er på dit hoved i dette øjeblik, og hvad du skal gøre i aften og fremover. Jeg kom til at tro på dette for omkring 15 år siden efter megen undersøgelse. Har du nogensinde læst Zanchius' værk (jeg tvivler!) Læren om absolut forudbestemmelse?
Selvfølgelig har vi 'fri vilje' (fri handlekraft er en mere passende beskrivelse), ellers ville vi alle være robotter! Ikke desto mindre tilsidesætter Gud vores 'fri vilje'. Der er intet, Gud kan lære, ingen steder har han ikke været; Fylder jeg ikke himmel og jord? siger Herren. Jeremias 23:24. Mange kalder Ham den Almægtige, men vemmer sig ved tanken at alt er blevet forudbestemt. Spurgeon sagde berømt: "Folk er langt mere bange for udvælgelse/forudbestemmelse, end hvis de skulle stå ansigt til ansigt med en løve!" Hvad mig angår, finder jeg denne viden ydmygende, men også yderst betryggende.
Luther sagde, at "fri vilje er intet navn." Så sandt.
sand Kristen vandrer, som Gud ønsker, at han/hun skal vandre, vi kender alle budene, ikke sandt? Jeg tror på personligt ansvar, ved vi ikke, om/hvornår vi bedrøver Guds Hellige Ånd? Retfærdiggørelse sker, når vi først tror (levendegjort af Helligånden) efter tro I evangeliet er helliggørelse en livslang proces, deraf de mange apostolske formaninger som f.eks. 2 Peter 3:18. De bedste af os bliver aldrig fuldt helliggjorte – kun når de herliggøres ved Jesu genkomst.
Jeg læser artiklen senere, og giver dig mine synspunkter på den.
Dette er unægtelig et dybtgående emne – det siger sig selv.
Hej Islander, hvis alles liv er forudbestemt, så er folk enten uden skyld i deres handlinger, eller også er nogle mennesker forudbestemt til at komme i helvede. For dem, der er forudbestemt til at komme i helvede, hvem vælger, hvem der kommer i helvede, og hvordan? Er der et udvælgelseskriterium, eller er det blot et lotterispil?
Jeg er bange for, at vi bliver nødt til at være uenige for evigt. Jeg tror fuldt og fast på, at vi alle har fået fri vilje i lige store dele: Den mest grundlæggende udøvelse af vores frie vilje er at vælge at følge Gud eller ej. Og for enhver person, der vælger ikke at følge Gud, græder Gud over dem, som en far ville græde over et fortabt barn.
Rhoda,
Jeg læste det link - ikke meget "kød på benene der".
Jeg er klar over, at læren om absolut forudbestemmelse/udvælgelse har en ubehagelig bagside, så at sige. Hvis Gud har et udvalgt folk (sine udvalgte), så må han have overset resten, dvs. ikke udvalgt dem - fortabelse (Romerne 9:20-22).
Hvis du skulle spørge en ateist, om de havde en 'fri vilje' til at vælge eller afvise Gud, ville du vide hvad deres svar ville være, ikke sandt?
Og alle jordens indbyggere regnes for intet, og han gør efter sin vilje med himmelens hær og blandt jordens indbyggere, og ingen kan standse hans hånd eller sige til ham: "Hvad gør du?" Daniel 4:35.
Gudskelov for valget.
Som JC Ryle sagde: "Hvis Gud ikke havde valgt mig, ville jeg aldrig have valgt ham."
Hej Islander, hvad synes du om disse passager?
"Jeg kalder i dag himmel og jord som vidner imod jer, at jeg har forelagt jer livet og døden, velsignelsen og forbandelsen. Vælg derfor livet, for at du og dine efterkommere må leve." 30 Mosebog 19:XNUMX
https://biblehub.com/deuteronomy/30.htm
"Og døden skal foretrækkes frem for livet af alle de tilbageværende af denne onde slægt, dem som er tilbage på alle de steder, hvorhen jeg har drevet dem, siger Hærskarers Herre." Jeremias 8:3
https://biblehub.com/jeremiah/8-3.htm
"Se, jeg står ved døren og banker. Hvis nogen hører min stemme og åbner døren, vil jeg gå ind og holde måltid med ham, og de med mig." Åbenbaringen 3:20
https://biblehub.com/revelation/3-20.htm
Rhoda,
De tre vers, du citerer, har en antydning (intet mere) af forslag at vi har et 'valg' i alle disse situationer, som Gud i Kristus har stillet foran os.
I Femte Mosebog 30:19 gav Gud nation af Israels bud. I modsætning til at Herren Jesus Kristus giver enkeltpersoner Budene - Bjergprædikenen (Matthæus kapitel 5-7).
Budene æres af dem, som Gud har levendegjort ved sin Hellige Ånd, og undgås af ikke-troende.
Ja, Jeremias 8:3 har blevet opfyldt af det vantro Israel.
Vi har altid stillet 'valg' foran os, ikke sandt? Stod vores første forældre, Adam og Eva, ikke overfor et 'valg'?
Hvad gjorde de nøjes med at 'valg'?
Det STORE spørgsmål er denne:
Hvem gør dig forskellig fra en anden? Og hvad har du, som du ikke har modtaget? 1 Korinther 4:7.
Hvem er det Hvem?
Der er en uimodståelig og usynlig Magt, som ikke kan undertrykkes!
Kan vi modstå Helligånden?
I stivnakkede og uomskårne på hjerte og ører, I står også Helligånden imod, ligesom jeres fædre gjorde, sådan gør også I. Apostelgerninger 7:51.
De, der tror på 'fri vilje', bruger dette vers til at 'bevise', at mennesket kan modstå Gud! Dette er blot udad opkald - ikke indad Guds nådes værk i troendes hjerte.
Hej Islander, du siger: "De tre vers, du citerer, antyder (intet mere) at vi har et 'valg'."
Kun en skintanke? Kun et forslag? Til trods for at man siger "vælg livet"?
For mig er et af Bibelens hovedtemaer valg, eller fri vilje – det er gennemgående i hele Bibelen fra begyndelsen. Hvis Gud for eksempel ikke ønskede at give Adam og Eva valget mellem at spise af træet til kundskab om godt og ondt, ville han simpelthen ikke have placeret træet i Edens Have.
Fra mit synspunkt blander folk forudbestemmelse sammen med passager om, at Gud vælger bestemte mennesker til et bestemt formål. For eksempel blev Maria valgt til at være Jesu mor, fordi hun nedstammede fra kong David og var på det rette sted på det rette tidspunkt. På det tidspunkt anslås det, at befolkningen i Nazareth var omkring 400 til 1,000 mennesker. Der kan ikke have boet mange enlige kvinder (jomfruer) i Nazareth fra Davids slægt, som var forlovet med en anden efterkommer af Kong David (Josef). Så Maria blev valgt på grund af sin afstamning, sin tro, hvor hun boede, at hun var jomfru, og hvem hun skulle gifte sig med. Hvordan disse omstændigheder opstod på det tidspunkt, er et resultat af valg, folk traf, måske endda generationer tidligere.
Så når jeg hører folk sige "Gud har udvalgt mig", så sidestiller jeg det med, at Gud har udvalgt dem til en specifik opgave eller et specifikt formål. Det kan være et specifikt og engangsformål (dvs. kortvarigt), eller det kan være en livslang mission, eller i hebræernes tilfælde er det generationer. Ikke alle er udvalgt til en specifik opgave eller et specifikt formål, men alle kan vælge at løfte deres kors og følge Jesus, når som helst. Det er derfor, Jesus talte til tusindvis af mennesker (alle var inviteret til at deltage) for at få dem til at vende tilbage til Gud. Hvis det at vende tilbage til Gud ikke var et valg, ville han ikke have rakt ud til tusindvis ad gangen - han ville i stedet have brugt sin tid på at opsøge dem, som det var forudbestemt, ville vende tilbage til Gud.
Der kan ikke være nogen tvivl om, at kristendommen er baseret på en gudgivet fri vilje. Uden den ville Gud ikke have noget grundlag for at dømme os – for hvis vi ikke har noget valg, er alle uden skyld, da vi alle følger Guds vilje, og vi er alle uskyldige i Guds øjne – hvilket vi ved ikke er sandt. Den anden mulighed er, at vi bliver dømt for valg, som Gud traf for os, før vi blev født (forudbestemt) – hvilket vi heller ikke ved er sandt.
Realiteten er, at vi har en fri vilje. Vi får alle fri vilje i lige store dele, og det er for de valg, vi træffer, at Gud vil dømme os. Ikke alle vil blive frelst fra den anden død, kun de, der vælger at følge Jesus, vil blive frelst. Jesus sagde: "Jeg er vejen og sandheden og livet. Ingen kommer til Faderen uden gennem mig." Johannes 14:6
https://biblehub.com/john/14-6.htm
Hej Stuart-James, jeg bemærker, at du fuldstændig ignorerer den rolle, romerne spillede. Jødiske myndigheder havde, mens de var involveret i anholdelsen og den indledende retssag mod Jesus, ikke myndighed til at udføre korsfæstelser, som var forbeholdt romerske embedsmænd. Den romerske landshøvding, Pontius Pilatus, gav ordren om at korsfæste Jesus.
Vigtigere end alt dette, husk også, at det var folkemængden, der krævede, at Pontius Pilatus skulle løslade Barabbas og korsfæste Jesus. Vi ved ikke, hvor mange eller hvem der var i den folkemængde, da der ikke gives nogen beskrivelse, men det var almindelige mennesker som dig og mig (med et par aktivister, der sandsynligvis rendte rundt og ophidsede dem). I sidste ende var det folket, der besluttede at korsfæste Jesus.
Barabbas repræsenterede menneskers forsøg på at opnå frelse gennem vold, mens Jesus tilbød frelse gennem kærlighed. Alligevel valgte mængden vold frem for kærlighed.
Metaforisk set er der selv den dag i dag en folkemængde, der igen og igen råber: "Lad forbryderen og morderen løs; korsfæst Jesus i hans sted."
Hvis du var i den menneskemængde for 2,000 år siden, hvad ville du så have råbt? Ville du have forsvaret den uskyldige mand, eller ville du have fulgt mængden? Hvad råber du som en del af mængden i dag? Løslad Jesus eller løslad Barabbas?
Hej Stuart-James, Pilatus blev ikke afpresset. Han vidste, at det, han gjorde, var forkert (at dømme en uskyldig mand til døden), hvilket er grunden til, at han berømt vaskede sine hænder af det. Han indvilligede i at give mængden, hvad de ønskede, for at undgå et oprør, for at stoppe et oprør mod hans (romerske) autoritet/kontrol. På det tidspunkt, Årtiers romersk styre skabte stadig mere vrede i Judæa.
"Pilatus så, at han ikke kom nogen vegne, og at der var opstået oprør. Så sendte han bud efter en skål vand og vaskede sine hænder foran folkemængden og sagde: "Jeg er uskyldig i denne mands blod. Skylden er din!" Matthæus 27:24
https://biblehub.com/matthew/27-24.htm
Du har ret i, at Jesus kunne have frelst sig selv, men nægtede. Valget om at gøre det kom ikke let. Opfyldelsen af Guds profeti forårsagede ham så stor nød, at vi får at vide, at han svedte blod.
https://www.biblestudytools.com/bible-study/topical-studies/did-jesus-sweat-blood-in-the-garden-of-gethsemane.html
Hej Stuart-James, hvor får du dine oplysninger fra?
Hej Stuart-James, når du svømmer dybt, så sørg for at din sigtbarhed stadig er god; det er et stort hav, og du er bare en lillebitte fisk. Satan er en mesterbedrager; en trickster. Satan er ikke som Gud, han er ikke allestedsnærværende, og han kender ikke fremtiden; han kan kun være ét sted ad gangen, og han ved kun, hvad Gud har åbenbaret. Vær opmærksom på, at Satan kender Bibelen bedre end nogen levende på Jorden, og han bruger den viden til sin fordel. Og husk, Satan kender Himlen, fordi han boede der, før han blev kastet ud. Han kender også Gud, fordi han engang tjente Gud som en engel. Satan kender sin ende, at han vil blive spærret inde i helvede for evigt, og han sigter mod at tage så mange af os med sig som muligt. Lad ham ikke fange dig og trække dig til sin hule.
Det følger heraf, at det er uklogt at "svømme dybt" ned i trosspørgsmål på egen hånd. Jeg er ikke sikker på, hvad du tror på, men hvis du er kristen, er det tilrådeligt at iføre dig din Guds rustning og søge Guds vejledning, før du dykker ned i det. Hvis du nogensinde føler dig forvirret eller bange, så tag en pause og læs Salme 23.
https://www.esv.org/Psalm+23/
Hvis du ikke er kristen og ikke er under Guds beskyttelse, er det bedst ikke at dykke for dybt. Hvis du ikke kan modstå nysgerrigheden eller fristelsen til mere viden, så træd forsigtigt – du ønsker ikke at sætte foden forkert og ende med at komme i en situation, der er svær at komme ud af. Nogle mennesker bliver draget ind i det okkulte ved at "svømme dybt" i deres søgen efter viden. Når det okkulte først har sat sine tænder og kløer i nogen, kan det være svært for dem at bryde fri.
Hej Stuart-James, Jesus blev født af hebraiske forældre, som var jøder, hvilket fremgår meget tydeligt af Bibelen. Han bar ikke Josefs DNA, hans jordiske far, som opdrog ham, hvilket også fremgår meget tydeligt af Bibelen. Bar han Marias, sin mors, DNA? Sandsynligvis.
Så hvilke fysiske karakteristika havde Jesus? Han havde bestemt ikke de fysiske karakteristika hos en romantiseret romer, som statuerne/malerierne, der ses i katolske og anglikanske/engelske kirker, stammer fra romerne, da de til sidst antog kristendommen.
Så han hebraisk ud? Det tror jeg. Han kom til Jorden for at vidne/undervise/korrigere osv. for judæere. Som du ved, er Judas stamme en af Israels 12 stammer (dvs. hebræere eller israelitter). Så logisk set ville han have set ud som enhver anden judæer. Du skal huske, at Jesus kom til Jorden på et tidspunkt, hvor romerne havde besat og herskede over det, de kaldte Syrien Palaestina eller Palaestina (romerne omdøbte Judæa i et forsøg på at fratage jøderne deres land deres stemmeret). På det tidspunkt begyndte hebræerne, der levede under Rom, at gøre oprør mod deres romerske undertrykkere. Så hvis Jesus så anderledes ud end andre hebræere, ville de ikke have stolet på ham (f.eks. ville de have set ham som en romersk spion, for eksempel). Gud ved, hvordan man når ud til folk, så Jesus ville have haft det fysiske udseende af en typisk og øjeblikkeligt genkendelig judæer/hebræer/israelit. Han voksede op og levede blandt dem, han ville have talt deres sprog og fulgt deres skikke osv.
Var Jesus jøde? Ja. Han overholdt alle de jødiske traditioner, ligesom hans jordiske mor og far gjorde. Han kom ikke til Jorden for at fjerne noget fra Moses' lov, men for at tilføje noget til den. Jesus kom ikke for at ødelægge/erstatte jødedommen, men for at opfylde deres århundreder gamle profeti. Som I ved, lyttede jøderne ikke, de afviste ham, og de anerkender stadig ikke Jesus som Guds længe ventede første komme til Jorden. Jøder i dag ser Jesus som en profet og ikke Gud, der kom til Jorden i form af et menneske.
Kort sagt, så Jesus hebraisk/israelit/jødisk ud? Ja. Var Jesus jøde? Ja, men ikke en korrupt version af jødedommen, der var sivet ind i de højere niveauer, nogle af præsterne, i synagogerne. Som du ved, vendte han handelsbordene i synagogens forgård og irettesatte præsterne for at misbruge/korrumpere Guds hus.
Er Jesu fysiske udseende centralt for min tro? Nej. Jeg har brugt meget lidt tid og energi på at forestille mig, hvordan Jesus måske eller måske ikke så ud (hvilken farve hans hud, hår og øjne havde osv.), det er ikke vigtigt for mig (mærkeligt nok er jeg meget mere fascineret af at vide, hvordan Adam og Eva så ud – jeg ville elske at vide det, så hvis du ved det, så fortæl det endelig!). Når jeg forestiller mig Jesus, har han ingen fysisk krop. Det er det samme med Gud (da de er de samme), jeg fremmaner ikke et billede af en fysisk krop for Gud eller Helligånden, når jeg beder. Jeg står heller ikke foran statuer eller billeder og beder, selvom jeg ikke har noget problem med dem og kan værdsætte dem for det, de er (kunst), billeder af Jesus resonerer simpelthen ikke med mig :).
"Den juridiske fiktionstat Israel er falsk!" – siger du. Israels land blev til for omkring 3,500 år siden, ikke ved menneskehånd, men ved Guds. Som sagt, hvis du skal være "en fisk, der svømmer dybt", skal du sørge for at have god sigtbarhed, havet er stort, og der er mange rovdyr i det – den eneste måde at have den sigtbarhed, du har brug for, er at have Guds vejledning og beskyttelse, mens du svømmer rundt.
Hej Stuart-James, jeg tror måske, du gemmer dig lidt for meget bag dit komfortable koncept om "juridisk fiktion".
Jesus er ikke en revolution.
Han er opstandelsen.
Han er åbenbaringen.
Han vender tilbage.
Hvis du gad læse
Bibelen, Gud skrev
sig selv ind i vores historie.
Gud oprettede en slægtsforskning
i Første Mosebog 5, der staver
ud den kommende Messias.
Hvem kan bringe folk ind
at blive født et bestemt sted,
på et bestemt tidspunkt, og alt
deres hebraiske navne stemmer overens
for at fortælle os om Jesus
Kristus? Kun Gud kan gøre det.
I stedet for alle de guder, vi engang tilbad, som behandlede os godt og hjalp os gennem katastrofale tider som istiderne, giver den moderne æra os fire jøder at forgude i deres sted; Marx, Einstein, Freud og Jesus, hvilket sammentræf?
Hej Noj, det er interessant, at du udpeger tre personer, som du opfatter som jødiske, men som ikke tror på Gud, og blander dem sammen med Gud. For at være jøde skal de ikke blot tro på Gud, men også følge jødedommen.
Karl Marx var en seriøs ateist og så kritisk på religion, da han så den som "folkets opium" og et redskab, der blev brugt til at undertrykke og udnytte arbejderklassen.
Albert Einstein troede ikke på en personlig Gud, der griber ind i menneskelige anliggender, og beskrev en sådan tro som naiv.
Sigmund Freud betragtede Gud som en illusion, baseret på det infantile behov for en magtfuld faderfigur.
Så du har taget tre velkendte anti-Gud-figurer og sammenblandet dem med Jesus, som var Gud på Jorden. Ethvert rationelt sind ville ikke være i stand til det, så hvordan kunne du gøre det?
Jesus fra Nazareth påstod ikke at være Gud.
Han kaldte sig selv Guds søn og menneskesøn.
Det Gamle Testamente omtalte Jesus Kristus som kærlighedens Fyrste og Fredens Fyrste, den de gennemborede, retfærdighedens stav, retfærdighedens stav osv.
Jesus, Guds lam, beskrives som siddende ved Guds højre side på hans himmelske trone.
Paulus siger endda: "Gud er hans trone".
Jesus sagde, at han er ét med Gud (i ånden), og han er i forening med Gud, og vi, hans loyale, er i forening med ham.
Jesus er også kongernes Konge, herrernes Herre og dommernes Dommer, den eneste, der er værdig til at åbne seglene på livets bogs skriftrulle.
Jesus sagde også, at han er Guds herretjener, og at han er vores repræsentant fra Gud, og at Gud kun gav ham magten til at oprejse os.
Åbenbaringen 22 Og han viste mig en flod med livets vand, klar som krystal, som væltede ud fra Guds og Lammets (Jesu) trone.
Åbenbaringen 21 for Guds herlighed oplyste den, og dens lampe var Lammet
Ikke desto mindre, når Thomas svarede og sagde til ham: "Min Herre og min Gud." Johannes 20:28, Herren benægtede det ikke!
Jeg skrev om en artikel i Daily Mail, der fremlagde nye teorier om begivenhederne omkring påsken og opstandelsen.
I løbet af de seneste par måneder har avisen Mail haft mange artikler om nye arkæologiske opdagelser, nogle der bekræfter bibelske begivenheder, og nogle der modsiger Bibelen.
Det store antal af dem gjorde mig mistænksom. Jeg fandt det mærkeligt, at der på så kort tid blev gjort mange nye opdagelser, når de havde ligget uopdagede i to tusind år, selvom brugen af ny teknologi forklarer nogle af dem.
En af dem er ikke helt ny, tilsyneladende blev den opdaget i 1950'erne – en ny bog i Bibelen – Jubilæernes Bog. Har nogen hørt om den før?
"Hellig tekst forbudt fra Bibelen afslører, hvad der virkelig skete under Noahs store oversvømmelse".
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14487107/article-banned-Bible-reveals-Noah-Great-Flood.html
En anden mindede meget om den om Jesus, idet den giver en ny teori om en bibelsk begivenhed – delingen af Det Røde Hav.
"Videnskabsmænd afslører, hvordan Moses KUNNE have delt Det Røde Hav – og siger, at det måske alligevel ikke var et mirakel".
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14468581/Scientists-reveal-Moses-parted-Red-Sea.html
Hvorfor prøver de at bestride ideen om, at det er et mirakel? Jeg troede, det var pointen – at Gud gjorde det for at hjælpe israelitterne med at flygte og for at dræbe egypterne.
Så vi har en påstand om, at Jesus ikke døde på korset, og derfor kunne der ikke være nogen opstandelse, og nu var bølgernes deling blot et naturligt fænomen, der havde at gøre med tidevand.
Det lader til, at Gud bliver skrevet ud af Bibelen.
Bemærk venligst, at jeg ikke kommenterer på Bibelen. Min pointe er, at der dukker så mange "nye opdagelser" op nu. The Mail har for nylig haft mange lignende artikler, jeg har kun nævnt tre af dem.
Kristendommen, samtidig med at den tillader homoseksualitet, transkønnethed, ulovlige krige og slagtning af indfødte civile, inklusive babyer, pædofili i kirker udført af præster ...
False kristendom / kristne
Du taler om jødisk-kristendom centreret omkring Rom, russisk-ortodoks kristendom er ikke sådan. Det er den sande kristendom. Rom er Satans kirke.
Så vidt jeg ved, blev kristendommen en mainstream-religion, fordi kejser Konstantin (jeg tror det var) besluttede omkring tre hundrede år efter Jesu død at gøre kristendommen til den officielle religion. Det var et politisk træk, et der højst sandsynligt blev besluttet for bedre at kontrollere folk; det at 'vende den anden kind til', sagtmodigheden, må virkelig have appelleret til ham, meget bedre end at have de mange guder fra den gamle måde, hvoraf nogle var meget udbredte og uordentlige.
På en måde blev han bidt af sin egen næse, da det nu hovedsageligt er rigtige kristne, der står op imod de magter, der ikke længere burde være der.