Den britiske Advanced Research + Invention Agency's ("ARIA's") budget på 800 millioner pund, kanaliseret gennem Department for Science, Innovation and Technology, repræsenterer et kolossalt dræn for offentlige ressourcer, men dets udgifter forbliver en velbevaret hemmelighed. 

ARIAs operationer er så uigennemsigtige, at dens hemmeligholdelse er uovertruffen, selv blandt konkurrenter som det amerikanske Advanced Research Projects Agency for Health (“ARPA-H”) og Defence Advanced Research Projects Agency (“DARPA”).

Så hvem er de, og hvad er deres mål? 

I den følgende artikel undersøger The Sentiment Inspector, hvad denne regeringsmyndighed skjuler, og hvilken pris offentligheden og planeten vil betale for dens ukontrollerede eksperimenter.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 1 + 2 =

---

Advanced Research + Invention Agency

By Følelsesinspektøren

Hemmelig videnskab, hasardspil med vores fremtid

Advanced Research + Invention Agency (“ARIA”), der blev afsløret i januar 2023 under den britiske regerings Department for Science, Innovation and Technology (“DSIT”), forklæder sig som et fyrtårn for videnskabelige fremskridt.

Med svimlende 800 millioner pund i skatteydermidler afsat over fem år (2023-2028) hævder ARIA at forfølge banebrydende innovationer inden for kunstig intelligens ("AI"), klimamanipulation og hjerne-interface-neuroteknologier.

Alligevel tegner ARIAs hemmelige operationer, beskyttet mod offentlig kontrol og præget af en uhyggelig fritagelse for tilsyn, et mørkt billede. Dens hensynsløse dyk ned i højrisikoprojekter, især solgeoengineering, stinker af hybris og skjulte dagsordener. Med mystiske personer, der trækker i trådene, uigennemsigtige partnerskaber og en standhaftig afvisning af at afsløre kritiske detaljer, forbliver ARIAs sande motiver begravet.

Hvad skjuler dette agentur, og hvilken katastrofal pris vil offentligheden og planeten betale for dets ukontrollerede eksperimenter?

Uansvarlige mystiske eliter

ARIAs ledelse fungerer som en klike, der udøver enorm magt med ringe ansvarlighed. Administrerende direktør Ilan Gur driver agenturets vision og går ind for forskning med "høj risiko og høj belønning", der prioriterer hastværk frem for gennemsigtighed. Formand Matt Clifford fører tilsyn med et udvalg, der rapporterer til Parlamentet, men skjuler sine overvejelser i hemmelighed og undgår offentlige undersøgelser med foruroligende lethed. Programdirektører, herunder Suraj Bramhavar (Scaling Compute), Jacques Carolan (Precision Neurotechnologies), David Dalrymple (Safeguarded AI), Gemma Bale (Klima og Jordobservation) og Mark Symes (Solar Geoengineering), håndplukker projekter med minimal peer review, og deres beslutninger er skjult for granskning.

Denne ukontrollerede autonomi, udråbt som en DARPA-inspireret dyd, lugter af en farlig licens til at eksperimentere uden konsekvenser.

Produktchef Pippy James fortæller en fortælling om iværksætterinnovation og hævder at "afrisikobegrænse" idéer til markedsoptagelse, men hendes fokus vækker alarm: Kanaliserer ARIA offentlige midler til private profitmagere? Selv Sir Patrick Vallance, et ikke-udøvende bestyrelsesmedlem og tidligere regeringens chefvidenskabelige rådgiver, giver et lag af legitimitet til dette mystiske foretagende, men hans tilstedeværelse formår ikke at dæmpe frygten for regeringssanktioneret bedrag. Disse personer trives i et ekkokammer, deres handlinger skjult for de skatteydere, de hævder at tjene, hvilket efterlader os med spørgsmålstegn ved, hvem der virkelig høster frugterne af ARIAs skyggefulde foretagender.

Et skatteyderfinansieret sort hul

ARIAs budget på 800 millioner pund, kanaliseret gennem DSIT, repræsenterer et kolossalt dræn for offentlige ressourcer, men dets udgifter forbliver en velbevaret hemmelighed. Agenturet anvender en række finansieringsmekanismer, herunder programtilskud, startkapital, lån, egenkapitalfinansiering og incitamentspræmier, men nægter at oplyse præcise bevillinger. Projekter som Scaling Compute-initiativet på 42 millioner pund og Safeguarded AI-programmet på 14.2 millioner pund præsenteres som visionære, men deres detaljer er begravet i bureaukratisk tåge.

Mest alarmerende er de 57 millioner pund, der er blevet brugt på solgeoengineering, en farlig plan for at manipulere klimaet, hvor midlerne flyder til eksperimenter, der uigenkaldeligt kan ændre globale økosystemer uden offentlighedens samtykke.

Agenturets undtagelse fra anmodninger om informationsfrihed ("FoI"), som er nedfældet i dets oprettelseslovgivning, er et skamløst svigt af offentlighedens tillid. Labour-parlamentsmedlem Dawn Butler har rejst røde flag og advaret om, at denne uigennemsigtighed afspejler regeringens skandaler med personlige værnemidler ("PPE") under covid-æraen, hvor milliarder forsvandt midt i slapt tilsyn (BBCARIAs påstand om, at dets regnskaber er under parlamentarisk kontrol, lyder hul, da dets årsrapporter tilbyder vage banaliteter, der intet afslører om, hvordan skatteydernes penge bruges, eller hvem der tjener. Dette finansielle sorte hul nærer mistanken om, at ARIA er en legeplads for velforbundne eliter, der omdanner offentlige midler til spekulative hasardspil uden garanti for samfundsmæssig fordel.

Hensynsløse eksperimenter med globale indsatser

ARIAs portefølje blander dristig videnskab med skræmmende hensynsløshed, og hvert projekt drypper af potentiel fare:

• Solgeoengineering (£57 millioner)Dette initiativ, der ledes af Mark Symes, finansierer eksperimenter inden for marin skyoplysning, fortykkelse af iskapper, rumbaserede reflektorer og udtynding af cirrusskyer med det formål at kunstigt afkøle planeten. Kritikere, herunder klimaforskerne Raymond Pierrehumbert og Michael Mann, kalder det en "farlig distraktion" fra emissionsreduktioner og advarer om et "afslutningschok", der kan udløse katastrofalt klimakaos, hvis det stoppes.The GuardianUden global styring er risikoen for misbrug fra private magnater som Elon Musk eller slyngelstater stor, men ARIA fortsætter uden at tage hensyn til konsekvenserne (Exposéen).
• Beskyttet AI (14.2 millioner pund)David Dalrymples program søger formelt verificerbare AI-systemer til kritisk infrastruktur, men dets hemmelige udvikling rejser tvivl. Er "sikkerhed" et reelt mål eller et påskud for at konsolidere AI-kontrol i hænderne på nogle få?
• Præcisionsneuroteknologier (finansiering ikke oplyst)Jacques Carolans arbejde med hjerne-computer-grænseflader til neurologiske terapier lyder ædelt, men dets potentiale for overvågning eller tankekontrol er uhyggeligt. Hvem forhindrer disse værktøjer i at blive orwellske mareridt uden gennemsigtige sikkerhedsforanstaltninger?
• Skalering af beregning (£42 millioner)Suraj Bramhavar sigter mod at reducere omkostningerne ved AI-beregninger med 1,000 gange, men lukkede aftaler med startups og virksomheder antyder profit, ikke offentlig velfærd.
• Programmerbare anlæg (op til £500,000 pr. projekt)Denne indsats for at konstruere anlæg til CO2₂ fjernelse eller medicinlevering omgår offentlighedens input og nærer etisk frygt for genetisk manipulation.
• Klima og jordobservation, naturen beregner bedre, smartere robotkroppeDisse vagt definerede projekter, med ikke-offentliggjort finansiering, dykker ned i klimadata, beregningsparadigmer og bioinspireret robotteknologi. Deres uigennemsigtighed forstærker kun mistilliden.

ARIAs omfavnelse af fiasko som et træk ved sin højrisikomodel lugter af en blankocheck til at ødsle offentlige midler på eksperimenter, der måske ikke fører til andet end kaos. Ved at tilbageholde detaljerede resultater eller risikovurderinger holder agenturet offentligheden i uvidenhed og skaber mistanke om, at det værdsætter prestige over ansvar.

Skjult netværk af spillere

ARIAs partnerskaber er lige så uklare som dets drift. I Storbritannien samarbejder det med universiteter, startups, små og mellemstore virksomheder ("SMV'er") og offentlige laboratorier som National Physical Laboratory, hvilket kræver, at over 50 % af projektarbejdet foregår indenlandsk. Bånd til Innovate UK og en løs tilknytning til UK Research and Innovation ("UKRI") giver en facade af legitimitet, men det virkelige spørgsmål er, hvem der lurer i skyggerne. Pippy James' iværksætterånd antyder hyggelige bånd til private virksomheder, hvilket potentielt kan omdirigere offentlige midler til profitbegærlige foretagender.

Internationalt er ARIAs alliancer endnu mere uklare. Den er modelleret efter DARPA, men undgår militære anvendelser, og henter inspiration fra civile agenturer som ARPA-H, hvilket antyder mulige forbindelser til USA, Canada eller EU-lande. Alligevel er der pr. 23. april 2025 ikke offentliggjort nogen formelle aftaler med andre lande. Agenturets globale opfordringer til programfeedback foregiver åbenhed, men dets nationale sikkerhedstilsyn, som giver udenrigsministeren mulighed for at stoppe risikable projekter, afslører et paranoidt greb om information (GOV.UKKoordineres ARIAs klima- og AI-projekter i hemmelighed med udenlandske magter, eller isoleres de bevidst for at beskytte britiske interesser? Tavsheden er øredøvende.

Programmet for solgeoengineering vækker særlig bekymring. Med eksperimenter, der potentielt udføres uden for Storbritannien for at omgå regler, kan ARIA samarbejde med nationer eller private enheder i slappe jurisdiktioner og dermed bryde globale etiske standarder (Videnskab|ErhvervUden gennemsigtighed overlades offentligheden til at spekulere om ARIAs sande partnere og deres motiver, et vakuum, der skaber mistillid.

Etiske og økologiske risici

ARIAs hemmeligholdelse og projekter med høje indsatser har udløst en storm af kontroverser, med solgeoengineering i centrum. Initiativet til 57 millioner pund, der efter planen skal lanceres eksperimenter i midten af ​​2025, er en lynafleder for kritik. Forskere advarer om økologiske katastrofer, fra forstyrrede vejrmønstre til uoprettelige økosystemskader, mens etiske spørgsmål truer: hvem bestemmer, hvornår man skal manipulere med planetens klima, og hvem lider under nedfaldet? Fattigere nationer som Vanuatu har allerede modsat sig sådanne ordninger, men ARIA fortsætter, uagtsom over for global konsensus (DevXDen moralske risiko, der afleder fokus fra emissionsreduktioner, er åbenlys, med frygt for, at ARIAs forskning kan muliggøre hensynsløs implementering fra private eller statslige aktører.

Agenturets undtagelse fra loven om beskyttelse af personlige oplysninger er et andet brændpunkt. Dawn Butlers advarsler om uansvarlige udgifter rammer en nerve i en tid efter PPE-skandalen, hvor offentlighedens tillid til de offentlige udgifter er skrøbelig (BBCARIAs påstand om parlamentarisk tilsyn er en hul gestus, når dens rapporter er slidte, og dens direktører udøver næsten absolut magt. Kritikere advarer om, at denne hemmeligholdelse kan skjule dårlig forvaltning eller favorisering, idet midler kanaliseres til velforbundne insidere under dække af innovation (By AM).

Præcisionsneuroteknologier, selvom de er mindre omtalte, fremkalder dystopiske frygt for overvågning eller tankekontrol, især uden gennemsigtige sikkerhedsforanstaltninger. Selv tilsyneladende godartede projekter som programmerbare planter eller AI-computerskalering er plettet af ARIAs afvisning af at engagere sig åbent, hvilket efterlader offentligheden med at sætte spørgsmålstegn ved, om disse projekter tjener menneskeheden eller en skjult elite.

Et bevidst forræderi

ARIAs operationer er en mesterklasse i bedrag. Dens FoI-fritagelse, der bevidst er indbygget i dens grundlov, sikrer, at skatteyderne ikke har ret til at vide, hvordan deres 800 millioner pund bliver brugt. Programdirektører som Mark Symes, der står i spidsen for geoengineering-gamblinget, træffer beslutninger i hemmelighed og omgår fagfællebedømmelse og offentlig input (The GuardianDenne DARPA-inspirerede model, rost for sin smidighed, stinker af arrogance, da den antager, at videnskabsmænd og bureaukrater er hævet over de mennesker, de hævder at tjene.

National sikkerhedskontrol forværrer uigennemsigtigheden. Statssekretærens beføjelse til at stoppe projekter, der anses for truende, antyder uoplyste konsekvenser, men kriterierne forbliver vage (GOV.UKBidrager ARIAs AI- eller neuroteknologiske projekter til regeringens overvågning? Er deres geoengineering et geopolitisk kneb forklædt som klimahandling? Agenturets tavshed indbyder til dyster spekulation.

Dens sparsomme offentlige rapportering, begrænset til vage årlige opsummeringer, undergraver tilliden yderligere. I modsætning til DARPA, der i sidste ende afslører succeser som GPS, tilbyder ARIA intet sådant løfte. Dens klimaeksperimenter, der er i stand til at omforme planeten, kræver global kontrol, men ARIA opfører sig, som om ansvarlighed er en ulempe (ARIA).

En uærlig skuespiller inden for videnskab

ARIAs hemmeligholdelse er uovertruffen, selv blandt ligesindede. DARPAs militære fokus berettiger til en vis fortrolighed, men ARIAs civile mandat gør dets uigennemsigtighed uforsvarlig. ARPA-H, den amerikanske sundhedsfokuserede modpart, inviterer internationale forslag med klare grænser, en gennemsigtighed ARIA undgår (ARPA-HEU's videnskabelige rådgivere støtter forsigtigt geoengineering-forskning, men kræver global styring, et princip ARIA ignorerer (Videnskab|ErhvervDens "go-it-on"-holdning, uden dokumenterede internationale aftaler, nærer frygten for ensidige handlinger, der kan destabilisere den globale klimaindsats.

Et hensynsløst eksperiment afdækket

ARIA er en Pandoras æske, der skjuler fare under dække af innovation. Dens geoengineering-projekt til 57 millioner pund, indhyllet i hemmelighed, lægger op til miljøkatastrofer, samtidig med at det afviser etiske og globale bekymringer. Projekter inden for AI og neuroteknologi, selvom de er mindre debatterede, bærer deres egne risici, forstærket af ARIAs afvisning af at engagere sig åbent. Med 800 millioner pund i offentlige midler på spil, forråder dens FoI-fritagelse og ukontrollerede direktører offentligheden og afspejler de værste udskejelser af uansvarlig forvaltning.

Fra den 23. april 2025 lurer ARIA ondsindet i skyggerne, med sine motiver tilsløret.

Er det en visionær kraft, eller et hensynsløst syndikat, der tjener elitens interesser?

Uden gennemsigtighed må offentligheden antage det værste.

ARIA skal afsløre sine projekter, retfærdiggøre sine udgifter og engagere sig globalt, ellers vil det blive husket som en uhyggelig advarende fortælling om videnskab, der er løbet løbsk.

Følelsesinspektøren er her for at finde ud af det.

Referencer:

• GOV.UK: ARIA-politikerklæring
• ARIAs officielle hjemmeside
• Wikipedia: Agenturet for Avanceret Forskning og Opfindelse
• The Guardian: Kontrovers om solgeoengineering
• Afsløringen: Finansiering af geoengineering i Storbritannien
• BBC: ARIA FOI undtagelsesbekymringer
• Videnskab|Erhverv: EU Geoengineering Research
• DevX: ARIA Geoengineering-debat
• City AM: ARIAs hemmelighedsfulde natur
• NOAA CSL: Retningslinjer for solgeoengineering
• Opdateringer om solgeoengineering
• Westminster Forum: ARIAs forskningsrolle

Udvalgte billede: ARIA 'Mulighedsrum'

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 2 =

Det iranske regime har lanceret en propagandakampagne rettet mod vestlige målgrupper

Ingen patient burde nogensinde skulle bestille tid hos en læge

Bæredygtigheds-NGO foreslår, at en atomvinter ville løse klimaforandringer, og at et nyt FN-system kan bygges

Greenpeaces afslutning? Bøde på 345 millioner dollars vil give klimaaktivister konkursramte

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio